戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論可行性的博弈分析

前言：本站為你精心整理了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論可行性的博弈分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是指在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，一國(guó)政府可以通過(guò)貿(mào)易政策干預(yù)來(lái)抽取和轉(zhuǎn)移國(guó)外壟斷企業(yè)的利潤(rùn)或租金來(lái)提高自身的福利水平，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論一經(jīng)提出就引起廣泛的爭(zhēng)議，很多學(xué)者從實(shí)踐角度對(duì)這一政策的可行性進(jìn)行了分析，認(rèn)為在貿(mào)易實(shí)踐中使用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策存在嚴(yán)格的條件限制，但從理論可行性角度進(jìn)行的分析并不多見(jiàn)。本文通過(guò)建立一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型分析了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在理論上的可行性。

一、戰(zhàn)略出口政策和戰(zhàn)略進(jìn)口政策的博弈分析

戰(zhàn)略出口政策的主要觀點(diǎn)是政府對(duì)寡占行業(yè)中的本國(guó)企業(yè)給予出口補(bǔ)貼，會(huì)使本國(guó)企業(yè)獲得一種Stackelberg領(lǐng)導(dǎo)者地位，增加其在第三國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售額。出口補(bǔ)貼所帶來(lái)的企業(yè)利潤(rùn)增加可能超過(guò)補(bǔ)貼額，從而使得本國(guó)的福利水平提高。我們用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明該觀點(diǎn)，如表1所示，假定在一個(gè)寡頭壟斷行業(yè)中有兩個(gè)潛在的生產(chǎn)者，一個(gè)本國(guó)廠(chǎng)商，一個(gè)外國(guó)廠(chǎng)商，二者的產(chǎn)品均在兩個(gè)生產(chǎn)國(guó)以外的第三國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，這兩國(guó)內(nèi)部無(wú)消費(fèi)。括號(hào)前面的數(shù)字表示企業(yè)獲得的超額利潤(rùn)，括號(hào)里面的數(shù)字表示該國(guó)福利的變化，可以看作是該國(guó)政府的收益。在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，企業(yè)獲得的超額利潤(rùn)等同于該國(guó)福利的改善，因?yàn)槌~利潤(rùn)可以看作是一種額外的收益，均衡的結(jié)果應(yīng)該是兩個(gè)廠(chǎng)商都進(jìn)行生產(chǎn)，各自獲得5個(gè)單位的超額利潤(rùn)。戰(zhàn)略性出口政策認(rèn)為本國(guó)或外國(guó)政府可以改變這一均衡結(jié)果。假定本國(guó)政府可以給予本國(guó)的廠(chǎng)商5個(gè)單位補(bǔ)貼，而外國(guó)政府不進(jìn)行干預(yù)，如表2所示，均衡的結(jié)果是本國(guó)廠(chǎng)商進(jìn)行生產(chǎn)，外國(guó)廠(chǎng)商不生產(chǎn)，由于本國(guó)政府的補(bǔ)貼，本國(guó)福利水平提高了19個(gè)單位（。

但如果兩國(guó)政府都可以選擇干預(yù)或不干預(yù)，結(jié)果又會(huì)怎么樣呢？我們用擴(kuò)展式博弈表示這一情形。圖1中S表示補(bǔ)貼，DS表示不補(bǔ)貼，P表示生產(chǎn)，D表示不生產(chǎn)。第一層節(jié)點(diǎn)表示本國(guó)政府決策，補(bǔ)貼或不補(bǔ)貼；第二層節(jié)點(diǎn)表示本國(guó)政府決策后外國(guó)政府的反應(yīng)決策；第三層節(jié)點(diǎn)表示政府決策后本國(guó)廠(chǎng)商的反應(yīng)，生產(chǎn)或不生產(chǎn)；第四層節(jié)點(diǎn)是外國(guó)廠(chǎng)商的反應(yīng)；第五層節(jié)點(diǎn)是均衡的結(jié)果。采用逆向歸納法，可以得到這一博弈的子博弈精練納什均衡為（本國(guó)政府補(bǔ)貼，外國(guó)政府補(bǔ)貼，本國(guó)企業(yè)生產(chǎn)，外國(guó)企業(yè)生產(chǎn)）。這是因?yàn)橹话瑑蓢?guó)廠(chǎng)商決策行為的從左至右四個(gè)子博弈的納什均衡分別為（本國(guó)廠(chǎng)商生產(chǎn)，外國(guó)廠(chǎng)商生產(chǎn)）、（本國(guó)廠(chǎng)商生產(chǎn)，外國(guó)廠(chǎng)商不生產(chǎn)）、（本國(guó)廠(chǎng)商不生產(chǎn)，外國(guó)廠(chǎng)商生產(chǎn)）、（本國(guó)廠(chǎng)商生產(chǎn)，外國(guó)廠(chǎng)商生產(chǎn)），很明顯，均衡的結(jié)果是兩國(guó)政府都進(jìn)行補(bǔ)貼，各自獲得4個(gè)單位的福利改進(jìn)。

因此，政府的干預(yù)并不像戰(zhàn)略性出口政策所認(rèn)為的那樣會(huì)在降低對(duì)方福利水平的基礎(chǔ)上提高本國(guó)的福利水平，而是使兩國(guó)的福利水平都比不干預(yù)的時(shí)候低；雖然如此，由于每個(gè)政府都有通過(guò)干預(yù)提高自己國(guó)家福利水平的動(dòng)機(jī)，最終的結(jié)果是雙方都干預(yù)，政府在戰(zhàn)略性出口政策的選擇上陷入“囚徒困境”。但現(xiàn)實(shí)中大部分國(guó)家的政府沒(méi)有像模型預(yù)示的那樣廣泛實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，這是因?yàn)樯鲜瞿Ｐ偷募俣ㄊ庆o態(tài)的，即政府的政策制定是一次完成的。當(dāng)我們考慮政府在每個(gè)時(shí)期都可以制定不同的政策，而且無(wú)限延續(xù)下去，上述模型就變成一個(gè)無(wú)限重復(fù)博弈模型。為了簡(jiǎn)化分析，假定貼現(xiàn)率為1，兩國(guó)政府在制定政策時(shí)有四種策略可供選擇：A＝每個(gè)時(shí)期都進(jìn)行補(bǔ)貼；B＝每個(gè)時(shí)期都不補(bǔ)貼；C＝偶爾補(bǔ)貼，即在某一個(gè)時(shí)期補(bǔ)貼，然后是否繼續(xù)補(bǔ)貼視對(duì)方的反應(yīng)而定；D＝不補(bǔ)貼，但報(bào)復(fù)，即自己不首先進(jìn)行補(bǔ)貼，但如果對(duì)方政府在某一時(shí)期補(bǔ)貼，則在以后的每一個(gè)時(shí)期都進(jìn)行補(bǔ)貼。如果兩國(guó)政府都不進(jìn)行補(bǔ)貼，則兩國(guó)政府在每一期的收益都為5個(gè)單位，因?yàn)槲覀兗俣ㄙN現(xiàn)率為1，所以無(wú)法算出它的總值，就用R來(lái)表示。如表3所示，這一無(wú)限重復(fù)博弈模型中唯一的（子博弈精練）納什均衡為（D，D），實(shí)際的結(jié)果是兩國(guó)政府都沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)貼，各自獲得收益R，“囚徒困境”并不存在。所以，戰(zhàn)略性出口政策不僅理論上不可行，而且也不會(huì)有哪個(gè)國(guó)家的政府去實(shí)施。

戰(zhàn)略進(jìn)口政策的主要觀點(diǎn)是對(duì)進(jìn)口的寡頭壟斷產(chǎn)品征收進(jìn)口稅，關(guān)稅帶來(lái)的進(jìn)口價(jià)格上升會(huì)小于關(guān)稅本身，這相當(dāng)于政府利用關(guān)稅來(lái)抽取外國(guó)寡頭壟斷廠(chǎng)商的壟斷利潤(rùn)。其模型的假定和戰(zhàn)略出口政策是相似的，不過(guò)把分析的對(duì)象從第三國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向本國(guó)市場(chǎng)，對(duì)本國(guó)廠(chǎng)商扶持的手段也就從出口補(bǔ)貼變?yōu)檫M(jìn)口關(guān)稅，除了需要考慮本國(guó)消費(fèi)者的福利水平受價(jià)格變化的影響之外，模型的分析過(guò)程和結(jié)論與戰(zhàn)略出口政策都沒(méi)有不同。那么，在這里戰(zhàn)略進(jìn)口政策是否可行就取決于對(duì)方國(guó)家的政府是否可以采取報(bào)復(fù)措施，如果本國(guó)沒(méi)有同類(lèi)產(chǎn)品向?qū)Ψ絿?guó)家出口，戰(zhàn)略進(jìn)口政策的實(shí)施就可以提高本國(guó)的福利水平。但如果對(duì)方國(guó)家可以采取報(bào)復(fù)措施，則戰(zhàn)略進(jìn)口政策在理論上不可行，在現(xiàn)實(shí)中也不會(huì)存在。

二、以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的政策的博弈分析

Krugman（1984）提出以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口政策的時(shí)候并沒(méi)有把它與幼稚工業(yè)保護(hù)聯(lián)系起來(lái)，但是以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口政策卻被看為是對(duì)傳統(tǒng)幼稚產(chǎn)業(yè)理論的發(fā)展。以幼稚工業(yè)保護(hù)理論為基礎(chǔ)的以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的政策和前面的戰(zhàn)略性出口政策的區(qū)別在于本國(guó)的廠(chǎng)商和外國(guó)廠(chǎng)商相比處于弱勢(shì)地位，如果沒(méi)有本國(guó)政府的保護(hù)，本國(guó)廠(chǎng)商將無(wú)法與外國(guó)廠(chǎng)商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而最終會(huì)退出該行業(yè)，如表4所示，均衡的結(jié)果是本國(guó)的福利水平?jīng)]有提高，而國(guó)外的福利水平提高25個(gè)單位。如果本國(guó)政府對(duì)本國(guó)廠(chǎng)商給予保護(hù)，則本國(guó)廠(chǎng)商會(huì)進(jìn)行該產(chǎn)品的生產(chǎn)。當(dāng)然，根據(jù)前面的分析，這時(shí)外國(guó)政府也會(huì)進(jìn)行保護(hù)，均衡的結(jié)果如表5所示，兩國(guó)廠(chǎng)商都進(jìn)行生產(chǎn)，本國(guó)福利水平降低3個(gè)單位。和前面一樣，兩國(guó)政府的干預(yù)降低了兩國(guó)的福利水平，但這對(duì)于本國(guó)政府來(lái)說(shuō)還是應(yīng)該做的事情，這是因?yàn)檫@種福利水平的降低是暫時(shí)的，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的保護(hù)，本國(guó)廠(chǎng)商的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)上升，能和外國(guó)廠(chǎng)商進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)，所以，以幼稚工業(yè)保護(hù)理論為基礎(chǔ)的以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的政策在理論上是可行的。

三、結(jié)論

從以上的分析我們可以看出：戰(zhàn)略性出口政策在理論上不僅是不可行的，而且在現(xiàn)實(shí)中也不會(huì)存在；戰(zhàn)略性進(jìn)口政策的可行與否取決于對(duì)方政府可不可以采取報(bào)復(fù)手段；以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的政策是可行的，前提是要以幼稚工業(yè)為保護(hù)對(duì)象。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策并不像其理論模型預(yù)示的那樣在現(xiàn)實(shí)中有廣泛的可行性，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策和其它所有的經(jīng)濟(jì)政策一樣，只是當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮作用時(shí)，才能被采用。