司法公正與依法治國

前言：本站為你精心整理了司法公正與依法治國范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“依法治國，建設社會主義法治國家”，這是以同志為核心的第三代中央領導集體對鄧小平理論的繼承與發展，也是黨的十五大對全民族的杰出貢獻。同志在十五大報告中明確指出“依法治國就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務、管理經濟文化事業、管理社會事務，保證國家各項工作依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。”依法治國作為一個規模宏大的法治系統工程，其內涵十分豐富。建立中國特色的社會主義法律體系，實現依法行政，努力提高全體公民的法制觀念和法律意識等，都是依法治國的題中之義。各級司法機關依法辦事，實現司法公正，則是依法治國方略中不可或缺的重要內容。司法公正，是依法治國的動態表現，是法律正義與道德正義在社會現實生活中的實現。

一、司法公正是依法治國的重要環節，堅持司法公正，樹立法律權威是依法治國的核心和靈魂

司法公正是指司法機關在執法活動中必須堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴格貫徹有法必依，執法必嚴，違法必究，做到嚴格執法，秉公辦案，實現法律所追求的社會正義。司法公正是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標。公正是司法的最高價值，司法公正是實現法治的保證，也是司法獨立的基礎和原因。

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執行，只有司法公正，才能樹立法律的權威，才能確保國家的政治安定和社會穩定；只有司法公正，才能維法律的尊嚴，才能保證社會主義市場經濟健康、有序發展。而不公正的司法，則是對法治的否定和背叛，是司法權濫用的結果，它不僅混淆了是非，而且會造成人們對法律權威性的懷疑，依法治國，建設社會主義法治國家也就無從談起。只有司法公正，樹立法律權威，才能真正實現依法治國。鄧小平同志科學地借鑒了各種經驗與教訓，特別是總結了我國社會主義民主與法制建設的經驗和借鑒了其他社會主義國家的慘痛教訓，科學地提出并論證了樹立法律權威的極端重要性，并為在中國實現和樹立法律權威做出了貢獻。早在1978年，鄧小平在《解放思想，實事求是，團結一致向前看》中就提出：“為了保障民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變”。新黨章總綱中也再次重申：“黨必須在憲法和法律的范圍內進行活動”。以后鄧小平在多次講話中又反復指出：“一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面是很不健康的，是很危險的，不出事沒有問題，一出事就不可收拾”。因此可以說，樹立法律權威是鄧小平依法治國思想的核心。要實現依法治國，建設社會主義法治國家，法律權威無疑是個核心問題。法具有最高權威性，這不僅是由我國社會主義法的本質和特征所決定的，也是我國經濟發展、社會進步的必然要求。樹立法的權威性有賴于完善的制度，通過制度保障法的尊嚴，發揮法的作用，實現法的價值。通過制度來限制人的隨心所欲，規范人的行為，避免“人治”對法的權威性的損害。

二、推進司法改革是維護司法公正的根本

當前司法方面存在的主要問題是：司法沒有能提供應當提供的救濟；公民的法律信仰闕如；司法公正未能達到必要的程度；司法未能有效遏制腐敗，司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕；執行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良現象的產生，除了各種社會外部原因以外，主要產生于司法制度本身。因此，筆者認為應主要圍繞信仰、專業、獨立、公正、統一這五大目標，對有關司法制度作相應的改革。

1、切實推進人權和普法宣傳教育，造就一群被法律重塑的新型公民。要特別強調司法獨立不是司法者的一種特權，而是國人的一項基本人權。獨立的司法是實行法治的民主自由社會的一個必不可少的要求。這種獨立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權恣意妄為。司法獨立更多的是正義享受者的一項人權，而不是司法者自身的特權。在強調司法改革不是司法者的“專利”、司法獨立也非司法者攫取自身利益的工具的同時，必須真正下大力氣開展全民的法律知識教育，讓公民汲取法的養分，提高法律意識，從靈魂上重塑和改造那些漠視法律的民眾。

2、改革法學教育制度和法官任職資格制度，大力提高法官的專業水平。法學教育在我國民主法制建設中，承擔著培養法律人才、傳播法律知識、弘揚法律精神的重要任務，是中國特色社會主義教育體系的有機組成部分，它對于貫徹依法治國方略，實現建設社會主義法治國家的目標具有不可忽視的作用。但目前，我國法學教育的現狀與它應有的地位和作用還有差距，法學教育的“產品”--法學人才在政治、經濟、司法等各方面所發揮的作用尚不盡人意。因此，有必要從依法治國，建設社會主義法治國家的戰略高度，提升法學教育的地位和作用，并從觀念和制度兩個層面為法學人才在各方面充分發揮作用創造有利條件。在法官的挑選上應當切實遵循獨立、能力和正直的原則，注重被挑選對象的品德操守與業務技能，改變過去那種片面強調政治素質輕視業務素養，重使用輕培訓的傳統做法。在對法官業績的評價上，也亟需更新觀念，改變過去那種論資排輩、重行政級別輕專業技能、重溫馴聽話輕尊重個性的舊的做法，努力為法官提供一個寬和、嚴謹的人文環境。

三、建設高素質法官隊伍是實現司法公正的關鍵

人民法院是國家的審判機關，司法公正就法院而言就是依法公正行使審判權。從近年來人民法院執法情況看，可以說多數法院工作人員是能夠做到公正執法、秉公辦案的。但不容忽視的是，在少數法院和少數工作人員中確實存在著執法不公甚至枉法裁判的問題。究其原因，不外兩個方面：從外部執法環境看，社會上種種不正之風對人民法院執法活動的干擾和影響非常普遍。當事人通過各方面關系托人說情，請吃送禮；一些地方領導干部搞地方和部門保護主義，也給法院執法造成了很大障礙。從內部因素看，主要是一些工作人員政治素質不高，立場不堅定，經不起金錢的誘惑，人情的拉攏，導致枉法裁判；此外，有的法官審判業務素質不過關，運用法律有偏差和失誤，也容易造成執法不公。為此，應當努力提高法官素質，使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維、豐富的司法實踐經驗、廣博的社會閱歷、高尚的人格和職業操守的優秀法官。隨著我國社會主義民主法制建設的日臻完善，依法治國，建設社會主義法制國家的戰略方針正在進一步落實。法律作為管理國家的重要手段，日益對社會政治生活和經濟生活產生極其重要的影響。因此，建設一支高素質的法官隊伍，保證司法公正，對促進社會主義現代化法治國家的建設至關重要。

四、加強監督制約，保證司法公正，全面貫徹依法治國的基本方略

黨的十五大報告指出：“我們的權力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，必須受到人民和法律的監督。要深化改革，完善監督法制，建立健全依法行使權力的制約機制。……加強對各級干部特別是對領導干部的監督，防止濫用權力，嚴懲執法犯法、貪贓枉法”。使監督充分發揮作用，既要切實使監督機構能行使監督職能，更要在制度上保障公民行使監督權。當前在加強監督制約、防止司法權力濫用上，應注意兩個方面的問題：一是要全面理解人大及其常委會的監督權；二是如何從制度上保障公民行使監督權。鄧小平同志關于建立和完善人民群眾的監督制度有一系列重要論述，他明確提出“要有群眾監督制度，讓群眾和黨員監督干部，特別是領導干部。凡是搞特權、特殊化、經過批評教育而又不改的，人民就有權依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經濟上退賠，并使他們受到法律、紀律處分。……最重要的是要有專門的機構進行鐵面無私的監督檢查。”馬克思主義關于人民監督的思想也批判地繼承了西方理論家的權力制約學說的合理因素。即：國家權力機關同行政、審判、檢察機關的關系，不是幾權鼎立的關系，而是決定和執行的關系，監督和被監督的關系，制約和被制約的關系，同時又是分工合作的關系。同志說：“監督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會的一項重要職責。這種監督，既是一種制約，又是支持和促進”。實踐已經證明，人大監督制度是社會主義初級階段行之有效的國家制度。就全國人大及其常委會的監督來說，它是最高層次、最權威的監督；同樣地方人大及其常委會的監督，同其他地方國家機關、社會組織的監督比較，在本地區也具有最高法律效力。當然，對司法權的監督也應嚴格按照法定的程序和方式進行；對于非法干預法院獨立辦案的，人大應予以制止，支持法院司法公正。關于公民的監督應當看到，公民是最廣泛的監督主體，在不危害國家安全和不侵犯國家秘密及個人隱私的前提下，應當逐步擴大公民參加政治活動的權利范圍，增強國家機關活動的透明度、公開性，使公民對國家機關及其工作人員的活動享有較充分的知情權。鑒于國家機關侵犯公民權利的現象時有發生，應當建立完善的權利救濟制度，建立冤案、錯案責任追究制度，通過對權利及時、公正、有效的救濟來實現對權力的監督制約。

總之，法治作為一種治國方略，不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準則或規范，更重要的是，法治的存在以其本身的價值取向為支柱，它蘊含人類對公平、文明、秩序、和平等理想的追求，要求法從制定到實施的整個過程，對任何社會主體都是公正的。司法作為使法治從“應然”走向“實然”的關鍵環節，是實行法治的保障，要求其公正是必定無疑的。因而，司法公正是依法治國的必然要求和有力保障。