古典貿(mào)易理論范文精選

編者按：本論文主要從新古典經(jīng)濟學主流地位的確定；新興古典經(jīng)濟學的興起；新興古典經(jīng)濟學對古典經(jīng)濟學的復興等進行講述，包括了古典經(jīng)濟學存在針對不同的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象,需要不同的經(jīng)濟學分支理論來給予解釋、任何一門學科都有特定的研究范式、新古典經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的,效用最大化同時意味著生產(chǎn)力最大化等，具體資料請見：

摘要:古典經(jīng)濟學的核心是關于分工對經(jīng)濟發(fā)展的意義,但隨著新古典經(jīng)濟學的興起,經(jīng)濟學關注的重心由經(jīng)濟組織問題轉到了對資源配置問題的研究上,直到20世紀80年代,新發(fā)展的新興古典經(jīng)濟學才重新復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。

關鍵詞:新興古典經(jīng)濟學;古典經(jīng)濟學;研究范式

以威廉•配第(William•Petty)和亞當•斯密(Adam•Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟學的研究核心,是關于分工和專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展的意義。此后,隨著經(jīng)濟學新古典框架的構建,以微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟學的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟學關注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能,這使得經(jīng)濟研究的重點由經(jīng)濟組織問題轉到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟學不能解釋諸如經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟增長等現(xiàn)象,也無法闡釋交易成本和產(chǎn)權的經(jīng)濟含義,因此,在它之后,人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟學、貿(mào)易理論、增長理論以及產(chǎn)權經(jīng)濟學、交易成本經(jīng)濟學和新企業(yè)理論等多個經(jīng)濟學學科的分支理論,以填補以上空白。這使得建立起來的新古典經(jīng)濟學理論體系中的各分支學科,存在理論核心的內(nèi)在不一致。

致力于解決這些經(jīng)濟理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟學家們經(jīng)過努力,在20世紀80年代,通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具,將古典經(jīng)濟學中關于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型,建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經(jīng)濟學理論體系。新興古典經(jīng)濟學的分析焦點集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會分工水平對生產(chǎn)效率和經(jīng)濟發(fā)展的意義上。通過對分工與專業(yè)化的研究,新古典經(jīng)濟學中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側面,分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心,并成功復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。

一、新古典經(jīng)濟學主流地位的確定

前言

隨著經(jīng)濟全球化的產(chǎn)生與發(fā)展，國際貿(mào)易理論要與時代相適應而做出相應的調(diào)整。本文就對不同時代貿(mào)易理論的作用與影響進行分析，結合二十一世紀的新時代背景，對當代國際貿(mào)易理論的發(fā)展過程及挑戰(zhàn)，進行分析找出國際貿(mào)易發(fā)展的新思路及新趨向。

一、傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論思路

(一)古典貿(mào)易理論

古典貿(mào)易理論主要有兩種理論思路。一種是絕對性優(yōu)勢理論，所涉及的內(nèi)容主要是指兩個國家生產(chǎn)的產(chǎn)品都具有絕對性優(yōu)勢。在產(chǎn)品交易時，兩個國家都可以將這種優(yōu)勢作為依托，從中獲取絕對優(yōu)勢與利益。另一種被稱作比較優(yōu)勢論，它是對絕對優(yōu)勢論的一種繼承與發(fā)展。主要觀點就是兩個國家在進行產(chǎn)品生產(chǎn)與進出口貿(mào)易時。對產(chǎn)品進行絕對劣勢較強與較弱的區(qū)分，在進行出口時選擇絕對劣勢較弱的產(chǎn)品以換取絕對劣勢較強的進口產(chǎn)品。主要目的是通過產(chǎn)品的相對優(yōu)勢進行產(chǎn)品交換，可以從中獲取利益最大化。這種古典貿(mào)易理論揭示了一般的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，無法與新時代經(jīng)濟相適應。

(二)新古典貿(mào)易理論

摘要：關于世界經(jīng)濟不平衡發(fā)展問題，有兩種不同的觀點。從馬克思主義觀點上看，造成世界經(jīng)濟不平衡發(fā)展的根本原因在于資本擴張，資本擴張使世界形成了“中心”和“外圍”的不平衡發(fā)展的世界經(jīng)濟結構。而從新古典經(jīng)濟學的觀點上看，之所以出現(xiàn)世界經(jīng)濟不平衡發(fā)展的局面，根本原因在于世界上存在妨礙競爭和資本流動的因素。關于世界經(jīng)濟未來的發(fā)展問題，新古典經(jīng)濟學提出一種趨同論，即認為，一旦消除了妨礙競爭和資本流動的因素，世界經(jīng)濟將逐漸達到相同的水平。馬克思主義經(jīng)濟學則根據(jù)對現(xiàn)實的資本主義擴張的事實提出世界經(jīng)濟不平衡發(fā)展有進一步擴大的趨勢。

關鍵詞：世界經(jīng)濟；不平衡發(fā)展；馬克思主義理論；新古典理論

馬克思主義理論關于世界經(jīng)濟發(fā)展問題的一個基本觀點是，世界經(jīng)濟之所以出現(xiàn)不平衡發(fā)展，根本原因是資本擴張，正是由于資本擴張造成了一方是發(fā)達的資本主義國家和另一方是不發(fā)達的經(jīng)濟落后國家的世界經(jīng)濟結構。而新古典理論則認為，競爭和資本運動是縮小企業(yè)間、區(qū)域間和國家間差別的均衡力量。當然，新古典理論也在一定程度上承認世界經(jīng)濟不平衡發(fā)展的事實，但該理論認為，這是由于世界上存在著妨礙競爭和資本運動的因素造成的，只要消除了這些妨礙的因素，世界就將走上平衡發(fā)展的坦途。毫無疑問，馬克思主義理論觀點抓住了問題的本質(zhì)，而新古典理論觀點則是非常淺薄的。本文根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學家和新古典主義經(jīng)濟學家提供的文獻，對兩種理論關于世界經(jīng)濟發(fā)展問題的觀點做一比較分析。

一、新古典主義經(jīng)濟學家關于世界經(jīng)濟發(fā)展趨同論

按照新古典主義經(jīng)濟學家的看法，世界范圍資本主義發(fā)展水平的分布是一個簡單現(xiàn)象，是從各國的內(nèi)部性質(zhì)、貿(mào)易和資本流動派生出來的現(xiàn)象。由于經(jīng)濟現(xiàn)象受普遍的個體經(jīng)濟活動者行為規(guī)律的支配，便沒有理由預期一些國家的經(jīng)濟發(fā)展將快于另一些國家。外部因素，就性質(zhì)而言將對各國發(fā)揮一視同仁的作用，趨向于消除全部的、然而是次要的發(fā)展水平的差別。新古典主義經(jīng)濟學家強調(diào)世界經(jīng)濟發(fā)展的趨同過程。他們認為，國家之間的交換，甚至在缺乏國家之間資本和勞動要素任何流動的情況下，將造成各國工資和利潤均等化的趨勢。新古典主義經(jīng)濟學家的這個結論主要基于這樣一些假設：所有的國家都將采用同樣的生產(chǎn)技術(意味著每個國家按照相同的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品)；由資本和勞動形成產(chǎn)出，在生產(chǎn)過程總資本和勞動可以相互替代；每個國家的需求結構是相同的；如果資本同勞動的比率(即馬克總所說的資本有機構成)測量產(chǎn)品的要素密度尺度，而且所有產(chǎn)品都按照這個比率排序，這個順序不受工資率和利潤率變化的影響；每個國家內(nèi)部分市場是完全競爭市場。

在這些假設前提下，令一個國家從封閉經(jīng)濟(自給自足)走向自由貿(mào)易，每個國家都將出口大量應用其豐富的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的商品，進口稀缺的、瓶頸要素所能生產(chǎn)的商品。作為這種應用要素變動的結果，對豐富要素的需求將提高(從而提高其價格)，對稀缺的要素需求下降(從而降低其價格)。當完成一切調(diào)整的時候，所有參與自由貿(mào)易國家的工資率和利潤率便相同。

馬克思主義理論關于世界經(jīng)濟發(fā)展問題的一個基本觀點是，世界經(jīng)濟之所以出現(xiàn)不平衡發(fā)展，根本原因是資本擴張，正是由于資本擴張造成了一方是發(fā)達的資本主義國家和另一方是不發(fā)達的經(jīng)濟落后國家的世界經(jīng)濟結構。而新古典理論則認為，競爭和資本運動是縮小企業(yè)間、區(qū)域間和國家間差別的均衡力量。當然，新古典理論也在一定程度上承認世界經(jīng)濟不平衡發(fā)展的事實，但該理論認為，這是由于世界上存在著妨礙競爭和資本運動的因素造成的，只要消除了這些妨礙的因素，世界就將走上平衡發(fā)展的坦途。毫無疑問，馬克思主義理論觀點抓住了問題的本質(zhì)，而新古典理論觀點則是非常淺薄的。本文根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學家和新古典主義經(jīng)濟學家提供的文獻，對兩種理論關于世界經(jīng)濟發(fā)展問題的觀點做一比較分析。

一、新古典主義經(jīng)濟學家關于世界經(jīng)濟發(fā)展趨同論

按照新古典主義經(jīng)濟學家的看法，世界范圍資本主義發(fā)展水平的分布是一個簡單現(xiàn)象，是從各國的內(nèi)部性質(zhì)、貿(mào)易和資本流動派生出來的現(xiàn)象。由于經(jīng)濟現(xiàn)象受普遍的個體經(jīng)濟活動者行為規(guī)律的支配，便沒有理由預期一些國家的經(jīng)濟發(fā)展將快于另一些國家。外部因素，就性質(zhì)而言將對各國發(fā)揮一視同仁的作用，趨向于消除全部的、然而是次要的發(fā)展水平的差別。新古典主義經(jīng)濟學家強調(diào)世界經(jīng)濟發(fā)展的趨同過程。他們認為，國家之間的交換，甚至在缺乏國家之間資本和勞動要素任何流動的情況下，將造成各國工資和利潤均等化的趨勢。新古典主義經(jīng)濟學家的這個結論主要基于這樣一些假設：所有的國家都將采用同樣的生產(chǎn)技術(意味著每個國家按照相同的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品)；由資本和勞動形成產(chǎn)出，在生產(chǎn)過程總資本和勞動可以相互替代；每個國家的需求結構是相同的；如果資本同勞動的比率(即馬克總所說的資本有機構成)測量產(chǎn)品的要素密度尺度，而且所有產(chǎn)品都按照這個比率排序，這個順序不受工資率和利潤率變化的影響；每個國家內(nèi)部分市場是完全競爭市場。

在這些假設前提下，令一個國家從封閉經(jīng)濟(自給自足)走向自由貿(mào)易，每個國家都將出口大量應用其豐富的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的商品，進口稀缺的、瓶頸要素所能生產(chǎn)的商品。作為這種應用要素變動的結果，對豐富要素的需求將提高(從而提高其價格)，對稀缺的要素需求下降(從而降低其價格)。當完成一切調(diào)整的時候，所有參與自由貿(mào)易國家的工資率和利潤率便相同。

美國經(jīng)濟學家珀里切特在一篇論述經(jīng)濟增長的文章中按照新古典經(jīng)濟理論的思路把經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展理論的任務概括為：“任何尋求經(jīng)濟增長和發(fā)展的統(tǒng)一的世界經(jīng)驗的理論，必須至少提出四個不同的問題：一是如何認識發(fā)達的資本主義國家的人均收入的持續(xù)增長和技術進步?二是如何認識少數(shù)能夠走進和持續(xù)快速增長階段的國家，在增長中它們富有意義地博得了大國的贊許?三是如何認識某些國家的衰敗和失去快速增長的機遇?四是如何認識某些國家在很長的時期內(nèi)維持低速增長?”

正如美國馬克思主義經(jīng)濟學家維克斯指出的那樣，珀里切特提出這些問題時沒有說明資本主義積累的性質(zhì)。從分析的角度說，首先應提出這樣的問題：為什么世界具有不平衡發(fā)展的性質(zhì)?與此相聯(lián)系，還有一個歷史的問題：人們應如何認識資本主義發(fā)展相對集中于西歐及西歐的早期殖民地開拓者?當然，作為新古典主義經(jīng)濟學家的珀里切特不可能提出這樣的問題，因為作為世界經(jīng)濟發(fā)展不平衡根源的資本擴張和資本主義積累性質(zhì)的問題，作為新古典主義經(jīng)濟學家，她是諱莫如深的，只有馬克思主義經(jīng)濟學家才真正關注并提出這樣的問題。如果說新古典主義理論有其合理性的話，那么，這種合理性無非是在所有國家都采用相同的技術要素時，將不存在發(fā)展水平重大差別的基礎。其完全競爭假設意味著產(chǎn)品市場和要素市場有效運作。為此，有必要按照資本主義關系組織生產(chǎn)。如果所有的國家都是資本主義國家了，應用同樣的技術，要素價格就將趨向于均等化，雖然這個過程將是不平衡發(fā)展的。但由于新古典主義經(jīng)濟學家排除了不平衡發(fā)展原因的分析，勢必為經(jīng)驗事實所摒棄。

摘要：生產(chǎn)要素理論經(jīng)歷了從古典經(jīng)濟學到新古典經(jīng)濟學再到現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展過程，但其沒有闡明生產(chǎn)要素的主次和優(yōu)劣，基于此，本文提出主導生產(chǎn)要素概念，并對世界主導生產(chǎn)要素的歷史演進進行了考察，農(nóng)業(yè)社會的主導生產(chǎn)要素是土地和勞動，工業(yè)社會的主導生產(chǎn)要素是資本，后工業(yè)社會的主導生產(chǎn)要素是技術、管理和知識。

關鍵詞：國際貿(mào)易主導生產(chǎn)要素農(nóng)業(yè)社會工業(yè)社會后工業(yè)社會

一、生產(chǎn)要素理論的發(fā)展

自從有了經(jīng)濟學以后，對生產(chǎn)要素問題的研究不乏其人。各派經(jīng)濟學者對生產(chǎn)要素的用語不一，且概念的表述各種各樣，但它是探討經(jīng)濟學和貿(mào)易理論的前提[1]。

古典經(jīng)濟學大多沒有清晰的生產(chǎn)要素的概念，甚至于沒有明確的生產(chǎn)要素用語。威廉·配第認為“所有物品都是由兩種自然單位—即土地和勞動—來評定價值，換句話說，我們應該說一艘船或一件上衣值若干面積的土地和若干數(shù)量的勞動。理由是，船和上衣都是土地和投在土地上的人類勞動所創(chuàng)造的。”[2]“土地是財富之母，而勞動則為財富之父和能動要素”[3]。其后，法國經(jīng)濟學家理查德·坎蒂隆提出“土地是所有財富由以產(chǎn)生的源泉或質(zhì)料。人的勞動是它的形式”[4]。據(jù)此可以推斷，配第和坎蒂隆雖然沒有明確提出生產(chǎn)要素的概念，但兩人都認為生產(chǎn)要素包括土地和勞動，這就是所謂的生產(chǎn)要素二元論。法國經(jīng)濟學家薩伊將生產(chǎn)要素理論推進了一步，明確使用了生產(chǎn)要素用語，提出了生產(chǎn)要素三元論，認為“產(chǎn)品是由人類所能掌握的生產(chǎn)手段創(chuàng)造出來的，即由人的勞動、資本和自然力創(chuàng)造出來。”[5]效用是通過生產(chǎn)要素的協(xié)同活動和協(xié)力作用生產(chǎn)出來的。無論何時何地生產(chǎn)都不能缺少這三個要素。西尼爾原則上同意薩伊關于生產(chǎn)要素分類的觀點，但與薩伊不同，他用“節(jié)欲”取代了資本。約翰·穆勒追隨薩伊，把資本主義生產(chǎn)條件歸結為生產(chǎn)的三要素，即勞動、資本、自然要素（土地）。與薩伊不同的是，他認為惟一的生產(chǎn)力是勞動生產(chǎn)力，并實際上把資本生產(chǎn)力歸結為特定生產(chǎn)方式下的勞動生產(chǎn)力。

與古典經(jīng)濟學不同的是，新古典經(jīng)濟學有了清晰的生產(chǎn)要素概念，對生產(chǎn)要素的分類也更為準確。對生產(chǎn)要素理論進行專門研究的當推馬歇爾，他用幾乎一本書的篇幅專門論述生產(chǎn)要素，認為“生產(chǎn)要素通常分為土地、勞動和資本三類。土地是指大自然為了賜予人類的在陸地、海上、空氣、光和熱各方面的物質(zhì)及力量。勞動是指人類的經(jīng)濟工作，不論是體力方面的還是腦力方面的。資本是指為了生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品以及為了獲得通常被算做一部分收入的利益而儲備的一切資源。”[6]在此基礎上，馬歇爾認為資本大部分是由知識和組織構成的，主張把組織從資本要素中獨立出來當作第四生產(chǎn)要素。由此可，馬歇爾作為新古典經(jīng)濟學的集大成者，實際上提出了生產(chǎn)四要素論，進一步發(fā)展了生產(chǎn)要素理論，豐富了生產(chǎn)要素理論的內(nèi)容。