欺詐消費者行為處罰辦法
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇欺詐消費者行為處罰辦法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
欺詐消費者行為處罰辦法范文第1篇
1、盡快制定《反商業(yè)欺詐法》，做到有法可依。我國目前反商業(yè)欺詐的相關(guān)法律、法規(guī)，只是只言片語散見于相關(guān)法律之中，最為知名的就是《消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，但此規(guī)定僅限于消費者以生活為目的的消費，對雙方以商業(yè)為目的的行為沒有約束力。在此狀況下不要說杜絕商業(yè)欺詐，就是減少也很難做到。只有憑借法律的強制力予以制約，使得欺詐者為其欺詐行為付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其預(yù)期利益的代價，才能從根本上制止商業(yè)欺詐。同時針對虛假廣告、虛假宣傳、傳銷、銷售假冒偽劣商品以及其他不正當(dāng)引誘方式的欺詐行為，制定相應(yīng)的法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)則。
2、在立法模式上，將商業(yè)欺詐行為類型化。首先，應(yīng)界定商業(yè)欺詐行為。商業(yè)欺詐，目前理論界并沒有統(tǒng)一的界定。以營利為目的，來自直接或間接為社會提供商品、勞務(wù)、信息、技術(shù)和資金而應(yīng)得的差價或報酬，這是正當(dāng)、應(yīng)得的收入，而其他任何商人、商業(yè)組織來自非法的掠奪、欺詐和賄賂，均屬于商業(yè)欺詐行為，都不是正當(dāng)活動。其次，應(yīng)將虛假廣告、虛假宣傳、傳銷、銷售假冒偽劣商品以及其他欺詐行為通過類型化的立法模式予以規(guī)定。我國目前僅在工商行政管理局頒布的《欺詐消費者行為處罰辦法》中規(guī)定了經(jīng)營者在向消費者提供商品中的13種行為屬于欺詐行為，對雙方以商業(yè)為目的的欺詐行為沒有明確規(guī)定。
3、在救濟(jì)措施上，完善制裁辦法。首先，應(yīng)擴(kuò)大《消法》懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。《消法》僅針對消費者的欺詐行為適用的是懲罰性賠償原則，而欺詐對象是以商業(yè)為目的購買使用商品的自然人或法人也應(yīng)擴(kuò)大適用懲罰性賠償。其次，改變《消法》懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定方法。調(diào)查顯示懲罰性賠償制度的優(yōu)良功能在實踐中不能發(fā)揮。因此，我國《消法》中規(guī)定的懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，可以借鑒其他國家地區(qū)的規(guī)定，設(shè)置一個賠償?shù)淖罡呦揞~，而不是賠償?shù)木唧w數(shù)額。這個最高限額需要結(jié)合全國各地不同的經(jīng)濟(jì)情況以及影響消費者索賠的各種因素綜合考慮加以確定。另外，還應(yīng)修訂刑法的相關(guān)規(guī)定來打擊嚴(yán)重的商業(yè)欺詐行為，比如對電腦用戶被安裝流氓軟件后流氓軟件自動撥打國際長途電話及競價排名服務(wù)商實施的競價排名惡意點擊收費等行為，當(dāng)金額達(dá)法律規(guī)定的金額時，就可以參照《刑法》265條“以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號”的規(guī)定，以盜竊罪追究欺詐者之法律責(zé)任。
組織建設(shè)
1、成立專門的反商業(yè)欺詐部門。針對我國目前日益猖獗的商業(yè)欺詐行為，商業(yè)欺詐已經(jīng)涉及社會的各個方面。由于商業(yè)欺詐行為的多樣性和復(fù)雜性和實施商業(yè)欺詐者主要是一些擁有專業(yè)技術(shù)或行業(yè)壟斷者，被欺詐者限于專業(yè)技術(shù)和信息的不對稱在取證方面極為困難。所以，在打擊商業(yè)欺詐的信息收集和處理上，需要專門的機關(guān)協(xié)調(diào)處理。
2、制定行業(yè)自律規(guī)則，完善行業(yè)自律協(xié)會職能。在我國，自律機制不完善，行業(yè)自律協(xié)會發(fā)揮了過去的行政職能，市場主體信用意識差。但是在我國立法普遍滯后的情況下，必須借助介于政府和市場之間的行業(yè)協(xié)會，解決政府失靈和市場失靈的問題，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會持續(xù)監(jiān)管的職能。行業(yè)自律規(guī)則是參與方自主合意達(dá)成的，是從專業(yè)角度作出的規(guī)范，通過業(yè)務(wù)研討、質(zhì)量評價、專業(yè)指引等手段解決行業(yè)中存在的問題，利用名譽、信用、剝奪會員資格這樣的制裁方式，使違反自律公約的企業(yè)處于不利競爭地位，無法立足，不得不改行或關(guān)閉企業(yè)。與法律比較，行業(yè)自律規(guī)則作為他律機制，能夠起到提前預(yù)防規(guī)范作用。
政府監(jiān)管
1、建立信用等級體系，提高企業(yè)信用。完善的信用體系可以包括企業(yè)的基本信息、資質(zhì)證明、產(chǎn)品信息與證明、交易情況與信用狀況等。這些信息都應(yīng)該在醒目位置予以公示，并應(yīng)取得有關(guān)部門的認(rèn)證。因此，大力培育和發(fā)展認(rèn)證中心，確立合理的認(rèn)證規(guī)則是減輕消費者的擔(dān)憂、減少商業(yè)欺詐的第一步。其次，還應(yīng)建立一個具有多方位信用信息的政府網(wǎng)站，它包括經(jīng)營者身份狀況、合同信用、產(chǎn)品質(zhì)量信用以及資金財務(wù)信用等，消費者可以通過該網(wǎng)站查詢相關(guān)經(jīng)營者的信息。最后，還應(yīng)建立信用調(diào)查、信用評級、打假公司等信用中介機構(gòu)的管理制度，并將違法經(jīng)營者的名單在網(wǎng)上公布，廣開監(jiān)督途徑，從而切實保障消費者的權(quán)益，提高執(zhí)法部門的執(zhí)法效率。
2、制定嚴(yán)格的市場禁入條例，規(guī)范市場主體及其市場行為。首先，要確認(rèn)經(jīng)營主體的合法性。是否經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)的合法經(jīng)營者，有證經(jīng)營，合法主體，才能從事合法經(jīng)商。其次，要規(guī)范交易行為。經(jīng)營行為的規(guī)范性要求交易雙方遵守國家政策法令、遵守職業(yè)道德和國際慣例，遵守市場交易規(guī)則，維護(hù)交易雙方的合法權(quán)利，防止不正當(dāng)競爭。制定嚴(yán)格的市場禁入條例，在擴(kuò)大市場開放、推動市場化進(jìn)程的同時，對一切商業(yè)欺詐要進(jìn)行嚴(yán)懲、嚴(yán)罰，實行“定期禁入”、“行業(yè)禁入”和“終身禁入”制度，凈化市場環(huán)境，規(guī)范交易行為。
3、加強執(zhí)法力度。我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》未賦予保護(hù)消費者權(quán)益的部門任何強制措施權(quán)，在實踐中又缺乏有效的執(zhí)法手段，維權(quán)行動需依賴于當(dāng)事人的配合，其執(zhí)行相當(dāng)被動，效率也不高。因此，要強化消費者權(quán)益保護(hù)，就必須賦予工商部門更廣泛的強制措施權(quán)：在防止權(quán)利濫用的法律規(guī)制下，可規(guī)定經(jīng)法定程序，執(zhí)法部門可向法院直接申請傳喚令、凍結(jié)令、執(zhí)行令等，加大對當(dāng)事人的強制力度。就執(zhí)法隊伍而言，必須加強對他們的培訓(xùn)，使其掌握一些專業(yè)知識。同時建立健全執(zhí)法責(zé)任制，規(guī)范執(zhí)法人員行為，采取地區(qū)交叉執(zhí)法，強化監(jiān)督措施，保證執(zhí)法公正、公平。
4.加強國際合作。隨著跨國電子商務(wù)的迅速發(fā)展跨國欺詐有恃無恐，各國立法與管轄的沖突也日漸突出，由于管轄權(quán)與空間距離等方面的原因，跨國消費者的權(quán)益保護(hù)顯得十分艱難。因此，我們必須加強與世界各國政府、國際組織間的合作，通過簽訂雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議和國際公約，統(tǒng)一技術(shù)和法律標(biāo)準(zhǔn)，制裁電子商務(wù)中損害消費者合法權(quán)益的行為，最大限度地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。■
鏈接：
欺詐消費者行為處罰辦法范文第2篇
一、當(dāng)前欺詐行為已成為損害消費者權(quán)益的主要殺手
隨著社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)者、銷售者與消費者日益分離，客觀上已形成經(jīng)營者與消費者的不平等地位。經(jīng)營者憑借強大的經(jīng)濟(jì)實力，為了牟取暴利，不惜采取各種手段，各種宣傳方式對消費者進(jìn)行誤導(dǎo)、欺詐，不僅是對消費者個人權(quán)利的損害，同時也是對國家和全體消費者共同利益的侵犯。僅舉以下兩個案例進(jìn)行說明。
案例一：湖北省公安縣楊家廠鎮(zhèn)福利村八組的瓜農(nóng)們在公安縣種子公司共購買臺灣產(chǎn)“寶島明星”西瓜種子18盒，該種子說明書上注明：適合任何地區(qū)、任何土壤、任何條件下栽培，平均果重25公斤以上，重的可達(dá)39公斤。可到了6月份，瓜蔓長得雖旺，西瓜果實卻特別小，一般單果重3公斤左右。縣消委組織縣技術(shù)監(jiān)督局、電視臺、種子公司有關(guān)人員到楊家廠鎮(zhèn)福利村現(xiàn)場調(diào)查。調(diào)查表明該村共50戶瓜農(nóng)受害，種植面積67畝，種植的“寶島明星”西瓜瓜蔓長勢茂盛，但瓜果很小，與其種子包裝上的說明相差20公斤以上，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)該村種植的其他品種長勢良好，田間產(chǎn)量高，這就排除了“寶島明星”西瓜受土壤條件限制的問題。該品種包裝說明的單果重與種植事實嚴(yán)重不符，屬虛假廣告。縣消委根據(jù)專家的鑒定結(jié)論和荊州市種子管理站提出的仲裁意見，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第35條和《種子管理條例》第38條的規(guī)定，縣消委認(rèn)為種子公司必須賠償農(nóng)民的損失。荊州市種子公司按每畝補償200元，公安縣種子公司每畝補償20元、免費供應(yīng)雜交晚稻種3斤（計人民幣30元）的標(biāo)準(zhǔn)，對楊家廠鎮(zhèn)的福利、青吉、仁和、國勝村的363畝瓜田進(jìn)行補償，共計補償9.5萬元。
案例二：湖北人黃某在新寧縣城設(shè)立“乙肝專科門診”，并在電視臺宣傳“熊膽乙肝膠囊”一個療程可以治好乙肝。白沙鎮(zhèn)伍某患“大三陽”乙肝多年，立即到該門診就醫(yī)。他花1725元進(jìn)行了一個療程三個月的治療，病情仍不見好轉(zhuǎn)，伍某到縣人民醫(yī)院作肝功能化驗。經(jīng)縣人民醫(yī)院查實，他的病情并未好轉(zhuǎn)。伍某對這種欺詐行為非常氣憤，一紙訴狀投訴到了縣消委會。 縣消委會受理投訴后，立即展開調(diào)查。縣工商局根據(jù)縣消委會調(diào)查的事實，湖南新寧縣工商局根據(jù)《消法》第50條和國家工商行政管理總局《欺詐消費者行為處罰辦法》有關(guān)規(guī)定，對該縣“乙肝專科門診”承包人黃某作出立即停止欺詐行為、先行賠償乙肝患者伍某經(jīng)濟(jì)損失2300元，并處罰款4000元的行政處罰決定。
二、《消費者權(quán)益保護(hù)法》對欺詐行為的相關(guān)規(guī)定
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競爭的加劇，使得有些商品供給者視損害消費者利益為獲取利潤的途徑之一，他們置誠實信用等商業(yè)道德原則于不顧，競相采取不公平的商業(yè)行為或限制性商業(yè)行為，在質(zhì)量、價格、計量、商標(biāo)、廣告等各個方面竭盡各種欺詐手段，坑害消費者，如文章開篇所列出的案例。
《消費者權(quán)益保護(hù)法》中對欺詐行為進(jìn)行了界定并規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。欺詐行為由以下幾個方面構(gòu)成：
第一、從主觀方面看，欺詐行為只能是故意，而不能是出于過失。欺詐人故意的方式，可能是積極的行為，也可能是消極的行為。如果沒有欺詐故意，即使經(jīng)營者的行為違反了法律，也不承擔(dān)欺詐行為的民事責(zé)任，因為沒構(gòu)成欺詐。
第二、從欺詐行為的對象看，《消費者權(quán)益保護(hù)法》中欺詐行為的對象只能是消費者。
第三、從客觀方面來看，欺詐行為是指在商品或服務(wù)質(zhì)量上的欺詐，而不是指在商品或服務(wù)的質(zhì)量上的欺詐。
綜合以上特征，《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的欺詐行為可以如下定義：經(jīng)營者故意告知消費者虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者做出錯誤意思的行為。其表現(xiàn)大致有以下幾種：
1、在商品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品。
2、偽造商品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的。
3、偽造檢驗、檢疫結(jié)果的。
4、對商品作引人誤解的虛假宣傳的。
5、產(chǎn)品原材料成分、含量虛假的。
6、服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量與標(biāo)明或宣傳不符的等等。
我國消費者權(quán)益保護(hù)政策的實施與《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定以及與立法者初衷之間有一定的距離。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49、50條及《產(chǎn)品質(zhì)量法》罰則中的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者違反法律進(jìn)行欺詐性銷售的，除對消費者進(jìn)行兩倍賠償外，還應(yīng)由工商行政管理機關(guān)依法追究其行政責(zé)任，如根據(jù)情節(jié)可沒收違法銷售的商品與違法所得、罰款、責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售、吊銷營業(yè)執(zhí)照等等，嚴(yán)重的還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，現(xiàn)實中的消費者均把自己的消費者權(quán)益當(dāng)作一種個體的民事私權(quán)看待，均以民事索賠為主要的甚至是唯一的行動目的。
三、完善相應(yīng)的法律規(guī)定，加強政府對市場的監(jiān)管力度
我國目前的消費者權(quán)益保護(hù)還存在著一些問題：
第一、我國現(xiàn)行相關(guān)的法律、法規(guī)中往往彈性有余、剛性不足或沒有具體規(guī)定。這些與“入世”后面臨的市場監(jiān)管、消費者權(quán)益保護(hù)是極不相稱的。
第二、國家的法律救濟(jì)機構(gòu)監(jiān)管不力，消費者的公力救濟(jì)不足，現(xiàn)有的消費者協(xié)會職能不完善，也缺乏權(quán)威性。另外，缺少專門有力的執(zhí)法機構(gòu)，往往是各個機構(gòu)如工商、衛(wèi)生、技術(shù)監(jiān)督、商檢部門權(quán)力分散，政出多門，效率低下，作用不到位，消極、被動、責(zé)任不足，沒有認(rèn)真履行市場監(jiān)管職責(zé)。
針對以上問題，筆者有如下建議：
第一、通過各種渠道、各種宣傳方式，提高消費者權(quán)益保護(hù)意識，健全消費者權(quán)益保護(hù)機能，完善消費者權(quán)益保護(hù)制度。
欺詐消費者行為處罰辦法范文第3篇
一、安全權(quán)
消費者的安全權(quán)分為人身安全權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán)。
消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時,首先考慮的便是商品和服務(wù)的衛(wèi)生、安全因素,不希望因衛(wèi)生安全方面存在問題,導(dǎo)致生病、身體受到傷害,甚至產(chǎn)生生命危險。財產(chǎn)安全不僅指購買、使用的商品或接受的服務(wù)是否安全,更重要的是指購買、使用的商品或接受的服務(wù)以外的其他財產(chǎn)的安全,只要是在購買、使用商品或接受服務(wù)過程中,消費者的人身、財產(chǎn)安全受到損害,消費者就有權(quán)要求賠償。
二、知情權(quán)
作為經(jīng)營者,誠實信用是交易雙方應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)測,不得隱瞞實情,不得作虛假承諾,否則就構(gòu)成消費者知情權(quán)的侵犯,一旦發(fā)生爭議或造成損害,消費者有權(quán)要求經(jīng)營者給予賠償。
三、自主選擇權(quán)
消費者選購商品或接受服務(wù)的行為必須是自愿的,不必以經(jīng)營者的意愿為自己的意志,主動權(quán)在自己手中。同時消費者自主選擇商品和服務(wù)的行為必須合法,不能把自主選擇權(quán)建立在侵害國家、集體和他人合法權(quán)益之上。此外自主選擇權(quán)通常只能限定在購買商品或接受服務(wù)的范圍內(nèi),不能擴(kuò)大到使用商品上。
四、公平交易權(quán)
經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時,必須保證質(zhì)量、價格合理、計量正確,不得違反平等自愿、公平交易的市場準(zhǔn)則,違背消費者的意愿強制交易。
五、求償權(quán)
消費者在購買、使用商品或接受服務(wù)時,由于經(jīng)營者的過失或故意,可能會使人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵害。這里的人身權(quán)包括消費者的生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等;財產(chǎn)權(quán)包括直接的財產(chǎn)損失和間接的財產(chǎn)損失。對于商品的購買者、商品的使用者、接受服務(wù)者以及在別人購買、使用商品或接受服務(wù)的過程中受到人身或財產(chǎn)損害的其他人而言,只要其人身、財產(chǎn)損害是因購買、使用商品或接受服務(wù)而引起的,都享有求償權(quán);商品的生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)者均要承擔(dān)賠償責(zé)任,而不論其是否有過錯;除非是出于受害者自己的過錯,如違反使用說明造成的損害,則商品的制造者、經(jīng)銷者不承擔(dān)責(zé)任。
按照法律規(guī)定,消費者除因人身、財產(chǎn)的損害而要求獲得賠償損失這一最基本、最常見的方式之外,還可以要求其他多種民事責(zé)任承擔(dān)方式,如修理、重作、更換、恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等等。
六、結(jié)社權(quán)
消費者組織起來依法成立消費者社會團(tuán)體,形成對商品和服務(wù)的廣泛社會監(jiān)督,及時處理侵害消費者權(quán)益的行為、指導(dǎo)消費者提高自我保護(hù)意識和能力,通過調(diào)解、仲裁等方式,及時解決消費糾紛。
七、獲得有關(guān)知識權(quán)
所謂消費知識,包括消費態(tài)度知識,使消費者科學(xué)指導(dǎo)自己消費行為;有關(guān)商品和服務(wù)的基本知識及有關(guān)市場的基本知識,以指導(dǎo)自己作出正確消費選擇。
所謂消費者權(quán)益保護(hù)方面的知識,包括有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)的法律、法規(guī)和政策,消費者權(quán)益保護(hù)機構(gòu),以及消費者和經(jīng)營者發(fā)生爭議時的解決途徑等。
八、人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)
尊重消費者在消費活動中的人格尊嚴(yán)是消費者享有的最起碼權(quán)利,任何人都無權(quán)加以污辱和誹謗。公民的人格尊嚴(yán)權(quán)利包括姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等。對于侵犯消費者人格尊嚴(yán)的行為,法律視情節(jié)輕重予以相應(yīng)民事制裁。情節(jié)特別嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)予以刑事制裁。
我國有56個民族,各民族飲食、服飾、居住、婚葬、節(jié)慶、娛樂、禮節(jié)、禁忌等風(fēng)俗習(xí)慣有所不同,都應(yīng)受到尊重,保護(hù)少數(shù)民族消費者的合法權(quán)益是關(guān)系到民族平等團(tuán)結(jié)、促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)的大事。
九、監(jiān)督權(quán)
消費者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為和國家機關(guān)及其工作人員在保護(hù)消費者權(quán)益工作中的違法失職行為,有權(quán)對保護(hù)消費者權(quán)益工作提出批評、建議。
十、其他有關(guān)規(guī)定
《消法》還對消費者在消費活動中容易忽略或經(jīng)常發(fā)生爭議的問題作了一些具體規(guī)定,如第21條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或服務(wù),應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費者出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù);消費者索要購貨憑證或服務(wù)單據(jù)時,經(jīng)營者必須出具。”
購貨憑證對消費者而言,記載了買賣合同或服務(wù)合同的基本內(nèi)容和證明合同的履行情況,為日后雙方可能發(fā)生的商品或服務(wù)質(zhì)量等方面爭議的處理,提供一個最基本的依據(jù)。
《消法》第36條規(guī)定:“消費者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時,其合法權(quán)益受到損害,因企業(yè)分立、合并的,可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償。”
《消法》第37條規(guī)定:“使用他人營業(yè)執(zhí)照的非法經(jīng)營者提供商品或服務(wù),損害消費者合法權(quán)益的,消費者可以向其要求賠償,也可以向營業(yè)執(zhí)照持有人要求賠償。”
《消法》第38條規(guī)定:“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后,也可以向展銷會舉辦者、柜臺出租者要求賠償。展銷會舉辦者、柜臺出租者賠償后,有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。”
《消法》第39條規(guī)定:“消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者虛假廣告的,消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
《消法》第49條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或接受服務(wù)費用的一倍。”
根據(jù)國家工商局的《欺詐消費者行為處罰辦法》的規(guī)定,經(jīng)營者在向消費者提供商品時,有下列情況之一的,屬于欺詐消費者行為,消費者可以要求雙倍賠償(即買一賠二):
1銷售摻雜、摻假,以假充真,以次充好的商品;
欺詐消費者行為處罰辦法范文第4篇
關(guān)鍵詞：預(yù)付式消費卡 法律 規(guī)制
預(yù)付式消費卡概述
筆者認(rèn)為預(yù)付式消費卡是指在市場流通領(lǐng)域中，具有一定資質(zhì)的經(jīng)營者或第三方發(fā)售并由購卡人預(yù)先支付一定數(shù)額的款項，雙方按照約定的方式，在指定范圍內(nèi)由持卡人分次享有商品或服務(wù)的一種消費憑證。簡而言之，就是一種建立在消費者對經(jīng)營者信任基礎(chǔ)上的新型消費模式。目前我國預(yù)付式消費卡的發(fā)展主要呈現(xiàn)出以下特點：
互利雙贏性。預(yù)付式消費卡是實現(xiàn)消費者和經(jīng)營者雙贏的一種消費模式，一方面，消費者辦理該卡后可以享受經(jīng)營者給予的特別優(yōu)惠服務(wù)；另一方面，經(jīng)營者也可在短期內(nèi)匯集相對充足的流動資金，降低經(jīng)營風(fēng)險，提高自身的經(jīng)營能力。
形式多樣性。因各個經(jīng)營者的特色不同，消費卡的內(nèi)容可分為多種形式，如商場購物卡、超市提貨券、美容卡、健身卡、洗車卡等；根據(jù)卡片材質(zhì)又可分為磁條卡和紙質(zhì)卡，前者成本較高，通過專門的電子業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)算，后者成本低廉，直接在紙質(zhì)預(yù)付卡上逐次簽字登記核算。
使用局限性。一般來說，預(yù)付式消費卡在消費時存在使用的地點、時間、種類方面的限制。經(jīng)營者出于贏利目的的需要更是增加“不記名”、“不掛失”、“不能提現(xiàn)”、“不能轉(zhuǎn)讓”等一系列附加限定條件，致使消費者不能自由選擇商品或服務(wù)的內(nèi)容。
單向風(fēng)險性。預(yù)付式消費卡的使用過程中，由于經(jīng)營者單方面規(guī)定預(yù)付式消費卡不記名、不掛失、不能提現(xiàn)等，讓消費者只能被動接受經(jīng)營者的安排。此外，一旦經(jīng)營者不負(fù)責(zé)任攜款隱匿時，消費者很難追回自己的錢財，所有的風(fēng)險由消費者全部承擔(dān)。
預(yù)付式消費卡法律規(guī)制的現(xiàn)狀
我國尚無專門規(guī)制預(yù)付式消費卡的法律法規(guī)，具體規(guī)定散見于不同的法規(guī)、規(guī)章、政策和文件中。主要有：一是我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》，該法第四十七條規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用。二是《欺詐消費者行為處罰辦法》，該法由原國家工商行政管理局頒布，第三條規(guī)定：經(jīng)營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費者行為：（十）騙取消費者預(yù)付款的；……。三是1998年頒布《會員卡管理試行辦法》，由中國人民銀行和國家工商總局頒布，對發(fā)卡人的資質(zhì)、發(fā)卡價款的總額、發(fā)卡程序等作了規(guī)定。2007年11月，《會員卡管理試行辦法》廢止。四是少部分省市出臺單行條款，如寧波市出臺的《商業(yè)預(yù)付卡消費爭議處理暫行辦法》。出現(xiàn)預(yù)付卡消費糾紛時，消費者憑借上述規(guī)定進(jìn)行調(diào)解或處理。由于《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等規(guī)定原則性較強、操作性較差，經(jīng)營者一般不會受到實質(zhì)性的處罰。事前監(jiān)管的缺失和事后法律規(guī)制的不足，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)諸多問題。結(jié)合中國消費者協(xié)會網(wǎng)站預(yù)付式消費調(diào)查的數(shù)據(jù)（見表1），我國預(yù)付卡消費主要突出存在如下問題：
實際消費中存在欺詐行為。在預(yù)付式消費卡辦理初期，不少經(jīng)營者利用消費者貪圖便宜的心理，往往以免費體驗、超額折扣等各種優(yōu)惠條件為誘餌吸引顧客，一旦顧客真正選擇商品或服務(wù)之后，卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者以消費者誤解服務(wù)內(nèi)容、活動優(yōu)惠到期、消費額度不足等種種理由不履行優(yōu)惠條款，使消費者不能夠享受到經(jīng)營者事前承諾的服務(wù)質(zhì)量。此外，部分經(jīng)營者在預(yù)收大筆購卡資金后，借機裝修店鋪拖延消費時間，甚至攜款潛逃，造成眾多消費者蒙受損失。
格式條款、霸王條款的侵權(quán)。預(yù)付式消費卡的購買須知中大部分經(jīng)營者都會規(guī)定一些格式條款、霸王條款，如“消費卡過期作廢”、“本公司擁有最終解釋權(quán)”、“本卡一旦辦理，概不辦理退訂手續(xù)”等，嚴(yán)重違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》第24條“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定……”的規(guī)定，難以保障消費者的公平交易權(quán)。由于部分消費者在辦理過程中往往不會認(rèn)真閱讀這些內(nèi)容，一旦發(fā)生糾紛，只能被動地接受和服從，特別是關(guān)于退卡、不退余額、丟失不補等格式條款的規(guī)定更是由消費者獨自承擔(dān)所有的損失。
持卡人選擇權(quán)、知情權(quán)受損。在消費過程中，持卡人的權(quán)利也受到一定的限制。若經(jīng)營者單方面更改消費條款，持卡人只能被動接受有限范圍內(nèi)的服務(wù)或商品，甚至?xí)霈F(xiàn)需額外付費等現(xiàn)象。此外，持卡人與經(jīng)營者存在信息的嚴(yán)重不對稱。經(jīng)營者在與消費者訂立預(yù)付式消費合同中，消費者對經(jīng)營者的信息了解非常有限，對其資格、信譽度、服務(wù)品質(zhì)、經(jīng)營狀況幾乎一無所知，只能簡單地通過場所裝修、服務(wù)規(guī)模等表面現(xiàn)象來判斷該經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)實力和服務(wù)質(zhì)量。作為普通的消費者，不可能準(zhǔn)確、有效、全面地了解和掌握與其建立預(yù)付式消費關(guān)系的經(jīng)營者的基本信息，若經(jīng)營者攜款逃匿，持卡人會因缺少無明確的被訴方無法展開維權(quán)。
持卡人個人隱私的泄漏。消費者在辦理和購買預(yù)付式消費卡時往往被經(jīng)營者要求填寫一些個人資料，如身份證號碼、出生年月日、家庭成員情況等信息。部分經(jīng)營者為了牟利，與一些培訓(xùn)機構(gòu)、保險機構(gòu)等達(dá)成協(xié)議出售持有的客戶信息，損害消費者的隱私權(quán)，違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》第7條“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”的規(guī)定；亦或是由于經(jīng)營者的保管不善，導(dǎo)致持卡人信息的大量泄漏，造成消費者消費權(quán)益和民事權(quán)利遭受損害。
預(yù)付式消費卡問題產(chǎn)生的成因分析
現(xiàn)行法律維權(quán)效果不佳。預(yù)付式消費卡監(jiān)管的過程中曾出臺過《會員卡管理試行辦法》，但由于規(guī)定的內(nèi)容較為粗糙，操作性不強，已于2007年11月廢止實施。目前我國沒有針對預(yù)付卡監(jiān)管的專項法律法規(guī)，導(dǎo)致部分侵權(quán)行為、違法行為得不到相應(yīng)的法律制裁。消費糾紛發(fā)生后，工商部門只能套用《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》等普遍性的法律進(jìn)行處理，調(diào)解難度比較大，解決不了實際問題。此外，糾紛出現(xiàn)后限于證據(jù)不充分、侵權(quán)方攜款潛逃等原因，也無法對侵權(quán)的經(jīng)營者進(jìn)行司法程序上的追償，加大了消費者維權(quán)的難度。
約束管理機制的缺失。立法的缺失導(dǎo)致沒有對應(yīng)的行業(yè)管理規(guī)范，甚至沒有明確的對口管理部門。由于預(yù)付式消費的發(fā)售和使用涉及金融、流通等多個領(lǐng)域，相應(yīng)的工商、稅務(wù)等多個部門應(yīng)該都負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任。但監(jiān)管主體法律規(guī)定的空白，使行政管理機構(gòu)處于一種尷尬的境地，一方面他們想盡自己的職責(zé)對其進(jìn)行管理，但另一方面，法無明文規(guī)定使他們在執(zhí)法的過程中出師無名，導(dǎo)致消費糾紛發(fā)生后出現(xiàn)多頭管理，或者無人管理、相互推諉的現(xiàn)象。缺乏約束管理機制是導(dǎo)致預(yù)付卡發(fā)售、使用、監(jiān)管處于無序狀態(tài)而使消費者權(quán)益屢屢受侵的根本所在。
發(fā)卡人資格無限制門檻。實踐中由于缺乏對失信行為的懲罰性規(guī)定，部分經(jīng)營者更傾向重利益輕誠信。誠信成本廉價成為經(jīng)營者實施侵權(quán)、違法行為的主要因素，我國部分城市地區(qū)也多次發(fā)生經(jīng)營者攜款潛逃的事件，給消費者帶來了無法挽回的損失。此外，不具備發(fā)行資質(zhì)、超范圍發(fā)行會員卡的情況仍大量存在，甚至還存在沒有辦理工商注冊登記的無證無照經(jīng)營者。發(fā)卡主體資格的無限制性直接導(dǎo)致了持卡人的權(quán)益得不到全面的保障，經(jīng)營者任意發(fā)卡，消費者隨之購卡，商家若一直履行合約自然不發(fā)生問題，但若商家在履約過程中出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉等現(xiàn)象，則持卡人的權(quán)益必當(dāng)受到侵害，造成市場經(jīng)濟(jì)的混亂。
消費者自我保護(hù)意識差。消費者對于自身的保護(hù)意識較弱。一方面，消費者缺乏事前防范意識，容易貪圖眼前利益，僅憑店鋪外觀裝修、服務(wù)人員的介紹就對經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)實力做出判斷，在并不完全了解經(jīng)營者的情況下購買消費卡。另一方面，消費者在消費過程中遇到問題時因證據(jù)不足、維權(quán)成本較高等原因，被動選擇忍讓和退步。這不僅不能解決問題，反而助長經(jīng)營者的囂張氣焰，使其在日后更加為所欲為。
預(yù)付式消費卡法律規(guī)則的對策和建議
修改、出臺相關(guān)法律依據(jù)，規(guī)范預(yù)付式消費。現(xiàn)有的《消費者權(quán)益保護(hù)法》缺乏對預(yù)付式消費卡的有效規(guī)制，在出臺預(yù)付卡的專項法規(guī)之前，應(yīng)盡快修改《消費者權(quán)益保護(hù)法》的部分內(nèi)容，進(jìn)行詳細(xì)具體、易于操作的規(guī)定，從立法的高度進(jìn)一步完善消費者保護(hù)體系。此外，鑒于預(yù)付式消費卡在我國還處于探索發(fā)展初期，相應(yīng)的法律規(guī)制框架尚未建立。作為新型消費模式的預(yù)付式消費，還需要專門的法律法規(guī)來規(guī)制，應(yīng)結(jié)合實踐需要明確預(yù)付式消費卡的法律定位，并規(guī)定發(fā)售單位資格、責(zé)任義務(wù)、違約責(zé)任、監(jiān)督管理等內(nèi)容，規(guī)范預(yù)付式消費的行為準(zhǔn)則，使糾紛出現(xiàn)時相應(yīng)的監(jiān)管部門可以有法可依。
強化監(jiān)管部門職責(zé)，增大經(jīng)營者的違法成本。預(yù)付式消費的發(fā)售和使用涉及金融、流通等領(lǐng)域，工商、稅務(wù)等多個部門均負(fù)有監(jiān)管的責(zé)任。若各階段監(jiān)管主體不明確，就會造成糾紛發(fā)生后交叉管理或無人管理的現(xiàn)象。為保證有效監(jiān)管，建議在立法中明確監(jiān)管的職能部門以及對應(yīng)的執(zhí)法權(quán)和處罰權(quán)。當(dāng)出現(xiàn)違法現(xiàn)象時對違法經(jīng)營者進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，甚至是懲罰性處罰，加大對失信主體的執(zhí)法力度，增大經(jīng)營者的違法成本，避免經(jīng)營者因貪圖小利而損害消費者利益。通過這種懲罰方式警示經(jīng)營者把持卡消費者的權(quán)益始終放在法律規(guī)制的框架下充分保護(hù)。同時，要適當(dāng)簡化訴訟和仲裁程序，降低消費者維權(quán)成本，以便及時制裁違法的失信行為。此外，建議地方消費者協(xié)會應(yīng)該積極引導(dǎo)預(yù)付式消費卡的發(fā)行方建立行業(yè)自律組織，并與之建立起調(diào)節(jié)機制，以便妥善解決消費者與消費卡發(fā)行方的糾紛。通過這種方式督促經(jīng)營者把持卡消費者的權(quán)益放在首位。
設(shè)立發(fā)卡準(zhǔn)入門檻，明確發(fā)行機構(gòu)的義務(wù)。工商部門要嚴(yán)格預(yù)付式消費卡的市場準(zhǔn)入，建議規(guī)定發(fā)卡主體的發(fā)卡資格，如經(jīng)營資歷、經(jīng)營規(guī)模等，并制作、推行預(yù)付式消費合同示范文本，規(guī)定只有符合發(fā)卡資格的經(jīng)營者才享有發(fā)卡權(quán)利，防止以不平等格式條款損害消費者利益。在遇到消費者投訴預(yù)付卡經(jīng)營者時，一經(jīng)查證屬實，應(yīng)對那些侵害消費者合法權(quán)益的經(jīng)營者實施“信譽暴露制裁”，將失信的經(jīng)營業(yè)主納入發(fā)卡主體的黑名單。同時明確發(fā)行機構(gòu)的義務(wù)，使其嚴(yán)格按規(guī)章制度執(zhí)行，以此來減少在發(fā)卡過程中所產(chǎn)生的糾紛現(xiàn)象。同時，建議借鑒國外一些較為成熟的立法經(jīng)驗，如日本的保證金供托制度，經(jīng)營者在委托發(fā)行時在銀行預(yù)存一定比例的保證金。若經(jīng)營者無法兌現(xiàn)承諾或發(fā)生了需用保證金進(jìn)行清償?shù)氖马棔r，應(yīng)向社會公示并明確清償程序。規(guī)定由經(jīng)營者交付一定數(shù)量的保證金，將經(jīng)營保證金存入指定賬戶，管理部門可以根據(jù)保證金的數(shù)額來確定先付款經(jīng)營的最高限額，同時保證金也是對發(fā)生的某些糾紛的賠付保障。
增強消費者維權(quán)意識，注意保護(hù)合法權(quán)益。消費者要提高自身的法律意識，在購買會員卡時要考慮自己是否真正需要。如確實需要辦理，還要了解經(jīng)營者的市場信譽和經(jīng)營狀況，盡量選擇信譽度較高，管理較規(guī)范的經(jīng)營者，并且在辦理消費卡的過程中認(rèn)真、仔細(xì)閱讀合同和“須知”。同時還應(yīng)該培養(yǎng)證據(jù)意識，將各種單據(jù)進(jìn)行有效保存，一旦遇到消費糾紛及時向當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會投訴，或向有關(guān)行政主管部門申訴；若遇到經(jīng)營者攜款潛逃，涉嫌非法集資，及時向公安機關(guān)報案。
參考文獻(xiàn)：
1.段寶玫.預(yù)付式消費卡若干法律問題探析[J].上海商學(xué)院學(xué)報，2010（2）
欺詐消費者行為處罰辦法范文第5篇
2月24日，此案在北京市崇文區(qū)人民法院開庭審理。
本報記者專程趕赴北京，現(xiàn)場直擊了全部庭審經(jīng)過。
2月24日上午9時，河北人李華增狀告河南省駐馬店市王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)（以下簡稱十三香集團(tuán)）一案在北京市崇文法院開庭。原告李華增的人劉殿林提出加倍賠償共計7元的訴訟請求，被告則要求駁回原告的訴訟請求。雙方各執(zhí)一詞，展開了辯論。
上午11時，主審法官宣布休庭，審判結(jié)果擇日公布。
原告的訴訟請求
被告涉嫌欺詐……根據(jù)“1＋1賠償”原則，給予原告總計7.0元的賠償。
原告李華增，于2005年1月12日在第一被告北京盛興永泰商貿(mào)有限公司（廣渠門店）購買了由第二被告十三香集團(tuán)生產(chǎn)的“王守義十三香”一盒，單價1.7元；王守義餃子餡調(diào)料一盒，單價1.8元，合計金額3.5元。
購買后李華增發(fā)現(xiàn)在兩項產(chǎn)品包裝上的配料表中分別有“木香和蓽茇”兩味中藥材。經(jīng)咨詢李華增了解到，這兩味中藥僅可用于保健食品，而“王守義十三香”只是普通食品中的調(diào)味品而非保健食品。據(jù)此，原告認(rèn)為兩被告的生產(chǎn)、銷售行為違法。
在該訴訟中，原告認(rèn)為被告涉嫌欺詐，并依據(jù)《欺詐消費者行為處罰辦法》，提出要求兩被告依法退還貨款并增加賠償3.5元的訴訟請求，即根據(jù)“1＋1賠償”原則，給予原告總計7.0元的賠償。
原告人劉殿林起訴的主要依據(jù)是1995年10月30日起實施的《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》，該法第10條規(guī)定：食品不得加入藥物，但是按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的作為原料、調(diào)料或者營養(yǎng)強化劑加入的除外。第54條規(guī)定：本法食品用語的含義是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。“王守義十三香”系列產(chǎn)品中加入“木香和蓽茇”這兩種既是食品又是藥品的物品，違反了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》和衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知的相關(guān)規(guī)定。
被告的辯護(hù)
王守義十三香使用“木香、蓽茇”并不違法，且早已被廣大消費者所接受。
在法庭上，面對原告的質(zhì)疑，十三香集團(tuán)的律師譚偉業(yè)陳述了辯護(hù)觀點。他的依據(jù)主要是國家衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》、《河南省衛(wèi)生廳食品評審意見》和《河南省衛(wèi)生廳關(guān)于王守義十三香使用木香、蓽茇、山奈的批復(fù)》。
據(jù)譚偉業(yè)陳述，《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》第7條明確規(guī)定：“在食品衛(wèi)生法生效以前，傳統(tǒng)上把藥物作為添加劑成分加入，不宣傳療效并有30年以上連續(xù)生產(chǎn)歷史的定性包裝食品品種，經(jīng)所在地省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)并向衛(wèi)生部備案，可以銷售，銷售地區(qū)不限。”河南省衛(wèi)生廳食品評審委員會2004年12月頒布的《河南省衛(wèi)生廳食品評審意見》則在明文指出十三香牌調(diào)味品主要原料的前提下，清晰地注明了“經(jīng)評審，該產(chǎn)品符合《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定”的審查結(jié)論。
而《河南省衛(wèi)生廳關(guān)于王守義十三香使用木香、蓽茇、山奈的批復(fù)》中也明確指出：“王守義十三香作為調(diào)味品，使用地域廣、時間長，早已為廣大消費者所接受，其中加入的木香、蓽茇、山奈可視為傳統(tǒng)食品，應(yīng)按照普通食品調(diào)味品進(jìn)行管理。”
譚偉業(yè)認(rèn)為，年銷售額近10億元的“中國馳名商標(biāo)——王守義十三香”40多年的暢銷經(jīng)歷更是不爭的事實，由此可以看出，王守義十三香使用“木香和蓽茇”并不違法，且早已被廣大消費者所接受。對此，原告存在對法律斷章取義式的誤解。
譚偉業(yè)還認(rèn)為，在本案中原告請求被告按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定雙倍返其貨款，而根據(jù)我國《消法》第49條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”因此，只有被告實施了“欺詐”行為，原告的訴訟請求才能成立。但被告十三香集團(tuán)對其所生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，都按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在產(chǎn)品包裝上明確注明了包括產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限等事項。
譚由此認(rèn)為，十三香沒有侵犯原告任何知情權(quán)。
庭審發(fā)生新爭執(zhí)
被告十三香方面由此提出這不屬于本次民事訴訟的范疇時，劉殿林當(dāng)庭表示，要起訴河南省衛(wèi)生廳。
法庭上，原被告雙方展開了激烈的辯論，爭執(zhí)也由此而起。
十三香集團(tuán)方面認(rèn)為，《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》、《河南省衛(wèi)生廳食品評審意見》與《河南省衛(wèi)生廳關(guān)于王守義十三香使用木香、蓽茇、山奈的批復(fù)》足以證明十三香的“清白”。
原告方面則認(rèn)為，《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》是1987年頒布的，它的依據(jù)是《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》，隨著2002年《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》的頒布，該管理辦法也應(yīng)隨之廢止。“雖然沒有看到聲明，但我認(rèn)為，這個管理辦法應(yīng)該被廢止。”劉殿林說。
對此，譚偉業(yè)認(rèn)為，任何法律、法規(guī)的啟用與廢止都要有明文告知，不應(yīng)是某個人的私人行為，“應(yīng)該被廢止”更是顯得有些滑稽。“這是法學(xué)常識。”譚偉業(yè)說。
河南省衛(wèi)生廳的兩個文件也是原告方面質(zhì)疑的重點。劉殿林認(rèn)為，作為省級政府機構(gòu)，河南省衛(wèi)生廳不具備為轄區(qū)企業(yè)作批示的權(quán)力，該廳為十三香方面做出的相關(guān)批示涉嫌越權(quán)、違法。被告十三香方面由此提出這不屬于本次民事訴訟的范疇時，劉殿林當(dāng)庭表示，要起訴河南省衛(wèi)生廳。并在庭審結(jié)束時，向被告十三香方面索要了河南省衛(wèi)生廳給予十三香集團(tuán)的相關(guān)批示的復(fù)印件，以作為對河南省衛(wèi)生廳提起行政訴訟的主要證據(jù)。
起訴緣由
“原告人劉殿林在開庭前與我進(jìn)行過電話溝通，他直言起訴十三香的案件是他一手策劃的。”
在庭審即將結(jié)束時，被告十三香方面當(dāng)庭給法官提醒：這不是一起普通的民事訴訟案件，而是一起有策劃的訴訟，原告以同樣的形式與內(nèi)容，分別向北京市崇文區(qū)、朝陽區(qū)、東城區(qū)等法院提起8起民事訴訟，都是針對同一個被告即十三香集團(tuán)。法官在作相關(guān)判決時，應(yīng)該注意到這些情況，避免有些單位或個人以消費者的名義進(jìn)行惡意訴訟。因為惡意訴訟是一種浪費國家法律資源的行為，應(yīng)該予以制止。
“原告人劉殿林在開庭前與我進(jìn)行過電話溝通，他直言起訴十三香的案件是他一手策劃的。再說，作為原告人，劉殿林連原告李華增的聯(lián)系方式都不知道，這顯然是一件很可笑的事。”譚偉業(yè)說。
在2月23日接受記者采訪時，劉曾坦言，十三香被起訴事件是他一手策劃的，同時他還策劃起訴了廣東著名品牌王老吉。據(jù)劉殿林介紹，他這樣做就是要試試企業(yè)的承受能力與危機公關(guān)能力。
“作為職業(yè)打假人，我們會經(jīng)常在一些節(jié)日策劃一些訴訟事件，這是對廣大消費者的一種回饋。”劉殿林說。
劉殿林在法庭上并不諱言此事件的策劃性，并向主審法官展示了他向北京市朝陽區(qū)法院等其他法院提起的訴訟狀的復(fù)印件，但對于“惡意訴訟”的指責(zé)，劉殿林并沒有進(jìn)行辯論，只是簡單地以一句“不值得反駁”回應(yīng)。這些顯然已引起了法官的注意。主審法官表示，他們將慎重地對待此案。
■眾說紛紜
王銀良（王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)有限公司董事長）：
我不想就這事再發(fā)表看法，他們的目的很簡單，就是要借機炒作自己。作為一家民營企業(yè)，我一貫的原則是，踏踏實實做企業(yè)，這也是我們企業(yè)得以長久發(fā)展的根本。
劉殿林（原告人、北京某商務(wù)調(diào)查公司總經(jīng)理）：
對我來說，此案的勝負(fù)無關(guān)緊要，我注重的是過程。我本人對食品行業(yè)關(guān)注較多，十三香與王老吉只是我們選擇的一個標(biāo)本。我不在意別人的猜疑與推測，隨他們怎么說都行。
譚偉業(yè)（北京眾天中瑞律師事務(wù)所律師）：
法律本身是一把雙刃劍，消費者在最大限度自我保護(hù)的同時，也不應(yīng)該傷害生產(chǎn)、銷售者的合法權(quán)益，更不應(yīng)該出現(xiàn)“我討一分錢，讓你忙半年”的事件。作為所謂的職業(yè)打假人，如果真想為消費者代言、謀權(quán)益，應(yīng)該把目光投向那些高度壟斷的行業(yè)或企業(yè)，而不是民營企業(yè)。
龔紹東（河南省社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員）：
近兩年，個人惡意狀告企業(yè)的訴訟越來越多，實際上，大多都是無謂的炒作。僅對此案，我不能判斷它的性質(zhì)。但我想給民營企業(yè)提個醒：要注意提高自身的危機公關(guān)能力。
朱文娜（《法制日報》記者）：
