司法行政化

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法行政化范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

司法行政化范文第1篇

一、繼續開展法制宣傳“六進”活動，掀起新一輪普法。扎實做好“五五”普法輿論宣傳發動工作，按照“五五”普法規劃確定的目標要求和工作進度，制定年度實施計劃和工作方案，把目標任務分解細化，落實到具體單位，提出完成時限，明確責任要求，抓好貫徹落實。積極邀請人大、政協代表、委員通過視察、檢查活動，推動“五五”普法工作深入開展。大力開展“法律六進”活動，抓好城市社區民主法治建設，引導居民開展依法治理、創建文明社區活動。抓好“民主法治村（社區）”創建活動，完善村（居）民自治章程、村規民約的制訂，提高基層干部依法辦事的能力，推進基層民主與法制建設。

二、從強化服務質量入手，扎實抓好法律服務的規范拓展工作。進一步規范和拓展法律服務，不斷提高服務質量。在城區，充分調動律師、公證人員的積極性，積極開展法律服務進社區，方便居民的法律服務需求，通過依法辦理公證事項，積極引導群眾借助公證手段調節經濟關系和民事關系，預防和化解各種矛盾糾紛，避免和減少司法訴訟。在農村，要依托律協、法律服務工作者協會，深化和推廣村聘法律顧問工作，引導基層法律工作者為農民群眾提供方便、快捷的法律服務。組織和引導律師、基層法律服務者參與涉法工作和處置工作，不斷完善律師參與涉法工作市、縣兩級網絡，使律師參與涉法面力爭達50%。加強律師、公證誠信體系建設，利用律師、公證網絡建設的平臺，向社會公開律師、公證員的誠信情況，進一步提高法律服務隊伍的公信力。進一步規范法律援助行為，完善法律援助程序，在法律許可的范圍內，進一步降低法律援助門檻，暢通申請渠道，擴大法律援助覆蓋面，使法律援助數量穩步增長；進一步完善法律援助案件質量和專項經費使用情況的監督機制，保障受援群眾獲得高質量的法律援助；加強與有關部門協調配合，建立與相關部門的工作銜接機制，促進和規范社會組織開展法律援助。

三、從強化調解矛盾糾紛的作用入手，扎實抓好司法行政基層基礎工作。要繼續加強人民調解組織建設，重點鞏固村、居人民調解委員會建設，加強對人民調解組織分類指導，積極推進人民調解的制度化、規范化，不斷提高人民調解工作水平，探索和創新人民調解的新思路、新方法。當前要重點研究工作中存在的四個突出問題：村（居）人民調解委員會的成員變動大、素質不高的問題；人民調解工作量化常態管理的問題；民間糾紛調處信息運轉不靈或出現中梗阻的問題；人民調解手段與方式方法更加實用有效的問題。我們要在指導思想上有新觀念，在工作方法上有新舉措，在試點工作中有新突破，進一步理清思路，積極謀劃。加強各級司法行政機關內部協調，注意整合力量，加強基層建設；加強上下級司法行政機關之間的溝通，強化工作指導以及好經驗、好做法的總結推廣；加強外部溝通協調，主動向有關部門通報工作的情況，密切相互間的配合與支持，使人民調解工作機制運行更加有效，把人民調解工作推上新臺階。深入貫徹省上關于基層司法所建設的指示精神，結合全市基層司法所建設實際，統籌安排，整體推進，努力爭取各級黨委政府的支持，逐步改善全市基層司法所的基礎設施和裝備條件，改善基層干警的待遇，為司法所充分發揮職能作用提供必要的物質保障。要加強司法所組織機構、干部隊伍、職能業務的規范化、制度化建設，采取有效措施進一步活躍基層司法行政工作，在圍繞中心工作和維護穩定大局中發揮應有作用。

司法行政化范文第2篇

在公權力主體行政的理念中，行政規劃是為公共利益之需要而對社會資源的再配置。但在實踐中，受到復雜的社會經濟生活以及多元的利益需求等諸多因素的制約和影響，公權力主體不可避免地對公共利益與私人利益進行權衡與博弈，在此過程中，私益的受損已是一種常態。目前，由于傳統的行政法理論并不能夠完全地適用于行政規劃，而且不論是從過程還是從結果意義上來說，行政規劃都急需要一套完整的且適合的理論和制度來規制和解釋。最為重要的一點，行政規劃已經引起了公民權利保障方式上的變革，傳統的行政法權利救濟偏重于權利的事后救濟，但就行政規劃來說，事后的權利救濟自然重要，但事前的權利保障顯得更為關鍵，這是由于行政規劃與一般行政行為的特殊性，行政規劃一經確定，就會對行政相對人的權利產生不利影響和限制，這在普通情況下是無法得到消除的，也就是說恢復原狀的請求得不到實現，就算事后得到了一定的補償或賠償對相對人權益損失來說也是有限的。所謂無救濟即無權利，因此對在行政規劃中遭受權益侵害的相對人的司法救濟和保障自然引起我們的關注和探討。再言之，行政規劃也有其與眾不同之特點。筆者以為，行政規劃的特點有三：

1.準立法性。行政規劃其本身通常是一個規范性的文件，這使得行政規劃在后續行政行為或者政策實施過程中取得基本標準和綱領的地位，這一點與一般的行政立法是共通的。但是又與行政立法相區別，立法是一般性大綱規定，而行政規劃則須根據具體情況來制定并保證實施。

2.政策性。社會的發展需要有前瞻性的思維方式，國家的治理更是如此，這客觀上就要求政府在行政過程中必須統籌兼顧，科學的規劃，已然在目前政府行政行為中占據重要的地位。但政策的一大特點就是因勢利導，實事求是，這也讓行政規劃產生不穩定性。

3.裁量性。相對于其他行政行為來說，行政規劃的特殊性在于它是根據政府行政實踐中的具體情況而構建出作為接下來一段時間的行政目標的藍圖，具有強烈的政策性。基于此，我們不難得出結論：利用成文的實體法律規范的方式對政府的行政規劃進行完全的規制是不實際的，就算存在實體法上的制約，也僅僅只能是原則性的規定，借以給行政主體指明規劃之方向。因而政府機關有了大量的自也就顯得合理。綜觀行政規劃之特點，由于行政規劃自身的準立法性，大多數時候使得行政主體既是規范的制定者又是實施者，故而給私益被侵害的出現留下一個節點。再者，由于規劃的政策性而使得行政規劃的實施產生變數，對公民的信賴利益造成威脅。行政行為自古以來就具有的裁量性也讓行政權力的濫用留下極大空間，這就是公權力與私益的矛盾。諸多學者對此做出巨大努力，最有效的途徑在于權利的保障和救濟。正因為行政規劃的特點注定行政過程中公民私益在與公權力的沖突中始終處于下風，所以對行政規劃救濟途徑的探尋顯得尤為重要。

二、行政規劃救濟的對象

一切權利都有可能面臨被侵害的危險，因為權利人之權益往往與否定其權益的其他人的利益相對立。有了權益的被侵害或者被侵害的危險，自然也有了相關的救濟，這些救濟所指向的對象，我們稱之為利害關系人。在現行的每個法律關系中都存在著利害關系人，基于行政法律規范而出現的行政法律關系也不例外。行政法上的利害關系人包含兩類人，一是行政相對人，與行政主體相對應，受行政行為直接的規制；二是行政相關人，泛指有權利義務受政府機關依職權行為所規制的所有人。行政相對人是指行政主體的依職權行為所影響的人，所以是救濟的主體毋庸置疑，但是由于行政相關人這個概念所涵蓋的對象十分廣泛，若是都作為救濟的對象將造成救濟制度運行的極大負擔，是以在此應進一步甄別。筆者以為，行政相關人中可以尋求救濟的應當是受到了行政行為的直接影響而引起其權益的損失或有即將損失的必然性，而非可能。這才符合救濟制度的初衷，不然濫訴的后果極大可能出現。規劃的利害關系人如前文所述，亦包含以下的人，一為行政相對人，再者就是權益受到規制而出現變動的行政相關人。我們都知道，法律賦予每個公民以諸多的權利，有人身權，有財產權，有請求權，有批評建議權等等，這些權利總的來說是有程序性權利與實體性權利之分的。在有關的行政規劃各個階段中，當事人所享有的程序性權利主要體現在行政規劃的擬定階段，即規劃的協調論證階段。在此過程中，參與的人們享有建議權，知情權，以及聽證權。建議權是行政主體在規劃進行草擬的階段時，相關的當事人應當被允許就規劃本身進行建議，可以口頭也可以是書面或其他形式。知情權作為我們每一個公民所享有的憲法權利之一，利害關系人有權知悉與其有關的規劃內容等。聽證是關系人向行政機關提出自己的意見一種法定方式，法律應當予以保障。與程序性權利對應的自然是實體性權利，主要體現為利害關系人的人身權和財產權，但隨著社會日益多元的發展，新的權利類型的出現也需要我們對之認真對待，比如環境利益等，也應當將之納入實體性權利的范疇，而這些也主要出現在規劃被確定之后。在規劃確定之后的實踐中主要有兩種狀態，一是規劃被履行，此時若是關系人的權益受到侵害，應當享有撤銷請求權，這是基于行政行為的合法性原則，當事人有權請求撤銷行政規劃；還有就是防護措施請求權，這是一種預防性措施，以避免在規劃實施過程中造成當事人權益損害，在德國《聯邦行政程序法》中有所規定。二是規劃并沒有被履行或者規劃發生改變和撤銷。在這種情況下關系人請求權的理論支撐是行政領域的信賴保護原則，法律應當保護公民的合法預期。以此推之，相關的人的權利有四：一是規劃存續請求權，這是一種意在反對行政規劃的變動和撤銷的權利，但是一般情況下是不予認可的，不然會導致私人利益優于公共利益，僅僅在例外時候才存在；二是規劃執行請求權，此權利意在使規劃結束不履行的狀態，與規劃存續請求權相似，在一般時候此權利也是不存在的，也僅在特殊情況下存在；三是過渡措施和補救措施請求權，當事人因為規劃的改和廢而造成權益損失的時候，可以請求予以補救和幫助，但損失的權益必須是具體的；四是補償、賠償請求權，這是相關當事人一項極為關鍵的權利適用國家賠償法的規定。

三、行政規劃司法救濟制度的構建

（一）行政規劃救濟的適用范圍

學界依據不同的標準將行政規劃進行了不同的分類，其中最經常使用的分類方式是根據行政規劃的拘束力的不同程度將之分為建議性規劃、影響性規劃以及拘束性規劃。

1.建議性規劃。這種規劃完全不具有法律約束力，僅供建議使用，基本上這種規劃是以行政事實行為的方式出現，兼之有行政指導的方式。

2.影響性規劃。這種規劃沒有約束性，但又不僅僅只是建議，包含有行政主體期望公民可以作出符合規劃目標的行為，但公民或者法人是否要接受，完全取決個人意愿。

3.拘束性規劃。該規劃對其所涉及的對象具有法律上的約束力，也因此，法律對其作出限制，應當適用法律保留原則。再者言之，拘束性規劃對私益可以產生影響，有私益受侵害的可能，自然也存在對侵害后的救濟的探討。行政規劃的多樣性自然使得對其的救濟制度也要具體分析。在建議性規劃中，規劃僅僅只是作為一種建議，性質上為行政事實行為，對當事人不具有強制性，當事人可以自主選擇接受與否，行政權并未有對當事人的直接干預，因而不會有行政權對當事人損害后果的發生。影響性規劃對相對人來講也不具有拘束力，雖然其不僅是建議，有行政主體一定的期望，但是行政權的強制性依然沒有作用在相對人身上，相對人完全可以憑自己的主觀意愿來行事，并不受制于行政權。總體而言，對建議性和影響性行政規劃來說，由于其并未有強制性，雖然也可能對關系人產生影響，但這種影響無法產生當事人權利受損的后果，而且是可規避的，再者這也非行政主體想要積極追求的結果。因而，從性質上來分析定性，建議性和影響性行政規劃屬于行政事實行為。而在我國目前的法律規范中，司法救濟是無法適用于此的。這里出現爭議的就是對拘束性規劃性質的認定。有人認為，即使是拘束性規劃，對關系人產生的影響也是將來的，而且是由后續行為引起的，所以不會有法律效果。筆者不認可這種觀點，雖然是對將來進行影響，但是不可否認在許多時候已經對現有權利義務造成了影響和限制，規劃的頒布很大程度上是為了對目前的權利狀態進行限制以利于將來規劃的實施，法律效果自規劃確定頒布之時已經產生了。因而，不難得出結論，拘束性規劃是一種行政法律行為。至于是抽象還是具體行政行為，關乎當事人之救濟權，在下文可訴性部分予以探討。

（二）行政規劃的可訴性

由于行政規劃定性尚未形成普遍的一致觀點，所以對于行政規劃是否可訴的問題，不管是在德國、日本、臺灣還是在我國大陸地區，也不論是理論還是實務，都存在著爭議。根據我國《行政訴訟法》第2條、第11條、第12條以及《行政訴訟法司法解釋》第1條之規定，在我國，只有具體行政行為才可以提起行政訴訟。因而對規劃進行的可訴性分析，從根本上來講可以歸結于規劃是否是一個具體行政行為的命題上。一個具體行政行為除了有行政法律行為的一般特征之外，最關鍵在于與抽象行政行為的區別上，即調整對象是否針對確定的當事人。對于規劃來說，由于建議性規劃與影響性規劃是一種行政事實行為，是故不具有可訴性，在此，筆者主要討論的是拘束性規劃的可訴性。拘束性規劃的可訴性主要在于兩個方面，即法律效果和調整對象。行政規劃一經確定，就會對相關人產生權利義務的設立、變更或終止的影響。雖然有些學者認為，行政規劃對關系人權利義務的影響并不是直接的，因為規劃不過是個藍圖，對關系人的限制僅僅停留在法律所賦予的一種附帶效果，而非針對特定人的具體處分。但是我們不能否認一點，即在規劃確定頒布之后，為保證規劃后續的順利實施，當事人必然會被限制對自己權利義務的處分。既然已經出現了有關權利之形成效果，那么自然的行政規劃之法律效果也就確認無疑。而在調整對象上，拘束性規劃由于對當事人形成強制性的效果，其在調整對象上應當是可確定的。如在城市規劃中，即使人數眾多，但是被調整的群體也是特定的。有些人將人數多等同于調整對象的不特定，這是不當的。所以，行政規劃的可訴性是可以被確定的。但該在何時提起也是一個爭論焦點。行政規劃通常要經歷幾個階段，擬定目標，草案制定，科學論證，規劃確定，規劃頒布。德國行政程序法規定，計劃確定裁決是可訴的，而其他的則是階段，未有權利義務的形成性效果，所以不能，這也是行政訴訟成熟性原則的要求。

（三）司法審查

在德國，針對行政規劃進行的司法審查范圍大體上僅僅限于合法性審查，一般時候對規劃的合理性并不需要進行審查。當法院審查規劃的時候應當依據現有法律的規定來執行，基本上不允許也避免了自由裁量的介入。這是由于規劃強烈的政策性導致的，對于政策性的內容，一定程度上來說并不是司法所該涉及和所擅長的，排除司法的過多干預也可以保障行政的即時有效性。另外，法律規定的司法機構可以對行政規劃所涉及的利益衡量進行一定的審查，從本質上來說，這就是合理性審查。因為涉及利益衡量的方面主要是行政合理性，本質上是屬于行政裁量的范疇。在我國，目前實務中并沒有對行政規劃進行司法審查的經驗，而參考外域的理論和實務可以給我們一定啟示。行政規劃的司法審查應當是部分的，受行政規劃自身所具有的廣泛的裁量性造成的，所以只能是部分審查而非全面審查。審查主要是兩方面：一是合法性，二是合理性。所有政府所做出的依職權行為都應該堅持依法行政原則，規劃行政也是如此。法院進行合法性審查的時候要注意幾個關鍵之處，即主體、權限、程序合法與否，以及規劃的一致性與否。主體合法，權限合法，程序合法是行政法上的一般行政行為所必須堅持的。規劃的一致性則是指規劃位階順序方面，處于下位階的行政規劃必須與上位階的行政規劃具有一致性，否則應當無效。對行政規劃合理性的審查,考慮的重點在于利益衡量，一般來說，利益衡量就是行政規劃進行合理性審查和考慮的核心部分。利益衡量在行政規劃進行合理性審查的過程中主要體現在以下的內容，首要的是在對規劃擬定之前，應明確規劃的應然性；其次是在制定后，要明確規劃內容的合理恰當性。

（四）行政補償

司法行政化范文第3篇

發揮兩大作用：一是服務發展。發展是第一要務。著眼于全市“千億園區百億鎮”創建活動，履行好法制宣傳、法律服務、法律保障三大職能，為全市經濟發展提供優質高效的法律服務和智力支持。二是維護穩定。穩定是第一責任。綜合運用法制宣傳、調解裁決、公證服務、強制管控、幫扶救助等手段，最大程度維護群眾合法權益，預防化解矛盾糾紛。

實現四項突破：一是基層基礎建設實現新突破。將司法行政工作的重心移到基層，司法行政隊伍的建設抓到基層，各項保障措施落到基層。以“五好司法所”創建活動為契機，協調有關部門，進一步落實司法所的人員編制、擴大司法所的場所用房。重點加強兩級調處中心規范化實體化運作，進一步完善運作機制，充實工作人員，提升保障水平，強化實戰能力，切實將調處中心建設成管理規范、運行有序、人員齊備、保障到位、調解有力的實戰平臺。

二是服務經濟社會發展實現新突破。組織律師、法律服務工作者、公證員等找準切入點和結合點，采取強強聯合、組團服務的方式，為高新園區和重點產業基地，提供全方位法律服務。充分發揮法律服務的專業優勢，主動參與突發事件和的預防處置，有效化解社會矛盾。

司法行政化范文第4篇

文章標題：司法行政部門工作總結與工作思路

司法行政工作在維護社會穩定、推動地區經濟發展中起著不可替代的作用。隨著時代的發展，對司法行政工作賦予了新的內涵。黨的十六屆四中全會對做好司法行政工作提出了更新、更高的要求。在“新西崗”建設中，努力做好司法行政工作，為我區經濟建設和社會事業的發展，提供優質的法律服務和優良的法制環境是我們當前一項重要的工作。今天，借舉辦干部論壇的機會，我從三個方面談點認識和體會：二、我區司法行政工作的基本情況近年來，我區的司法行政工作，緊緊圍繞區委、區政府的中心工作，堅持以普法為先導，以法律服務進社區為載體，深入貫徹實施依法治國的基本方略，通過“一五”至“四五”普法，全區公民的法律意識和法制觀念進一步增強，法律服務領域進一步拓寬，基層人民調解組織進一步加強，為“新西崗”建設和維護社會穩定提供優質的法律服務和法律保障做出了一定的貢獻。其中：開展“法律在您身邊”系列活動，推行完善“五個一”工程即：全區每個社區有一名義務法律顧問；開辟一條法律咨詢熱線；設立一個法律知識宣傳欄；建立一個法制課堂；有一個法律圖書角使社區居民遇有一般法律問題不出社區就可得到解決，形成了法律服務與群眾“零距離”的“五進社區”工作模式，受到上級主管部門和社區居民的好評。法律援助工作被遼寧省司法廳授予“遼寧省法律援助先進集體”和“大連市司法行政系統先進集體”。為農民工討要拖欠工資實施法律援助，在社會上引起了較大反響。省、市政府對我們的做法給予肯定，市內多家媒體進行了報道。開展法律進社區，送法送書入戶活動得到區委、區政府的高度重視，被列為全區為民辦實事項目。投入10余萬元，編印“一書四指南”即：《常用法律知識手冊》、《外來勞務人員法律知識指南》《人民調解指南》《公證指南》《法律援助指南》免費向社區居民發放，做到“一戶一冊”。近年，圍繞舊城區改造開展矛盾糾紛排查調處專項治理的做法被市司法局推廣。指導石道街小學開展的“少年模擬法庭”大賽活動被中央電視臺和司法部聯合制成光盤向全國發行。雖然，我們在普法宣傳、法律服務等方面作了一些工作，取得了一定的成績，但與典型城區相比，與司法行政工作的內在要求相比，與人民群眾的法律需求相比，還存在著差距和不足，主要表現在以下三個方面：一對普法依法治理工作重要性的認識亟待提高。一是個別部門和行業的領導對法制化管理的重視程度不夠，缺乏緊迫感和責任感。二是在執法環節上，部分執法人員秉公執法的意識淡薄，執法人員執法不公、執法違法的現象還時有發生。二對企業員工、外來人員普法教育亟待加強和完善，普法的難度越來越大。一些改制企業，普法網絡不健全，對普法依法治理工作積極性不高，工作跟不上。在街道社區，流動人口越來越多，目前，對這部分人的普法宣傳教育問題認識還需進一步提高、措施仍需進一步完善。三司法行政干部隊伍現狀還不能完全適應當前工作的需要。一是街道司法所編制和級格問題沒有得到解決，司法助理員兼職過多，基層司法隊伍不夠穩定、影響了基層司法行政工作的開展；二是司法行政干部的綜合素質還不高。以上這些差距和問題有待于我們在今后工作中改進和提高。

三、進一步做好司法行政工作的思路及措施隨著振興東北老工業基地和“大大連”及“新西崗”建設步伐的加快，司法行政工作也面臨著新的形勢，突出表現為“七變”：一是社區內涵變大；社會功能的回歸，導致社區包羅萬象。二是社區法律服務對象變多；三是社區依法治理變難；四是社區依法治理的戰線變長，安居拆遷，人戶分離、導致管理乏力；五是社區法律援助工作量變大；六是社區法制宣傳教育的對象變廣；七是社區治安任務變重。新形勢的變化，為司法行政工作提出了更高的要求。我們將緊緊圍繞“保持地區穩定，強化依法治區、為經濟發展軟環境建設提供強有力的法律保障”這一中心工作，完成好以下任務：一深入開展普法依法治理工作，深化“法律進社區”活動，不斷提高全區公民知法、懂法、守法、用法的自覺性要采取有效措施，努力實現“四個轉變’’：一是由單一的法制宣傳教育方式向多樣化的法制宣傳教育方式轉變，實現大眾傳播媒體和專門法制教育機構的有機結合；二是由同一法制教育內容向因人、因需劃定法制宣傳教育內容的轉變，提高法制宣傳教育工作的針對性和宣傳教育效果；三是變等待式法制宣傳教育為跟蹤式法制宣傳教育，突出加強重點群體的法制宣傳教育；四是轉變傳

統的教育方式，使法制宣傳教育工作滲透到社會的方方面面。要從建立和完善學法制度、健全制約措施入手,進一步強化各級領導干部學法用法，尤其是要搞好《行政許可法》的培訓，不斷提高領導干部的法制意識和依法決策、依法管理的能力和水平；深化“法律進社區”活動，重點抓好《未成年保護法》《預防未成年人犯罪法》的宣傳教育。通過“七抓”即：抓領導、抓機構、抓窗口、抓青少年、抓活動、抓幫教、抓陣地在全區逐步形成一個多渠道、多層次、多領域、齊抓共管的法制宣傳格局。二圍繞中心工作、拓展服務領域，促進律師、公證等法律服務工作的新發展要堅持“為經濟建設服務、為社會服務、為群眾服務”的方針，首先要加強法律服務所、律師事務所、公證處的硬件建設，爭取領導的支持，投資配備必要的現代化辦公設施，改善辦公條件，提高辦案效率。其次要加強基層專職隊伍建設，使街道司法助理從繁忙的事務工作中解脫出來，專心做司法工作，社區法律顧問要積極配合、拾遺補缺、確保一方平安，化解群眾矛盾，創造良好的法律服務環境。第三，開展“法律援助進社區”活動，實現“148”法律服務專線聯網，構筑起隨撥隨到、有問必答、有惑必解的法律咨詢快速回應網絡，使之真正成為聯結法律服務和人民群眾的橋梁和紐帶。三不斷加強人民調解工作，積極發揮“第一道防線”的作用以“發現早、控制住、處置好、群眾滿意”為工作目標，建立“一校、一庭、一員”法制學校、人民調解庭、人民調解員的基層調解工作新機制，要在街道建立法制總校、社區建立法制分校，擔負起轄區法律知識的輔導與宣傳。在社區建立人民調解庭，力爭把不穩定因素化解在基層、解決在內部，做到“哪里有人群，哪里就有調解組織，哪里需要人民調解，人民調解就在哪里發揮作用”，促進人民調解工作從單一化的“小調解”向多元化的“大調解”方向發展。四開展真幫實教，廣開就業渠道，維護政治安定和社會穩定要以完善刑釋解教人員幫教組織建設為切入點，建立一支由司法助理、派出所干警、社區干部、人民調解員及刑釋解教人員親友為成員的安置幫教隊伍，以高度負責的精神，把好“四關”接收關、管理關、幫教關、安置關，堅持“五項”工作制度：例會制度、走訪制度、“通氣”制度、談心制度、檔案制度杜絕刑釋解教人員回歸脫管失控現象，做到“五談”談思想找根源，使其知罪錯、談法律講法紀，使其認罪服法、談教訓講危害，使其迷途知返、談家常問情況，為其排憂解難、談未來講前途，使其熱愛生活“五清楚”犯罪原因清楚家庭狀況清楚就業狀況清楚思想狀況清楚社交情況清楚確保幫教對象、幫教關系、幫教責任、幫教時限“四落實”。要開發建立刑釋解教人員信息數據庫，健全完善刑釋解教人員幫教檔案，真正做到底數清、情況明、走向實。要主動與勞動、工商、稅務等部門及街道協調，挖掘就業崗位，積極幫助刑釋解教人員實現再就業，從而維護社會的穩定。五貫徹全會精神，加強執政能力建設，確保各項司法行政工作任務的完成當前，司法行政戰線的首要政治任務，就是認真組織學習十六屆四中全會《關于加強黨的執政能力建設的決定》，深刻領會全會精神，提高對加強執政能力重要性、緊迫性的認識，增強提高執政能力緊迫感、使命感、責任感，結合司法行政工作的實際，把學習全會精神與開展創建“三個一流”活動結合起來；同建設服務型政府和服務型機關結合起來，制定措施、落實制度，找準理論和實踐的結合點，把學習的落腳點放在本部門工作的實踐創新上，緊緊圍繞“新西崗”建設目標，切實履行好維護社會穩定的各項工作職責，著力加強法律服務工作，利用區轄律師、法律工作者、法律援助、公證等資源，探索為“四區二帶”和大的經濟項目主動上門服務，解答法律咨詢、擔任法律顧問的新途徑、新辦法。加強對機關干部、街道司法助理、律師隊伍建設，嚴格執行《關于依法行政從嚴治警的“十條禁令”》《關于加強政風和行風建設的八條規定》和《大連市政府機關工作人員在公務活動中“八不準”》，全面提高依法行政和科學管理水平，為建設“新西崗”、為我區經濟發展和軟環境建設提供優質的法律服務和法律保障。

《司法行政部門工作總結與工作思路》網，本站為所有正式會員免費提供文章查找幫助。歡迎閱讀司法行政部門工作總結與工作思路。

司法行政化范文第5篇

一、質量并舉，積極推進人民調解質量工程

以貫徹落實省、市人民調解工作會議精神為契機，認真組織開展“人民調解質量工程”活動，不僅要注重人民調解調處糾紛“量”的增加，更要注重人民調解調處糾紛“質”的提高。

一是創新組織形式。2009年要積極爭取嘗試治安案件委托人民調解、輕微刑事案件委托人民調解的人民調解組織建設，在可能的情況探索道路交通事故損害賠償和物業管理糾紛調委會建設工作，不斷延伸調解組織網絡。

二是提高工作水平。以“四有五無六好”活動為載體進一步落實人民調解質量工程，推進人民調解的規范化進程。在“四有五無”的基礎上推進“六好”，即組織建設好、預防排查好、糾紛調處好、臺帳規范好、信息報送好、文書檔案好。鼓勵廣大人民調解員以作為爭地位，立足本職、爭創一流，不斷提升人民調解員自身形象和人民調解工作整體水平。

三是完善工作機制。從完善人民調解保障機制出發，全面推行“以獎代補”“以績定補（獎）”“積分計獎”等激勵機制，不斷完善人民調解工作的量化評比工作，試行“調解明星”量化評比活動，發揮鯰魚效應，充分調動人民調解員工作熱情和積極性；落實各項培訓措施，進一步辦好《人民調解指導》刊物，充分利用調訴互動平臺，落實法官對人民調解的工作指導、法官參與人民調解員培訓、從人民調解員中推薦人民陪審員等各項制度，切實提高人民調解員素質。

四是拓展工作領域。在加強對婚姻、家庭、鄰里、損害賠償等常見性、多發性矛盾糾紛調解的同時，緊緊圍繞黨委政府的中心工作，積極參與醫患糾紛、勞動糾紛、消費糾紛、重大疑難糾紛等社會難點、熱點糾紛的調解。

二、教矯結合，不斷探索社區矯正工作新路子

2009年我區社區矯正工作要以提高社區矯正工作質量為重點，以實現矯正工作規范化為目標，構建科學的管理體系，培育社區矯正工作的新亮點，努力實現無矯正對象再犯新罪的目標。

一是全面推開社區矯正獎懲考核機制。對矯正對象實施分類管理。以獎懲考核量化標準為依據把矯正對象分為寬管、普管、嚴管三類，落實分類管理措施。對犯罪風險較大的矯正對象定為嚴管，進行重點管控，重點矯正。對普管對象實行正常矯正規定管理，對寬管對象實行按季度考核，鼓勵矯正對象積極改造。

二是加強志愿者隊伍建設。積極儲備人才資源，多方整合力量，利用轄區內的高校資源，逐步實現志愿者隊伍的結構優化，充分發揮其在矯正教育工作中的獨特作用。

三是探索心理矯正工作。與衛生局建立心理矯正工作室，積極探索心理矯正工作模式，運用心理學方法，通過心理健康教育、心理咨詢及心理治療，普及心理健康知識，提高社區矯正對象的心理健康水平，增強他們“再社會”的能力。

四是建立定期排查制度。通過每周一次核對身份，每月一次走訪排查，每季度一次動態分析，一年兩次走訪慰問等方法，加強對社區矯正對象的管控，防止社區矯正對象脫管、漏管，再犯新罪。

三、幫安齊抓，確保歸正人員無重新犯罪

一是推行“四幫教”工作機制。“四幫教”即：從精神上幫教，不讓其思想滑坡；從情感上幫教，不讓其喪失生活信心；從就業上幫扶，不使其游手好閑；從法律上幫教，讓其知法守法，不再重新犯罪。