交通事故結(jié)案

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇交通事故結(jié)案范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

交通事故結(jié)案范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 基層法院 交通事故 調(diào)解

道路交通事故案件因涉及身體傷害，觸及當(dāng)事人切膚之痛，與當(dāng)事人切身利益息息相關(guān)，在整個案件的審理過程中不僅需要法官精準(zhǔn)的審判水平，而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰，更適合用和諧的方式處理。調(diào)解因具有處理時間短、工作效率高、社會效果好、節(jié)省司法資源的優(yōu)勢，在審理交通事故案件中適用調(diào)解機制，不僅能達(dá)到及時、高效、便捷的化解矛盾，而且符合訴訟的價值追求，做到案結(jié)事了，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

一、交通事故案件調(diào)解的必要性和可行性

（一）交通事故案件調(diào)解的必要性

1.交通事故案件數(shù)量逐年遞增

截至2010年12月底，東莞市現(xiàn)有機動車保有量超過92萬輛，駕駛?cè)顺^128萬人，隨著機動車保有量和道路里程的不斷增長，道路交通事故呈現(xiàn)逐年上升趨勢。2006年度，原東莞市人民法院受理交通事故案件4371宗；2007年度受理交通事故案件4610宗；2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起，原東莞市人民法院撤銷，新成立東莞市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅東莞市第三人民法院受理交通事故案件3029宗，2011年度東莞市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。

2.交通事故案件處理急迫性

交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時救治，如果按照傳統(tǒng)的審判程序時限處理，即使適用簡易程序，解決一起道路交通事故糾紛，一審階段約需三個月時間，若再加上二審及執(zhí)行階段，受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時間，這對于急需等錢治病的受害者是無法承受的訴訟之痛。因此，尋找一種快速處理機制顯得尤為重要。

3.基層法院案多人少壓力較大

以東莞市第三人民法院民三庭為例，共有法官7人，2011年受理交通事故案件3454宗，已結(jié)案件3152宗，人均結(jié)案數(shù)為450.28宗。因此，基層法院適用調(diào)解機制能夠節(jié)約司法成本，緩解案多人少壓力。

（二）交通事故案件調(diào)解的可行性

1.道路交通事故案件的特點

交通事故案件涉及的案情一般比較簡單、涉案標(biāo)的額相比其他民商事案件較小、法律關(guān)系較為明確、賠償標(biāo)準(zhǔn)比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車輛購買保險的特點，保險公司是主要的賠償義務(wù)主體，比較適合調(diào)解。

2.交警部門前期處理，當(dāng)事人具有調(diào)解意愿

在《中華人民共和國道路交通安全法》實施前，交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序，交警部門的行政調(diào)解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門具有多年豐富的交通事故案件調(diào)解經(jīng)驗。交通事故案件經(jīng)過交警部門的勘查，詢問調(diào)解意愿，事故責(zé)任認(rèn)定等一系列過程，到法院受理階段，一般經(jīng)歷了大約三個月的時間，受害者或者受害者的家屬，其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切，希望案件能夠得到迅速處理，因此希望調(diào)解的意愿更加強烈。

二、基層法院審理交通事故案件存在的困難及不足

（一）基層法院審理交通事故案件存在的困難

1.保險公司調(diào)解意愿較低或參與調(diào)解人員權(quán)限不足

保險公司作為主要的賠償義務(wù)人，保險公司同意調(diào)解是調(diào)解成功的關(guān)鍵因素。但由于保險公司為了追求利潤，除非降低賠償數(shù)額，否則保險公司拒絕調(diào)解。同時，由于保險公司內(nèi)部制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于法定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，且較為苛刻，如精神損害撫慰金不賠償，醫(yī)療費扣除社保用藥等等，在法院審理中在證據(jù)充分的前提下，是支持精神損害撫慰金以及醫(yī)療費并不扣除社保用藥。在這種情況下，如果法院要求原告調(diào)解的話，有可能損害原告的利益。這樣造成了調(diào)解難度的加大。另外，參與調(diào)解的多為東莞本地的保險公司，東莞本地的保險公司多為分公司或者中心支公司，受省級保險公司的分級管理，賦予的調(diào)解權(quán)限不足。而且，參與調(diào)解的保險公司授權(quán)人員多對調(diào)解程序不盡熟悉，并且公司授權(quán)范圍也較小，調(diào)解難度較大。

2.交警部門與法院審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一

交警部門對如何劃分事故責(zé)任及行政處罰具有一定的經(jīng)驗，但是對于相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的掌握不一定清楚。在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在調(diào)解過程中以交警部門的答復(fù)作為抗辯，如責(zé)任比例的問題，車輛與行人相撞司機與行人負(fù)同等責(zé)任，交警答復(fù)是各賠償一半，這是與法律規(guī)定相矛盾的。這樣導(dǎo)致調(diào)解時，當(dāng)事人不知應(yīng)該聽法官的還是交警的，導(dǎo)致調(diào)解不成。

3.基層法院之間審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一

基層法院的審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，雖然東莞市三個基層法院對交通事故案件的審判標(biāo)準(zhǔn)大部分是統(tǒng)一的，但在一部分證據(jù)認(rèn)定方面仍存在一定差異。東莞市周邊各地的賠償標(biāo)準(zhǔn)差別較大，如佛山市，當(dāng)事人在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有固定收入的，賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照城鎮(zhèn)戶口計算，并且交強險和商業(yè)險在一個案件中一并處理。在深圳市，精神損害撫慰金是按照傷殘等級來確定的，一個傷殘等級是10000元，而在東莞市是一個傷殘等級5000元。不同地區(qū)按照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，這樣就導(dǎo)致了“同命不同價”現(xiàn)象，當(dāng)事人心理落差很大；法院進(jìn)行調(diào)解工作時，很難取得當(dāng)事人信任，調(diào)解工作較難開展。

（二）基層法院審理交通事故案件存在的不足

1.審判力量需要進(jìn)一步加強

交通事故案件的調(diào)解因涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多，法官需要花費大量時間居中調(diào)解。但對于一個法官有時候一天要安排六個庭審，在每個庭審半個小時的緊迫時間內(nèi)，在下一個案件的當(dāng)事人在庭外等待開庭時，法官很難抽出更多的時間予以調(diào)解。由于案多人少，每個法官的時間有限，也成為調(diào)解難的一大原因。

2.法官調(diào)解能力需要進(jìn)一步加強

東莞市基層法院是非常年輕的群體，法官平均年齡在三十多歲，以東莞市第二法院為例，截至2010年11月法官平均年齡是33.6歲。很多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生一畢業(yè)就進(jìn)入法院系統(tǒng)，為法院注入年輕的活力。不少年輕法官對法律的規(guī)則及程序有著清楚的學(xué)理認(rèn)識，更注重法律的審判流程，不注重調(diào)解，認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。另一方面，由于年齡閱歷和工作經(jīng)驗的不足，年輕法官較為缺乏調(diào)解的經(jīng)驗和技巧。

三、提高基層法院交通事故案件調(diào)解的對策分析

（一）加強與保險協(xié)會的溝通，促其認(rèn)識到調(diào)解的重要性

1.加強與保險協(xié)會的溝通，宣傳調(diào)解的優(yōu)勢

保險公司作為主要的賠償義務(wù)主體，法院應(yīng)向其宣傳調(diào)解的好處，提高其主動參與調(diào)解的積極性。對于保險公司來說，調(diào)解的好處有：（1）減少理賠環(huán)節(jié)。交通事故的交強險和商業(yè)險在東莞地區(qū)的審判實踐是分案處理，是車方賠償給傷者之后再向保險公司索賠第三者商業(yè)險，若保險公司不予理賠時，車方需向法院另案起訴保險公司。如果是調(diào)解的話，在調(diào)解過程可以達(dá)到交強險和商業(yè)險同時處理，避免了車方在賠償給傷者之后再次向保險公司索賠商業(yè)險，減少了保險的理賠環(huán)節(jié)。（2）節(jié)省理賠成本。根據(jù)保險公司的商業(yè)性質(zhì)，一般來說，保險公司接受的調(diào)解方案是協(xié)商賠償金額低于法院判決金額。原告方是用減少的金額換取保險公司的快速賠償，因此，調(diào)解對保險公司是非常有利的。（3）節(jié)約司法資源。調(diào)解的及時高效，不僅當(dāng)事人可以節(jié)省訴訟費和律師費，而且可以及時領(lǐng)取賠償款醫(yī)治傷痛，降低訴訟成本。并且，對于案多人少的基層法院來說，可以節(jié)約出寶貴的司法資源處理重大疑難案件。

2.對保險公司進(jìn)行普法宣傳，促其統(tǒng)一內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)

保險公司不愿調(diào)解的一大原因是誤認(rèn)為調(diào)解的賠償金額高于保險公司內(nèi)部的賠償標(biāo)準(zhǔn)，保險公司不僅不通過調(diào)解方案，反而影響了調(diào)解人員的業(yè)績。其實保險公司內(nèi)部制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)部分不符合法律規(guī)定，過于苛刻嚴(yán)厲，無法得到法律上的支持。法院對保險公司進(jìn)行普法宣傳，對其理賠人員予以指導(dǎo)，使保險公司內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)與國家法律相統(tǒng)一，這樣理賠人員的授權(quán)范圍也會得到擴大，進(jìn)一步促進(jìn)保險公司的調(diào)解意愿。

3.參與保險協(xié)會評價活動，敦促保險公司主動參與調(diào)解

法院參與保險協(xié)會對保險公司的評價活動，對積極參與調(diào)解的保險公司和調(diào)解人員予以表揚和鼓勵，在一定程度上，敦促保險公司主動參與調(diào)解。

（二）加強與交警部門的聯(lián)動，共同促進(jìn)調(diào)解工作開展

1.加強與交警部門的溝通，統(tǒng)一法定賠償標(biāo)準(zhǔn)

法院應(yīng)加強與交警部門的溝通，對處理交通事故調(diào)解的人員進(jìn)行法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，對負(fù)責(zé)調(diào)解工作的交警予以培訓(xùn)，促使交警部門與法院統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，有助于調(diào)解工作的開展。

2.交警部門調(diào)解成功，法院給予司法確認(rèn)

交警部門在調(diào)解成功后，應(yīng)告知當(dāng)事人及時向法院申請司法確認(rèn)，由法院出具裁判文書，賦予調(diào)解協(xié)議法律強制力。若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議內(nèi)容時，另一方可以直接向法院申請強制執(zhí)行，在便捷快速處理交通事故案件的同時，達(dá)到充分保障自身權(quán)益的目的。

3.交警部門調(diào)解不成功，應(yīng)給予當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)指引

雙方當(dāng)事人在調(diào)解不成功時，交警部門應(yīng)及時指引當(dāng)事人保護(hù)自身權(quán)利，比如向法院申請訴前保全、先予執(zhí)行等訴前保護(hù)措施，以保護(hù)自身權(quán)益。

（三）進(jìn)一步加強基層法院調(diào)解能力

基層法院調(diào)解能力的加強，可以通過以下幾個方面進(jìn)行：

1.統(tǒng)一基層法院之間的賠償標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，由于周邊基層法院的賠償標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成部分當(dāng)事人不愿意調(diào)解。鑒于此種情況，應(yīng)統(tǒng)一基層法院的賠償標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)認(rèn)定。在一定條件允許下，在上級法院的指導(dǎo)下，全省或者部分地區(qū)基層法院開展聯(lián)席會議，統(tǒng)一全省或部分地區(qū)的交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如珠三角城市統(tǒng)一交通事故案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)調(diào)解工作的開展。

2.加強法官培訓(xùn)，提高調(diào)解能力

法院可以通過以下方式提高法官調(diào)解能力：一是培訓(xùn)法官調(diào)解能力，邀請法院調(diào)解能手或者調(diào)解學(xué)術(shù)專家一起探討調(diào)解方法及技巧。二是樹立正確的調(diào)解觀念，正確看待調(diào)解，不可輕視調(diào)解工作。

3.設(shè)立人民調(diào)解員機制，吸收公民參與調(diào)解

設(shè)立人民調(diào)解員機制，吸收優(yōu)秀的公民參與到調(diào)解工作中，社會各界熱心的具有一定的法律知識的公民均可參與調(diào)解，包括退休法官、退休檢察官、律師、保險理賠員以及具有多年調(diào)解工作經(jīng)驗的社區(qū)委員、具有調(diào)解經(jīng)驗的村委會委員或者其他行業(yè)的調(diào)解員，人民調(diào)解員由于具有較多的社會基層調(diào)解經(jīng)驗，調(diào)解更加親切，更能深入當(dāng)事人心中，增強當(dāng)事人的同感及信任，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。吸收公民參與調(diào)解，也是體現(xiàn)司法陽光化的一項重要措施。

4.加強理論研究，為實踐提供指導(dǎo)

眾所周知，理論指導(dǎo)實踐，反過來，實踐也能促進(jìn)理論的升華。為了更好的做好調(diào)解工作，提高法官的調(diào)解能力，法官必須注重調(diào)解的理論研究。在工作時間中不斷積累調(diào)解工作經(jīng)驗，并形成一定的學(xué)術(shù)成果，為同行提供參考，為調(diào)解工作貢獻(xiàn)力量。

交通事故結(jié)案范文第2篇

1、接到《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》后對責(zé)任有異議的，15日內(nèi)向上一級交警部門申請復(fù)議。

2、無異議的，10日內(nèi)向交警部門提出書面調(diào)解申請。不申請調(diào)解的，交通事故當(dāng)事人雙方可以參照《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的責(zé)任和相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，最后憑簽有交通事故當(dāng)事人雙方名字的協(xié)議書由交警部門制作《交通事故結(jié)案書》進(jìn)行結(jié)案。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

交通事故結(jié)案范文第3篇

你局《關(guān)于工傷確認(rèn)等問題的請示》（穗勞函字〔1997〕37號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

一、關(guān)于認(rèn)定工傷的政策依據(jù)問題。勞動部辦公廳于1996年2月13日發(fā)出的《關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1996〕28號）指出：“現(xiàn)在認(rèn)定工傷的法律和政策依據(jù)是《中華人民共和國勞動保險條例》、《中華人民共和國勞動保險條例實施細(xì)則》和全國總工會《勞動保險問題解答》等規(guī)定”。我部1996年8月12日了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)〔1996〕266號，以下簡稱《試行辦法》），《試行辦法》第八條至第十二條對工傷范圍和認(rèn)定的程序作了新規(guī)定。因此，目前認(rèn)定工傷的政策應(yīng)按照《試行辦法》和《勞動保險條例》等文件的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

二、對于司機在行車中發(fā)生交通事故造成本人傷亡并本人負(fù)有責(zé)任時是否認(rèn)定工傷的問題。勞動部辦公廳于1996年12月30日發(fā)出《關(guān)于司機工傷認(rèn)定問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1996〕271號），對勞辦發(fā)〔1996〕28號文件作了進(jìn)一步的解釋，應(yīng)當(dāng)按照《試行辦法》第八條和第九條的規(guī)定辦理。

三、對于職工因交通事故引起的工傷，道路交通事故賠償和工傷保險待遇的處理問題。《試行辦法》第二十八條已作出規(guī)定，應(yīng)按此執(zhí)行。其中第（一）項規(guī)定：“交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護(hù)理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇”。這里所指“醫(yī)療費”，一般是交通事故結(jié)案時憑單據(jù)支付的。如果結(jié)案后仍需治療，肇事者（責(zé)任方）賠償?shù)尼t(yī)療補助費用完后（按醫(yī)療單據(jù)確認(rèn)），確屬工傷舊傷復(fù)發(fā)的醫(yī)療費，應(yīng)由企業(yè)或工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)支付。

交通事故結(jié)案范文第4篇

[關(guān)鍵詞]水上交通事故　調(diào)查　處理　建議

一、當(dāng)前水上交通事故調(diào)查處理中存在的問題及其產(chǎn)生原因

水上交通事故調(diào)查是海事管理機構(gòu)為查明水上交通事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、造成損害的程度、范圍，確定事故的性質(zhì)和判明事故當(dāng)事人的責(zé)任，而依法進(jìn)行的一系列活動。水上交通事故處理是指海事管理機構(gòu)在水上交通事故調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出加強安全管理的措施或建議、處罰違法人員、公布調(diào)查結(jié)果，以及對由于水上交通事故引起的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的一系列活動。通過調(diào)查研究，本文認(rèn)為目前我國水上交通事故調(diào)查處理中存在的問題及其產(chǎn)生原因如下：

(一)當(dāng)事人串供現(xiàn)象普遍，影響調(diào)查質(zhì)量。目前，我國仍比較缺乏先進(jìn)的水上交通事故調(diào)查技術(shù)和手段。當(dāng)事人詢問筆錄仍是調(diào)查人員分析事故原因的重要依據(jù)。但在實際工作中，當(dāng)事人串供、提供虛假證詞以及隱藏對自己不利證據(jù)的現(xiàn)象比較普遍。在缺乏電子技術(shù)證據(jù)支持的情況下(比如事故發(fā)生在VTS監(jiān)控水域外或發(fā)生在未安裝AIS的小型船舶之間)，這給查明事故原因帶來了很大困難。

原因分析：一是在調(diào)查取證過程中不能限制被詢問人員的人身自由，給串供提供了足夠的空間：二是由于調(diào)查裝備、人員等可用資源缺乏，導(dǎo)致事故發(fā)生后無法在第一時間對所有當(dāng)事人同時進(jìn)行調(diào)查詢問，給串供提供了可利用的時間差。

(二)在放行事故船舶及提供擔(dān)保金方面，做法各異，急需統(tǒng)一。當(dāng)水上交通事故導(dǎo)致經(jīng)濟損失和賠償糾紛，特別是涉及人員傷亡或公共利益損害時，在是否放行肇事船舶、何時放行肇事船舶以及肇事船舶離港前是否需要提供海事?lián)＝鸱矫妫煌暮Ｊ鹿芾頇C構(gòu)之間存在不同做法，急需統(tǒng)一。

原因分析：一是作為海事調(diào)查處理工作主要依據(jù)的《中華人民共和國海上交通安全法》(以下簡稱《海交法》)和《海上交通事故調(diào)查處理條例》(以下簡稱《條例》)均未對事故調(diào)查取證的合理期限做出明確規(guī)定：二是對法律的理解不一致。《海交法》第十九條規(guī)定主管機關(guān)有權(quán)禁止船舶離港的情形包括“船舶、設(shè)施發(fā)生交通事故，手續(xù)未清”或“未向主管機關(guān)或有關(guān)部門交付應(yīng)承擔(dān)的費用，也未提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保”等。在海事調(diào)查處理實踐中，對上述條文中“手續(xù)未清”和“應(yīng)承擔(dān)的費用”的具體范疇理解不一致。

(三)認(rèn)定事故造成的經(jīng)濟損失缺乏依據(jù)。事故等級關(guān)系到事故責(zé)任人的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，事故調(diào)查報告也是實施行政處罰的主要證據(jù)。而目前判斷事故等級，除有人員傷亡的事故外，主要依據(jù)事故造成的直接經(jīng)濟損失。但由于目前缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致海事管理機構(gòu)無法對事故經(jīng)濟損失做出準(zhǔn)確認(rèn)定。通常是調(diào)查人員根據(jù)自己的專業(yè)判斷進(jìn)行估算，缺乏科學(xué)性，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對事故調(diào)查報告存有異議而提起行政訴訟。

原因分析：一是相關(guān)法律法規(guī)及具體的執(zhí)法程序均未對經(jīng)濟損失如何認(rèn)定及通過何種方式認(rèn)定做出具體規(guī)定；二是海事管理機構(gòu)雖可以委托相關(guān)鑒定機構(gòu)對事故經(jīng)濟損失進(jìn)行評估，但由誰支付鑒定費用不明確。

(四)海事調(diào)查中留置船員證書的習(xí)慣做法導(dǎo)致的相關(guān)問題。在事故調(diào)查中經(jīng)常會留置相關(guān)船員的證書，以便更好地對其進(jìn)行調(diào)查取證和行政處罰。在事故調(diào)查時間較長的情況下，留置證書會對船員的經(jīng)濟利益造成較大影響，可能會導(dǎo)致船員對這種做法進(jìn)行申訴。另外，在對事故責(zé)任船員實施扣留證書的行政處罰時，對如何計算扣證時間，各地做法不一。有的從開展事故調(diào)查并留置船員證書時起算，有的則從行政處罰執(zhí)行之日開始起算。

原因分析：一是有些船員在事故發(fā)生后離船不配合事故調(diào)查，給調(diào)查取證帶來困難，海事管理機構(gòu)不得以采取留置船員證書的做法：二是目前相關(guān)海事法律法規(guī)未對因事故責(zé)任而對船員處以扣證處罰的起算時間做出明確規(guī)定。

(五)涉及犯罪的水上交通事故案件的移送問題。有些事故(特別是致人傷亡的事故)的當(dāng)事人可能涉嫌交通肇事犯罪，需移送司法機關(guān)調(diào)查處理。但在實際中，大部分涉嫌交通肇事的案件均未移送，有些移送了但有關(guān)機關(guān)以種種理由不予接受，導(dǎo)致很大的執(zhí)法風(fēng)險。

原因分析：一是《交通肇事罪司法解釋》主要針對道路交通，對水上交通肇事構(gòu)成犯罪的要件未作明確規(guī)定，致使調(diào)查人員難以判斷水上交通事故中是否存在涉嫌犯罪的情節(jié)；二是目前缺乏操作性較強的指導(dǎo)性文件對相關(guān)案件的移送問題做出明確規(guī)定，致使經(jīng)辦人員主觀上存在惰性，實踐中缺乏操作經(jīng)驗。

二、解決當(dāng)前水上交通事故調(diào)查處理中存在問題的措施

(一)加大投入，防止船員串供，提高海事調(diào)查質(zhì)量

一是加大海事調(diào)查資源投入，提供專門的海事調(diào)查詢問場所，增加調(diào)查人員，配備專用裝備，劃撥專項辦案經(jīng)費，保證調(diào)查詢問能在第一時間、多組分場所同時進(jìn)行，盡量減少船員串供或提供虛假證詞的機會。

二是加大技術(shù)性調(diào)查手段和裝備的投入，特別是解決VDR數(shù)據(jù)的讀取問題，依靠科技分析事故原因，減少對調(diào)查詢問筆錄的依賴。

(二)合理確定事故調(diào)查取證時限

《海交法》和《條例》均未對事故調(diào)查取證時限做出明確規(guī)定。但《水上交通事故調(diào)查結(jié)案管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“調(diào)查結(jié)案是指負(fù)責(zé)事故調(diào)查的海事機構(gòu)完成事故調(diào)查，經(jīng)申請上級批復(fù)后(如須申請)，以正式文件形成事故調(diào)查報告。”其第八條規(guī)定：“自海事機構(gòu)獲悉事故發(fā)生之日起，應(yīng)在3個月內(nèi)申請事故調(diào)查結(jié)案。因涉及沉船打撈、事故定損等影響事故原因調(diào)查或事故等級確定的，經(jīng)上級海事機構(gòu)同意后，可延長3個月。”其第十一條規(guī)定：“事故調(diào)查結(jié)案審批部門應(yīng)在收到結(jié)案申請之日起，1個月內(nèi)予以批復(fù)。”綜合上述三條規(guī)定，我們認(rèn)為原則上事故調(diào)查的合理時限不應(yīng)超過3個月，特殊情況經(jīng)上級批準(zhǔn)可延長3個月。

(三)合理確定事故船舶“手續(xù)未清”及“應(yīng)承擔(dān)的費用”的范疇

根據(jù)《海上交通事故調(diào)查處理條例》的規(guī)定，船舶發(fā)生事故后負(fù)有向海事部門報告并接受調(diào)查處理的義務(wù)。事故調(diào)查中的手續(xù)應(yīng)該理解為與行政管理行為相關(guān)的手續(xù)，除必須的報告、調(diào)查外，還應(yīng)該包含行政處罰、行政強制(強制打撈、清障、清污)等，但不應(yīng)該包括民事糾紛的解決。根據(jù)上述分析，船舶在事故發(fā)生后至相應(yīng)的行政處罰實施完畢前，以及相應(yīng)的行政強制措施結(jié)束前，或船方提供適當(dāng)擔(dān)保之前，原則上均可以認(rèn)為其“手續(xù)未清”。同理，我們認(rèn)為事故船舶“應(yīng)承擔(dān)的費用”也應(yīng)是與行政管理行為相關(guān)的費用，除港口

使用費、船舶噸稅等相關(guān)費用外，還應(yīng)包含行政處罰、行政強制(打撈、清障、清污)等行政管理行為所產(chǎn)生的費用，但事故雙方的民事賠償應(yīng)不屬于此范疇。

鑒于事故的多樣性，在實際工作中，我們應(yīng)從事故的具體情況進(jìn)行綜合考慮，合理確定“手續(xù)未清”及“應(yīng)承擔(dān)的費用”的范疇，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施：

1.對通航安全、環(huán)境或其他公共利益造成影響的事故，應(yīng)當(dāng)按照事故手續(xù)未清禁止船舶離港，并要求其提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。

2.對于事故造成的民事賠償糾紛，若雙方當(dāng)事人均書面申請調(diào)解，則根據(jù)《條例》第二十二條的規(guī)定，要求當(dāng)事人提供經(jīng)濟擔(dān)保文件。其它情況下，應(yīng)在合理的調(diào)查期限內(nèi)督促雙方通過和解、調(diào)解或訴訟等方式解決賠償糾紛(尤其建議引導(dǎo)雙方走訴訟途徑)。若超過合理調(diào)查期限仍未解決賠償糾紛，或仍未向法院的，應(yīng)按規(guī)定準(zhǔn)予船舶開航，并告知當(dāng)事雙方，避免對事故船舶造成不必要的滯留，擴大損失。

3.對于不提供經(jīng)濟擔(dān)保可能對本單位工作秩序造成影響以及不利于社會穩(wěn)定，特別是當(dāng)事雙方地位懸殊、經(jīng)濟實力差距大，一方事后可能無力通過訴訟途徑獲得救濟，或者短時間內(nèi)難以獲得救濟的情況，比如致人死亡事故的賠償糾紛，建議海事管理機構(gòu)采取以下措施：一是幫助弱勢一方向海事法院申請扣押船舶。近年來，海事管理機構(gòu)與海事法院建立了良好的協(xié)作關(guān)系，只要海事管理機構(gòu)提供事故人員傷亡情況，海事法院一般不會要求對扣押船舶的申請?zhí)峁?dān)保。二是海事管理機構(gòu)可對事故船舶進(jìn)行安全檢查，以安檢滯留方式避免調(diào)查期限的約束，為解決糾紛贏取更多時間，施加壓力讓船方權(quán)衡利弊提出解決辦法。

(四)建立認(rèn)定水上交通事故經(jīng)濟損失的有效辦法

1.有條件的單位可建立事故經(jīng)濟損失定損制度，在調(diào)查處理中要求船東委托有資質(zhì)的公估機構(gòu)或司法鑒定機構(gòu)對事故經(jīng)濟損失進(jìn)行認(rèn)定，并在船舶離港前提交公估報告，作為定損依據(jù)。

2.將部分社會信譽度較高、業(yè)務(wù)較權(quán)威的公估機構(gòu)或司法鑒定機構(gòu)納入本單位的海事調(diào)查專家?guī)欤?dāng)事故雙方對經(jīng)濟損失分歧較大時，指定上述機構(gòu)進(jìn)行評估認(rèn)證。

(五)謹(jǐn)慎留置有關(guān)船員的證書

1.按規(guī)定辦理相關(guān)保存手續(xù)。在正常情況下，事故調(diào)查中對船員證書行使檢查權(quán)后應(yīng)當(dāng)場歸還，如確屬調(diào)查工作需要，可依法定程序?qū)ο嚓P(guān)證書進(jìn)行保存，及時辦理證據(jù)保存手續(xù)或開具《接受調(diào)查通知書》(證據(jù)保存時限為7天)。

2.合理把握保存證書的時間。檢查證書主要以核查船員證書真實性和船舶配員為目的，因此對與調(diào)查取證關(guān)系不大的船員證書，在核查完畢保留復(fù)印件后應(yīng)及時歸還；對事故調(diào)查起關(guān)鍵作用的船員證書，可適當(dāng)延長其保存期限，但要抓緊調(diào)查，取證完畢盡早歸還；對事故責(zé)任船員的證書，可暫扣作進(jìn)一步調(diào)查取證；對暫時無法確定責(zé)任的船員的證書，可在船員所屬船公司提供承諾配合調(diào)查處理的保證書后歸還。

3.對調(diào)查階段保存證書的效果與行政處罰扣留證書的效果，可作進(jìn)一步協(xié)調(diào)。即因事故責(zé)任對船員實施扣留證書的行政處罰時，扣證時限自海事管理機構(gòu)實際保管該船員證書之日起算；行政處罰做出之前責(zé)任人自行保管證書的，扣證時限自責(zé)任人向海事管理機構(gòu)上交證書之日起算。

(六)盡快建立健全涉嫌犯罪水上交通事故案件的移送制度

1.海事管理機構(gòu)應(yīng)建立和完善涉嫌犯罪案件移送機制，明確工作程序和責(zé)任部門。事故調(diào)查人員應(yīng)在結(jié)案時就是否移送案件提交本單位領(lǐng)導(dǎo)決定。對于不移送的案件，應(yīng)以單位集體討論的形式做出決定并形成紀(jì)要。

2.按照《海上交通事故調(diào)查處理條例》第十五條的規(guī)定，發(fā)生重大事故時，應(yīng)當(dāng)通報當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)。

3.目前，對造成3人(含3人)以上死亡的重大事故，政府安監(jiān)、監(jiān)察以及檢察院可能介入調(diào)查，建議將此類水上交通事故案件移送。

4.調(diào)查人員在調(diào)查過程中應(yīng)綜合判斷和考慮事故調(diào)查的結(jié)果可能引發(fā)的法律責(zé)任，并在編寫事故報告時充分考慮。

三、改進(jìn)水上交通事故調(diào)查處理工作的相關(guān)建議

(一)細(xì)化調(diào)查處理工作流程，統(tǒng)一工作做法。由于水上交通事故調(diào)查處理工作具有涉及面廣、程序繁雜和缺乏標(biāo)準(zhǔn)等特點，導(dǎo)致海事調(diào)查工作中難以做到準(zhǔn)確、統(tǒng)一、規(guī)范。本文上述解決問題的措施只是一家之言，缺少權(quán)威性。因此，建議海事主管機構(gòu)能夠從規(guī)范工作的角度出發(fā)，梳理工作環(huán)節(jié)，統(tǒng)一工作做法，查找可能存在的不合規(guī)現(xiàn)象，出臺規(guī)范性或程序文件指導(dǎo)、幫助海事調(diào)查人員準(zhǔn)確掌握海事調(diào)查處理工作“做什么”、“如何做”和“什么不能做”。通過規(guī)范和完善海事調(diào)查處理工作，進(jìn)一步降低海事管理機構(gòu)及海事調(diào)查人員的執(zhí)法風(fēng)險。

(二)設(shè)立海事調(diào)查機構(gòu)，改善海事調(diào)查手段。要重視和充分發(fā)揮海事調(diào)查在安全監(jiān)管中的作用，加大資源投入，改菩調(diào)查手段。有條件的海事管理機構(gòu)可嘗試設(shè)立獨立的海事調(diào)查部門，加強業(yè)務(wù)管理。

交通事故結(jié)案范文第5篇

關(guān)鍵詞：交通事故；小額車損；調(diào)解

隨著我國城市化進(jìn)程的加速、城市人口的不斷膨脹，機動車保有量的增加，發(fā)生交通事故的概率也隨之增大，此外酒后駕駛、無證駕駛、超載等違章行為也極易引發(fā)交通事故，由此引發(fā)的糾紛也呈多發(fā)和復(fù)雜的態(tài)勢，給法院審判工作帶來不少的困難。本文選擇以湖里區(qū)人民法院交通法庭2012年-2013年受理的小額車損糾紛案件（訴訟標(biāo)的在1萬元）為分析樣本，力求揭示此類案件的特點及司法實務(wù)中面臨的問題和困惑，以期更為妥善地處理此類糾紛，提高糾紛化解效率，促進(jìn)社會和諧。

一、數(shù)據(jù)反映：小額車損糾紛案件的概況及特點

小額車損糾紛案件是指財產(chǎn)損失不大、無人員傷亡的機動車交通事故糾紛。2012年至2013年4月，湖里區(qū)人民法院共受理小額車損案件84件，占機動車交通事故案件總量的20%，[1]該類案件主要呈現(xiàn)如下特點：

1、訴訟當(dāng)事人難送達(dá)少到庭。

在84件樣本中，車主或駕駛員為外來人員的有42件；原告提供交警部門事故認(rèn)定書記載的信息與戶籍地址或暫住地址不一致的有26件；外地保險公司因金額過小不到庭參與調(diào)解的有12件；無法查明商業(yè)險投保情況的有4件。

2、事故責(zé)任難推定。

對于刮擦等雙方車輛已離開現(xiàn)場，交警部門不作責(zé)任認(rèn)定，如果當(dāng)事人對事故責(zé)任存在爭議，法院只能依據(jù)交管部門提供的交通事故證明及當(dāng)事人自行提供的證據(jù)材料推定事故責(zé)任， 上述情況在84件樣本中有8件。

3、車損金額難確定。

部分保險公司對定損金額浮動幅度較大，部分保險公司對原告未經(jīng)現(xiàn)場定損單方維修費用不予認(rèn)可，部分車輛維修過程中虛開票據(jù)現(xiàn)象等原因，保險公司定損金額與當(dāng)事人一方主張的維修費存在較大差距，上述情況在84件樣本中有9件，其中5件當(dāng)事人委托法院對車輛維修金額鑒定。

4、“私了”協(xié)議難履行。

部分當(dāng)事人為盡快獲得保險公司理賠，自行與受害方達(dá)成“私了”協(xié)議，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)保險理賠款遠(yuǎn)低于“私了”協(xié)議約定的賠償金額時，便拒絕履行；部分當(dāng)事人向受害人承諾待保險公司賠付后再行賠償，而實際并未支付賠償款，惡意逃避賠償義務(wù)，上述情況在84件樣本中有9件。

二、現(xiàn)實困境：小額車損糾紛案件審判中的難點及問題分析

（一）案件審理周期長

首先，實際生活中“人戶分離”情況普遍存在，法院依據(jù)原告提供的事故認(rèn)定書記載的肇事車輛及車主身份信息查找侵權(quán)人困難不得不采取公告送達(dá)、缺席判決等判決方式處理，導(dǎo)致案件審理周期長；其次，在交警部分出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書未對事故責(zé)任作出認(rèn)定或者當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定提出異議時，保險公司往往會以事故未定責(zé)任為由拒絕在機動車交通事故強制責(zé)任保險范圍內(nèi)調(diào)解承擔(dān)賠償責(zé)任，法院需要花費額外的時間和精力對交通事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，在一定程度上影響了審判效率；最后，當(dāng)一方當(dāng)事人申請車輛維修費及合理項目鑒定時需要一定時間，導(dǎo)致審理周期延長。

（二）調(diào)解率低

隨著交通事故的多發(fā)，交警部門由于警力有限，對于小額車損案件，往往不作行政調(diào)解直接告知當(dāng)事人向法院；部分交通事故涉及到外地保險公司，往往因為金額過小，不到庭參加訴訟，無法組織調(diào)解；部分保險公司在被保險人或駕駛員不到庭參加訴訟的情況下，對參與調(diào)解及以調(diào)解方式結(jié)案缺乏積極性，甚至反對調(diào)解、不同意直接對原告方賠償，而要要經(jīng)過一審、二審故意窮盡一切法律手段，等到判決生效后再支付賠償款；部分肇事車輛未投保交強險或商業(yè)險，肇事方消極應(yīng)對訴訟不接受調(diào)解；部分案件當(dāng)事人自行達(dá)成賠償協(xié)議，一方反悔或不履行協(xié)議內(nèi)容至法院，法院需對當(dāng)事人自行達(dá)成協(xié)議重新進(jìn)行審查，無法一概進(jìn)行確認(rèn)，當(dāng)事人心理上對法院認(rèn)定的數(shù)額無法接受，調(diào)解難度較大。

（三）強制執(zhí)行難

由于流動人口的增加及交通事故損害賠償糾紛案件管轄權(quán)問題，部分肇事者或車主在廈門市地區(qū)無暫住地址及可供執(zhí)行財產(chǎn)，且肇事者或車主認(rèn)為車損金額過小不會產(chǎn)生較大法律后果，可采取逃避的方法來逃避交警部門的處理、法院的審判和執(zhí)行。還有部分被執(zhí)行人利用我國市場誠信監(jiān)管機制的漏洞，故意隱藏、轉(zhuǎn)移、低價轉(zhuǎn)讓或毀損財物，懸空債務(wù)，致使判決無法執(zhí)行。

三、拋磚引玉：正確處理小額車損糾紛案件的對策及建議

（一）完善機動車登記及交通事故處理工作。

首先，交管部門辦理車輛登記時應(yīng)讓車主提供身份證或組織機構(gòu)代碼證等有效證件；其次，交警部門在事故調(diào)查過程中要對車主的工作單位、實際住址、聯(lián)系方式等真實身份信息進(jìn)行采集，特別是簡易程序的事故認(rèn)定，尤其要在事故認(rèn)定書中詳實記錄車主真實信息；再次，交警部門在事故調(diào)查過程中，對肇事車輛的商業(yè)三者險投保情況進(jìn)行調(diào)查，并在事故認(rèn)定書中一并記錄；最后，對未能現(xiàn)場確定事故責(zé)任的案件，交管部門可以通過現(xiàn)場勘查、模擬實驗或調(diào)取監(jiān)控錄像等方式，盡可能還原事故現(xiàn)場情況，明確雙方責(zé)任。

（二）規(guī)范機動車保險價格評估機制，加強市場監(jiān)管。

建議物價管理部門、保險機構(gòu)、鑒定機構(gòu)密切配合，協(xié)商統(tǒng)一評估鑒定單位、規(guī)范機動車鑒定程序。同時加強機動車維修行業(yè)監(jiān)管，嚴(yán)肅處理虛開維修發(fā)票等違法行為。

（三）加強與保險公司協(xié)調(diào)配合，提高案件調(diào)解率。

審判工作遵循“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，把握一切有利于調(diào)解結(jié)案的機會和積極因素，盡可能地多適用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等方式處理糾紛。針對部分保險公司過于強調(diào)“認(rèn)判決、不認(rèn)調(diào)解”的情況，與保險公司就事故損害賠償項目及金額調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)工作，例如車輛定損金額、投保人與保險公司有關(guān)賠償責(zé)任的分擔(dān)、涉訴車輛在沒有購買不計免賠險時的免賠比例等問題，爭取調(diào)解書在更大范圍內(nèi)得到保險公司的認(rèn)可，提高案件調(diào)解率。同時建議保監(jiān)局加強對各保險公司的監(jiān)督，可參照銀行或電訊部門的做法，對保險公司的每次訴訟工作進(jìn)行測評及打分，并定期將結(jié)果通報保監(jiān)局或向社會公布，以此促進(jìn)各保險公司的服務(wù)質(zhì)量。

（四）完善交通事故多元調(diào)處及司法確認(rèn)機制。

加強人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高基層調(diào)解組織化解矛盾的糾紛功能。在交通事故糾紛引入人民調(diào)解，提供一個化解糾紛的第三方平臺，為交通事故當(dāng)事人免費提供損害賠償調(diào)解、法律咨詢和法律幫助，打破了以往交通事故糾紛主要通過行政調(diào)解、司法調(diào)解和訴訟來解決的傳統(tǒng)，不僅減輕公安交巡警和法院工作的壓力，還有效化解和減少因交通事故產(chǎn)生的社會矛盾糾紛。[2]2010年11月30日，湖里區(qū)道路交通事故損害賠償多元調(diào)處中心成立，通過人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解與保險理賠等多位一體、一站式服務(wù)的平臺，集中辦公，精簡流程，實現(xiàn)調(diào)解優(yōu)先、快速結(jié)案、先于執(zhí)行、救助傷員、財產(chǎn)保全、保障執(zhí)行的目標(biāo)。為此，湖里法院選派二名業(yè)務(wù)能力強、審判經(jīng)驗豐富、善于做調(diào)解工作的法官充實到交通法庭，最大限度實現(xiàn)難案精審、簡案快審，有效提高審判質(zhì)效，同時加強湖里司法局配備二名專職調(diào)解員指導(dǎo)工作，以司法確認(rèn)書或者訴訟調(diào)解書等形式鞏固人民調(diào)解成果，提高糾紛化解效率。

此外，完善輕微事故自行協(xié)商和簡易程序快速處理機制，凡機動車與機動車之間發(fā)生的無人員傷亡的輕微交通事故，當(dāng)事人可自行協(xié)商解決或到保險公司理賠處理，提高交通事故的處置效率和質(zhì)量，節(jié)約司法資源。[3]

注釋：

[1]資料來源為廈門市湖里區(qū)人民法院交通法庭2012-2013年4月交通事故損害賠償糾紛案件數(shù)據(jù)。

[2]黃春英：《交通事故損害賠償糾紛相關(guān)問題探析——以江蘇省江陰市為例》，載于《延邊黨校學(xué)報》2012年8月。