國(guó)際法淵源

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際法淵源范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國(guó)際法淵源范文第1篇

關(guān)鍵詞:條約;慣例;一般法律原則

這里所指的國(guó)際法的淵源是指國(guó)際法的法律形式。國(guó)際條約和國(guó)際慣例是國(guó)際法的主要淵源，此外，還有各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則、國(guó)際仲裁法庭和國(guó)際法院的判決、國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)法院判決、各國(guó)政府所發(fā)表的關(guān)于國(guó)際事務(wù)的文件、國(guó)際組織的決議(特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議)以及權(quán)威的公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)等。

一、國(guó)際法的主要淵源

通說(shuō)的國(guó)際法淵源是指形成法律的方式的兩個(gè)淵源，即國(guó)際條約和國(guó)際慣例。在國(guó)際社會(huì)內(nèi)沒有超國(guó)家的立法機(jī)關(guān)。國(guó)際法是通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)議和認(rèn)可而制定的，凡以條約形式表現(xiàn)的國(guó)際法，稱為協(xié)定國(guó)際法，而以慣例形式實(shí)現(xiàn)的則為習(xí)慣國(guó)際法。

對(duì)于國(guó)際法淵源如何理解，西方和前蘇聯(lián)的法學(xué)家有著各種見解。西方國(guó)際法學(xué)家斯塔克認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源可解釋為國(guó)際法律學(xué)家所確立的規(guī)則并予以適用的那些實(shí)際材料，可分為五個(gè)主要類別或形式，即慣例;條約;司法判決或仲裁法庭判決;法學(xué)著作;國(guó)際機(jī)構(gòu)、組織的決議或決定。”前蘇聯(lián)學(xué)者伊格納欽科等認(rèn)為:“所謂法律淵源是指那些表現(xiàn)固定法律規(guī)范的正式形式，法律淵源是一個(gè)或幾個(gè)法律規(guī)范存在的外表形式”，認(rèn)為國(guó)際法淵源有三個(gè)，即國(guó)際條約、國(guó)際慣例、國(guó)際(政府間)組織的文件。此外還主張把司法判決、學(xué)者的見解等列為輔助淵源，但僅有指導(dǎo)意義，不具有法律效力。

(一)條約 條約是國(guó)際法上一切工作的工具，其作為國(guó)際法的淵源是指一般多邊條約，即有多數(shù)國(guó)家參加的、以宣告或修改國(guó)際法規(guī)范、或創(chuàng)立某些新的國(guó)際制度為目的和內(nèi)容的多邊條約或國(guó)際公約，國(guó)際法上稱之為“造發(fā)性條約”(Law-makingtreaties)，即規(guī)定的內(nèi)容是當(dāng)事國(guó)為了達(dá)到共同目的而規(guī)定的一般行為規(guī)范。應(yīng)當(dāng)注意的是，不是所有的多邊條約都是國(guó)際法的淵源。西方國(guó)際法學(xué)者布賴爾利(Brierly)認(rèn)為，由于下列三種目的而締結(jié)的多邊條約、國(guó)際條約可稱為造發(fā)性條約，“或宣布對(duì)某一特定問(wèn)題法律規(guī)定的理解、或規(guī)定某項(xiàng)新的一般行為規(guī)則、或確立某項(xiàng)國(guó)際制度”。斯塔克將造發(fā)性條約分為兩種:“提出普遍國(guó)際法規(guī)則的條約(如)和提出一般或相當(dāng)于一般規(guī)則的條約”。

(二)慣例 國(guó)際法的慣例就是指被接受為法律的各國(guó)的一般實(shí)踐。也就是各國(guó)在國(guó)際交往中形成的習(xí)慣和樹立的先例，這些習(xí)慣和先例一旦為各國(guó)長(zhǎng)期重復(fù)并被接受為法律規(guī)范時(shí)，便成為國(guó)際慣例。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，法院應(yīng)適用“國(guó)際慣例作為通例(一般實(shí)踐)之證明而接受為法律者” 。英國(guó)法學(xué)家柯佩爾曼(Kopelman)分析慣例的構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為:“國(guó)際慣例是由各國(guó)類似而重復(fù)的行為引起的。當(dāng)事國(guó)有意識(shí)地重復(fù)某一行為時(shí)，它們是遵照法律辦事的”。因此，慣例包括兩個(gè)因素:第一，各國(guó)重復(fù)類似的行為、第二，各國(guó)感到它們行動(dòng)時(shí)是履行一項(xiàng)法律的義務(wù)。

慣例的證據(jù)主要從各國(guó)的對(duì)外實(shí)踐中去收集。加拿大國(guó)際法學(xué)家卡斯泰爾(Castel)指出:“習(xí)慣法規(guī)范是由各國(guó)的對(duì)外關(guān)系、國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)法、司法判例等實(shí)踐具體化的”。此外，各國(guó)政府對(duì)國(guó)際法委員會(huì)提出的條約草案的意見，聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)法律問(wèn)題的決議等，也被認(rèn)為是慣例的確鑿證據(jù)。隨著歷史和社會(huì)物質(zhì)生活條件的發(fā)展，經(jīng)過(guò)大多數(shù)國(guó)家的同意，可以變更舊的慣例規(guī)范和以各國(guó)的實(shí)踐為依據(jù)創(chuàng)立新的習(xí)慣法規(guī)范。

慣例和條約既是相互聯(lián)系的，也可以相互轉(zhuǎn)化。國(guó)際慣例可以轉(zhuǎn)化為國(guó)際條約，如《海牙法規(guī)》(1899年和1901年兩次海牙和平會(huì)議所通過(guò)的十三個(gè)公約和一些聲明文件)。國(guó)際條約也轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例，如1856年《巴黎宣言》關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)自由貿(mào)易的規(guī)定逐漸變?yōu)槠毡樽袷囟纬梢环N國(guó)際慣例。轉(zhuǎn)貼于

二、一般法律原則

國(guó)際法淵源范文第2篇

所謂國(guó)際法的淵源指的是國(guó)際法的原則、規(guī)章制度等的最早的表現(xiàn)形式以及產(chǎn)生的源頭。國(guó)際法最初的形成來(lái)自什么地方，是什么影響了國(guó)際法的產(chǎn)生，都是我們值得探究的問(wèn)題。世界上的每一件事物都是有其原由的，都是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展演變而形成的，每一件事物都不會(huì)憑空產(chǎn)生。而國(guó)際法作為約束世界上各個(gè)國(guó)家的公共法律，它被大家接受和認(rèn)可，那么也必然有其一定的源頭和理由。有兩種淵源是被大家所公認(rèn)的即：國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。一、國(guó)際條約

所謂國(guó)際條約是指國(guó)際法中的主體，也就是國(guó)家之間針對(duì)某一件事物而設(shè)立的具有法律約束力的條款。國(guó)際條約即可以是形成書面形式的協(xié)議，也可以只是口頭協(xié)議。它對(duì)條款各國(guó)產(chǎn)生法律效力，是條約各國(guó)必須遵守的條約。但是這并不是說(shuō)所有的國(guó)際條約都是國(guó)際法的淵源，事物并不是絕對(duì)的，我們要辯證的看待國(guó)際條約的問(wèn)題。并且，國(guó)際條約還分為兩個(gè)不同的類別分別為“造法性條約”和“契約性條約”。兩個(gè)類別是有實(shí)質(zhì)上的不同的，不能將其混為一談。而其中， “造法性條約”是國(guó)際法的直接淵源，但“契約性條約”并不是國(guó)際法直接淵源。我們要區(qū)分清楚兩種不同的條約形式，不要模糊不清，混為一談。

所謂的造法性條約一般都是多邊為形式的，意思是由較多的國(guó)際法的主體即由許多國(guó)家一起制定的對(duì)于某項(xiàng)國(guó)際事務(wù)的相關(guān)協(xié)議，造法性條約具有法律效力，對(duì)他們每一個(gè)國(guó)家都有法律約束力，都要嚴(yán)格遵守協(xié)議的內(nèi)容。例如，《國(guó)際海洋法公約》就是造法性的條約，是國(guó)際上約定的關(guān)于領(lǐng)海、國(guó)際航行的海峽、公海、島嶼等等的相關(guān)事宜，肯定了200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，同時(shí)確定了一些沿海國(guó)際對(duì)于大陸架的自然資源的主權(quán)權(quán)力等等。《國(guó)際海洋法公約》是世界上每一個(gè)國(guó)家都是遵守的協(xié)議，具有法律效力，否則會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)和懲罰。其次，造法性條約一般情況下都屬于開放性的條約。就是說(shuō)協(xié)議的內(nèi)容對(duì)于世界上的所有國(guó)家都有一定的約束力，但開放性并不是絕對(duì)的，沒有任何一件事物是完全絕對(duì)的。就是因?yàn)樵旆ㄐ詶l約是由多數(shù)國(guó)際參加的，并具有開放性、多邊性，所以造法性條約成為國(guó)際法的直接淵源是毋庸置疑的。并且，造法性條約，顧名意義，光從字面上看，我們也能理解它是國(guó)際法的淵源，所謂“造法”在名稱上就是有一定的講究的，并不是憑空就稱其為“造法性條約”的。

“造法性條約”作為國(guó)際法的直接淵源，它是被大家普遍接受和認(rèn)可的，人們也在行為和交往中遵守相應(yīng)的規(guī)范。

契約性條約，首先從字面上理解，契約是指某些團(tuán)體或個(gè)人對(duì)某項(xiàng)有關(guān)他們的利益或權(quán)力的事物做出約定。“契約”二字很容易理解，在生活中我們有時(shí)也會(huì)與他人有某個(gè)約定，我們也可以稱之為我們的“契約”。而此處的“契約性條約”指的是國(guó)際法的主體雙方對(duì)于某項(xiàng)特定事物的具體的權(quán)力或義務(wù)制定的條約。例如，貿(mào)易協(xié)定就是屬于契約性條約，也就是說(shuō)這是契約雙方對(duì)于雙方貿(mào)易方面的權(quán)力和義務(wù)制定的相關(guān)的協(xié)議。契約性條約一般都是屬于雙邊條約，在處理具體問(wèn)題的目的達(dá)成后就宣告其終止。所以，契約性條約并不能創(chuàng)制國(guó)際法的規(guī)則，而且契約性條約僅僅對(duì)締約雙方具有拘束力，它只是締約雙方的約定，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)都不具有相同的約束力，與其他國(guó)家是無(wú)關(guān)的。綜上所述，只有契約性條約的容被更多國(guó)家和地區(qū)普遍的使用和承認(rèn)，成為普遍的規(guī)范，這樣才有使它成為國(guó)際法的淵源的可能。而這個(gè)過(guò)程是需要很長(zhǎng)時(shí)間的，這個(gè)發(fā)展和演變將是相當(dāng)漫長(zhǎng)的，所以說(shuō)，契約性條約成為國(guó)際法的淵源的可能性是很小的。二、國(guó)際習(xí)慣

國(guó)際習(xí)慣是指在長(zhǎng)期的國(guó)際合作、貿(mào)易、爭(zhēng)端等各種交往中不斷發(fā)展而慢慢形成的約定俗成的國(guó)際慣例。它是不成文的規(guī)則，如同一個(gè)國(guó)家和民族的風(fēng)俗習(xí)慣一般，是大家默認(rèn)并遵守的行為規(guī)范，在生活中能與大家達(dá)到情感上的共鳴，被多數(shù)人認(rèn)可和遵守。因?yàn)閲?guó)際習(xí)慣是世界各個(gè)國(guó)家默認(rèn)和共同同意的，所以它對(duì)所有國(guó)家具有拘束力。因此它是國(guó)際法的淵源之一。它因大家的普遍承認(rèn)而逐漸具有了具有一定的法律約束力，作為國(guó)際法的淵源之一，它是被大多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)的，并愿意遵守這樣的規(guī)則。(一)“國(guó)際習(xí)慣”和“國(guó)際慣例”的區(qū)別

“國(guó)際習(xí)慣”和“國(guó)際慣例”往往互相混淆，區(qū)別不清，但是他們實(shí)際也是有一定的區(qū)別的。正所謂世界上沒有完全相同的兩件事物，更何況兩個(gè)不同的名詞，它們的存在必定有它們存在的意義。我們可以說(shuō)國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際慣例的一部分，而國(guó)際習(xí)慣是指國(guó)際慣例中具有法律約束力的那一部分。國(guó)際慣例相對(duì)于國(guó)際習(xí)慣而言是范圍比較大的一個(gè)概念，它包括了國(guó)際習(xí)慣和一些其他的交往活動(dòng)形成的慣例。在此處，國(guó)際習(xí)慣屬于國(guó)際法的淵源之一，但國(guó)際慣例不是，我們應(yīng)該區(qū)別對(duì)待這一關(guān)系，不能混為一談。(二)國(guó)際習(xí)慣由兩個(gè)要素構(gòu)成

一是各個(gè)國(guó)家所重復(fù)的類似的行為，就是其物質(zhì)因素，或稱其為客觀因素，指的是在某個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展和實(shí)踐中不斷重復(fù)的同一種習(xí)慣。二是各個(gè)國(guó)家認(rèn)為其具有法律上的拘束力，就是心理因素，或稱其為主觀因素，指的是這項(xiàng)慣例被承認(rèn)為是法律，若要得到“法律確信”，客觀因素和主觀因素都是非常重要的，缺少任何一個(gè)條件，都不能構(gòu)成法律的確信，所以兩個(gè)要素都是我們的要注重的。

國(guó)際習(xí)慣是世界上大多數(shù)學(xué)者所普遍公認(rèn)的國(guó)際法的淵源之一，它與其他淵源相比是非常的重要的。“國(guó)際習(xí)慣”之所以也被稱為“國(guó)際習(xí)慣法”，也在一定程度上表明了其是法律淵源的問(wèn)題。所以，我們要探究國(guó)際法的淵源問(wèn)題，正確認(rèn)識(shí)國(guó)際習(xí)慣必將成為其很重要的一部分，我們必須予以重視。三、關(guān)于國(guó)際法淵源的其他觀點(diǎn)(一)一般法律原則對(duì)于一般法律原則能否成為國(guó)際法淵源的問(wèn)題，學(xué)者們的觀點(diǎn)有很大的分歧。主要的分歧點(diǎn)在于一般法律原則所指的是國(guó)際法原則還是國(guó)內(nèi)法原則的問(wèn)題。有些學(xué)者認(rèn)為是國(guó)內(nèi)法原則主要代表有奧本海等，而一些西方學(xué)者的觀點(diǎn)是國(guó)際法原則。對(duì)于是否存在法律上的一般原則，大多數(shù)人都是持懷疑態(tài)度的。認(rèn)為這是不可能憑空產(chǎn)生的事情，是一種空洞而毫無(wú)淵源的說(shuō)法。但是，我認(rèn)為一般法律原則是存在的，而且它不是說(shuō)憑空產(chǎn)生的，是有社會(huì)根源的。我覺得一般法律原則是由于人類本身的某些共同的特性和本質(zhì)所產(chǎn)生的，很大一部分是由于人類有共同的道德原則。例如，無(wú)論是世界上哪一個(gè)國(guó)家對(duì)于正義是有相對(duì)共同的觀點(diǎn)的，對(duì)于非正義和正義的戰(zhàn)爭(zhēng)是有公共的意識(shí)的，人們從最原始的道德原則上的還是會(huì)支持正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。在法律上，人們的善良、公平、尊重等的意識(shí)也是對(duì)法律的制定產(chǎn)生影響的，這跟國(guó)際法原則還是國(guó)內(nèi)法原則沒有關(guān)系。反而，一般法律原則對(duì)于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都有作用。所以，不是說(shuō)這兩種原則產(chǎn)生一般法律原則，而是一般法律原則是它們共同的淵源。我相信人類是有一定共同的意識(shí)的，因?yàn)槿酥菊娑际且粯樱耙隆⑹场⒆　⑿小笔敲恳粋€(gè)人都需要的，出去那些許許多多人種、語(yǔ)言、文化等紛繁復(fù)雜的東西，人類畢竟是有共同的東西。我相信人類大多數(shù)還是認(rèn)同善良、平等、尊重等道德底線的，所以這些原則成為國(guó)際法制定中的一般法律原則，是國(guó)際法的淵源，我想是應(yīng)該被認(rèn)可的。國(guó)際法淵源其實(shí)不止這些，有些淵源是復(fù)雜的，需要我們不斷地探索和發(fā)現(xiàn)，才能做到究其根本，清楚明了。

國(guó)際法淵源范文第3篇

國(guó)際稅法的淵源也是國(guó)際稅法的一個(gè)基本范疇，對(duì)于這一范疇，學(xué)界研究的比較多，而且基本取得了一致觀點(diǎn)，這是國(guó)際稅法學(xué)領(lǐng)域研究比較成熟的基本范疇之一。

學(xué)界一般認(rèn)為，國(guó)際稅法的淵源包括兩大類：國(guó)際法淵源和國(guó)內(nèi)法淵源。國(guó)際法淵源一般包括：（1）國(guó)際稅收協(xié)定以及其他國(guó)際稅收條約、公約中與稅收有關(guān)的法律規(guī)范；（2）國(guó)際稅收慣例。國(guó)內(nèi)法淵源一般就是指各國(guó)的涉外稅法。

一、國(guó)際稅法的國(guó)內(nèi)法淵源

（一）涉外稅法的含義與標(biāo)準(zhǔn)

涉外稅法（Foreign-relatedTaxLaw）是指具有涉外因素的稅法。涉外因素包括主體涉外、客體涉外和內(nèi)容涉外三個(gè)方面。雖然學(xué)界均主張涉外稅法是國(guó)際稅法的淵源，但關(guān)于涉外稅法的具體范圍則有不同的觀點(diǎn)。有些學(xué)者主張涉外稅法主要是涉外所得稅法，有些學(xué)者主張除了涉外所得稅法還包括涉外商品稅法。根據(jù)本書所主張的廣義國(guó)際稅法論的觀點(diǎn)，涉外稅法應(yīng)當(dāng)包括涉外所得稅法和涉外商品稅法。

關(guān)于涉外稅法的標(biāo)準(zhǔn)，有些學(xué)者主張凡有可能具有涉外因素的稅法都屬于涉外稅法，如關(guān)稅法、增值稅法、營(yíng)業(yè)稅法、個(gè)人所得稅法、車船使用稅法等等。[2]也有學(xué)者主張涉外稅法應(yīng)當(dāng)有一定范圍，只包括涉外所得稅法和關(guān)稅法。

我們認(rèn)為，根據(jù)稅法是否具有涉外因素，可以把稅法分為三類：（1）純粹涉外稅法，如《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》；（2）內(nèi)外統(tǒng)一適用的稅法，如《個(gè)人所得稅法》；（3）純粹涉內(nèi)的稅法，如房地產(chǎn)稅法、車船使用稅法等。從廣義上來(lái)講，涉外稅法包括前面兩類，從狹義來(lái)講，涉外稅法僅僅指第一類。國(guó)際稅法學(xué)上所研究的涉外稅法主要是第一類，但也不排除在個(gè)別情況下包括第二類涉外稅法。

（二）涉外稅法的效力范圍

涉外稅法的效力范圍，是指涉外稅法對(duì)于哪些人和哪些事具有效力。從理論上講，涉外稅法屬于國(guó)內(nèi)法，只能在本國(guó)所及的范圍內(nèi)具有效力，超出本國(guó)管轄范圍，就不具有法律效力。但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，國(guó)際間的資金、人員和物品流動(dòng)非常頻繁，一概否認(rèn)其他國(guó)家的涉外稅法在本國(guó)的效力并不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，也不利于國(guó)際稅收關(guān)系的和諧發(fā)展。其實(shí)，現(xiàn)行的各國(guó)稅法制度中已經(jīng)有許多地方體現(xiàn)了對(duì)他國(guó)涉外稅法效力的承認(rèn)與尊重，比如為避免國(guó)際雙重征稅而采取的各種國(guó)內(nèi)法措施，如抵免法、免稅法和抵扣法等等，實(shí)際上都是建立在承認(rèn)和尊重其他國(guó)家的涉外稅法效力的基礎(chǔ)之上的。美國(guó)不承認(rèn)稅收饒讓抵免，實(shí)際上是對(duì)其他國(guó)家涉外稅法效力的部分否定。

二、國(guó)際稅法的國(guó)際法淵源

（一）國(guó)際條約

國(guó)際條約（InternationalTreaty）是國(guó)際稅法最主要的國(guó)際法淵源，也是最能體現(xiàn)國(guó)際稅法“國(guó)際性”的法律淵源。學(xué)界在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)基本上是一致的，即認(rèn)為國(guó)際稅法淵源中的國(guó)際條約包括國(guó)際稅收協(xié)定以及其他國(guó)際條約中與國(guó)際稅收有關(guān)的規(guī)定。

國(guó)際稅收協(xié)定是不同國(guó)家為協(xié)調(diào)其相互之間的國(guó)際稅收分配關(guān)系而締結(jié)的國(guó)際協(xié)定或條約。目前的國(guó)際稅收協(xié)定主要是雙邊稅收協(xié)定，而且主要集中在所得稅領(lǐng)域和關(guān)稅領(lǐng)域。國(guó)際稅收協(xié)定將來(lái)的發(fā)展方向是多邊稅收協(xié)定以及稅收國(guó)際公約，而且所涉及的領(lǐng)域也將突破所得稅和關(guān)稅領(lǐng)域而向其他商品稅領(lǐng)域擴(kuò)展。

其他國(guó)際條約或協(xié)定中也有關(guān)于稅收關(guān)系的規(guī)定，如在貿(mào)易協(xié)定、航海通商友好協(xié)定，特別是在投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)國(guó)家間稅收分配關(guān)系的規(guī)定，這些規(guī)定和國(guó)際稅收協(xié)定一樣，對(duì)國(guó)家間的稅收分配關(guān)系也起著重要的協(xié)調(diào)作用。

（二）國(guó)際稅收慣例

國(guó)際稅收慣例（InternationalTraditionofTax）是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中處理國(guó)家間稅收權(quán)益關(guān)系，反復(fù)出現(xiàn)并被各國(guó)所接受，因而具有法律約束力的稅收通例。有學(xué)者對(duì)國(guó)際稅收慣例與國(guó)際稅收習(xí)慣進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為國(guó)際稅收習(xí)慣是具有法律約束力的慣常行為和做法，而國(guó)際稅收慣例是不具有法律約束力的慣常行為和做法。[3]我們認(rèn)為，習(xí)慣和慣例在內(nèi)涵上的差別不是很大，如果從具有法律約束力和不具有法律約束力的角度來(lái)講，習(xí)慣和慣例都不適宜用來(lái)表達(dá)具有法律約束力的慣常行為和做法，莫如用習(xí)慣法來(lái)表述更準(zhǔn)確。當(dāng)然，無(wú)論是習(xí)慣、慣例還是習(xí)慣法都不過(guò)是一個(gè)指示名詞而已，沒有什么先驗(yàn)的內(nèi)涵，其具體含義都需要學(xué)者在使用的過(guò)程中予以界定。從這個(gè)角度來(lái)講，只要我們所研究的是同一個(gè)事物，至于具體使用什么名稱，似乎并不需要一定要強(qiáng)行一致。這里，我們使用慣例來(lái)指示具有法律約束力的慣常行為和做法。

居民稅收管轄權(quán)、對(duì)外國(guó)人的稅收無(wú)差別待遇原則、對(duì)外交使領(lǐng)館人員的稅收豁免等曾一度被認(rèn)為是國(guó)際稅收慣例之一。但在1961年和1963年兩個(gè)《維也納條約》締結(jié)后，已經(jīng)成為國(guó)際公約的規(guī)定。由于國(guó)際稅法本身歷史較短，而國(guó)際慣例一般都需要較長(zhǎng)的形成過(guò)程，再加上國(guó)際慣例很容易被國(guó)際條約或各國(guó)法律所肯定從而失去其作為慣例的特性，所以，作為國(guó)際稅法淵源的國(guó)際稅收慣例并不多。

國(guó)際法和各國(guó)法院有關(guān)國(guó)際稅收糾紛的判例，雖然不能作為國(guó)際稅法的正式淵源，但根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，可以作為確定國(guó)際稅法淵源的補(bǔ)充資料，所以也要給予一定的重視。

「注釋

[1]參見[奧]漢斯·凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第149頁(yè)。

國(guó)際法淵源范文第4篇

【關(guān)鍵詞】國(guó)際法院；訴訟管轄權(quán)；走出困境

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）08-121-01

一、國(guó)際法院訴訟管轄權(quán)概述

（一）國(guó)際法院訴訟管轄權(quán)的概念

國(guó)際法院的管轄權(quán)包括訴訟管轄權(quán)（contentious jurisdic-tion）和咨詢管轄權(quán)（advisory iurisdiction）。訴訟管轄權(quán)是指法院對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)提交的案件進(jìn)行審理，并作出具有法律拘束力裁決和判決的權(quán)限。國(guó)際法院的訴訟管轄權(quán)分為對(duì)人管轄權(quán)和對(duì)事管轄權(quán)，在對(duì)人管轄方面，只有國(guó)家才能在國(guó)際法院成為訴訟當(dāng)事方，國(guó)際法院的對(duì)事管轄權(quán)有三種，分別是自愿管轄權(quán)、協(xié)定管轄權(quán)和任意強(qiáng)制管轄權(quán)。

二、國(guó)際法院訴訟管轄權(quán)的形式分類

（一）特別協(xié)定管轄（special agreement）

“特別協(xié)定”，往往是在爭(zhēng)端產(chǎn)生之后專門或臨時(shí)締結(jié)，因此其中主要應(yīng)述明爭(zhēng)端事由及各當(dāng)事方。

（二）條約和公約（providedforintreatiesandconventions）

國(guó)際法院對(duì)條約或公約當(dāng)事國(guó)表明同意接受法院管轄的事項(xiàng)擁有管轄權(quán)，此種管轄權(quán)可被認(rèn)為即是強(qiáng)制性的，盡管在通常意義上我們僅將《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款之所列才稱為強(qiáng)制管轄權(quán)。

（三）任擇性強(qiáng)制管轄條款（compulsoryjufisdiction in legaldisputes）

《國(guó)際法院規(guī)約》管轄權(quán)規(guī)定以國(guó)家發(fā)表接受法院管轄的聲明為前提，國(guó)家是可以任意選擇是否發(fā)表此種聲明，而一旦發(fā)表了這樣的聲明，在出現(xiàn)了其同意范圍內(nèi)的相關(guān)法律爭(zhēng)端時(shí)就必須接受法院的管轄，所以通常稱為“任意強(qiáng)制管轄權(quán)”。

二、國(guó)際法院訴訟管轄權(quán)面臨的困境

（一）《聯(lián)合國(guó)》和《國(guó)際法院規(guī)約》對(duì)國(guó)際法院訴訟管轄權(quán)的限制

國(guó)際法院并不是解決國(guó)際爭(zhēng)端的唯一機(jī)構(gòu)。國(guó)際法院僅是聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)，只解決法律爭(zhēng)端，并不解決所有沖突；只是主要的并非惟一的司法機(jī)關(guān)，聯(lián)合國(guó)體系中還有聯(lián)合國(guó)行政法庭等。國(guó)際法院訴訟并非唯一和平解決爭(zhēng)端的手段。爭(zhēng)端各當(dāng)事國(guó)可以自由地選擇和平解決爭(zhēng)端的方式，利用國(guó)際法院解決法律爭(zhēng)端只是爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)可以自由選用的和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法之一。《》并沒有特別強(qiáng)調(diào)司法解決。

（二）國(guó)際法院自身的發(fā)展面臨困境

訴訟案件程序繁瑣，難以符合社會(huì)發(fā)展要求。法律適用方面，所依據(jù)的法律淵源單一和陳舊，不適應(yīng)國(guó)際爭(zhēng)端解決現(xiàn)狀。未將聯(lián)合國(guó)大會(huì)等的決議、宣言作為法院解決爭(zhēng)端時(shí)可參照適用的法律淵源之一。

（三）國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法院態(tài)度消極

當(dāng)事國(guó)的自愿與同意是國(guó)際法院行使其訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)，但由于上述種種原因，使得相當(dāng)一部分國(guó)家不愿將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院。各國(guó)政府寧愿用政治方法而不愿用司法方式來(lái)解決其爭(zhēng)端，以避免法律方法給其帶來(lái)的束縛；它們不愿失去對(duì)案件的未來(lái)的控制――爭(zhēng)端一經(jīng)提交國(guó)際法院，它們將不能對(duì)爭(zhēng)端施加任何政治影響，因?yàn)榉ㄔ褐换诜蓙?lái)解決爭(zhēng)端。

三、國(guó)際法院如何走出訴訟管轄的困境

（一）擴(kuò)張國(guó)際法院的管轄權(quán)

在聯(lián)合國(guó)各個(gè)機(jī)構(gòu)中，除聯(lián)合國(guó)安理會(huì)之外，取消其他爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，如國(guó)際行政法庭等。將涉及法律的爭(zhēng)端全部交由國(guó)際法院處理。當(dāng)然，這樣做的前提就是國(guó)際法院在選任法官時(shí)必須注重資歷、經(jīng)驗(yàn)、人品、辦案能力等。使得國(guó)際法院處理的爭(zhēng)端真正公平、合理。使得成員國(guó)都能信服國(guó)際法院的裁決并執(zhí)行，從而樹立國(guó)際法院的權(quán)威。使得各國(guó)在發(fā)生國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)，主動(dòng)將案件提交國(guó)際法院，而不是選擇其它方式或機(jī)構(gòu)處理，擴(kuò)大國(guó)際法院的訴訟管轄權(quán)。

（二）加強(qiáng)國(guó)際法院自身建設(shè)

在訴訟程序方面，要適應(yīng)國(guó)際社會(huì)追求效率、經(jīng)濟(jì)的要求。改革繁瑣的程序要求，盡量簡(jiǎn)化程序，從而提高辦案效率，避免案件久懸不決局面出現(xiàn)。在法律適用方面，不要固守陳規(guī)，要根據(jù)社會(huì)發(fā)展要求，適時(shí)修改處理案件的依據(jù)，將國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的國(guó)際公約、聯(lián)合國(guó)決議、國(guó)際組織的決議等納入辦案依據(jù)，從而符合國(guó)際社會(huì)的要求。另外，對(duì)于一些不適應(yīng)當(dāng)代要求的判例剔除，避免影響法官對(duì)于案件的判斷而作出雙方當(dāng)事國(guó)均不認(rèn)可和接受的裁決。

國(guó)際法淵源范文第5篇

一、全球淡水資源現(xiàn)狀

（一）地球水資源的概況

水乃生命之源，安全的淡水是維持地球上生命的基本要素。所有的生命都依賴于水，有水地球上的萬(wàn)物才得以生存、生長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)地球表面2/3被水覆蓋，其中咸水占97.47%淡水僅占2.53%。冰川、積雪的淡水難以利用卻占淡水總量的87%，而可利用的淡水少之又少主要是分布于地球深部的淡地下水和河流、湖泊、大氣水，這些淡水僅占0.26%且最活躍更新最快。如果說(shuō)缺少石油和其他燃料，我們可以用其他能源來(lái)替代，那么，如果沒有潔凈的淡水，沒有干凈的可飲用水，我們的未來(lái)將會(huì)是一個(gè)沒有未來(lái)的未來(lái)。國(guó)際 自然 及自然資源保護(hù)聯(lián)盟孟加拉代表愛農(nóng)·尼沙特在研討會(huì)上說(shuō)：“如果將世界上所有的水比喻為盛在一加侖罐子里的水，可供人使用的淡水量只相當(dāng)于一湯匙——大約是總量的0.75%。”在21世紀(jì)的開端，地球上有10多億人根本喝不上干凈的水。大約24億人得不到足夠的可飲用水，每年大約還有340萬(wàn)人死于與水有關(guān)的疾病。有關(guān)專業(yè)人士預(yù)言：人類面臨的下一個(gè)生態(tài)危機(jī)將是淡水資源短缺!

（二）地球上的淡水資源分配極不均衡

聯(lián)合國(guó)和斯德歌摩環(huán)境研究所報(bào)告1995年世界1/5的人得不到潔凈的水。2025年面臨缺水困境的人將增至2/3，2050年世界1/3的人得不到潔凈水。 有些地區(qū)大水泛濫，而有的地區(qū)卻因干旱而導(dǎo)致居民死亡——或者淪落成難民而舉家遷移。加拿大有著與

起初，區(qū)域性的或雙邊的國(guó)際條約構(gòu)成全球淡水資源的利用和保護(hù)制度的重要部分。如1978年美國(guó)和加拿大兩國(guó)簽訂的《美加大湖水質(zhì)協(xié)定》。《協(xié)定》的宗旨是“恢復(fù)并保護(hù)大湖流域生態(tài)系統(tǒng)的、水體的、化學(xué)的、物理的和生物學(xué)的完善性”。1998年通過(guò)的《保護(hù)萊茵河公約》，該公約從整體的角度看待萊茵河生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù) 發(fā)展 ，將河流、河流沿岸與河流沖擊區(qū)域一起考慮。

隨后，1966年國(guó)際法協(xié)會(huì)通過(guò)了《赫爾辛基規(guī)則》是淡水資源的全球保護(hù)的里程碑，在條約中提出了 現(xiàn)代 國(guó)際流域的概念，為國(guó)際河流的綜合利用和環(huán)境保護(hù)提供了依據(jù)。“赫爾辛基規(guī)則”宣告國(guó)際流域利用的國(guó)際法一般原則；確認(rèn)國(guó)際流域內(nèi)的每個(gè)國(guó)家都有權(quán)利合理公平地利用國(guó)際流域內(nèi)的水資源；提出并界定流域水的 自然 分成結(jié)構(gòu)水質(zhì)；各國(guó)不應(yīng)對(duì)國(guó)際流域內(nèi)的水造成任何新形式的污染或加重現(xiàn)有的污染程度，從而可能對(duì)流域內(nèi)另一個(gè)國(guó)家的境內(nèi)造成嚴(yán)重?fù)p害，國(guó)家應(yīng)為減少各種現(xiàn)有的污染采取一切合理的措施，以便不在流域內(nèi)另一個(gè)國(guó)家的境內(nèi)造成損害；關(guān)于國(guó)際河流利用產(chǎn)生的爭(zhēng)端，應(yīng)按聯(lián)合國(guó)精神以和平解決。 1997年根據(jù)國(guó)際法委員會(huì)的條款，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《國(guó)際水道非航行利用法公約》這一法典化文件。它包括四方面的內(nèi)容：（1）適用于所有國(guó)際水道的一般規(guī)則；（2）實(shí)施這些規(guī)則的程序規(guī)則；（3）關(guān)于淡水保護(hù)、保持和管理的實(shí)質(zhì)條款；（4）關(guān)于水道國(guó)締結(jié)協(xié)定的條款。該公約的目的保障國(guó)際水道的利用、開發(fā)、保存、管理和保護(hù)，并為當(dāng)代人及后代人而促進(jìn)對(duì)國(guó)際水資源保護(hù)。

總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前國(guó)際環(huán)境法在國(guó)際水資源保護(hù)制度上已經(jīng)構(gòu)建了一整套原則和規(guī)則。對(duì)國(guó)際淡水資源 法律 制度的研究對(duì)指導(dǎo)國(guó)內(nèi)立法具有積極意義。

四、國(guó)際淡水資源的保護(hù)法的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題