知名人物

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知名人物范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知名人物范文第1篇

關(guān)鍵詞：知名人物;姓名權(quán);商品化權(quán);形象權(quán)

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）16-0171-02

2012年2月23日，美國籃球運動員邁克爾?喬丹（Michael Jeffrey Jordan）向上海市第二中級人民法院提訟，指控中國喬丹體育股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用其姓名，此案已于2012年3月5日被受理，并于2013年4月27日開庭審理，時至如今一審還未判決。而在2014年下半年，耐克公司授意邁克爾?喬丹以本人名義向北京市第一中級人民法院提起以國家商評委為被告的78起行政訴訟。2015年3月，一審宣判駁回了其中68起案件的訴訟請求。這一系列案件讓人們將目光聚焦到了知名人物形象的法律保護問題上。知名人物因其在某一領(lǐng)域取得的成就和其在公眾中的巨大影響力，而使其形象具有被運用于相關(guān)商品上和進行二次開發(fā)的巨大商業(yè)價值。但就目前我國立法來看，尚未確立人物的形象權(quán)或其商品化的形象權(quán)。本文將通過喬丹系列訴訟對真實人物的財產(chǎn)性權(quán)利展開分析并進行商品化形象權(quán)的立法探究。

一、真實人物形象的財產(chǎn)性權(quán)利――商品化的形象權(quán)

（一）形象權(quán)之辨析

對于真實人物形象的財產(chǎn)性權(quán)利，有學(xué)者將其歸納為商品化權(quán)，并認為人格一旦被物化，人格的商品化、財產(chǎn)化以及由此導(dǎo)致的對人格符號的權(quán)利擴大保護也就成為必要，因為人格符號具有很大的財產(chǎn)價值。該權(quán)利就其屬性而言，已非精神性人格利益，而為一種財產(chǎn)權(quán)益[1]。而有學(xué)者則認為商品化權(quán)即形象權(quán)，包括真人的形象（例如，在世人的肖像）、虛構(gòu)人的形象、創(chuàng)作出的人和動物形象、人體形象等等[2]。關(guān)于真實人物的形象適用于形象權(quán)還是商品化權(quán)，學(xué)界觀點不一。大部分學(xué)者認為，無論是形象權(quán)還是商品化權(quán)，其都為人物形象所擁有的具有商業(yè)價值的財產(chǎn)性權(quán)利。但也有學(xué)者將其歸納為一種人格權(quán)。如有的學(xué)者認為，商業(yè)化的開發(fā)是利用了商品化權(quán)的人格利益，因此，主體的姓名、肖像、聲音或身體，進行的一切使用和處置，都以個人的完整、獨立和不可侵犯為基礎(chǔ)，還以充分發(fā)揮他們的自身價值為目的[3]。吳漢東認為，知名形象的某些特征具有“第二次開發(fā)利用的價值”。這種利用的目的，即是“形象的商品化”。知名形象在商品化過程中，產(chǎn)生一種特殊的私權(quán)形態(tài)，它已不是人格意義上的一般形象權(quán)，而是具有財產(chǎn)價值的（商品化）形象權(quán)[4]。可見，其中對于形象權(quán)的商品化的財產(chǎn)性權(quán)利性質(zhì)做出了強調(diào)。

筆者認為，商品化權(quán)其保護對象已不僅局限于真實人物和虛擬人物的形象，其包括的范圍還有可商品化的符號、標志，甚至包括一些作品的情節(jié)、片段等。其作為一種概括式的財產(chǎn)性權(quán)利，范圍之廣使其無法準確地對人物形象這一范圍進行定義，而吳漢東先生所提出的商品化的形象權(quán)，應(yīng)該被歸為商品化權(quán)中的一部分，并且強調(diào)人物形象所帶來的商品化權(quán)利，其分類的范圍更加精確，更有利于我們對人物的財產(chǎn)性權(quán)利的定義和區(qū)分。將保護對象界定為真實人物形象與虛構(gòu)角色形象，并將此類權(quán)利概稱為形象權(quán)是合適的。所謂形象權(quán)是指主體對其知名形象進行商品化利用并享有利益的權(quán)利。這是一種新型的私權(quán)。而有學(xué)者也提出了新的觀點，認為就商品化權(quán)可繼承與可轉(zhuǎn)讓這一特點，便可以證明其財產(chǎn)權(quán)的屬性[5]。

在此處商品化的形象權(quán)其應(yīng)區(qū)別于類似于姓名權(quán)、名譽權(quán)等人格性的權(quán)利。此處的形象權(quán)所強調(diào)的是人物的知名度以及其整體形象所帶來的潛在的不確定的經(jīng)濟利益。人物知名度越高，其形象權(quán)所擁有的潛在經(jīng)濟利益越大，其價值也就越高;如果人物知名度很低，則可能其形象所擁有的商品化形象權(quán)就會較弱。

（二）喬丹案中的形象權(quán)

回顧邁克爾?喬丹訴喬丹體育系列案，喬丹體育的注冊商標中對于“喬丹”二字的使用，其雖有利用邁克爾?喬丹在體育領(lǐng)域的知名度和影響力對消費者造成誤導(dǎo)以獲得商業(yè)利益之嫌，但其利用的是邁克爾?喬丹的形象在商業(yè)領(lǐng)域的巨大價值而非對其本人在人格權(quán)利上的損害來獲取商業(yè)利益。人格權(quán)意在維護個人的人身和行為的自由、安全及精神利益，而形象權(quán)在于維護知名形象的商業(yè)性價值。在傳統(tǒng)人格權(quán)理論中，人格利益不能直接表現(xiàn)為商品，不能以金錢計算其價值。所以，因為其訴由中的姓名權(quán)的人格權(quán)屬性，請求大額的經(jīng)濟賠償并不能很好地獲得支撐。然而，雖然我國的立法中并未確立形象權(quán)作為一項獨立的權(quán)利，但是在很多國家的立法中卻已經(jīng)確立了形象權(quán)作為一項財產(chǎn)性權(quán)利的存在。在1953年的“海蘭”一案中，第二巡回上訴法院的弗蘭克法官明確提出了“形象權(quán)”的概念，并就形象權(quán)的含義進行了論證。而對于形象權(quán)非常精確的論述則出現(xiàn)在1983年“卡森”一案中：“形象權(quán)是為了保護名人身份中的商業(yè)性利益而產(chǎn)生的。這種權(quán)利的理論依據(jù)是，名人的身份在促銷產(chǎn)品方面是有價值的，名人享有的權(quán)益應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo，名人可以制止他人未經(jīng)許可而商業(yè)性地利用其身份”。日本自20世紀70年代開始引入商業(yè)形象權(quán)，其最早判例定義成名人對其姓名、形象及其他對有顧客吸引力、有辨識性之經(jīng)濟利益或價值所進行的排他支配權(quán)利。

二、設(shè)立商品化形象權(quán)的立法探究

（一）我國人物形象保護的現(xiàn)狀

目前，我國并未正式確立“形象權(quán)”作為一項獨立的權(quán)利存在，關(guān)于知名人物形象的財產(chǎn)性權(quán)利也尚處于學(xué)術(shù)探討階段。就名人形象的保護而言，目前我國基本沿用姓名權(quán)及肖像權(quán)的保護模式。而在上文中，已經(jīng)可以看出將知名人物的形象納入姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)進行保護顯得有些牽強，并且由于人格權(quán)其保護目的在于保障人格之完整性與不可侵犯性，著重于非財產(chǎn)性的、普通人格利益之保護。所以，在類似于“喬丹”案件的訴訟中，主張人格權(quán)的保護來對企業(yè)利用知名形象謀取巨大的經(jīng)濟利益進行侵權(quán)訴訟就顯得力不從心。尤其是在訴訟標的中主張大額的經(jīng)濟賠償時，由于人格權(quán)基于自然人人格的基本出發(fā)點，并非財產(chǎn)性權(quán)利。因此即使認定為侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)，其賠償額度也不會太高，與被侵犯的財產(chǎn)性權(quán)利無法達到對應(yīng)。

從另一個方面講，我國對于人物形象的保護也體現(xiàn)在商標法上面。知名人物可以通過對其姓名、肖像、標志性形象等進行商標注冊來將其形象的一部分納入商標法的保護范圍之內(nèi)。然而，對于商標法保護形象的缺點和不足也體現(xiàn)得非常明顯。首先，商標法對于知名人物形象的保護具有局限性。現(xiàn)實中，商家所利用的，往往不是形象本身，很多時候還涉及表情、姿態(tài)，甚至有的時候需要利用多種因素進行確認。權(quán)利人若想得到周全的保護，就不得不將如此種種形象特征都作為商標申請注冊，而這不僅無法得到現(xiàn)行法律的支持，真正操作起來也是不現(xiàn)實的。再者，雖然在《商標法》中對于惡意搶注進行了禁止，然而由于人物的形象具有一定的模糊性和復(fù)雜性，往往有些商家會利用某些極具誘導(dǎo)性而又比較模糊的元素對人物的形象進行侵犯，進行搶注。在這種情況下，商標法顯然不能很好地保護知名人物的形象。

（二）我國商品化形象權(quán)的設(shè)想

確立獨立形象權(quán)已經(jīng)成為了當今世界對于知名人物形象保護的一種潮流。關(guān)于形象權(quán)所應(yīng)歸入的法律門類的問題，有人認為，在《反不正當競爭法》第5條中第1至3款中關(guān)于欺騙易行為的禁止事實上已經(jīng)對于知名人物商品化形象權(quán)加以保護。但是，反不正當競爭法一般被認為僅是一種“兜底保護”，且保護對象為知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整對象，而形象權(quán)因其權(quán)利的特殊性不宜被納入現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系中。反不正當競爭法注重的是對于違反正當競爭行為的懲罰，是一種事后的消極性的保護，其并不能起到事前的積極性保護的效果。再者，反不正當競爭法是對各種社會關(guān)系的調(diào)整，主要以競爭對手為規(guī)范對象。反不正當競爭法中，其制止和處罰的對象主要是從事同一行業(yè)的競爭者，即反不正當競爭法的規(guī)制對象為同業(yè)不正當競爭。然而就以喬丹案為例，在侵犯知名人物的形象權(quán)時，侵犯者很可能并未從事被侵犯人所從事的行業(yè)，并且也未對被侵犯人造成實質(zhì)上的競爭。在此種情況下，知名人物的形象權(quán)很難成為反不正當競爭法保護的對象。所以，利用反不正當競爭法來保護形象權(quán)有其固有的缺陷。

而對于形象權(quán)或者商品化權(quán)的立法構(gòu)建，有學(xué)者將希望寄托于將來制定出《民法典》，并在其中規(guī)定真實自然人的形象標識保護。筆者認為，民法典的制定由于其系統(tǒng)性和復(fù)雜性，其產(chǎn)生的過程不可能一蹴而就。但是，由于設(shè)立商品化形象權(quán)的緊迫性，需要想出一個預(yù)期內(nèi)可行的、可操作的解決方案。而在目前的民法體系中，《民法通則》承擔著總則的功能。因此，可以在現(xiàn)有的《民法通則》中加入獨立的形象權(quán)的概念并確立法律對其的保護。由于制定新的法律的立法過程和周期較長，短期內(nèi)可以考慮在引入獨立形象權(quán)的基礎(chǔ)上采用頒布相關(guān)條例的方式對侵犯形象權(quán)的行為進行具體的規(guī)范和處罰。與此同時，最高人民法院也可以通過典型案例等方式對此類案件的處理進行指導(dǎo)。

參考文獻：

[1]謝曉堯.商品化權(quán)：人格符號的利益擴張與平衡[J].法商研究，2005（3）.

[2]鄭成思，商品化權(quán)芻議[J].中華商標，1996（2）.

[3]楊立新，林旭霞.論人格標識商品化權(quán)及其民法保護[J].福建師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006（1）.

知名人物范文第2篇

貪吃鬼：“大哥，大哥，就給我吃一點，就一點點。求你了！就給我吃一點點嘛！”這是劉洪福在向我們班的男生要東西吃呢！劉洪福雖然是一個班長，但是他卻不顧自己的“高貴身份”，向男生要東西吃，那可憐巴巴的樣子真叫人于心不忍啊。看，男生們剛松手，劉洪福就抓了一大把塞進嘴里。那副模樣真叫人捧腹大笑！“劉洪福，你，你竟然不顧自己的‘高貴身份’向我們要東西吃，還不守信用！你，你真是氣死我了！哼！”唉……這個“貪吃鬼”呀，連老師都真拿他沒辦法。

搞笑鬼：劉洪福不單是一個“貪吃鬼”，還是一個“搞笑鬼”呢。他最擅長的就是出腦筋急轉(zhuǎn)彎。“給你們出一個腦筋急轉(zhuǎn)彎：從現(xiàn)在起，我說什么你就說什么。草地是綠的，草地是紅的。重復(fù)一遍！”我們就說：“草地是綠的，草地是紅的。”劉洪福問：“草地是紅的還是綠的？”我們七嘴八舌地說：“綠的！紅的！又紅又綠的！”劉洪福卻說：“真笨！我就你重復(fù)我剛才說的話！你們應(yīng)該說：草地是紅的還是綠的？真笨！”我們這才恍然大悟，原來他在耍我們呢！唉，這個劉洪福是沒救了。

糊涂鬼：劉洪福自以為自己很聰明，可以與天才相媲美，打遍天下無敵手。我卻不這么覺得，我準備好好戲弄他一下。我不懷好意的說道：“劉洪福，你不是說你非常的聰明嗎？我就來出一幅對聯(lián)考考你。”劉洪福說：“說吧！盡管放馬過來，哈哈哈哈，我會讓你死的很慘，到時候不要哭鼻子哦！”我說：“好！我可出了：在上為帥，不是南北。”劉洪福這只兔子馬上就來撞樹了，唉，看來他沒有聽出弦外之音啊。他得意洋洋的說道：“在下為豬，不是東西。”說完，他還問我：“我說的對吧？你看看我多聰明！哈哈哈哈。”說完，還一陣仰天長嘯（笑）。我卻笑得說不出話來：“哈哈哈哈，你說你是豬，不是東西！哈哈哈哈，真可笑。哎，不行了，太好笑了，我都笑得肚子疼了！哈哈哈哈。”劉洪福卻氣惱地說：“劉星月！你，你，你竟然耍我！氣死我了！氣死我了！”

知名人物范文第3篇

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明；發(fā)明人保護

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2012）12-0285-01

一、職務(wù)發(fā)明的認定問題

（一）對“企業(yè)工作人員”的認定

“工作人員”一詞在日常生活中再熟悉不過的一個概念，但若要追究其本身內(nèi)涵，就不像想象中的那么簡單。首先要成為職務(wù)發(fā)明專利，其前提是雇主與工作人員之間必須存在雇傭關(guān)系，其次是這種勞務(wù)雇傭關(guān)系僅僅是事實的雇傭關(guān)系還不足夠，還必須簽有正規(guī)的書面雇傭合同。如果沒有書面的雇傭合同，即使有事實的勞動雇傭關(guān)系，依舊不應(yīng)該認定該人員為“工作人員”。因為“臨時工”其最大的特點就是多數(shù)都沒有正式的雇傭合同，或者雖簽有雇傭合同但不正規(guī)，相關(guān)員工多數(shù)為閑散人員，工作時間、地點具有多變性，所以不宜將其列入“企業(yè)工作人員”的范圍內(nèi)。

（二）對“單位”內(nèi)涵的界定

對于“單位”內(nèi)涵的界定，我認為可以從當前的具體的市場經(jīng)濟情況進行分析，我國的1984年《專利法》對職務(wù)發(fā)明的規(guī)定有兩條，即第6條和第16條。在第6條中規(guī)定了有關(guān)職務(wù)發(fā)明的定義還有其權(quán)益歸屬的問題，‘執(zhí)行本單位任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于該單位。申請被批準后，全民所有制單位申請的專利權(quán)歸該單位持有；集體所有制單位申請的，專利權(quán)歸該單位所有。在中國境內(nèi)的外資企業(yè)、中外合資企業(yè)的工作人員完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利歸該企業(yè)所有，申請被批準后，專利權(quán)歸申請的企業(yè)所有。”由以上歸屬規(guī)定可以看出在20世紀80年代我國是傾向于保護國有經(jīng)濟成分的主體，之所以會這樣規(guī)定原因就是當時的政治尤其是經(jīng)濟狀況決定的，而今在社會主義市場經(jīng)濟體制下，可以對單位的內(nèi)涵進行“抓大放小”式的規(guī)定。

（三）對“本職工作”、“單位任務(wù)”內(nèi)涵的認定

關(guān)于對職務(wù)發(fā)明專利中的“本職工作”、“單位任務(wù)”內(nèi)涵的認定，我國《專利法》第6條以及《專利法實施細則》中規(guī)定所謂執(zhí)行本單位的任務(wù)，是指工作人員完成本單位分配給自己的任務(wù)。《細則》又進一步將其區(qū)分了幾種情況：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

對于“本職工作”的內(nèi)涵應(yīng)該取其狹義的內(nèi)涵，即對其范圍進行縮小，比如從被雇傭人所從事的職業(yè)的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容和職務(wù)發(fā)明專利行為與工作內(nèi)容的相關(guān)性等方面進行限定。

二、我國對發(fā)明人保護存在缺陷及建議

首先，我國現(xiàn)行的職務(wù)報酬法律與政策規(guī)范存在著規(guī)范模糊甚至互相有沖突的情況，存在“規(guī)自多法，政出多門；程序不清，操作不易”的現(xiàn)象。尤其在在獎酬標準方面非常明顯，各個法規(guī)規(guī)定標準不一。同時《專利法實施細則》中規(guī)定的報酬數(shù)額偏少，而且規(guī)定方式過于死板僵化，顯然不能夠符合當今社會發(fā)展的需要。

其次，我國職務(wù)發(fā)明專利的發(fā)明人一直處于弱勢地位，在實踐中，企業(yè)單位往往強調(diào)職務(wù)發(fā)明專利應(yīng)該歸屬于企業(yè)，尤其是國有企業(yè)單位中還存在平均主義，而發(fā)明人與單位的談判能力不足，工作機會是其必須考慮的因素，經(jīng)濟實力上也處于弱勢，談判專業(yè)性差，同時發(fā)明人在職期間很少愿意將與單位的發(fā)明專利報酬糾紛通過勞動仲裁、法院判決等具有強制性手段來解決，即不到萬不得以不去得罪單位。所以額外報酬的計算不能有企業(yè)單位單方面決定適當報酬，因為迄今為止的實際操作中，企業(yè)單位總是在朝著有利于自己的方向運用著職務(wù)發(fā)明制度。

據(jù)此，筆者提出以下建議：

知名人物范文第4篇

被標簽為“Shannnam”的戒指，自2011年出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，就如它的中文名“山嵐”一般，不斷彌散出自然的氣息、新鮮的感覺。透明的戒指里不斷變換著場景，從婚禮中的王子與公主到雪地里的修女，從帶著手提箱行走的女人到牽著羊的牧羊人。每枚戒指里都有一個小故事，帶給你好奇、驚喜、感動和無邊無際的想象空間。

把故事凝結(jié)在戒指里

這些會講故事的戒指出自Shannnam的兩位主創(chuàng)設(shè)計師Riyo和Howard之手。Riyo畢業(yè)于平面設(shè)計專業(yè)，和Howard兩人做了十多年的廣告，兩人深感在工作中有太多的要求和束縛，需要做自己喜歡的事來平衡一下生活。Riyo平時喜歡收集Miniature 公仔、場景，也愛好做手工，而Howard對技術(shù)方面頗有研究。于是，他們想著可以將二人擅長的地方結(jié)合起來，為這些小玩意找一個有趣的載體。一開始想到古董手表，但由于它價格高昂也難以尋找，最后便轉(zhuǎn)到了戒指上。

要將一個微縮場景放入一枚小小的戒指里，最重要的是如何設(shè)計空間結(jié)構(gòu)。起初，Riyo根據(jù)公仔模型的高度來設(shè)定戒指整體形狀，發(fā)現(xiàn)鵝蛋形能容納的東西最多，但鵝蛋形是女生比較喜歡的樣式，卻不能滿足男生的喜好，男生都喜歡“酷”一點的外形，比如正方形、盾牌造型等。

確定好設(shè)計方案后，Howard拿著設(shè)計稿找到一家工作室合作做了一批透明質(zhì)感的戒指基模，Riyo則開始進行手工制作的部分。將自己之前收集的火車模型場景及公仔進行分解、重新組合，再粘貼成新的場景。Riyo在燈光下拿著鑷子，像最高明的醫(yī)生一樣小心翼翼地做著手術(shù)。

“微縮場景做好后，會再交給合作工作室灌入樹脂進行凝結(jié)、打磨和拋光。”透明的戒指里封存著森林、城堡、騎士和公主……童話場景不再只是出現(xiàn)在夢里，那些充滿美好幻想的畫面也可以“隨時隨地”拿出來把玩，成為了指間的一道風景。

Shannnam微縮場景戒指一就收獲了無數(shù)好評和源源不斷的訂單。很快，之前收集的材料都用完了。“沒有公仔模型，就做不了了。”Riyo一臉無奈，但技術(shù)咖Howard很快就想到了辦法。他采用了最新的3D打印技術(shù)，自己設(shè)計制作立體模型。“想要什么樣的公仔就打印什么樣的！”3D打印一下子解決了“巧婦難為無米之炊”的難題，Riyo在創(chuàng)作上就更加自由隨性了。

2012年秋天，Riyo和Howard帶著100個承載不同故事的戒指，參加了東京設(shè)計周，兩人精心地為每一枚戒指都配了一個美妙的故事，令觀者為之傾心不已。

化身心靈捕手

與其說Riyo是一位故事講述者，不如說她是一個心靈捕手，用創(chuàng)意澆灌心靈之殤。對Riyo來說，兒時童話書里的美好情節(jié)是最為溫暖的，充滿了治愈系的正能量。所以，Shannnam前期的產(chǎn)品總是給人很童話的美感。

有一次，一位朋友的弟弟前來定制一對婚戒，要求在設(shè)計中加入黑色元素。“因為這個年輕人是一個文身設(shè)計師，他喜歡比較另類一點的感覺。”經(jīng)過一番溝通后，Riyo為他創(chuàng)作了一個場景：一對新人站在黑色的泥土上，而墳場就在身旁。“這是用一種很另類的方式祝福他們‘白頭偕老’。”作品完成后，兩位新人都非常喜歡，認為是比鉆戒更有意義的紀念品。

這件作品對Riyo的觸動也很大，為什么一定要做唯美系的東西呢，不是所有人都喜歡童話故事的呀！于是，創(chuàng)意如脫韁的野馬，奔騰不止。Riyo創(chuàng)作了墳場（Who's Next）、鳥襲擊人類（The Bird）、埋尸（Betrayer）等一系列關(guān)于黑色、死亡、生命輪回、人性思考主題的戒指，立刻得到一些小眾人群的熱情追捧。

知名人物范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 《聊齋志異》；人物命名；隱寓；暗示

《聊齋志異》作為清代一部寓意深刻的文言短篇小說集，在藝術(shù)上達到了文言小說的高峰，其在人物命名方面也頗具匠心。他的命名不僅顯示了深厚的文化底蘊和豐富的生活積累，而且大多充滿暗示，不拘于人物外部特征，而是著眼于人物本質(zhì)和情節(jié)結(jié)構(gòu)以及主題的表達，呈現(xiàn)出在人物命名方面從外到內(nèi)、由點到面的拓展。

一、隱寓、暗示人物品性和命運

1、隱寓人物性格和品質(zhì)，塑造人物形象

《崔猛》中的崔猛，“性剛毅，幼在塾中，諸童稍有所犯，輒奮拳毆擊，師屢戒不俊，名、字皆先生所賜也”， 少年時喜雪不平，“抑強扶弱，不避怨嫌；稍逆之，石杖交加，支體為殘。每盛怒，無敢勸者。” 鄰婦虐待其姑，崔大怒，盡割其鼻耳唇舌之，鄰婦立斃。如此勇猛剛正且不及后果的個性，使崔母憂心忡忡，即使以絕食相逼，也未能令其戒止。《夜叉國》中徐彪，“十四五歲，能舉百鈞，粗莽好斗。” 邊關(guān)動亂時，立下戰(zhàn)功，十八歲為副將。其弟徐豹則“挽強弓，馳怒馬，登武進士。”“猛”、“ 彪” 和“豹”之名，暗示主人公陽剛的氣質(zhì)和勇猛的性格。

《翩翩》中“羅子浮”，暗寓其為人輕浮無行。羅子浮，曾居家半年，因花盡錢財被驅(qū)逐，沿街乞討。后于深山之中，得翩翩收留，但心未改。一日花城娘子來訪，羅心動不已，“頓覺袍褲無溫，自顧所服悉成秋葉，幾駭絕。危坐移時，漸變?nèi)绻省！?原來翩翩施法，羅子浮每生邪念，身著衣物盡化為秋葉，使之以此為戒。既便如此，羅子浮佻行依舊。《酒狂》中繆永定，嗜酒成性，酒醉后叫罵無度，戚黨多畏避之。醉死后，到陰間本應(yīng)受罰，幸遇其舅賈氏傾力營救，繆永定卻又醉態(tài)復(fù)作，丑態(tài)百出。賈氏深恨之不悟，但仍助其還陽。但繆生還后，冥報漸忘，故態(tài)又作，最終仆地而亡。但名倫對繆永定的評論為：“繆而定，定而永，名稱其實，至死不變矣。” 其名“繆永定”隱寓其嗜酒如命的毛病至死難改。

2、暗示人物命運，為情節(jié)的展開作鋪墊

《云蘿公主》中云蘿公主生兩子，長子生時，喜曰“此兒福相，大器也！” 遂起名為“大器”；又生一子，云蘿公主言其“豺狼”，“立命棄之。生不忍而止，名曰可棄。” 后來，大器17歲及第，夫妻皆孝友；而“可棄漸長，不喜讀，輒偷與無賴賭，恒盜物償戲債。父怒撻之，而卒不改。” 分家時又持刀殺兄誤中嫂，其父因此病重而亡。云蘿公主果真仙人，當初的預(yù)言一一應(yīng)驗。陸游《書齋壁》中“平生遭際苦縈纏，菱刺磨做芡實圓”，陸游注：“俗謂困折多者謂菱角磨作雞頭”。 蒲松齡筆下也有一個命運多舛的“菱角”。《菱角》中胡大成和菱角在觀音寺一見傾心，媒人再三撮合才定下婚姻。恰逢胡大成伯父離世，胡前去奔喪，又遇流寇，動亂中流亡他鄉(xiāng)，與家中音信斷絕。菱角之父見胡不歸，又受周生聘，菱角心系胡大成，堅決不從，后又歷經(jīng)苦楚，得觀音大士相助，才與胡大成相見。菱角曲曲折折的愛情之路，在其姓名中早已注定。

二、暗示情節(jié)，構(gòu)成布局

《田子成》中田子成在洞庭湖沉舟而亡，其妻痛不欲生，服毒自盡，其子良耜由庶祖母養(yǎng)大，后至湖南做官，一日游于洞庭湖，有簫聲入耳，良耜尋聲至岸上茅屋，見三人暢飲，于是與之同飲，其中一人名“蘆十”自言是田子成舊相識，并且親手將其埋葬。良耜按蘆十的指點，果然找到父親的墳?zāi)梗妷烆^有十棵蘆草，“恍然悟盧十兄之稱，皆其寓言：所 遇，乃其父之鬼也。” 良耜挖開墳?zāi)梗崭腹牵瑮壒倩剜l(xiāng)。耜，是古代一種翻土的農(nóng)具。“良耜”之名，預(yù)示著尋找父親尸骨，并負之懷鄉(xiāng)的責任要由兒子來承擔，而“子成”之名，則暗示日后必定由兒子來成就父親落葉歸根的愿望。父子的命名相互呼應(yīng)，和情節(jié)的發(fā)展息息相關(guān)。

三、隱寓主題，突出中心

《三生》中湖南某為令尹時昏聵無能，名士興于唐被黜落，憤懣而死，到陰司閻羅處狀告令尹，此狀一出，竟有“同病死者以千萬計”， 共同推舉興于唐為首，訴于堂上 。閻羅論令尹失職之罪，施以鞭笞之刑，然而群情激憤，皆怨罪責太輕，閻羅不得已，令人脫令尹袍服，以白刃剜其心，才息眾怒。然而令尹和興于唐的仇怨已結(jié)，三世爭斗不休，后來閻羅出面調(diào)停，彼此冤屈乃釋。但明倫云：“試士盛于唐代，此興于唐之所以命名也。則自唐歷宋、元、明以來，被黜落而憤懣以卒者，何以勝數(shù)” 。 “興于唐” 暗寓科舉制度興盛于唐代，自唐代起因科舉制度種種不公而被黜落的試子又何其多也。作者自幼讀書，熱衷功名，然而時運不濟，多年困于場屋，自認為非才能不及人，而是考官有眼無珠，正如文中閻羅所說：“彼非不欲得佳文，特其所見鄙耳。”

蒲松齡充分利用命名不斷向讀者隱晦地傳達信息，名字中隱寓人物性格和品質(zhì)，命名成為塑造人物形象的手段；名字中暗示人物命運和情節(jié)，命名又推動、構(gòu)成了文章的結(jié)構(gòu)：名字中隱寓著小說的主題思想，命名強調(diào)、突出了中心的表達。在《聊齋志異》中，命名不僅僅是主人公客觀存在的標示，而以它豐富的隱寓和暗示，成為作者塑造人物、布局結(jié)構(gòu)和表達主題的重要手段。

參考文獻：

[1]蒲松齡著、張友鶴輯校：《聊齋志異》（會校會注會評本），上海古籍出版社1978年版。

[2]李永昶：《藝術(shù)論》，齊魯書社1993年版。

[3]張稔穰：《稗海危談》，吉林人民出版社2002年年版。

[4]張俊：《清代小說史》，浙江古籍出版社1997年版。