犬友笑傳
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇犬友笑傳范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
犬友笑傳范文第1篇
（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）
摘 要：目前理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同效力影響的眾說紛紜，實(shí)則是對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)性質(zhì)及其效力的認(rèn)識(shí)分歧所致。按照股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度本旨，其法律性質(zhì)應(yīng)為形成權(quán)，并且內(nèi)在具有對(duì)抗第三人的效力。無論第三人是否完成股權(quán)變更登記，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人均能優(yōu)先地獲得標(biāo)的股權(quán)。承認(rèn)未經(jīng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人同意的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同有效，不僅不會(huì)損害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的利益，而且能夠最大限度地保護(hù)第三人的利益，因此是一種更為合理的制度選擇。
關(guān)鍵詞 ：《公司法》；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓；合同效力
中圖分類號(hào)：D922.291.91 ；D923
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1002－3240（2015）04－0101－05
收稿日期：2015-02-22
作者簡(jiǎn)介：尹航（1986-），山東菏澤人，吉林大學(xué)法學(xué)院民商法博士生。
現(xiàn)行《公司法》第71條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意；并且，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這便是有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性條款，但其所限制的究竟只是股權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，還是包括股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力，法律并未明確，由此導(dǎo)致理解的分歧。而實(shí)踐中爭(zhēng)議最為突出的問題則是，如果轉(zhuǎn)讓股東違反這一規(guī)定——未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)——而向第三人移轉(zhuǎn)股權(quán)并完成工商變更登記，其與第三人所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？法律實(shí)踐中對(duì)于相同的案情，法院的判決結(jié)果卻大相徑庭，至少存在無效、可撤銷、效力待定和有效四種觀點(diǎn)，表面上看是對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)能否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的爭(zhēng)議，實(shí)則反映出對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力乃至性質(zhì)的根本分歧。為正本清源，本文將從股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律性質(zhì)切入，然后剖析其內(nèi)在法律效力，最后論證其與股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力之間的關(guān)系。
一、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)厘定
股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)屬于私法中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的一種，對(duì)于其性質(zhì)，由于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范未予明確，導(dǎo)致理論和實(shí)務(wù)的爭(zhēng)議頗大，其中影響較大的是請(qǐng)求權(quán)說和形成權(quán)說。
第一，請(qǐng)求權(quán)說。有學(xué)者主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為請(qǐng)求權(quán)，即權(quán)利人對(duì)于有償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)之人所享有的優(yōu)先于他人訂立買賣合同的請(qǐng)求權(quán)，[1](P325)或謂“優(yōu)先購(gòu)買請(qǐng)求權(quán)”。[2]按照這種觀點(diǎn)，當(dāng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使要件具備時(shí)，權(quán)利人須向轉(zhuǎn)讓人（義務(wù)人）發(fā)出以同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的要約，并且只有在轉(zhuǎn)讓人承諾時(shí)買賣合同方才成立。反之，如果轉(zhuǎn)讓人拒絕承諾，則買賣合同無法成立，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)亦不能實(shí)現(xiàn)。如此顯然對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人不利，著名民法學(xué)家王澤鑒教授對(duì)此批評(píng)道：“依契約訂立請(qǐng)求權(quán)理論，買賣契約之成立，尚須義務(wù)人之同意，論其實(shí)質(zhì)，無異于要約，因此義務(wù)人得以拒絕，與一般買賣契約的成立并無區(qū)別，不能合理地說明優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)。”[3](P478)有鑒于此，附強(qiáng)制締約義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)說隨之產(chǎn)生，該觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于權(quán)利人的購(gòu)買請(qǐng)求，義務(wù)人負(fù)有強(qiáng)制締約的義務(wù)，如果其拒絕承諾的，權(quán)利人可以訴請(qǐng)公權(quán)力介入，由法院強(qiáng)制義務(wù)人作出承諾，從而權(quán)利人取得買受人的地位。最高人民法院相關(guān)人士在解釋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)時(shí)，即采納了這一觀點(diǎn)。 [4](P286-287)本文認(rèn)為，附強(qiáng)制締約義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)說否認(rèn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的獨(dú)立地位，而將其歸入強(qiáng)制締約的范疇，存在明顯缺陷。一方面，從制度功能來看，強(qiáng)制締約制度的功能旨在維護(hù)公共利益，且以當(dāng)事人沒有同等的締約能力為前提，而優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度則不具有這樣的功能和前提。[5]其二，從制度操作來看，在義務(wù)人幾無可能避免與權(quán)利人成立買賣合同的強(qiáng)制締約機(jī)制下，仍然要求遵循要約-承諾程序，實(shí)在既無必要，又徒增成本，還拖延合同成立時(shí)間，違背效率原則。[6]因此，附強(qiáng)制締約義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)說亦不符合優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的本質(zhì)。
第二，形成權(quán)說。就優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)而言，在國(guó)內(nèi)外學(xué)界形成權(quán)說都已逐漸成為一種通說。德國(guó)學(xué)者拉倫茨認(rèn)為，“先買權(quán)屬于形成權(quán)，是旨在通過單方的行為建立一種對(duì)他人法律關(guān)系的形成權(quán)。”[7](P290)梅迪庫斯指出：“先買權(quán)是一種形成權(quán)，權(quán)利人可以通過單方意思表示而在自己與形成權(quán)的相對(duì)人（《民法典》將這稱作義務(wù)人）之間成立買賣合同。此項(xiàng)權(quán)利以義務(wù)人向一個(gè)第三人出賣為前提條件。”[8](P128)王澤鑒教授亦認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“無論其為法定或約定，論其性質(zhì)，系屬形成權(quán)”。[3](P468)具體就股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)而言，公司法學(xué)者指出，轉(zhuǎn)讓人與第三人成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系后，一旦權(quán)利人主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即能夠使權(quán)利人與轉(zhuǎn)讓人之間按同等條件形成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。鑒于這種法律關(guān)系是依照權(quán)利人單方意志而產(chǎn)生的，符合形成權(quán)的基本屬性，應(yīng)認(rèn)可優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)。[9](P225)
本文認(rèn)為，法律規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的目的就在于，確保權(quán)利人能夠以與第三人的同等條件，優(yōu)先于第三人獲得轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保持既有秩序、發(fā)揮物之價(jià)值等功能。而形成權(quán)的法律定性則更有助于實(shí)現(xiàn)這一立法目的，有利于權(quán)利人盡早進(jìn)入買賣關(guān)系，在司法操作中也相對(duì)便捷高效。此外形成權(quán)說還具有規(guī)范和理論上的優(yōu)勢(shì)，即優(yōu)先購(gòu)買權(quán)既不同于自由締約機(jī)制，也不同于強(qiáng)制締約機(jī)制，而是具有獨(dú)立的地位。[5]
二、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力辨析
基于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)，其他股東一經(jīng)向轉(zhuǎn)讓股東做出行使權(quán)利的意思表示，無論轉(zhuǎn)讓股東是否愿意，二者之間就可以直接成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此即優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的內(nèi)部效力，對(duì)此并無疑義。但是，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否具有外部效力，或者說對(duì)抗第三人的效力，法律并未明確規(guī)定。如果轉(zhuǎn)讓股東未對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人履行通知義務(wù)，或者在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人表示購(gòu)買之后，仍然將標(biāo)的股權(quán)移轉(zhuǎn)給第三人，并辦理完畢公司股東名冊(cè)變更及公司登記機(jī)關(guān)變更登記手續(xù)的，此時(shí)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使能否阻卻第三人取得股權(quán)？對(duì)此，理論界和實(shí)務(wù)界存在著不同的認(rèn)識(shí)。
本文認(rèn)為，只要優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人在除斥期間內(nèi)行使權(quán)利，就能夠優(yōu)先于第三人取得股權(quán)，無論第三人是否為善意、是否已經(jīng)完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記機(jī)關(guān)變更登記。
第一，從法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的本旨來看，就是要確保權(quán)利人能夠在同等條件下優(yōu)先于第三人取得轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。法律之所以賦予特定主體以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，實(shí)質(zhì)上是因?yàn)檫@些主體或者與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)指向的標(biāo)的之間存在特別的結(jié)合關(guān)系，如是長(zhǎng)期承租人、建筑物所在土地的所有人，或者與轉(zhuǎn)讓人有特別的人身關(guān)系，如是轉(zhuǎn)讓人的親屬、共有人、股東或合伙人等，為了保護(hù)這些特別的關(guān)系，法律嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)讓人的轉(zhuǎn)讓自由，確保優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人終局取得財(cái)產(chǎn)權(quán)。基于此種宗旨，法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)無需公示就能對(duì)抗任何人，即便第三人不知道該權(quán)利存在而從轉(zhuǎn)讓人處取得財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不能求助于善意保護(hù)。[5]因此，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)既然是由公司法明確規(guī)定的，那么這種規(guī)定本身即相當(dāng)于權(quán)利的公示，甚至強(qiáng)于交付、登記等一般公示的效力，并且應(yīng)當(dāng)高于對(duì)善意第三人的保護(hù)。[10]
第二，從股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的機(jī)能來看，對(duì)抗第三人也是其應(yīng)有之義。公司明文法規(guī)定有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，顯然不是僅僅使權(quán)利人能夠依其單方意志自動(dòng)與轉(zhuǎn)讓股東成立合同關(guān)系，而是對(duì)于第三人也產(chǎn)生效力，此種效力即法定的優(yōu)先效力，即優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人能夠在同等條件下優(yōu)先于第三人獲得股權(quán)。此種法定的優(yōu)先效力相當(dāng)于物權(quán)的優(yōu)先效力，[11](P342)因此，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的物權(quán)效力自其行使的基礎(chǔ)事實(shí)具備時(shí)產(chǎn)生，如果轉(zhuǎn)讓股東無視優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的存在而將股權(quán)移轉(zhuǎn)給第三人的，此種行為對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人無效，其可請(qǐng)求公司撤銷該股權(quán)變更相關(guān)登記，而將自己登記為該股權(quán)的持有人。反之，如果不承認(rèn)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有此種對(duì)抗第三人的物權(quán)效力，則無異于使之降格為債權(quán)，與第三人處于平等地位，一旦第三人完成股權(quán)登記機(jī)關(guān)變更登記，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的權(quán)利將徹底無法實(shí)現(xiàn)，這種不具有優(yōu)先性機(jī)能的權(quán)利還能稱之為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)嗎？這顯然不符合優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的立法目的。就此意義而言，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不僅具有對(duì)抗轉(zhuǎn)讓人的效力，亦同時(shí)具有對(duì)抗第三人的效力，只有兼具這兩種機(jī)能的權(quán)利方能稱之為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
第三，從股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)特有的制度功能來看，外部效力也是其實(shí)現(xiàn)的必要條件。反對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)外部效力的一個(gè)重要理由就是不會(huì)損害權(quán)利人的根本利益，以房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為例，有學(xué)者認(rèn)為，在出租人向第三人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)之后，即使不賦予優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)抗第三人的效力，也不會(huì)損害承租人的利益，因?yàn)樽赓U合同中承租人的最大利益是繼續(xù)租賃房屋，取得租賃房屋的所有權(quán)則是附屬利益，而根據(jù)“買賣不破租賃”原則，承租人可以繼續(xù)享有租賃期內(nèi)的租賃利益，所以當(dāng)承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)遭受損害時(shí)，可賦予其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的方式去填補(bǔ)，[2]而沒有必要否定第三人對(duì)租賃房屋的所有權(quán)。本文認(rèn)為，如果說以不會(huì)損害權(quán)利人根本利益來否定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)外部效力的觀點(diǎn)對(duì)于承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)似有一定合理性的話，對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)則無適用余地。因?yàn)閮?yōu)先購(gòu)買權(quán)制度不僅具有維護(hù)原有股東經(jīng)濟(jì)利益的功能，更為重要的是能夠維護(hù)公司的人合性，而后者則是有限責(zé)任公司存續(xù)與穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。因此，有限責(zé)任公司股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓，并不單純是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的交易問題，還涉及到公司成員之間的信任關(guān)系及公司結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的問題，在這里善意第三人利益保護(hù)并非居于絕對(duì)優(yōu)先的地位。如果否認(rèn)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的外部效力，由第三人終局性地取得股權(quán)，而由轉(zhuǎn)讓股東對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，似乎沒有損害原有股東的經(jīng)濟(jì)利益，但卻無法彌補(bǔ)其維護(hù)公司內(nèi)部關(guān)系穩(wěn)定期待利益的損害，讓原有股東與其反對(duì)的人合作共事，難免不會(huì)發(fā)生互不信任、爭(zhēng)執(zhí)甚至僵局，最終影響公司的運(yùn)營(yíng)與發(fā)展，對(duì)于受讓股權(quán)的第三人來說，這似乎也是其所不希望的結(jié)果。相反，肯定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的外部效力，給第三人帶來的只是無法獲得股權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益損失，對(duì)此通過轉(zhuǎn)讓股東的損害賠償即可以完全填補(bǔ)。因此，從利益衡量的角度來而論，肯定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的外部效力，是一個(gè)契合有限責(zé)任公司相關(guān)各方利益實(shí)際的方案。
三、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力影響的取舍
現(xiàn)在回到本文開篇時(shí)提到的問題，即股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)能否對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的效力產(chǎn)生影響，目前理論和實(shí)務(wù)界對(duì)此問題的回答可以歸納為肯定論和否定論兩種基本的立場(chǎng)。
（一）肯定論及其缺陷
肯定論主張股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)能夠?qū)蓹?quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生影響，亦即在其他股東未放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情形下而簽訂的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同不能成為有效合同。但在具體解釋此種合同不具有法律效力的原因時(shí)，肯定論內(nèi)部亦存在分歧，歸納起來主要有三種代表性觀點(diǎn)：
第一，無效說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，《公司法》第71條有關(guān)滿足其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，而《合同法》第52條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，因此未經(jīng)其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而簽訂的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同無效。[12]第二，可撤銷說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓股東未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或未向其他股東通報(bào)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等主要條件而訂立的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)界定為可撤銷合同，因?yàn)槠溥`反了公司法有關(guān)轉(zhuǎn)讓股東行使處分權(quán)的法定限制條款，侵害了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；又鑒于其他股東是否有意、是否具有財(cái)力行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并不確定，因此，任何享有法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東均可請(qǐng)求撤銷該合同。[13]第三，效力待定說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，有限公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到法定和約定的限制，即股東對(duì)其享有股權(quán)不能完全自由地處分，他必須在其他股東同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下才能向非股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。在這種情況下，股東對(duì)股權(quán)的處分并不完整、充分，這與欠缺處分權(quán)而為的民事行為類似，應(yīng)當(dāng)類推適用民法有關(guān)無權(quán)處分行為的規(guī)定，認(rèn)定該行為為效力待定的民事行為。[14]
本文認(rèn)為，無論無效說、可撤銷說還是效力待定說，其所例舉的具體理由，均不能夠?yàn)榭隙▋?yōu)先購(gòu)買權(quán)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)外合同效力的限制條件提供充分的支撐。
第一，公司法中的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)定并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定。首先，《合同法》第52條第5款規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，但現(xiàn)行法律、法規(guī)并未規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東與第三人所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)才能生效，因此未經(jīng)其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不構(gòu)成股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同無效的理由。其次，公司法關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定屬于任意性規(guī)定而非強(qiáng)制性規(guī)定。[9](P225)《公司法》第71條第4款明確規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，這意味著法律出于尊重公司自治的目的，允許有限責(zé)任公司根據(jù)自身的實(shí)際情況對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序作出不同于同條前3款的規(guī)定，亦即，公司章程可以規(guī)定股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不受任何限制，無需經(jīng)過其他股東同意，其他股東也不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因此，以未經(jīng)其他股東同意或者放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而違反強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同無效，與現(xiàn)行法規(guī)定顯然不符。
第二，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人并不具備行使合同撤銷權(quán)的主體資格。可撤銷說主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可以權(quán)利被侵害為由撤銷轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的合同，但卻并未明確其法律依據(jù)，對(duì)此，只能在合同法中進(jìn)行探尋。《合同法》第54條所規(guī)定的可撤銷合同，是指因意思表示不真實(shí)，而允許受到損害的一方當(dāng)事人通過行使撤銷權(quán)的方式使其歸于消滅的合同，具體范圍包括因重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危等原因而成立的合同。未經(jīng)其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而簽訂的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同明顯不屬于因意思表示不真實(shí)而成立的合同，并且，即使合同的確存在意思表示瑕疵，能夠行使撤銷權(quán)的主體也只能是合同的當(dāng)事人，而非當(dāng)事人以外的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。因此，允許優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人撤銷股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的觀點(diǎn)在現(xiàn)行法律規(guī)范中無法找到直接的依據(jù)。
第三，轉(zhuǎn)讓股東對(duì)其股權(quán)享有完全的處分權(quán)。效力待定說的立論基礎(chǔ)是將未經(jīng)其他股東同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而訂立的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同類比為無權(quán)處分合同，但是這種類比并不適當(dāng)：首先，《合同法》第51條所規(guī)范的無權(quán)處分合同是指“無權(quán)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)”而訂立的合同，而作為股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同中轉(zhuǎn)讓人的股東處分的顯然不是“他人財(cái)產(chǎn)”，而是自己的合法財(cái)產(chǎn)；轉(zhuǎn)讓股東更不是“無處分權(quán)的人”。其次，即使對(duì)于無權(quán)處分合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”，其效力也不再取決于權(quán)利人的追認(rèn)或者無權(quán)處分人取得處分權(quán)，而是完全有效。[15](P81)因此，效力待定說亦不符合股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際。
（二）否定論及其優(yōu)勢(shì)
鑒于肯定論所存在的上述諸多缺陷，目前已有越來越多的理論與實(shí)務(wù)觀點(diǎn)開始否定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力之間的聯(lián)系，認(rèn)為股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同自成立即生效，即使未經(jīng)其他股東同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)亦不受影響。最高人民法院早在2003年北京新奧特公司訴訟華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中即明確指出，轉(zhuǎn)讓股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是“當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同”，“轉(zhuǎn)讓股東未告知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人或者征得其同意的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依然具有確定的法律效力”。 其原因在于，如何判斷沒有滿足其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題，在本質(zhì)上依然屬于合同法的范疇，理當(dāng)回歸到合同法的規(guī)定中去。[16]《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”，而公司法及有關(guān)行政法規(guī)并未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作出須經(jīng)批準(zhǔn)或登記生效的規(guī)定，因此，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方不存在《合同法》第52條所規(guī)定的惡意串通損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情形，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效。[17](P127)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)案件若干問題的意見》第12條也明確規(guī)定：“股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)或因不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓而購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東或公司請(qǐng)求人民法院撤消股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，人民法院不于支持。”
本文認(rèn)為，否定股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)會(huì)對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生影響的觀點(diǎn)，具有如下四個(gè)方面的理論與實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。
第一，符合股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度目的。公司法規(guī)定股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的目的在于，確保原有股東能夠以同等條件優(yōu)先于第三人獲得標(biāo)的股權(quán)以維護(hù)公司內(nèi)部的信任關(guān)系，而不是優(yōu)先于第三人與轉(zhuǎn)讓股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。更為關(guān)鍵的是，僅有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效，并不能立即發(fā)生股權(quán)變動(dòng)的后果，后者還需滿足法定的轉(zhuǎn)讓限制條件、辦理公司股東名冊(cè)變更以及公司登記機(jī)關(guān)變更登記才能最終實(shí)現(xiàn)。所以，為確保股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度目的，法律只需要否定第三人對(duì)標(biāo)的股權(quán)的終局取得即可，而沒有必要否定第三人與轉(zhuǎn)讓股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。就此意義而言，《公司法》第71條所規(guī)定的其他股東同意權(quán)及優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，實(shí)際上是對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)變動(dòng)結(jié)果所作的限制條件，而非對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力的限制。因此，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法的規(guī)定來確認(rèn)，并不受其他股東過半數(shù)同意和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的影響。[18](P103)
第二，符合股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使規(guī)則。作為形成權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使需要具備前提條件，即王澤鑒教授所言的“唯此項(xiàng)形成權(quán)附有停止條件，須俟義務(wù)人出賣標(biāo)的物于第三人時(shí)，始得行使。”[3](P477)就股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而言，其行使的前提條件即為轉(zhuǎn)讓股東與第三人成立有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人須要根據(jù)該合同的內(nèi)容確定自己行使權(quán)利的同等條件，如果不承認(rèn)該合同有效，反而將該合同認(rèn)為無效，則股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓就無從談起，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)因而也喪失了行使的依據(jù)。據(jù)此，為保證股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的順利行使，亦應(yīng)當(dāng)承認(rèn)作為其前提的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的有效性。
第三，并不損害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的利益。在明確優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的外部效力前提下，其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并不會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的生效而喪失，權(quán)利人在除斥期間內(nèi)仍然可以隨時(shí)行使權(quán)利，當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，如若辦理股權(quán)變更登記，須向向公司提出，其他股東此時(shí)可以提出優(yōu)先購(gòu)買的主張，如果轉(zhuǎn)讓股權(quán)拒絕向優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人移轉(zhuǎn)股權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可請(qǐng)求法院強(qiáng)制實(shí)際履行；如果轉(zhuǎn)讓股東在未通知其他股東的情況下利用控制公司事務(wù)的便利私自為第三人辦理了股權(quán)變更登記，則其他股東可以向法院提起訴訟，主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，同時(shí)請(qǐng)求撤銷轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的股權(quán)變更登記。[17](P128)據(jù)此，并非只有通過使股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同無效或被撤銷才能保障優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上優(yōu)先購(gòu)買權(quán)所內(nèi)含的對(duì)外效力即可實(shí)現(xiàn)同樣的效果，也就意味著股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同是否有效不會(huì)對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)造成損害，那么也就沒有必要以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)來限制股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的效力。
第四，有利于最大限度地保護(hù)第三人的利益。無論是否承認(rèn)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓合同的效力須受優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制約，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人均能夠最終取得標(biāo)的股權(quán)，但對(duì)第三人的利益保護(hù)而言，則存在實(shí)質(zhì)性差異。在肯定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使決定股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同效力的情形下，股權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)讓合同只有無效這一種最終結(jié)局，此時(shí)第三人只能通過締約過失責(zé)任獲得救濟(jì)。相反，在否定論下，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效，其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的合同履行不能，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)向第三人承擔(dān)違約責(zé)任。而違約責(zé)任和締約過失責(zé)任存在明顯的區(qū)別，其中與第三人利益關(guān)系最為密切者為歸責(zé)原則和賠償范圍：在歸責(zé)原則方面，違約責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，締約過失責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任。在損害賠償范圍上，違約責(zé)任賠償?shù)氖瞧诖娴膿p失，期待利益既包括了可得利益，也包括了履行本身。而締約過失責(zé)任只賠償信賴?yán)娴膿p失，即非過錯(cuò)方因信賴合同的訂立而支付的各種費(fèi)用。[19](P360-361)由此可見，違約責(zé)任對(duì)于第三人的保護(hù)顯然更為充分，這亦成為否定論優(yōu)于肯定論的又一有力證據(jù)。
綜上，本文認(rèn)為，根據(jù)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度目的，其法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)界定為形成權(quán)，并具有兩種內(nèi)在的效力：一方面權(quán)利主體可依單方意志與轉(zhuǎn)讓股東成立合同關(guān)系，另一方面能夠優(yōu)先于第三人而終局地獲得標(biāo)的股權(quán)，無論后者是否完成股權(quán)變更登記。據(jù)此，無論未經(jīng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人同意的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的效力如何，都不會(huì)妨礙優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使，以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)來限制股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的效力并無必要。相反，承認(rèn)未經(jīng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人同意的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同有效，不僅更為契合股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的操作實(shí)際，更能夠極大提升第三人利益的保護(hù)程度，“無疑是一種相對(duì)最優(yōu)、更為可取的選擇”。[6]
參考文獻(xiàn)
[1] 王利明.合同法研究.（第三卷）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2012.
[2] 蔣大興.股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使中被忽略的價(jià)格形成機(jī)制[J].法學(xué),2012,(6).
[3] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第一冊(cè)）[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.
[4] 奚曉明.最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋的理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2009.
[5] 常鵬翱.論優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律效力[J].中外法學(xué),2014,(2).
[6] 趙旭東.股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力[J].當(dāng)代法學(xué),2013,(5).
[7] (德)卡爾·拉倫茨,王曉曄等.德國(guó)民法通論（上冊(cè)）[M].北京:法律出版社,2003.
[8] (德)迪特爾·梅迪庫斯,杜景林,盧諶.德國(guó)債法分論[M].北京:法律出版社,2007.
[9] 葉林.公司法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.
[10] 李永軍.論優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(6).
[11] 奚曉明,金劍鋒.公司訴訟的立論與實(shí)務(wù)問題研究[M].北京:人民法院出版社,2008.
[12] 張艷,馬強(qiáng).股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題--《公司法》第72條適用之探討，[J].法學(xué)論叢,2008,(3).
[13] 劉俊海.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].法學(xué)家,2007, (6).
[14] 趙萬一,吳民許.論有限公司出資轉(zhuǎn)讓的條件[J].法學(xué)論壇,2004,(5).
[15] 奚曉明.最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2012.
[16] 曹興權(quán),股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(5).
[17] 白慧林.股權(quán)轉(zhuǎn)讓熱點(diǎn)問題：規(guī)則與實(shí)踐的考量[M].北京:法律出版社,2014.
[18] 張舫.公司法的制度解析[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2012.
犬友笑傳范文第2篇
債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告不具備完全法律效力，但是在一定程度上也可以起到通知債務(wù)人的作用。未盡通知義務(wù)，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效，債務(wù)人履行債務(wù)的對(duì)象仍未原債權(quán)人。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《合同法》第八十條，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
犬友笑傳范文第3篇
一、授予專利權(quán)的發(fā)明、實(shí)用新型不符合專利法“應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的要求”的規(guī)定。
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，不符合專利法“應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)益相沖突”的規(guī)定。
二、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法“說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)”和“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護(hù)的范圍”的規(guī)定。
三、授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法“申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得走出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍”的規(guī)定。
四、授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定。
五、授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法實(shí)施細(xì)則“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)權(quán)利”的規(guī)定。
六、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利要求書不符合專利法實(shí)施細(xì)則：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征，清楚簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍”的規(guī)定。
七、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法實(shí)施細(xì)則“獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案、記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)措施”的規(guī)定。
八、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造嚴(yán)重違反國(guó)家法律、社會(huì)公德、妨害公共利益。
犬友笑傳范文第4篇
1、股權(quán)的概念
股權(quán)，又稱為股東權(quán)，具有廣義和狹義之分。 廣義的股權(quán)，是指股東依據(jù)所有的股權(quán)向公司主張的各種權(quán)利的依據(jù)；狹義的股權(quán)，僅指股東基于股東資格而享有的經(jīng)濟(jì)利益和參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。因此，從這一角度看，股權(quán)，是指股東依出資或者公司章程的所規(guī)定享有參與管理公司事務(wù)和取得財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利。我國(guó)《公司法》有“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”的規(guī)定。這是我國(guó)公司法關(guān)于股權(quán)基本內(nèi)容的規(guī)定。股權(quán)是公司股東所享有的最基本的權(quán)利。
2、股權(quán)的基本特征
（1）股權(quán)是社員性權(quán)利
股東與公司之間的關(guān)系不是普通合同關(guān)系，而是社員與團(tuán)體之間的關(guān)系。因此，股東權(quán)不僅僅是個(gè)人利益的體現(xiàn)，而是全體股東的權(quán)利的集合，可見，股權(quán)更是一個(gè)集合在法律上所代表的權(quán)利。
（2）股權(quán)是復(fù)合型權(quán)利
股權(quán)的內(nèi)容是多種多樣的，通常從股權(quán)的內(nèi)容上劃分，股權(quán)分為管理權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。管理權(quán)主要是指股東參與公司經(jīng)營(yíng)與決策的權(quán)利，以及阻止他人非法侵害參與公司決策與經(jīng)營(yíng)的權(quán)利；而財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是指股東參與分配股息和優(yōu)先購(gòu)買股份的權(quán)利，我國(guó)《公司法》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)也屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種。所以，股權(quán)從不同的角度看，其所代表的權(quán)利意義是不一樣的，所以，股權(quán)又是一種復(fù)合型權(quán)利。
3、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓概念
目前，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，產(chǎn)生的公司法糾紛也逐漸增加，其中，合同的效力一直是理論界談?wù)摰碾y點(diǎn)與熱點(diǎn)問題。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份轉(zhuǎn)讓給他人，使他人成為公司股東的一種民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)一種表現(xiàn)形式，我國(guó)《公司法》規(guī)定股東有權(quán)依法轉(zhuǎn)讓部分或全部股權(quán)。可是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由制度，是現(xiàn)代公司法的一個(gè)重要突破。
二、關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的幾種觀點(diǎn)
目前，有幾種學(xué)說可以闡述有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力：
1、成立即生效。國(guó)有獨(dú)資與外資企業(yè)有一定的特殊性，因此，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)需要辦理行政審批手續(xù)。除此之外的其他公司組織應(yīng)按照《合同法》第44條之規(guī)定進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，成立即生效。
2、成立不生效。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司其他股東過半數(shù)同意。雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以依法成立，但若不能滿足上述條件，則該合同依法不能生效。
3、效力待定。《公司法》的目的是在保障轉(zhuǎn)讓方可自由交易股權(quán)的前提下，保障其他股東的股權(quán)優(yōu)先權(quán)。在有限責(zé)任公司的構(gòu)架中，法律賦予了其他股東同意權(quán)和股權(quán)優(yōu)先權(quán)，若其他股東沒有主動(dòng)放棄股權(quán)優(yōu)先權(quán)，也沒有過半數(shù)股東同意該股權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么在結(jié)案之前股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)視為效力待定。
三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提條件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓在實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)讓方與受讓方雙方當(dāng)事人之間的民事法律行為。公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，無論是股東之間相互轉(zhuǎn)讓還是向股東以外的人轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓方與受讓方雙方當(dāng)事人均須首先簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，然后才能履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，最終實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。合同的成立與合同的生效是兩個(gè)不同的法律問題。一般情況下，民事合同成立即生效，即在當(dāng)事人意思表示簽訂合同的同時(shí)，合同即生效了。所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效完全可以適用合同法中關(guān)于合同成立與生效的規(guī)定，因?yàn)楣痉ú]有作出特別規(guī)定。因此根據(jù)合同法及公司法原理，筆者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效主要表現(xiàn)為以下兩種情況：
1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立時(shí)生效的一般情況
根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力且意思表示真實(shí)同時(shí)沒有違反法律或者社會(huì)公共利益。此時(shí)的民事行為具備了一般生效要件，即民事行為有效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為一種民事法律行為，其一般生效要件與上述生效要件是一致的，也就是說股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如果符合民事行為生效的要件就產(chǎn)生法律效力。
2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同附條件生效或附期限生效的情況
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效附條件或附期限的目的在于轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)施充分的滿足當(dāng)事人的意思表示和需要。當(dāng)事人鑒于特殊的原因，不希望合同成立就立即產(chǎn)生效力，而是希望當(dāng)一定條件或一定期限成就后才使產(chǎn)生法律效力。并且就股權(quán)轉(zhuǎn)讓來說，因?yàn)閮?yōu)先購(gòu)買權(quán)的存在，如果其他股東并沒有明確放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，此時(shí)股東為了免于承擔(dān)違約責(zé)任，可以訂立一個(gè)附生效條件的合同。但是當(dāng)事人所約定的條件或期限應(yīng)該是合法的，不應(yīng)該將合同本身履行后可能出現(xiàn)的結(jié)果作為約定的生效條件，否則合同將永遠(yuǎn)無法生效，因?yàn)樵摷s定不具有合同法上的意義。
四、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力
1、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度概述
股權(quán)優(yōu)先權(quán)是指在公司進(jìn)行股權(quán)交易的過程中，若交易條件相同，則公司內(nèi)部的其他股東比非公司股東享有優(yōu)先購(gòu)買該部分股權(quán)的權(quán)利。行使股權(quán)優(yōu)先權(quán)需要滿足以下要素：首先，需要存在股權(quán)交易，股權(quán)交易的發(fā)生是判斷享有股權(quán)優(yōu)先權(quán)的先決條件。其次，股權(quán)交易應(yīng)發(fā)生在股東與非股東之間，否則不存在優(yōu)先權(quán)的問題。按公司法的規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，所以，股東之間發(fā)生股權(quán)交易時(shí)不受股權(quán)優(yōu)先制度的制約，可以自由平等進(jìn)行。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是優(yōu)先購(gòu)買者基于一定的優(yōu)先購(gòu)買的法律權(quán)益，為了盡可能維護(hù)已經(jīng)形成的的法律關(guān)系，維護(hù)特定的經(jīng)濟(jì)秩序，確立了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度。與此同時(shí)，由于公司經(jīng)營(yíng)權(quán)分離不夠明顯，許多股東都能間接參與管理公司事務(wù)，這種現(xiàn)象比較普遍，股東之間的信賴關(guān)系成為維護(hù)公司經(jīng)營(yíng)秩序的基礎(chǔ)。公司法確立優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，既是對(duì)公司運(yùn)行秩序的維護(hù)的體現(xiàn)，也是維持股東之間信賴關(guān)系的重要手段。
犬友笑傳范文第5篇
文/戴濤
由于動(dòng)脈粥樣硬化的病理變化緩慢，明顯病變多見于老年人，明顯的癥狀多在老年期才出現(xiàn)，如果能有效控制和治療各種危險(xiǎn)因素，一段時(shí)間之后，病變可部分消退。因此，已經(jīng)起病的病人一定要樹立接受長(zhǎng)期防治措施的信心，在日常生活中，不妨試試對(duì)疾病有利的體操。
專家在線
談到“動(dòng)脈粥樣硬化”，大多數(shù)老年人會(huì)認(rèn)為僅是“冠狀動(dòng)脈粥樣硬化”，也就是人們常說的“冠心病”。其實(shí)，“動(dòng)脈粥樣硬化”是泛指全身動(dòng)脈的粥樣硬化斑塊的形成和狹窄，“冠心病”只是其中的一種表現(xiàn)形式，就是粥樣斑塊形成于冠狀動(dòng)脈內(nèi)，引起心臟缺血，最后導(dǎo)致心肌梗死。而人體內(nèi)所有的動(dòng)脈都有可能出現(xiàn)同樣的情況，而且病人的主動(dòng)脈、頸動(dòng)脈、股動(dòng)脈也容易出現(xiàn)粥樣硬化。當(dāng)然，人體還有很多其他動(dòng)脈也會(huì)出現(xiàn)粥樣硬化，如腎動(dòng)脈等。對(duì)于動(dòng)脈粥樣硬化的檢查，一般只要在相應(yīng)的血管部位做個(gè)彩色B超就可以明確診斷，既方便，又無痛苦，復(fù)雜的病變可能要進(jìn)一步做血管造影、CT等檢查才能確診。
一般動(dòng)脈粥樣硬化形成的狹窄都要采取外科手術(shù)進(jìn)行治療，這樣才能徹底解除缺血的情況。除此之外，良好的運(yùn)動(dòng)也可很好地緩解這種情況。
運(yùn)動(dòng)對(duì)治療老年人動(dòng)脈硬化大致有兩點(diǎn)好處：首先，可以有效地預(yù)防動(dòng)脈硬化的進(jìn)一步發(fā)展。許多研究資料都表明，體力勞動(dòng)者和經(jīng)常進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的人，動(dòng)脈硬化的程度比較輕。其次，醫(yī)療體育可以很好地改善血液循環(huán)，減輕由于局部缺血而出現(xiàn)的癥狀，如老年人手足麻木、軟弱無力、精神異常等。
老年人體操的目的是改善自己全身的功能，尤其是四肢的血液循環(huán)系統(tǒng)，下列四節(jié)體操和按摩對(duì)老年人的血液循環(huán)系統(tǒng)有很好的維護(hù)功效。
1.坐位，身體正直。兩手握拳，然后慢慢張開手指，反復(fù)做20次左右，亦可用一手搓2個(gè)核桃。
2.坐位，身體正直。兩足踝繞旋，做20次。
3.坐位，兩手抱頸。左右扭腰轉(zhuǎn)體20次，注意轉(zhuǎn)動(dòng)要緩慢柔和。有頭昏的人轉(zhuǎn)動(dòng)次數(shù)適當(dāng)減少些。
4.坐位，兩膝屈伸20次。
健康提示
有動(dòng)脈硬化的老年人在做運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，一定要有人陪同，運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，要避免幅度過大。此外，還要注意周圍的環(huán)境，最好能夠找到一個(gè)空氣清新的環(huán)境，對(duì)老年人身體的恢復(fù)有很大的幫助。
全身健康轉(zhuǎn)出來
文/芳芳
中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院老年病中心李躍華教授建議，多轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)身體各部位，對(duì)老人身體健康非常有好處。
轉(zhuǎn)眼 雙眼正視前方，目光盡量看向遠(yuǎn)處，由上至下，由左至右運(yùn)動(dòng)眼球，再順時(shí)針、逆時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)眼球，眼睛轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)速度要均勻，能加速眼睛局部血液循環(huán)，防止眼睛疲勞和視力衰退。
轉(zhuǎn)脖子 放松站在地上或坐在椅子上,雙手叉腰或捧腹，頭微微下低，將頭按照順、逆時(shí)針的方向各慢慢旋轉(zhuǎn)2-3大圈，運(yùn)動(dòng)幅度以感覺頸部舒適為準(zhǔn)，可有效鍛煉頸部肌肉和關(guān)節(jié)，改善頭頸部血液循環(huán)，增強(qiáng)肌肉力量和頭部的供血能力，防治神經(jīng)性頭痛、失眠。有高血壓的老人慎轉(zhuǎn)。
轉(zhuǎn)腰 站好，兩腳分開與肩同寬，雙手叉腰，先順時(shí)針方向轉(zhuǎn)腰30次，再逆時(shí)針方向轉(zhuǎn)腰30次，不要幅度過大，每天1-2次，有防止腰肌勞損、腰骶部酸痛的作用。
