舞弊審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇舞弊審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
舞弊審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別范文第1篇
【關(guān)鍵詞】 審計(jì)主題; 審計(jì)標(biāo)的; 審計(jì)命題; 審計(jì)取證模式; 審計(jì)意見
中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）06-0125-09
一、引言
審計(jì)是一個(gè)認(rèn)知過程，這個(gè)認(rèn)知過程就是通過審計(jì)證據(jù)來得出審計(jì)意見，所以，審計(jì)取證和審計(jì)意見是審計(jì)認(rèn)知的最關(guān)鍵要素，審計(jì)取證是審計(jì)意見的基礎(chǔ)，二者密切相關(guān)。
審計(jì)取證的基本前提是確定審計(jì)認(rèn)知策略，也就是審計(jì)取證模式，它將整個(gè)審計(jì)認(rèn)知過程的大量操作組織起來。因此，審計(jì)認(rèn)知策略對審計(jì)認(rèn)知活動(dòng)的有效進(jìn)行是十分重要的。現(xiàn)實(shí)世界告訴我們，審計(jì)取證模式存在多種類型，不同審計(jì)主體有不同的審計(jì)取證模式，不同的審計(jì)業(yè)務(wù)類型有不同的審計(jì)取證模式。為什么審計(jì)取證模式會多樣化呢？不少文獻(xiàn)研究審計(jì)取證模式變遷的原因，但是這些文獻(xiàn)主要是研究財(cái)務(wù)審計(jì)取證模式變遷的原因。為什么財(cái)務(wù)審計(jì)和舞弊審計(jì)有不同的取證模式？績效審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)為什么具有不同的取證模式？同樣是政府審計(jì)機(jī)構(gòu)從事的財(cái)政審計(jì)，為什么美國和中國具有很不同的審計(jì)取證模式？諸如此類的問題，并沒有理論解釋。同樣，審計(jì)意見也有多種類型，例如，有限保證和合理保證兩種類型，為什么會出現(xiàn)不同類型的審計(jì)意見？更為重要的是，審計(jì)取證模式與審計(jì)意見類型有什么關(guān)系？這些問題，也沒有理論解釋。
筆者認(rèn)為，雖然有一些權(quán)變因素會影響審計(jì)取證模式之選擇及審計(jì)取證模式和審計(jì)意見之間的關(guān)系，但是，基礎(chǔ)性的原因是審計(jì)主題。正是審計(jì)主題的不同，決定了審計(jì)取證模式的不同，也正是審計(jì)取證模式的不同，決定了審計(jì)意見類型的不同。本文以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，建立一個(gè)理論框架，以解釋審計(jì)取證模式的選擇及審計(jì)取證模式和審計(jì)意見類型之間的關(guān)系。
本文隨后的內(nèi)容安排如下：首先是簡要的文獻(xiàn)綜述，梳理審計(jì)取證模式變遷的相關(guān)文獻(xiàn);在此基礎(chǔ)上，以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，提出一個(gè)關(guān)于審計(jì)取證模式選擇及其與審計(jì)意見類型之關(guān)系的理論框架;然后用這個(gè)理論框架來解釋預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和決算審計(jì)在取證模式及審計(jì)意見類型上的差異及其原因，以一定程度上驗(yàn)證本文的理論框架;最后是結(jié)論和啟示。
二、文獻(xiàn)綜述
本文的主題是研究審計(jì)取證模式選擇及審計(jì)取證模式和審計(jì)意見類型之間的關(guān)系。所以，本文的文獻(xiàn)綜述包括三方面：一是關(guān)于審計(jì)取證模式選擇的影響因素，二是審計(jì)意見類型的影響因素，三是審計(jì)取證模式和審計(jì)意見類型之間的關(guān)系。
關(guān)于審計(jì)取證模式選擇的影響因素，大量文獻(xiàn)研究審計(jì)模式變遷的原因。這些原因包括審計(jì)內(nèi)部原因、審計(jì)環(huán)境原因和審計(jì)對象原因等。謝志華（1997，2008）認(rèn)為，審計(jì)方法的變遷是由提高審計(jì)效率與避免或降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求決定的。在審計(jì)方法的歷史演變中，貫穿其中并起決定作用的是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)效率的相互作用。陳毓圭（2004）認(rèn)為，審計(jì)師為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，一直隨著審計(jì)環(huán)境的變化調(diào)整著審計(jì)方法。審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是審計(jì)師為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化而作出的調(diào)整。謝榮、吳建友（2004）認(rèn)為，多樣的、急劇變化的內(nèi)外部社會環(huán)境改變了審計(jì)模式。石愛中、孫儉（2005）認(rèn)為，審計(jì)對象的信息化程度改變了審計(jì)模式，他們區(qū)分了手工背景下和信息化背景下的審計(jì)模式，手工背景下的審計(jì)模式包括賬目基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)，信息化背景下的審計(jì)模式包括賬套式審計(jì)和數(shù)據(jù)式審計(jì)。
關(guān)于審計(jì)意見的研究文獻(xiàn)，可以說是汗牛充棟。主要研究審計(jì)意見影響因素、審計(jì)意見決策過程和預(yù)測、審計(jì)意見信息含量（Reynolds & Francis，2001;Matsumura，Subramanyam & Tucker，1997;Taffler，Lu & Kausar，2004）。關(guān)于審計(jì)意見影響因素，歸納起來包括審計(jì)師的因素、審計(jì)客戶的因素和審計(jì)環(huán)境的因素（張輝、朱彩婕，2013）。然而，未發(fā)現(xiàn)關(guān)于審計(jì)意見類型為什么分為有限保證和合理保證以及這兩種審計(jì)意見產(chǎn)生原因的相關(guān)研究。至于審計(jì)取證模式和審計(jì)意見類型之間的關(guān)系，未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)。
總體來說，關(guān)于財(cái)務(wù)審計(jì)取證模式變遷及標(biāo)準(zhǔn)意見和非標(biāo)準(zhǔn)意見的影響因素有較深入的研究。但是，這些文獻(xiàn)并未涉及一般性的審計(jì)取證模式的選擇，更未涉及審計(jì)取證模式和審計(jì)意見類型之間的關(guān)系。本文以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，建立一個(gè)理論框架，以解釋審計(jì)取證模式的選擇及其與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系。
三、審計(jì)主題、審計(jì)取證模式和審計(jì)意見：理論框架
審計(jì)源于審計(jì)目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)審計(jì)目標(biāo)的是審計(jì)意見，從審計(jì)目標(biāo)到審計(jì)意見的產(chǎn)生有一個(gè)系統(tǒng)的過程，對于這個(gè)過程有不同的觀察視角，有人稱為審計(jì)步驟，有人稱為審計(jì)循環(huán)。本文舍象其中的技術(shù)細(xì)節(jié)，將審計(jì)取證過程概括為審計(jì)取證模式。從這個(gè)層面出發(fā)，審計(jì)的邏輯過程是：首先是審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題;在此基礎(chǔ)上，通過審計(jì)取證模式來獲得審計(jì)證據(jù);最后，根據(jù)審計(jì)證據(jù)確定審計(jì)意見。在這個(gè)過程中，發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的是審計(jì)主題。一方面，它將審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)取證模式關(guān)聯(lián)起來;另一方面，它還通過審計(jì)取證模式?jīng)Q定審計(jì)意見類型。總體來說，審計(jì)的邏輯過程如圖1所示。在這個(gè)過程中，正是由于審計(jì)主題不同，才產(chǎn)生了不同的審計(jì)取證模式，也正是由于審計(jì)取證模式不同，審計(jì)證據(jù)的充分性也不同，從而，發(fā)表的審計(jì)意見類型也不同。下面具體分析這個(gè)邏輯過程，以闡述審計(jì)主題的基礎(chǔ)性地位。
（一）審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題
審計(jì)目標(biāo)就是人們通過審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的境地或希望得到的結(jié)果。從審計(jì)人的角度出發(fā)，審計(jì)目標(biāo)決定了審計(jì)人要提供的審計(jì)產(chǎn)品，審計(jì)目標(biāo)不同，審計(jì)產(chǎn)品也不同。如何提供委托人所期望的審計(jì)產(chǎn)品呢？首先要確定的就是審計(jì)主題。審計(jì)主題就是審計(jì)人員所要發(fā)表審計(jì)意見的直接對象，審計(jì)過程就是圍繞審計(jì)主題收集證據(jù)并發(fā)表審計(jì)意見的系統(tǒng)過程。一般來說，審計(jì)主題可以分為兩類：一是信息;二是行為。當(dāng)然，委托人也可能是先有確定好了的關(guān)注領(lǐng)域，從而先有審計(jì)主題，然后再確定針對該領(lǐng)域的審計(jì)目標(biāo)。所以，審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題之間并不一定具有邏輯上的先后關(guān)系。但是，一般來說，審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題之間有一定的對應(yīng)關(guān)系，一定的審計(jì)目標(biāo)只能通過一定的審計(jì)主題來實(shí)現(xiàn)，而一定的審計(jì)主題只能承載一定的審計(jì)目標(biāo)。一般來說，審計(jì)目標(biāo)包括真實(shí)性、合規(guī)性和合理性三個(gè)方面。真實(shí)性關(guān)注的是信息有無虛假或錯(cuò)報(bào)，顯然由信息審計(jì)主題來承載;合規(guī)性關(guān)注的是財(cái)政財(cái)務(wù)收支及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否遵守了相關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章制度，顯然由行為審計(jì)主題來承載;合理性關(guān)注是否合理，也就是是否存在改進(jìn)的潛力。信息和行為兩個(gè)主題都可以承載合理性目標(biāo)。從信息主題來說，如果將真實(shí)的信息與一定的標(biāo)準(zhǔn)相比較，判斷信息所反映的績效的優(yōu)劣，可以確定績效的優(yōu)劣，從而判斷是否存在改進(jìn)的潛力。從行為主題來說，可以判斷約束行為的制度是否存在缺陷，如果存在缺陷，則表明存在改進(jìn)的潛力。總體來說，信息主題只能承載真實(shí)性目標(biāo)和合理性目標(biāo)，而行為主題只能承載合規(guī)性目標(biāo)和合理性目標(biāo)。一般來說，審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題需要委托人和審計(jì)人共同商定，或者是審計(jì)人估計(jì)委托人的需求后確定。事實(shí)上，審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題共同決定了審計(jì)業(yè)務(wù)類型，例如，財(cái)務(wù)審計(jì)、績效審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、舞弊審計(jì)、管理審計(jì)等。
（二）審計(jì)取證模式：審計(jì)標(biāo)的
審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題確定之后，需要一個(gè)審計(jì)取證模式來獲取審計(jì)證據(jù)。這個(gè)取證模式要解決三個(gè)問題：第一，審計(jì)標(biāo)的，也就是審計(jì)實(shí)施的直接標(biāo)的物的確定，例如，財(cái)務(wù)審計(jì)中的交易、余額、列報(bào)就是審計(jì)標(biāo)的，合規(guī)審計(jì)中的特定行為就是審計(jì)標(biāo)的;第二，針對特定的審計(jì)標(biāo)的，具體的審計(jì)目標(biāo)是什么，也就是確定針對特定審計(jì)標(biāo)的的審計(jì)命題;第三，如何證明每一個(gè)具體的審計(jì)命題，也就是確定和實(shí)施審計(jì)程序。所以，從技術(shù)上來說，審計(jì)就是一個(gè)證明過程，在確定證明的標(biāo)的之后，將審計(jì)目標(biāo)落實(shí)到每一個(gè)審計(jì)標(biāo)的，形成審計(jì)命題，然后采用審計(jì)程序來證明每一個(gè)命題，最后，根據(jù)每個(gè)命題的證明結(jié)果，形成關(guān)于審計(jì)主題的結(jié)論。不同的審計(jì)主題，在上述三個(gè)方面可能形成重大差別，從而形成不同的審計(jì)取證模式。先來分析審計(jì)標(biāo)的。
審計(jì)標(biāo)的有三個(gè)問題：一是選擇審計(jì)標(biāo)的，二是確定審計(jì)標(biāo)的的總體和個(gè)體，三是確定審計(jì)標(biāo)的的載體。
審計(jì)標(biāo)的是審計(jì)實(shí)施的直接標(biāo)的物，也就是審計(jì)的靶子（謝榮，1989）。不同的審計(jì)主題，其審計(jì)標(biāo)的不同。就財(cái)務(wù)信息審計(jì)主題來說，其審計(jì)標(biāo)的包括交易、余額、列報(bào)，審計(jì)活動(dòng)的直接實(shí)施對象就是它們，審計(jì)目標(biāo)要具體落實(shí)到它們頭上。就非財(cái)務(wù)信息審計(jì)來說，由于種類繁多，其審計(jì)標(biāo)的還未能進(jìn)行系統(tǒng)的研究。對于行為審計(jì)主題來說，其審計(jì)標(biāo)的應(yīng)該是特定的行為或約束特定行為的特定制度。由于所審計(jì)的特定行為不同或特定制度不同，行為審計(jì)標(biāo)的可能有很多種。例如，針對招待費(fèi)用及其相關(guān)制度可以專門審計(jì)，針對出國費(fèi)用及其相關(guān)制度可以專門審計(jì)，針對員工報(bào)酬及其相關(guān)制度也可以專門審計(jì)，針對領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人開支及其相關(guān)制度也可以專門審計(jì)，總之，每種特定行為及其相關(guān)制度都可以成為審計(jì)標(biāo)的。
審計(jì)標(biāo)的確定之后，接下來的問題是確定審計(jì)標(biāo)的的總體和個(gè)體。審計(jì)總體（audit scope）就是審計(jì)標(biāo)的的全體，審計(jì)個(gè)體就是審計(jì)標(biāo)的的個(gè)體，審計(jì)總體是審計(jì)個(gè)體的集合。不同審計(jì)主題的審計(jì)總體和個(gè)體具有不同的特征。
就信息審計(jì)主題來說，由于被審計(jì)單位已經(jīng)有信息認(rèn)定，信息所表征的是一定的客觀事物的量化特征，而這些客觀事物就是審計(jì)總體和個(gè)體，單個(gè)客觀事物就是審計(jì)個(gè)體，全體客觀事物就是審計(jì)總體。例如，對于財(cái)務(wù)審計(jì)而言，財(cái)務(wù)信息所表征的是交易、余額、列報(bào)，每個(gè)財(cái)務(wù)信息都是特定交易、余額、列報(bào)的量化特征，每個(gè)交易、余額、列報(bào)就是一個(gè)審計(jì)個(gè)體，它們的集合就形成了審計(jì)總體。所以，財(cái)務(wù)審計(jì)具有確定的審計(jì)總體和審計(jì)個(gè)體。當(dāng)然，信息主題還可能包括非財(cái)務(wù)信息，例如，產(chǎn)量、GDP等就是非財(cái)務(wù)信息。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的總體和個(gè)體，目前還沒有系統(tǒng)的研究。但是，就財(cái)務(wù)信息來說，每類交易、余額、列報(bào)都形成一個(gè)審計(jì)總體，其中的每筆或每項(xiàng)就形成審計(jì)個(gè)體。總之，可以確定清晰的總體和個(gè)體。
就行為主題來說，被審計(jì)單位不一定有認(rèn)定。對于行為，可以從兩個(gè)角度來觀察，一是行為主體，二是行為類型。所以，可以從三個(gè)角度來確定審計(jì)總體和審計(jì)個(gè)體。首先，從行為主體角度來確定審計(jì)總體和個(gè)體。也就是說，關(guān)注特定行為人的所有行為，凡是屬于審計(jì)所關(guān)注的特定人的每一次行為，都屬于審計(jì)個(gè)體，所有個(gè)體的集合形成審計(jì)總體。然而，任何一個(gè)人都可能存在多種行為，如果只關(guān)注特定人的行為，而行為類型又有許多種，這個(gè)角度的審計(jì)總體和個(gè)體可能很龐大。其次，從行為類型角度來確定審計(jì)總體和個(gè)體。也就是說，審計(jì)只關(guān)注特定的行為，凡是屬于所界定的特定行為，都屬于審計(jì)總體，每個(gè)特定行為都屬于審計(jì)個(gè)體。然而，行為一定是人或組織從事的，如果不確定人或組織的范圍，則審計(jì)總體和個(gè)體的范圍也可能很龐大。最后，將行為主體和行為類型結(jié)合起來，這種情形下，從空間范圍上來說，審計(jì)總體和個(gè)體的范圍是清晰的。
審計(jì)標(biāo)的的總體和個(gè)體確定之后，無論是詳細(xì)審計(jì)，還是抽樣審計(jì)，都需要有一定的審計(jì)載體，也就是審計(jì)活動(dòng)直接實(shí)施的資料、實(shí)物和人，它們是被審計(jì)單位或相關(guān)主體對審計(jì)標(biāo)的的記載或記憶，所以，也稱為形式上的標(biāo)的。不同的審計(jì)標(biāo)的，其審計(jì)載體差別很大。
就信息審計(jì)主題來說，由于被審計(jì)單位有相關(guān)的認(rèn)定，而產(chǎn)生這些認(rèn)定有兩種情形：一是有相關(guān)的原始記錄，信息認(rèn)定就是根據(jù)這些原始記錄來生產(chǎn)的，財(cái)務(wù)信息和一些非財(cái)務(wù)信息就屬于這種情形;二是缺乏系統(tǒng)的原始記錄，信息認(rèn)定的生產(chǎn)并無確鑿的原始記錄可查找，許多的非財(cái)務(wù)信息就屬于這種情形。
就行為審計(jì)主題來說，由于被審計(jì)單位不一定形成相關(guān)的認(rèn)定，所以，行為審計(jì)載體有兩種情形：一是沒有系統(tǒng)化的審計(jì)載體，也就是說，對于這種審計(jì)標(biāo)的并未形成系統(tǒng)的記錄，如果有記錄，也是分散于其他的記錄之中，針對該標(biāo)的，并未形成特定的系統(tǒng)化記錄。二是有系統(tǒng)化的審計(jì)載體，這種情形下，針對該特定行為，有專門的記錄。當(dāng)然，即使有專門的記錄，也存在與信息主題相類似的情形，還要區(qū)分為存在相關(guān)的原始記錄和不存在相關(guān)的原始記錄這兩種情形。
（三）審計(jì)取證模式：審計(jì)命題
命題是可以被定義并觀察的現(xiàn)象，審計(jì)命題具有兩方面的含義：第一，它是審計(jì)目標(biāo)的分解，所以，也可以稱為具體審計(jì)目標(biāo);第二，它必須與一定的審計(jì)標(biāo)的相聯(lián)系，所以，也就是針對特定的審計(jì)標(biāo)的需要獲取證據(jù)來證明的命題。不同的審計(jì)主題在審計(jì)命題方面具有不同的特征。
就財(cái)務(wù)信息主題來說，審計(jì)命題就是將審計(jì)目標(biāo)落實(shí)到具體的交易、余額、列報(bào)，形成針對特定交易、余額、列報(bào)的具體審計(jì)目標(biāo)，也就是針對該特定交易、余額、列報(bào)所要證明的命題。這種命題已經(jīng)形成了基本公認(rèn)的體系，具體情形是：與各類交易和事項(xiàng)相關(guān)的審計(jì)目標(biāo)或?qū)徲?jì)命題包括：發(fā)生，完整性，準(zhǔn)確性，截止，分類;與期末賬戶余額相關(guān)的審計(jì)目標(biāo)或?qū)徲?jì)命題包括：存在，權(quán)利和義務(wù)，完整性，計(jì)價(jià)和分?jǐn)?與列報(bào)相關(guān)的審計(jì)目標(biāo)或?qū)徲?jì)命題包括：發(fā)生及權(quán)利和義務(wù)，完整性，分類和可理解性，準(zhǔn)確性和計(jì)價(jià)。
至于非財(cái)務(wù)信息主題，由于其包括的數(shù)據(jù)類型繁多，針對其審計(jì)命題還沒有系統(tǒng)的研究，并未形成公認(rèn)的審計(jì)命題體系。
行為主題分為特定行為和約束行為的制度兩種情形。特定行為的審計(jì)目標(biāo)是合規(guī)性和合理性，而真實(shí)性是二者的基礎(chǔ)，所以，特定行為的審計(jì)命題包括：發(fā)生，完整性，準(zhǔn)確性，截止，分類，合規(guī)，合理。發(fā)生是審計(jì)載體中已經(jīng)記錄的行為是真實(shí)的，如果沒有發(fā)生該行為，而審計(jì)載體中記錄了該行為，則該命題是偽。完整性是審計(jì)客體所發(fā)生的所有該類行為都已經(jīng)在審計(jì)載體中記錄了，如果有些行為沒有記錄在審計(jì)載體中，則該命題是偽。準(zhǔn)確性是指審計(jì)載體中對該行為相關(guān)數(shù)據(jù)特別是金額的記錄是正確的，如果發(fā)生數(shù)據(jù)不符，則該命題是偽。準(zhǔn)確性與發(fā)生、完整性之間存在區(qū)別。例如，若已記錄的行為是不應(yīng)當(dāng)記錄的，即使金額是準(zhǔn)確計(jì)算的，則發(fā)生命題是偽。再如，若已記錄的行為屬于該特定行為，但金額計(jì)算錯(cuò)誤，則準(zhǔn)確性是偽，但發(fā)生命題是真。在完整性與準(zhǔn)確性之間也存在同樣的關(guān)系。截止是指審計(jì)載體所記錄的特定行為記錄于恰當(dāng)?shù)钠陂g。如果本期行為推到下期，或下期交易提到本期，則該命題是偽。分類是指在審計(jì)載體中對特定行為進(jìn)行再分類時(shí)，對行為的再分類是正確的，如果對該特定行為再分類錯(cuò)誤，則該命題是偽。合規(guī)是指審計(jì)客體所發(fā)生的該類特定行為符合既定標(biāo)準(zhǔn)，如果有些行為違反了既定標(biāo)準(zhǔn)，則該命題是偽。合理是指該特定行為的履行不存在較大的改進(jìn)潛力，如果存在，則該命題是偽。
就約束行為的制度來說，這種情形的行為審計(jì)，其典型形態(tài)是內(nèi)部控制審計(jì)，其審計(jì)命題包括合規(guī)性、健全性和遵循性。合規(guī)性指內(nèi)部控制是符合既定標(biāo)準(zhǔn)的，如果存在不符合既定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制，則該命題是偽;健全性，也可以稱為合理性，指內(nèi)部控制是合理的，不存在重大缺陷，如果存在重大缺陷，則該命題是偽;遵循性是指內(nèi)部控制得到了有效執(zhí)行，在執(zhí)行中不存在重大缺陷，如果執(zhí)行中存在重大缺陷，則該命題是偽。
上述分類表明，不同的審計(jì)主題會有不同的審計(jì)命題，而審計(jì)命題只是確定了需要證明的命題，而這些命題能否得到證明，與審計(jì)載體相關(guān)。如果審計(jì)載體是清晰的，且有原始記錄支持，則這些命題就具有窮盡性，針對這些審計(jì)載體，實(shí)施詳細(xì)審計(jì)或抽樣審計(jì)后，能就每個(gè)命題，對該審計(jì)總體得出審計(jì)結(jié)論;如果審計(jì)載體清晰，但是沒有原始記錄，則審計(jì)實(shí)施較為困難;如果沒有清晰的審計(jì)載體，審計(jì)總體和個(gè)體確定都較為困難，則審計(jì)實(shí)施也就困難。
（四）審計(jì)取證模式：審計(jì)程序
審計(jì)程序（audit procedure）是獲得審計(jì)證據(jù)的具體方法，它是針對特定的審計(jì)命題，從特定的審計(jì)載體中獲取審計(jì)證據(jù)的技術(shù)。不同的審計(jì)命題、不同的審計(jì)載體，需要不同的審計(jì)程序。而審計(jì)命題、審計(jì)載體又與審計(jì)主題相關(guān)，所以，總體來說，審計(jì)主題是確定審計(jì)程序的基礎(chǔ)性原因。
審計(jì)程序有兩層含義，一是審計(jì)程序的組合，二是特定審計(jì)程序的性質(zhì)、范圍（audit extent）和時(shí)間的選擇。
關(guān)于特定審計(jì)程序的組合，有兩種情形，一是詳細(xì)審計(jì)，二是抽樣審計(jì)。究竟是選擇詳細(xì)審計(jì)，還是選擇抽樣審計(jì)，受到許多因素的影響，例如，審計(jì)責(zé)任、審計(jì)效率、審計(jì)環(huán)境等。但是，更為基礎(chǔ)性的原因是審計(jì)載體，如果審計(jì)載體是清晰的，并且是有原始記錄支持的，則詳細(xì)審計(jì)可行，抽樣審計(jì)也可行。財(cái)務(wù)審計(jì)取證經(jīng)歷賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是以清晰的審計(jì)載體為基礎(chǔ)。賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)是詳細(xì)審計(jì)，制度基礎(chǔ)審計(jì)、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)都是抽樣審計(jì)，只不過，抽樣的思路不同。同時(shí)，從手工系統(tǒng)的審計(jì)模式轉(zhuǎn)換為信息化背景下的審計(jì)模式，只是審計(jì)載體發(fā)生了變化，詳細(xì)審計(jì)或抽樣審計(jì)及不同抽樣思路的成本效率發(fā)生了變化，從而審計(jì)程序的組合發(fā)生了變化。如果沒有清晰的審計(jì)載體，無法確定總體的范圍，當(dāng)然也就無法進(jìn)行科學(xué)的審計(jì)抽樣，進(jìn)而也無法根據(jù)已審計(jì)的個(gè)體對審計(jì)總體做出結(jié)論，只能就已經(jīng)審計(jì)過的個(gè)體發(fā)表審計(jì)意見。所以，在這種情形下，難以形成有效的抽樣審計(jì)模式。
就特定審計(jì)程序的性質(zhì)、范圍和時(shí)間來說，當(dāng)然是以審計(jì)程序的組合為前提的，在這個(gè)前提下，審計(jì)命題、審計(jì)載體及相關(guān)的環(huán)境因素共同決定其選擇。一般來說，財(cái)務(wù)信息審計(jì)可以采用審閱、詢問、監(jiān)盤、觀察、調(diào)查、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等審計(jì)程序來獲取審計(jì)證據(jù)。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，一方面可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)的一些程序，例如，分析性程序和重新計(jì)算;另一方面，還需要一些非財(cái)務(wù)審計(jì)新方法，例如，英格蘭及威爾士審計(jì)委員會要求相關(guān)國家審計(jì)機(jī)關(guān)對公共部門的績效指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)，由于這些績效指標(biāo)大多數(shù)是非財(cái)務(wù)信息，這些審計(jì)機(jī)關(guān)采用的工作方法是，不對數(shù)據(jù)本身進(jìn)行審計(jì)，而是對數(shù)據(jù)產(chǎn)生流程進(jìn)行審計(jì)，并公布對這些流程的審計(jì)結(jié)果（Bowermna，1995）。此外，還可以采用專家委托和實(shí)驗(yàn)法。但是，總體來說，相對于財(cái)務(wù)審計(jì)程序，非財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對于許多非財(cái)務(wù)信息，還沒有適宜的審計(jì)程序。
關(guān)于行為審計(jì)程序，可以借用財(cái)務(wù)信息審計(jì)程序，例如審閱、詢問、觀察、調(diào)查等;也發(fā)展了一些成熟的專門方法，例如，重新執(zhí)行和穿行測試。同時(shí)，行為審計(jì)的新方法還在不斷出現(xiàn)，例如，調(diào)查問卷、設(shè)立意見箱、公布聯(lián)系電話、座談會、走訪有關(guān)單位等。但是，總體來說，相對于信息審計(jì)特別是財(cái)務(wù)信息審計(jì)，行為審計(jì)程序還遠(yuǎn)未成熟，對于許多行為，還沒有適宜的審計(jì)程序。
（五）審計(jì)取證模式：命題論證型和事實(shí)發(fā)現(xiàn)型
根據(jù)以上分析可知，在既定的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題下，審計(jì)過程從邏輯上包括審計(jì)標(biāo)的、審計(jì)命題和審計(jì)程序三個(gè)維度，其基本情形歸納如表1所示。
審計(jì)取證模式就是審計(jì)標(biāo)的、審計(jì)命題和審計(jì)程序三者的組合。表1顯示，信息審計(jì)主題和行為審計(jì)主題在各個(gè)要素方面有異同，但是，最主要的分歧在于審計(jì)載體。總體來說，審計(jì)載體有三種情形：沒有系統(tǒng)的載體;有系統(tǒng)的載體，但沒有原始記錄支持;有系統(tǒng)的載體，且有原始記錄支持。財(cái)務(wù)信息主題屬于有系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持的情形，而非財(cái)務(wù)信息和行為審計(jì)主題上述三種情形都存在。
審計(jì)載體的確定對審計(jì)取證具有重要影響，如果存在有原始記錄支持的審計(jì)載體，審計(jì)總體和個(gè)體都可以清晰地確定，則審計(jì)取證采取詳細(xì)審計(jì)或抽樣審計(jì)都是可行的;如果存在審計(jì)載體，但是沒有原始記錄來支持這些審計(jì)載體，審計(jì)總體和審計(jì)個(gè)體難以清晰地確定，審計(jì)實(shí)施比較困難;如果不存在系統(tǒng)化的審計(jì)載體，此時(shí)，審計(jì)總體和個(gè)體都難以清晰地確定，審計(jì)實(shí)施比較困難。
總體來說，審計(jì)取證模式可以分為兩種情形：一是有系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持，稱之為有系統(tǒng)的載體;二是沒有系統(tǒng)的載體或者雖然有系統(tǒng)的載體但沒有原始記錄支持，稱之為沒有系統(tǒng)的載體。
有系統(tǒng)的載體和沒有系統(tǒng)的載體，審計(jì)取證模式有很大的區(qū)別。在有系統(tǒng)的載體時(shí)，審計(jì)總體范圍是確定的，組成總體的個(gè)體也是確定的，審計(jì)命題具有窮盡性，可以按“疑錯(cuò)從無”和“無反證假設(shè)”，如果沒有發(fā)現(xiàn)有相反的證據(jù)，則推定命題是成立的，這種審計(jì)取證屬于命題論證型模式。財(cái)務(wù)信息審計(jì)是這種情形的典型。在這種審計(jì)取證模式下，重要的問題是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)效率之間的權(quán)衡。一般來說，如果要提高審計(jì)效率，就需要采取抽樣審計(jì)，而抽樣的不同思路，就決定了不同的審計(jì)取證模式。制度基礎(chǔ)審計(jì)、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，其主要的區(qū)別是抽樣的思路不同。信息化背景下和手工背景下的審計(jì)取證模式的區(qū)別，主要也是對于抽樣的依賴程度及抽樣思路的不同，信息化降低了對于抽樣的依賴程度，也使得抽樣可以針對更加細(xì)分的審計(jì)總體。在這種取證模式下，能獲取充分恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來證明審計(jì)命題，通過所有審計(jì)命題的證明，對審計(jì)主題發(fā)表意見，所以，稱為命題論證型取證模式。
莫茨、夏拉夫（1990）指出，事實(shí)問題的邏輯過程如下：認(rèn)識面臨的整個(gè)問題（接受審計(jì)任務(wù)）;觀察與問題有關(guān)的事實(shí);把整個(gè)問題分解成單個(gè)的問題;針對每一個(gè)具體問題確定所要搜集的證據(jù);選擇適用的審計(jì)技術(shù)和程序;實(shí)施獲得審計(jì)證據(jù)的程序;評價(jià)證據(jù)，包括：證據(jù)的相關(guān)性和有效性，證據(jù)是否暗示新的問題，證據(jù)對形成判斷是否恰當(dāng);形成判斷，包括：對單個(gè)問題的判斷和對整個(gè)問題的判斷。這里的論述，與本文提出的命題論證型模式基本相同。
在沒有系統(tǒng)的載體時(shí)，審計(jì)總體或?qū)徲?jì)個(gè)體的范圍不能明確，審計(jì)命題不具有窮盡性，無從使用“疑錯(cuò)從無”和“無反證假設(shè)”，這種審計(jì)取證模式屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型。舞弊審計(jì)是其典型形態(tài)。事實(shí)發(fā)現(xiàn)型只能就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的審計(jì)個(gè)體形成結(jié)論，通過很多單個(gè)審計(jì)個(gè)體實(shí)施審計(jì)程序來發(fā)現(xiàn)這些審計(jì)個(gè)體與審計(jì)命題相關(guān)的證據(jù)。當(dāng)然，從審計(jì)人員的主觀愿望來說，總是希望通過很多的審計(jì)個(gè)體的審計(jì)，形成對審計(jì)總體的結(jié)論，其過程如圖2所示。
然而，在沒有系統(tǒng)的審計(jì)載體時(shí)，審計(jì)總體的范圍不能確定，從而，究竟需要審計(jì)多少審計(jì)個(gè)體才能得出關(guān)于審計(jì)總體的結(jié)論，缺乏統(tǒng)計(jì)原理的支持。同時(shí)，由于沒有系統(tǒng)的審計(jì)載體，對于所選定的審計(jì)個(gè)體的審計(jì)也不一定能得出可靠的審計(jì)結(jié)論，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，想根據(jù)抽樣審計(jì)來得出總體的結(jié)論也不具有可行性。所以，這種審計(jì)取證模式下，只能審計(jì)具有載體的審計(jì)個(gè)體，無從采用詳細(xì)審計(jì)，也無從按統(tǒng)計(jì)原理來實(shí)施抽樣審計(jì)。也正是因?yàn)檫@些原因，在沒有系統(tǒng)的審計(jì)載體時(shí)，無法獲取可行的審計(jì)證據(jù)來證明某些審計(jì)命題，進(jìn)而也無法通過審計(jì)命題的證明來對審計(jì)主題形成審計(jì)意見，而只能通過對有審計(jì)載體的審計(jì)個(gè)體之審計(jì)來發(fā)現(xiàn)某些事實(shí)。所以，稱為事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式。
上述關(guān)于審計(jì)主題、審計(jì)載體和審計(jì)取證模式之間的關(guān)系，歸納起來如表2所示。
現(xiàn)實(shí)生活中，信息審計(jì)主要是針對財(cái)務(wù)信息，而行為主題存在系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持的情形很少，所以，觀察到的審計(jì)現(xiàn)象是，信息審計(jì)主題采用命題論證型模式，行為審計(jì)主要采用事實(shí)發(fā)現(xiàn)型模式。
行文到這里，一個(gè)自然的問題是，為什么許多的行為主題不能形成系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持，這個(gè)問題對于審計(jì)很重要，但是，與本文的主題關(guān)聯(lián)不大。一般來說，審計(jì)客體的信息系統(tǒng)并不是專門為審計(jì)而設(shè)計(jì)，系統(tǒng)地記錄什么和不記錄什么以及是否建立支持性的原始記錄系統(tǒng)完全是基于其本單位的需要。當(dāng)然，如果符合成本效益原則，委托人可以要求其人建立某些信息系統(tǒng)。
（六）審計(jì)意見類型及其原因
現(xiàn)在來分析審計(jì)取證模式和審計(jì)意見類型的關(guān)系。根據(jù)審計(jì)意見的保證程度，將審計(jì)意見分為合理保證和有限保證。合理保證表明審計(jì)意見的可靠程度較高，一般以積極方式提出結(jié)論。有限保證表明審計(jì)意見的可靠程度低于合理保證，一般以消極方式提出結(jié)論。所以，審計(jì)人員發(fā)表不同類型審計(jì)意見的關(guān)健因素是保證程度，而保證程度又是由審計(jì)證據(jù)所決定的，如果審計(jì)證據(jù)具有較高的支持程度，則發(fā)表合理保證審計(jì)意見，否則，就發(fā)表有限保證審計(jì)意見。
審計(jì)證據(jù)的保證程度又是由什么決定的呢？是由審計(jì)取證模式，不同審計(jì)取證模式下，審計(jì)證據(jù)的保證水平不同。在事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式下，由于審計(jì)總體不能確定，并且已經(jīng)審計(jì)的個(gè)體并不能有效地代表審計(jì)總體，所以，無從根據(jù)已經(jīng)審計(jì)的個(gè)體來推斷審計(jì)總體，審計(jì)主題無法從整體上得到驗(yàn)證，因此，只能就已經(jīng)審計(jì)的個(gè)體且采取消極方式就發(fā)現(xiàn)的事實(shí)來發(fā)表審計(jì)意見，屬于有限保證意見。
在命題論證型取證模式下，從理論上來說，全體審計(jì)命題得到證明之后，審計(jì)主題就得到了證明。在這種情形下，有兩種選擇：一是選擇的樣本能有效地代表審計(jì)總體，此時(shí)，能根據(jù)對樣本的審計(jì)結(jié)果來推斷總體狀況（詳細(xì)審計(jì)是抽樣審計(jì)的特例），能對審計(jì)主題發(fā)表審計(jì)意見，這種情形下的審計(jì)意見采用合理保證方式;二是由于成本效益或?qū)徲?jì)產(chǎn)品使用者不需要較高程度的保證，抽樣的樣本并不能有效地代表審計(jì)總體，此時(shí)，只能就已經(jīng)審計(jì)的個(gè)體且采取消極方式就發(fā)現(xiàn)的事實(shí)來發(fā)表審計(jì)意見，屬于有限保證意見。特別需要說明的是，命題論證型取證模式下，出現(xiàn)有限保證審計(jì)意見并不是技術(shù)上的原因，而是審計(jì)產(chǎn)品的使用者不需要較高程度的保證。
根據(jù)以上所述審計(jì)意見類型與審計(jì)取證模式的關(guān)系，再聯(lián)系前面分析的審計(jì)主題、審計(jì)載體和審計(jì)取證模式的關(guān)系，歸納起來如表3所示。
四、審計(jì)主題、審計(jì)取證模式和審計(jì)意見：預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和決算審計(jì)分析
本文以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)關(guān)于審計(jì)取證模式選擇及其與審計(jì)意見類型之關(guān)系的理論框架，那么，這個(gè)理論框架能否解釋現(xiàn)實(shí)生活中的審計(jì)現(xiàn)象呢？下面，用這個(gè)理論框架來分析預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和決算審計(jì)的審計(jì)主題、審計(jì)取證模式及審計(jì)意見類型。
財(cái)政審計(jì)有兩種情形：一種是以決算審計(jì)和一定的績效審計(jì)為主要審計(jì)業(yè)務(wù)類型，美國是這種情形的典型;另外一種情形是以預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和一定的績效審計(jì)為主要業(yè)務(wù)類型，中國是這種情形的典型。筆者將績效審計(jì)存而不論，僅討論決算審計(jì)和預(yù)算執(zhí)行審計(jì)之區(qū)別。
決算審計(jì)的審計(jì)主題是決算信息，也就是財(cái)務(wù)信息主題。由于財(cái)務(wù)信息存在系統(tǒng)且有原始記錄支持的審計(jì)載體，所以，既可以采取詳細(xì)審計(jì)，也可以采取抽樣審計(jì)。在采取抽樣審計(jì)時(shí)，一般采用命題論證型審計(jì)取證模式，可以對審計(jì)總體發(fā)表合理保證的審計(jì)意見。所以，美國聯(lián)邦各部門的監(jiān)察長辦公室或委托外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對聯(lián)邦各部門的年度會計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表合理保證的審計(jì)意見;美國GAO對聯(lián)合合并報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表合理保證的審計(jì)意見。
預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的審計(jì)主題是預(yù)算行為，包括預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行和預(yù)算報(bào)告全過程的活動(dòng)及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從理論上來說，審計(jì)主題有兩類，一是特定的預(yù)算行為，二是約束預(yù)算行為的預(yù)算管理制度。本文分別來分析。
當(dāng)以特定的預(yù)算行為作為審計(jì)主題時(shí)，如果只關(guān)注某些特定類型的預(yù)算行為，其審計(jì)總體和審計(jì)個(gè)體應(yīng)該是可以確定的，例如，人員經(jīng)費(fèi)開支是否違規(guī)、辦公經(jīng)費(fèi)開支是否違規(guī)等特定的行為，并且，這些特定行為可能還存在系統(tǒng)且有原始記錄支持的審計(jì)載體，如果只對這種類型的預(yù)算行為進(jìn)行審計(jì)，可以采用命題論證型取證模式，并就這類特定的預(yù)算行為發(fā)表合理保證審計(jì)意見。當(dāng)然，也有一些特定預(yù)算行為，要么審計(jì)總體無法明確界定，要么是不存在系統(tǒng)且有原始記錄支持的審計(jì)載體，此時(shí)，審計(jì)取證模式只能采取事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，也只能發(fā)表有限保證的審計(jì)意見。總體來說，如果以全部預(yù)算行為作為審計(jì)主題，則總體上難以確定審計(jì)總體，并且不能保證所有的預(yù)算行為都存在系統(tǒng)且有原始記錄支持的審計(jì)載體，此時(shí)，只能就已經(jīng)審計(jì)的個(gè)體并且以有限保證的方式發(fā)表審計(jì)意見。
當(dāng)以預(yù)算管理制度作為特定主題時(shí)，采取何種審計(jì)取證模式要看相關(guān)的審計(jì)載體，如果能有效地獲取證據(jù)來證明被審計(jì)單位預(yù)算制度設(shè)計(jì)及執(zhí)行情況，則可以采取合理保證審計(jì)意見，否則，只能發(fā)表有限保證審計(jì)意見。
我國的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的審計(jì)主題一般包括全部預(yù)算行為和預(yù)算制度，所以，從總體上來說，命題論證型和事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式都有用武之地，但是，在大案、要案、要情、要目這些審計(jì)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，主要采用了事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式，也只能就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)來發(fā)表有限保證審計(jì)意見。
所以，總體來說，預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和決算審計(jì)具有不同的審計(jì)主題，從而選擇不同的審計(jì)取證模式，也只能發(fā)表不同類型的審計(jì)意見。這與本文前面的理論框架相一致。
五、結(jié)論和啟示
審計(jì)取證和審計(jì)意見是審計(jì)認(rèn)知的最關(guān)鍵要素，并且二者密切相關(guān)。本文以審計(jì)主題為基礎(chǔ)，建立一個(gè)理論框架，以解釋審計(jì)取證模式的選擇及審計(jì)取證模式和審計(jì)意見類型之間的關(guān)系。
審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題之間有一定的對應(yīng)關(guān)系，一定的審計(jì)目標(biāo)只能通過一定的審計(jì)主題來實(shí)現(xiàn)，而一定的審計(jì)主題只能承載一定的審計(jì)目標(biāo)。信息主題只能承載真實(shí)性目標(biāo)和合理性目標(biāo)，而行為主題只能承載合規(guī)性目標(biāo)和合理性目標(biāo)。一般來說，審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題需要委托人和審計(jì)人共同商定，或者是審計(jì)人估計(jì)委托人的需求后確定。事實(shí)上，審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題共同決定了審計(jì)業(yè)務(wù)類型，例如，財(cái)務(wù)審計(jì)、績效審計(jì)、合規(guī)審計(jì)、舞弊審計(jì)、管理審計(jì)等。
審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)主題確定之后，需要一個(gè)審計(jì)取證模式來獲取審計(jì)證據(jù)。這個(gè)取證模式要解決三個(gè)問題：第一，審計(jì)標(biāo)的，也就是審計(jì)實(shí)施的直接標(biāo)的物的確定;第二，針對特定的審計(jì)標(biāo)的，具體的審計(jì)目標(biāo)是什么，也就是確定針對特定審計(jì)標(biāo)的的審計(jì)命題;第三，如何證明每一個(gè)具體的審計(jì)命題，也就是確定和實(shí)施審計(jì)程序。
審計(jì)標(biāo)的有三個(gè)問題，一是選擇審計(jì)標(biāo)的，二是確定審計(jì)標(biāo)的的總體和個(gè)體，三是確定審計(jì)標(biāo)的的載體。審計(jì)標(biāo)的是審計(jì)實(shí)施的直接標(biāo)的物，財(cái)務(wù)信息審計(jì)的審計(jì)標(biāo)的包括交易、余額、列報(bào);非財(cái)務(wù)信息審計(jì)，由于其種類繁多，其審計(jì)標(biāo)的還未能系統(tǒng)研究。對于行為審計(jì)主題來說，其審計(jì)標(biāo)的應(yīng)該是特定的行為或約束特定行為的特定制度。審計(jì)總體（audit scope）就是審計(jì)標(biāo)的的全體，審計(jì)個(gè)體就是審計(jì)標(biāo)的的個(gè)體，審計(jì)總體是審計(jì)個(gè)體的集合。不同審計(jì)主題的審計(jì)總體和個(gè)體具有不同的特征。財(cái)務(wù)信息審計(jì)具有確定的審計(jì)總體和審計(jì)個(gè)體;非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的總體和個(gè)體，目前還沒有系統(tǒng)的研究。行為審計(jì)主題，如果將行為主體和行為類型結(jié)合起來，可以確定審計(jì)總體和個(gè)體的范圍。審計(jì)載體是審計(jì)活動(dòng)直接實(shí)施的資料、實(shí)物和人，也稱為形式上的標(biāo)的。載體有三種情形：一是沒有系統(tǒng)的載體;二是有系統(tǒng)的載體但沒有原始記錄支持;三是有系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持。財(cái)務(wù)信息審計(jì)主題主要是有系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持;非財(cái)務(wù)信息審計(jì)和行為審計(jì)，上述三種情形都可能存在。
命題是可以被定義并觀察的現(xiàn)象，不同的審計(jì)主題在審計(jì)命題方面具有不同的特征。就財(cái)務(wù)信息主題來說，針對交易、余額、列報(bào)所要證明的審計(jì)命題已經(jīng)形成了基本公認(rèn)的體系。至于非財(cái)務(wù)信息主題，由于其包括的數(shù)據(jù)類型繁多，審計(jì)命題并未形成公認(rèn)的審計(jì)命題體系。特定行為的審計(jì)命題包括：合規(guī)，合理，發(fā)生，完整性，準(zhǔn)確性，截止，分類。針對制度的審計(jì)命題包括合規(guī)性、健全性和遵循性。
不同的審計(jì)命題、不同的審計(jì)載體，需要不同的審計(jì)程序，而審計(jì)命題、審計(jì)載體又與審計(jì)主題相關(guān)，所以，總體來說，審計(jì)主題是確定審計(jì)程序的基礎(chǔ)性原因。審計(jì)程序有兩層含義，一是審計(jì)程序的組合，二是特定審計(jì)程序的選擇。關(guān)于特定審計(jì)程序的組合，有兩種情形，一是詳細(xì)審計(jì)，二是抽樣審計(jì)。究竟是選擇詳細(xì)審計(jì)，還是選擇抽樣審計(jì)，基礎(chǔ)性的原因是審計(jì)載體。如果審計(jì)載體是清晰的，并且是有原始記錄支持的，則詳細(xì)審計(jì)可行，抽樣審計(jì)也可行;如果沒有清晰的審計(jì)載體，無法確定總體的范圍，當(dāng)然也就無法進(jìn)行科學(xué)的審計(jì)抽樣。就特定審計(jì)程序的選擇來說，審計(jì)命題、審計(jì)載體及相關(guān)的環(huán)境因素共同決定其選擇。
審計(jì)取證模式就是審計(jì)標(biāo)的、審計(jì)命題和審計(jì)程序三者的組合。不同審計(jì)取證模式最主要的分歧在于審計(jì)載體。總體來說，審計(jì)載體有三種情形：沒有系統(tǒng)的載體;有系統(tǒng)的載體，但沒有原始記錄支持;有系統(tǒng)的載體，且有原始記錄支持。財(cái)務(wù)信息主題屬于有系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持的情形，而非財(cái)務(wù)信息和行為審計(jì)主題上述三種情形都存在。
審計(jì)取證模式可以分為兩種情形：一是有系統(tǒng)的載體且有原始記錄支持，稱之為有系統(tǒng)的載體;二是沒有系統(tǒng)的載體或者雖然有系統(tǒng)的載體但沒有原始記錄支持，稱之為沒有系統(tǒng)的載體。有系統(tǒng)的載體和沒有系統(tǒng)的載體，審計(jì)取證模式有很大的區(qū)別。在有系統(tǒng)的載體時(shí)，審計(jì)取證屬于命題論證型模式，財(cái)務(wù)信息審計(jì)是這種情形的典型;在沒有系統(tǒng)的載體時(shí)，審計(jì)取證模式屬于事實(shí)發(fā)現(xiàn)型，舞弊審計(jì)是其典型形態(tài)。
根據(jù)審計(jì)意見的保證程度，將審計(jì)意見分為合理保證和有限保證。審計(jì)人員發(fā)表不同類型審計(jì)意見的關(guān)健因素是保證程度，保證程度是由審計(jì)證據(jù)所決定的，而審計(jì)證據(jù)的保證程度又是由審計(jì)取證模式?jīng)Q定的。在事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式下，只能發(fā)表有限保證意見;在命題論證型取證模式下，可以發(fā)表合理保證審計(jì)意見。
美國的決算審計(jì)的審計(jì)主題是決算信息，采用命題論證型審計(jì)取證模式，發(fā)表合理保證的審計(jì)意見。我國的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的審計(jì)主題一般是包括全部預(yù)算行為和預(yù)算制度，主要采用事實(shí)發(fā)現(xiàn)型取證模式，發(fā)表有限保證審計(jì)意見。預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和決算審計(jì)，具有不同的審計(jì)主題，從而選擇不同的審計(jì)取證模式，也只能發(fā)表不同類型的審計(jì)意見。這與本文前面的理論框架相一致。
本文的結(jié)論告訴我們，審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)主題、審計(jì)標(biāo)的、審計(jì)命題、審計(jì)程序、審計(jì)意見之間存在規(guī)律性聯(lián)系，正是這種規(guī)律性的聯(lián)系，產(chǎn)生了不同的審計(jì)取證模式，也正是這種規(guī)律性的聯(lián)系，產(chǎn)生了不同類型的審計(jì)意見。審計(jì)制度之構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程，不能就局部論局部，必須以系統(tǒng)的觀點(diǎn)來設(shè)計(jì)、完善和實(shí)施審計(jì)制度。當(dāng)前，我國的政府審計(jì)還是行為主題為主，而美國等發(fā)達(dá)國家是以信息主題為主，在這種背景下，如何設(shè)計(jì)系統(tǒng)化的中國特色審計(jì)制度可能更加需要我們理解本文所探討的各要素之間的規(guī)律性聯(lián)系。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 謝志華.論審計(jì)方法體系[J].審計(jì)研究，1997（5）：9-13.
[2] 謝志華.審計(jì)變遷的趨勢：目標(biāo)、主體和方法[J].審計(jì)研究，2008（5）：21-24.
[3] 陳毓圭.對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識[J].會計(jì)研究，2004（2）：58-63.
[4] 謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J].會計(jì)研究，2004（4）：47-51.
[5] 石愛中，孫儉.初釋數(shù)據(jù)式審計(jì)模式[J].審計(jì)研究，2005（4）：3-6.
[6] Reynolds J.K.， Francis J.R. Does size matter？The influence of large clients in office-level auditor reporting decision[J]. Journal of Accounting and Economics， 2001，30：375-400.
[7] Matsumura E.M.， Subramanyam K.R.， Tucker R.R. Strategic auditor behavior and going concern decisions[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 1997，24（6）：727-758.
[8] Taffler R. J.， Lu J.， Kausar A. In denial？Stock market underreaction to going concern audit report disclosures[J]. Journal of Accounting and Economics， 2007， 38：263-296.
[9] 張輝，朱彩婕.審計(jì)意見影響因素研究文獻(xiàn)綜述軌跡與啟示[J].山東社會科學(xué)，2013（5）：261-263.
[10] 謝榮.關(guān)于審計(jì)的對象問題――答陳文華同志[J].上海會計(jì)，1989（3）：40-41.
