醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)分析

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)分析范文第1篇

京津冀具有加快發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的良好基礎(chǔ)和明顯優(yōu)勢，合作空間大，三地生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)亟待協(xié)同發(fā)展。在區(qū)域內(nèi)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)上、中、下游的銜接以及相互問的分工合作，實(shí)現(xiàn)各種要素有機(jī)組合，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，是避免地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、惡性競爭，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)互補(bǔ)共贏、提高產(chǎn)業(yè)整體競爭力的內(nèi)在需求。目前，北京、天津、河北均把生物醫(yī)藥確定為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，但是與國內(nèi)外同行相比，京津冀生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)普遍存在組織結(jié)構(gòu)不合理，制藥企業(yè)數(shù)量眾多，但規(guī)模普遍較小，巨型生物醫(yī)藥企業(yè)不多，國際競爭能力弱的問題。從京津冀區(qū)域來看，醫(yī)藥制造業(yè)的生產(chǎn)總值從1996年的104．77億元增加到2008年的819．02億元，增加的速度很快，達(dá)到了7．82倍；醫(yī)藥制造業(yè)的投資額從1996年的17．17億元增加到2008年的72．10億元，達(dá)到了4．20倍；醫(yī)藥制造業(yè)的新增固定資產(chǎn)從1996年的10．97億元增加到2008年的45．5l億元，達(dá)到了4．15倍；醫(yī)藥制造業(yè)R&D活動人員從1996年的1149人增加到2008年的5075人，達(dá)到了4．42倍，這個(gè)增長相對較少；但是醫(yī)藥制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出從1996年的4614萬元增加到2008年的91584萬元，高達(dá)19．85倍，這表明京津冀很重視醫(yī)藥制造業(yè)的R&D投入。整體來說，京津冀對醫(yī)藥制造的發(fā)展足夠重視。并一直作為大力發(fā)展的行業(yè)，那么京津冀如何協(xié)調(diào)發(fā)展醫(yī)藥制造業(yè)是亟待解決的問題。

二、產(chǎn)業(yè)協(xié)同的內(nèi)涵及研究方法

(一)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的內(nèi)涵

胡大立(2006)在產(chǎn)業(yè)協(xié)同與集群競爭優(yōu)勢關(guān)聯(lián)機(jī)理的分析中認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是指集群內(nèi)的企業(yè)在生產(chǎn)、營銷、采購、管理、技術(shù)等方面相互配合、相互協(xié)作，形成高度的一致性和和諧性。產(chǎn)業(yè)協(xié)同在集群內(nèi)會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，作為集群中的一個(gè)企業(yè)比作為一個(gè)單獨(dú)運(yùn)作的企業(yè)所獲得的盈利能力更高，也就是產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同效益，進(jìn)而形成競爭優(yōu)勢【11。徐力行等(2007)在關(guān)于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)協(xié)同關(guān)系的研究中提出，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是指開放條件下，作為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的子系統(tǒng)，各產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)群相互協(xié)調(diào)合作形成有序結(jié)構(gòu)的過程。協(xié)同是系統(tǒng)自組織的動態(tài)反映，國民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)之間隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)刻處于動態(tài)平衡和失衡的交替過程中，因此，用動態(tài)的分析方法研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在運(yùn)動中的平衡條件是很有必要的121。徐力行等(2007)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是指開放條件下各產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)自發(fā)相互約束藕合，表現(xiàn)出在時(shí)間、空間或功能上有序結(jié)合的過程，并指出要以系統(tǒng)的觀點(diǎn)考察各產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)動狀態(tài)與過程，在關(guān)注各產(chǎn)業(yè)變化在時(shí)間和功能銜接的同時(shí)也關(guān)注其在動態(tài)變化中方向的一致性。并進(jìn)一步指出，產(chǎn)業(yè)協(xié)同的關(guān)系指的是產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)之間通過產(chǎn)品或服務(wù)的投人產(chǎn)出關(guān)系來維持上下游間的縱向關(guān)聯(lián)，而非橫向關(guān)聯(lián)。但當(dāng)產(chǎn)業(yè)的分類較大時(shí)，處在同一大類的產(chǎn)業(yè)細(xì)分出來的產(chǎn)業(yè)問可能出現(xiàn)橫向關(guān)聯(lián)，比如鋼鐵和塑料行業(yè)間的替代關(guān)系就有可能產(chǎn)生橫向關(guān)聯(lián)口】。作者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)協(xié)同是指在某地區(qū)形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)，它作為一個(gè)開放的系統(tǒng)，在受到科技、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等因素作用下，各產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群相互分工協(xié)作形成有序的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或者完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從而形成區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力“1+1>2”的整體效應(yīng)。

(二)產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)

王傳民(2006)認(rèn)為，縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同機(jī)制是指縣域產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)受其內(nèi)外因素的作用，產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境與產(chǎn)業(yè)競爭力要素之間以及產(chǎn)業(yè)競爭力要素之間的相互作用、相互促進(jìn)、相互依賴和相互影響，促使協(xié)同系統(tǒng)形成和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和控制方式問。吳結(jié)兵等(2007)從新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論和波特的集群理論兩種范式對產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行研究，認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu)中的成員行為形成了資源整合的協(xié)同效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)集群績效和競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論重視在競爭基礎(chǔ)上產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)企業(yè)間的合作行為，不僅不否定企業(yè)間的競爭，而是更加強(qiáng)調(diào)合作在整個(gè)產(chǎn)業(yè)區(qū)的形成發(fā)展、經(jīng)濟(jì)績效等各方面的重要作用，認(rèn)為協(xié)同效應(yīng)的主要機(jī)制是合作降低成本；而波特集群研究的協(xié)同效應(yīng)主要機(jī)制是競爭提高生產(chǎn)率四。萬幼清等(2007)從知識的視角研究產(chǎn)業(yè)協(xié)同，建立了產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新績效模型，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群可以通過知識重組進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新不但可以提高企業(yè)的技術(shù)能力和學(xué)習(xí)能力，而且也有助于提高企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力，最終促進(jìn)企業(yè)中各種核心能力的形成和發(fā)展；在同一創(chuàng)新中，與單個(gè)企業(yè)的同一創(chuàng)新相比，產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新比單個(gè)企業(yè)的同一創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效果更加顯著q。

(三)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的實(shí)證研究

在產(chǎn)業(yè)協(xié)同的實(shí)證研究方法方面，徐婕等(2007)在對我國各地區(qū)的資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的相對有效性進(jìn)行分析評價(jià)中，運(yùn)用改進(jìn)的DEA•88•模型——交叉效率評價(jià)方法，引入“偽標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)(FSI)”，將傳統(tǒng)DEA方法評價(jià)值與對抗交叉DEA評價(jià)值比較分析，構(gòu)建了一個(gè)經(jīng)濟(jì)—協(xié)調(diào)發(fā)展二維綜合評價(jià)矩陣，據(jù)此對各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與協(xié)調(diào)程度進(jìn)行評價(jià)r71。徐力行等(2007)在基于創(chuàng)新的分類基礎(chǔ)上，運(yùn)用系統(tǒng)動力學(xué)仿真模型，對制造業(yè)進(jìn)行了敏感影響產(chǎn)業(yè)協(xié)同的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈接環(huán)節(jié)的分析【¨。王傳民(2006)對縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，通過構(gòu)建縣域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的系統(tǒng)動力學(xué)模型，對縣域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展成熟度進(jìn)行評價(jià)。研究中，將社會經(jīng)濟(jì)大系統(tǒng)分為社會、經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)境子系統(tǒng)來設(shè)計(jì)縣域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展指標(biāo)體系，依據(jù)D(k)結(jié)果對子系統(tǒng)內(nèi)部和子系統(tǒng)之間協(xié)同發(fā)展成熟度進(jìn)行測算，以此來評價(jià)產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度。并得出結(jié)論：一般情況下，D(k)越接近l，協(xié)同成熟度越高圈。之后，王傳民等(2006)在對縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化研究中，應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法研究產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的協(xié)同問題，構(gòu)建了縣域產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展模型。通過分別計(jì)算三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重與就業(yè)比重、固定資產(chǎn)形成額比重之間的灰色關(guān)聯(lián)度，對縣域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平做出評價(jià)嗍。董春等(2008)也運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的協(xié)同發(fā)展問題進(jìn)行了研究，為四川省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供了政策建謝lq。李若朋等(2004)通過建立產(chǎn)業(yè)協(xié)同促進(jìn)分工發(fā)展的模型，研究基于知識交流的產(chǎn)業(yè)協(xié)同模式，從知識管理理論和交易成本理論出發(fā)，分析知識交流效率對分工發(fā)展的影響，闡述通過降低交易成本來提高知識交流效率的方法，進(jìn)而得出了TKA型和HD型兩種產(chǎn)業(yè)協(xié)同模式【ll】。在產(chǎn)業(yè)協(xié)同的實(shí)證研究結(jié)論方面，陳建軍等(2003)對上海和浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行的理論研究和實(shí)證分析都表明，上海和浙江的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是單純的中心—、吸納一擴(kuò)散的關(guān)系，而是資源優(yōu)勢互補(bǔ)，產(chǎn)業(yè)相互分工協(xié)作的關(guān)系，也就是說浙江和上海之間的資源流動是雙向。加快浙滬和長江三角洲經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，對實(shí)現(xiàn)該區(qū)域發(fā)展目標(biāo)起到正面作用【切。邱風(fēng)等(2005)對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中提出，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同問題并不嚴(yán)重，特別是深入到制造業(yè)和產(chǎn)品層面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性趨于弱化，因此，長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是可以而且能夠互補(bǔ)式推進(jìn)的【塒。阮曉鶯(2007)在對福建省和中國臺灣兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)變化進(jìn)行實(shí)證分析后提出，閩臺兩地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重存在梯度差異的發(fā)展態(tài)勢，應(yīng)確立閩臺兩地產(chǎn)業(yè)分工架構(gòu)，營造閩臺兩地產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展環(huán)境，提升閩臺兩地產(chǎn)業(yè)合作水平Ⅱ棚。吳國清(2009)以上海和長三角為例，探析了都市旅游圈空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化(多核心+互動)發(fā)展，即通過景區(qū)(點(diǎn))、交通、產(chǎn)業(yè)、市場等各個(gè)子(分)網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成互補(bǔ)、協(xié)作和競爭的大旅游產(chǎn)業(yè)體系，不斷推動都市旅游圈發(fā)展壯大【15】。謝曉豐等(2009)在對東北欠發(fā)達(dá)地區(qū)裝備工業(yè)集群發(fā)展欠款進(jìn)行分析基礎(chǔ)上，提出通過制定和實(shí)施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的政府引導(dǎo)方式，建設(shè)基于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的裝備工業(yè)配套協(xié)作體系的建議【1610

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同成熟度模型

本文采用的是灰色關(guān)聯(lián)分析方法。兩個(gè)系統(tǒng)或是兩個(gè)因素間的關(guān)聯(lián)大小的量，稱之為關(guān)聯(lián)度?；疑P(guān)聯(lián)度分析是以關(guān)聯(lián)度大小來衡量—個(gè)系統(tǒng)內(nèi)因素之間的關(guān)聯(lián)程度。如果在系統(tǒng)內(nèi)兩個(gè)因素的變化程度相對基本一致，認(rèn)為二者的關(guān)聯(lián)程度較大；反之，二者的關(guān)聯(lián)程度較小。灰色關(guān)聯(lián)分析的一般步驟：第一步，確定原始數(shù)據(jù)參考數(shù)列(母序列)和比較數(shù)列(子序列)。原始數(shù)據(jù)參考數(shù)列Xo(k)--{Xo(1)，Xo(2)，…，Xo(n)}M個(gè)比較數(shù)列x。(k)={X。(1)，X。(2)，…，X，(n)}X2(k)={X：(1)，X：(2)，…，X2(n)}X。(k)={x。(1)，X。(2)，…，x。(n)}第二步，對原始數(shù)據(jù)通過初值法進(jìn)行無量綱化處理。第三步，求無量綱化后的參考數(shù)列Yo(k)與比較數(shù)列Ym(k)之間的差列。。A。=IYo(k)一Y。(k)|-(。(1)，A。(2)，…，。(n))產(chǎn)IY。(k)一Y2(k)I=(：(1)，A：(2)，…，：(n))n=IYo(k)一Yn(k)l=(Ⅱ(1)，A。(2)，…，n(n))第四步，分別求兩個(gè)層次的最大值和最小值。第五步，代入公式求關(guān)聯(lián)系數(shù)：rainmink[xo(k)-Ii(k)l+maxmaxI“k)噶(k)Ir(知(。)，Ii(。))=．L麗再研面孟盯∈(O，1)為分辨系數(shù)第六步，求關(guān)聯(lián)度：r(xo，xi)=i1。；r(】【i(‰(k))

四、京津冀醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究

(一)北京醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究由分析表l、表2、表3可得出：

1．1996---2008年北京醫(yī)藥制造業(yè)在京津冀地區(qū)的產(chǎn)值比重一直是增加的，2000年以后對其新增固定資產(chǎn)的比重是一直降低的，2006年以后對醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)以及研發(fā)活動人員的比重都在增加，這些表明北京對在傳統(tǒng)的醫(yī)藥制造方面的投資逐漸減少，更加地注重新醫(yī)藥產(chǎn)品的研發(fā)，而不是傳統(tǒng)的醫(yī)藥制造。

2．按照灰色關(guān)聯(lián)度的求解步驟進(jìn)行計(jì)算可得，北京醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重與從業(yè)人員年均數(shù)比重、主營業(yè)務(wù)收入比重、新增固定資產(chǎn)比重、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出比重、固定資產(chǎn)投資額比重、R&D活動人員比重的關(guān)聯(lián)程度依次為0．8685、0．8557,0．7820、0．7818,0．7752、0．7459，關(guān)聯(lián)程度依次降低。醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重與從業(yè)人員年均數(shù)比重的關(guān)聯(lián)程度最高，次之是主營業(yè)務(wù)收入比重，這說明要加快北京醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展，必須增加醫(yī)藥制造業(yè)從業(yè)人員的比重，從產(chǎn)品的研發(fā)角度考慮，北京應(yīng)該更多增加對研發(fā)經(jīng)費(fèi)的支持以及研發(fā)人員的投入。

(二)天津醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究

1．1996--2006年天津醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重是逐漸增多的，從2006年以后總產(chǎn)值比重開始下降，從2000年開始醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出比重和研發(fā)活動人員的比重下降，但是從業(yè)人員比重卻在2006年以后呈現(xiàn)遞降的狀態(tài)，2006年以后固定資產(chǎn)的投資比重一直增加，這表明，從2006年開始天津?qū)ΜF(xiàn)代醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展重視程度降低，主要體現(xiàn)在產(chǎn)值比重的減少，研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出減少，從業(yè)人員比重減少；對傳統(tǒng)醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展重視程度提高，主要體現(xiàn)在固定資產(chǎn)投資額比重增加。

2．按照灰色關(guān)聯(lián)度的求解步驟進(jìn)行計(jì)算可得，天津醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重與從業(yè)人員年均數(shù)比重、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出比重、主營業(yè)務(wù)收入比重、R&D活動人員比重、固定資產(chǎn)投資額比重、新增固定資產(chǎn)比重的關(guān)聯(lián)程度依次為0．9826、0．9491、0．9438、0．8892,0．8105,0．6093，關(guān)聯(lián)程度依次降低。醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重與從業(yè)人員年均數(shù)比重的關(guān)聯(lián)程度最高，說明要加快天津醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展，也要增加醫(yī)藥制造業(yè)從業(yè)人員的比重，從產(chǎn)品的研發(fā)角度考慮，天津應(yīng)該更多增加對研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入以及研發(fā)人員的投入，但是結(jié)合2006年開始天津?qū)︶t(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出減少，從業(yè)人員比重減少，固定資產(chǎn)投資額比重增加等方面來考慮，天津應(yīng)該繼續(xù)加大對固定資產(chǎn)投資比重，相對適當(dāng)減少對研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出比重以及研發(fā)活動人員比重，也就是說在醫(yī)藥制造業(yè)中，天津要兼顧傳統(tǒng)醫(yī)藥制造業(yè)和現(xiàn)代醫(yī)藥制造業(yè)。

(三)河北醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究

1．1996--2008年，河北醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重一直是下降的，從業(yè)人員比重是降低的，但在2008年有所增加，新增固定資產(chǎn)的比重一直是上升的，固定資產(chǎn)投資比重變化趨勢不明顯，研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)活動人員從2004年開始有所降低，由此可知，最近幾年河北在增加對醫(yī)藥制造業(yè)固定資產(chǎn)投資的同時(shí)卻在減少研發(fā)費(fèi)用及人員，這說明河北開始把主要精力放在傳統(tǒng)醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展上，對現(xiàn)代醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展程度逐漸減弱。

2．按照灰色關(guān)聯(lián)度的求解步驟進(jìn)行計(jì)算可得，河北醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重與主營業(yè)務(wù)收入比重、從業(yè)人員年均數(shù)比重、新增固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)投資額比重、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出比重、R&D活動人員比重的關(guān)聯(lián)程度依次為0．9850、0．9506、0．9382、0．9362、0．8276、0．4794，關(guān)聯(lián)程度依次降低。醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值比重與主營業(yè)務(wù)收入比重的關(guān)聯(lián)程度最高，次之是與從業(yè)人員年均數(shù)比重，說明要加快河北醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展，不但要增加主營業(yè)務(wù)收入比重，也要增加醫(yī)藥制造業(yè)從業(yè)人員的比重，然而由于研發(fā)活動人員比重與總產(chǎn)值比重的關(guān)聯(lián)程度僅為0．4794，說明要加快河北醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展不僅是要增加研發(fā)活動人員比重，更重要的是要增加非研發(fā)活動人員的比重，同時(shí)新增固定資產(chǎn)比重與固定資產(chǎn)投資額比重與總產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)程度也更能進(jìn)一步說明增加研發(fā)人員要比增加非研發(fā)人員更重要。與此同時(shí)，還要增加對河北醫(yī)藥制造業(yè)的固定資產(chǎn)投資額。總之，河北更應(yīng)注重對傳統(tǒng)醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展而非現(xiàn)代醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展。由表10分析可得出，京津冀三個(gè)地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值比重與從業(yè)人員比重的關(guān)聯(lián)程度是最大的，換句話說，京津冀醫(yī)藥制造業(yè)的從業(yè)人員的多少直接影響著醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值。從研發(fā)方面來看，天津和北京的研發(fā)人員比重與醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值比重的關(guān)聯(lián)程度要比河北大得多，這也從另一個(gè)側(cè)面說明，河北的研發(fā)人員對總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)較小，河北與天津、北京相比不適合發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥制造業(yè)，更適合發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)藥制造業(yè)，在京津冀醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展中，河北應(yīng)該主要負(fù)責(zé)傳統(tǒng)醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展，或者說是北京和天津應(yīng)該負(fù)責(zé)醫(yī)藥產(chǎn)品的研發(fā)以及現(xiàn)代醫(yī)藥的發(fā)展，河北側(cè)重醫(yī)藥產(chǎn)品的制造等傳統(tǒng)的醫(yī)藥的發(fā)展。鑒于天津近幾年對醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入以及研發(fā)活動人員在京津冀中所占的比重下降，天津也不應(yīng)該更多地與北京進(jìn)行某些新產(chǎn)品的研發(fā)競爭，天津和北京應(yīng)該根據(jù)自己的比較優(yōu)勢分工協(xié)作研發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)，同時(shí)由于天津近幾年在京津冀醫(yī)藥制造業(yè)的固定資產(chǎn)的投資比重以及新增固定資產(chǎn)的投資比重增加，天津可以分擔(dān)河北一些傳統(tǒng)醫(yī)藥制造。由于醫(yī)藥制造業(yè)的總產(chǎn)值與主營業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)程度河北是最大的，次之是天津，說明河北和天津應(yīng)該主要擔(dān)任醫(yī)藥產(chǎn)品的銷售任務(wù)。(四)京津冀醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究由表lO與表11對比可知，京津冀整體醫(yī)藥制造業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、R&D活動人員、從業(yè)人員年均數(shù)、新增固定資產(chǎn)、固定資產(chǎn)投資額與總產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)程度基本上都低于京津冀三個(gè)地區(qū)分別計(jì)算出的關(guān)聯(lián)程度，只有主營業(yè)務(wù)收入與總產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)程度還是比較高的，這說明從京津冀整體的角度上來考慮，醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度比京津冀各地區(qū)的要低，也就是說資源的配置不是很合理，應(yīng)該根據(jù)各地區(qū)的比較優(yōu)勢進(jìn)行調(diào)整。

五、政策建議

京津冀的醫(yī)藥制造業(yè)要想能夠形成有競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈，就需要京津冀三個(gè)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)行分工協(xié)作，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，以下是對京津冀地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展建議：

1．北京和天津在研發(fā)人員以及研發(fā)經(jīng)費(fèi)上較河北擁有比較優(yōu)勢，所以北京和天津應(yīng)該主要側(cè)重于新醫(yī)藥產(chǎn)品以及設(shè)備的研發(fā)工作，河北主要是輔助北京和天津的研發(fā)工作。北京在主營業(yè)務(wù)收入方面與醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)值關(guān)聯(lián)不如河北和天津明顯，所以北京應(yīng)該輔助河北和天津的醫(yī)藥產(chǎn)品的銷售。

醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)分析范文第2篇

 

創(chuàng)新研究者在研究不同產(chǎn)業(yè)之間的創(chuàng)新時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式存在較大差異。為了對不同產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新差異的成因進(jìn)行更深入的分析，Nelson和Winter(1982)首先引入了技術(shù)體系概念，以解釋跨產(chǎn)業(yè)的不同創(chuàng)新過程，他們將技術(shù)體系分為科學(xué)型技術(shù)體系和累積型技術(shù)體系兩種。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新因不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)機(jī)會、創(chuàng)新可能性、市場結(jié)構(gòu)等因素的影響(Breschi等，2000)而呈現(xiàn)出差異性，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式是技術(shù)的某些結(jié)構(gòu)特征的函數(shù)，或者說是學(xué)習(xí)過程特征的函數(shù)。Malerba(2004)在牛津創(chuàng)新手冊中，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了全面分析，并對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧。他指出，已有文獻(xiàn)基于不同維度提出了不同產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新中的特征，例如熊彼特I型產(chǎn)業(yè)和熊彼特n型產(chǎn)業(yè)，前者是具有創(chuàng)造性毀滅特性的產(chǎn)業(yè),企業(yè)家和新企業(yè)的創(chuàng)新在其中扮演主要作用，后者則具有創(chuàng)造性積累特征，大企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)。另一個(gè)產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新差異由技術(shù)范式(regime)解釋。創(chuàng)新來源和專有機(jī)制的不同也決定了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的差異，Pavitt(1984)提出了四類產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式，供應(yīng)商主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)、專業(yè)化供應(yīng)商產(chǎn)業(yè)、以科學(xué)知識為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)。Malerba(2004)一從知識和技術(shù)領(lǐng)域、行為者和網(wǎng)絡(luò)、制度三個(gè)維度對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了解構(gòu)。

 

Breschi等(2000)從產(chǎn)業(yè)角度研究了技術(shù)體系，認(rèn)為一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)創(chuàng)新活動的特定方式可以解釋為是受技術(shù)性質(zhì)決定的不同技術(shù)體系影響的結(jié)果，并進(jìn)一步從后發(fā)國家后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的角度將技術(shù)體系定義為四個(gè)要素的組合，分別是技術(shù)機(jī)會、創(chuàng)新的獨(dú)占性、技術(shù)進(jìn)步的累積性以及知識基礎(chǔ)的特征。Park&Lee(2006)M在以上四要素的基礎(chǔ)上,補(bǔ)充了對后發(fā)國家技術(shù)追趕非常重要的四個(gè)新要素，分別為外部知識的可獲得性、技術(shù)軌跡的不確定性(或流動性)、知識的初始存量以及技術(shù)生命周期。

 

研究后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的學(xué)者很快就將技術(shù)體系用于考察發(fā)展中國家后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕將后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕分為三種模式，路徑跟隨型追趕、階段躍進(jìn)型追趕和路徑創(chuàng)造型追趕，他們認(rèn)為路徑跟隨型追趕更可能出現(xiàn)在技術(shù)體系特征為低頻度創(chuàng)新和發(fā)展軌跡穩(wěn)定型技術(shù);路徑創(chuàng)造型追趕則更可能出現(xiàn)在技術(shù)體系屬于更不確定、高風(fēng)險(xiǎn)型技術(shù)。Park&Lee(2006)進(jìn)一步研究了技術(shù)體系和技術(shù)追趕的發(fā)生、技術(shù)追趕速度的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)體系的不同要素對技術(shù)追趕和技術(shù)能力構(gòu)建產(chǎn)生不同作用，F(xiàn)ulvio等為技術(shù)體系和創(chuàng)新的關(guān)系提供進(jìn)一步的證據(jù)。

 

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)以創(chuàng)新系統(tǒng)和演化理論為基礎(chǔ)。Malerba和SunilMani(2009,P.5)M指出了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)成要素：1)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè),2)企業(yè)之外的其他行為人，3)網(wǎng)絡(luò),4)需求,5)制度,6)知識,7)互動過程與演化等。因此關(guān)注的邊界和重點(diǎn)不同，區(qū)別于國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)等。國內(nèi)學(xué)者中，唐春暉、唐要家(2006)^分析了我國的汽車、家電、半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)、通訊和機(jī)械工具六個(gè)典型產(chǎn)業(yè)技術(shù)模式特征,認(rèn)為我國技術(shù)追趕也要根據(jù)技術(shù)體系差異進(jìn)行差別化的模式選擇。

 

1.2分析框架

 

綜合已有文獻(xiàn)資料，我們以Malerba(2004)M和Malerba和SunilMani(2009)M的概括為分析框架，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的三個(gè)維度及主要指標(biāo)分析中國通信和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)，尋找中國通信設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績效差異的根源。2中國通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的比較分析。

 

2.1知識和技術(shù)領(lǐng)域

 

通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜程度高，具有累積性特征。生產(chǎn)通信設(shè)備產(chǎn)品需要涉及大量的專利發(fā)明技術(shù)，因而大部分單個(gè)通信技術(shù)專利在通信設(shè)備產(chǎn)品生產(chǎn)中所起的作用相對醫(yī)藥技術(shù)中的醫(yī)藥專利而言沒有那么突出，這種累積性、高度碎片化、編碼化的知識為企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)提供了便利。雖然早期中國在通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的知識基礎(chǔ)并不雄厚，但是隨著1990年代計(jì)算機(jī)和通信專業(yè)在大學(xué)、社會上的熱門化，大量的研究機(jī)構(gòu)、研究人員開展相關(guān)的研究和學(xué)習(xí)，促進(jìn)了相關(guān)的知識基礎(chǔ)積累，為通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下基礎(chǔ)。

 

醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)技術(shù)與通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)有鮮明的差異,單個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)品的生產(chǎn)一般只涉及個(gè)別的專利技術(shù)，而且受到非常嚴(yán)格的專利保護(hù)，已有調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn),專利對于醫(yī)藥創(chuàng)新成果保護(hù)相對其他產(chǎn)業(yè)而言其重要性最突出。此外，雖然醫(yī)藥知識編碼程度較高，但是醫(yī)藥創(chuàng)新需要更多基于科學(xué)，需要更大的依賴大量的新實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)、觀察等,經(jīng)驗(yàn)積累也十分重要。另外，醫(yī)藥創(chuàng)新需要經(jīng)歷多個(gè)階段，耗時(shí)更長，成本很高。

 

從產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)投入角度看，首先，在研發(fā)人員投入上,1998年之后通信設(shè)備制造業(yè)超過醫(yī)藥制造業(yè)。2008年，醫(yī)藥制造業(yè)R&D活動人員折合全時(shí)當(dāng)量為40192人年，通信設(shè)備制造業(yè)為92972人年;醫(yī)藥制造業(yè)科學(xué)家和工程師人數(shù)為59711人,通信設(shè)備制造業(yè)則有110118人。其次,在經(jīng)費(fèi)投入上，通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)與醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)出上的差異迥然，中國醫(yī)藥制造企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)及新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投不及通信設(shè)備制造的1/2,中國醫(yī)藥制造企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度上，也只有通信設(shè)備制造企業(yè)的1/2左右。2008年，醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)87.2億元,通信設(shè)備制造業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)投入經(jīng)費(fèi)228億元;醫(yī)藥制造業(yè)R&D內(nèi)部支出經(jīng)費(fèi)79億元，通信設(shè)備制造業(yè)R&D內(nèi)部支出經(jīng)費(fèi)202億元(如圖3所示)。在技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)改造、消化吸收經(jīng)費(fèi)上，通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)歷年高于醫(yī)藥制造業(yè)，而醫(yī)藥制造業(yè)的技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出高于通信設(shè)備制造業(yè)在研發(fā)上的投入直接體現(xiàn)在研發(fā)成果上。2008年，醫(yī)藥制造業(yè)和通信設(shè)備制造業(yè)專利申請量分別為3917和16159件;發(fā)明專利擁有量分別為3170和10222件。WIPO公布的PCT專利申請也表明通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的專利申請?jiān)鲩L率明顯高于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)角度看，通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)與醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模差異逐漸加大，前者企業(yè)平均規(guī)模明顯擴(kuò)大，而后者卻幾乎沒有擴(kuò)大。前者的部分企業(yè)收入和利潤率較高，并通過維持高研發(fā)投入而形成良性發(fā)展態(tài)勢，后者則規(guī)模有限并難以提高利潤率，無法維持醫(yī)藥創(chuàng)新所需的高研發(fā)投入,無法進(jìn)入“高研發(fā)投入-高收益”模式。

 

從市場需求角度看，通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)與醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)在我國均有巨大的市場空間，需求增長很快。數(shù)據(jù)表明，1995年中國只有移動用戶362萬,2004年3.3億,2006年4.61億,2009年全行業(yè)手機(jī)用戶數(shù)共達(dá)到7.26億戶;1995年固定電話用戶數(shù)量4071萬,2006年是3.67億。本土固定電話交換機(jī)在1995年只有7204萬門，2006年是5.02億，無線交換機(jī)容量在1995年為797萬門,2006年達(dá)到6.1億門。中國醫(yī)藥市場規(guī)模占全球的10%以上，且增長迅速。在1995年至2001年之間，醫(yī)藥制造總產(chǎn)值增長率甚至不到通信設(shè)備制造總產(chǎn)值增長率的一半,但是在2002年之后，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值增長率開始高于通信設(shè)備制造業(yè)，達(dá)到20%以上。這表明在市場需求規(guī)模上兩個(gè)行業(yè)的差異已經(jīng)變小，醫(yī)藥制造業(yè)的快速增長期相對通信設(shè)備制造業(yè)來的較晚。

 

從行為人網(wǎng)絡(luò)角度看，首先，醫(yī)藥業(yè)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟也不及通信業(yè)。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟是醫(yī)藥企業(yè)成功的關(guān)鍵，比通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)可能更加重要。但是，中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)缺乏有效的與跨國公司的互動學(xué)習(xí)(柳卸林,2008,103)M。大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間缺乏足夠的聯(lián)系，研究成果轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的能力較弱，也缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)投資，在新企業(yè)的融資中，投資者投資企業(yè)但不投資創(chuàng)新(柳卸林。2008,106)M。而美國的經(jīng)驗(yàn)表明美國壟斷世界生物制藥產(chǎn)業(yè)的主要因素有：美國政府對生物領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的長期支持，知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，豐富的風(fēng)險(xiǎn)投資，學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界之間的緊密聯(lián)系等(Pisano,2002128;柳卸林,2008,91M)。其次，政府在通信設(shè)備和醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。柳卸林(2008,67)M在總結(jié)通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)發(fā)展中指出，政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期通過有效的產(chǎn)學(xué)研合作,一定的市場份額保證，幫助企業(yè)積累了技術(shù)能力。雖然在通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)政府作用明顯，但是創(chuàng)新仍以企業(yè)為主體，而且日益明顯。但是我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的政府特色明顯，而且企業(yè)的主體作用沒有顯著體現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投入不足，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)為醫(yī)藥創(chuàng)新主體(沈陽藥科大學(xué)、上海醫(yī)藥工業(yè)研究院、中國科學(xué)院上海藥物研究所、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥物研究所、中國藥科大學(xué)等)，但其創(chuàng)新成果的商業(yè)化缺乏充分支持對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系發(fā)揮顯著作用的制度是知識產(chǎn)權(quán)制度。改革開放早期我國較弱的知識產(chǎn)權(quán)體系對通信設(shè)備和醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的作用不同。弱知識產(chǎn)權(quán)體系促進(jìn)了醫(yī)藥新技術(shù)擴(kuò)散但阻礙了創(chuàng)新(柳卸林,008,105)16,醫(yī)藥企業(yè)傾向于選擇仿制藥物。對于通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)，較弱的知識產(chǎn)權(quán)體系促進(jìn)了新技術(shù)擴(kuò)散，加之通信設(shè)備的技術(shù)特征,促進(jìn)了通信設(shè)備的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，所以通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新沒有受到大的阻礙。

 

在制藥業(yè)中，國家衛(wèi)生系統(tǒng)和規(guī)制在影響技術(shù)方向的變化上發(fā)揮了重要作用，在某些情況下甚至阻礙或延緩了創(chuàng)新(法格博格等,2009)M。我國的醫(yī)藥市場競爭并不充分，藥品定價(jià)通過政府定價(jià)和市場調(diào)節(jié)方式，藥品招標(biāo)是省級政府主導(dǎo)的網(wǎng)上集中采購，基本藥物目錄和醫(yī)保目錄的制定由政府主導(dǎo)(醫(yī)藥行業(yè)各種管制如我國的基本藥物制度、醫(yī)保體制改革、公立醫(yī)院改革、藥價(jià)、招標(biāo)和藥監(jiān)政策等)，非市場化競爭導(dǎo)致醫(yī)藥行業(yè)對重大創(chuàng)新的重視程度不夠或是信心不足，許多醫(yī)藥企業(yè)甚至‘‘非常厭惡行業(yè)里的一些作風(fēng)，但是又不得不跟著做”。而通信設(shè)備業(yè)雖然是受到政府嚴(yán)格管制的行業(yè)，但相對醫(yī)藥業(yè)的市場化程度要好很多。

 

結(jié)論與啟示

 

為什么中國通信產(chǎn)業(yè)比醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)更創(chuàng)新?兩個(gè)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新系統(tǒng)中的差異能夠提供解釋。通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)發(fā)展的更好，實(shí)現(xiàn)比較有效的技術(shù)追趕，原因在于:我國通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)巨大的市場規(guī)模和快速的增長速度，為本土企業(yè)提供了大量市場機(jī)會，產(chǎn)業(yè)內(nèi)也存在一定的技術(shù)機(jī)會,本土企業(yè)及研究機(jī)構(gòu)則在政府支持及自身大量研發(fā)投入基礎(chǔ)上逐步形成技術(shù)能力，從較低端市場逐漸進(jìn)入并發(fā)展到較高端層次，部分企業(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng),并通過進(jìn)一步的研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)了從追隨式追趕向蛙跳式追趕的轉(zhuǎn)變,整個(gè)產(chǎn)業(yè)形成了良性的循環(huán)，使得產(chǎn)業(yè)在國際上具備較強(qiáng)的競爭力。反觀我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)雖然也擁有龐大的國內(nèi)市場，但是國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模偏小，難以支撐醫(yī)藥原始創(chuàng)新的時(shí)間和財(cái)務(wù)成本，偏向于相對容易的仿制藥物的研制生產(chǎn)，醫(yī)藥市場的非市場化競爭特征也降低了企業(yè)創(chuàng)新動機(jī)，國際醫(yī)藥公司高利潤率高研發(fā)投入的良性循環(huán)使得國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)的差距更加明顯，國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)因利潤率相對較低等在研發(fā)投入上的不足使得國內(nèi)他們只能堅(jiān)持在缺乏原始創(chuàng)新、維持仿制從而繼續(xù)保持利潤率水平較低、繼續(xù)維持較低的研發(fā)投入的劣勢軌道上運(yùn)行。雖然醫(yī)藥領(lǐng)域最新的生物醫(yī)藥分支中因技術(shù)特征的不同，技術(shù)機(jī)會較多，我國企業(yè)具備一定的技術(shù)追趕機(jī)會,但是我國醫(yī)藥企業(yè)在傳統(tǒng)醫(yī)藥領(lǐng)域的被動局面必須經(jīng)過更長的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)根本改變。

 

結(jié)論與啟示

 

我國通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)較醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具備較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，無論是企業(yè)競爭力還是企業(yè)創(chuàng)新成果都從最初的毫無國際影響發(fā)展到處于國際領(lǐng)先水平;但是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的國際競爭力和創(chuàng)新能力都與國際領(lǐng)先企業(yè)存在很大的差距。本文運(yùn)用產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)框架，對兩個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了比較分析。研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)(如技術(shù)機(jī)會)、行為人和網(wǎng)絡(luò)(如市場需求、研發(fā)合作、政府支持等)和制度基礎(chǔ)(如知識產(chǎn)權(quán)制度)三個(gè)方面能夠一定程度的說明兩個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生差異的原因。

醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)分析范文第3篇

關(guān)鍵詞：DEA；醫(yī)藥研發(fā)；資源配置評價(jià)

中圖分類號：F2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16723198（2012）13000803

1引言

醫(yī)藥行業(yè)關(guān)系國計(jì)民生，是國家重點(diǎn)培育和發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一。當(dāng)前，我國醫(yī)藥企業(yè)面臨市場需求快速增長的戰(zhàn)略機(jī)遇與研發(fā)創(chuàng)新能力不足、水平不高的現(xiàn)實(shí)困難，迫切需要依托研發(fā)創(chuàng)新以推動我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，而研發(fā)資源是研發(fā)創(chuàng)新活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，是進(jìn)行新藥創(chuàng)制和技術(shù)改造的前提。所以，積極進(jìn)行醫(yī)藥研發(fā)資源的配置效率評價(jià)研究，將有助于優(yōu)化醫(yī)藥研發(fā)資源配置，促進(jìn)資源的開放共享和綜合利用，支撐醫(yī)藥科技管理決策，提高醫(yī)藥研發(fā)創(chuàng)新能力，促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

2研究現(xiàn)狀

資源配置（resource allocation），就是基于資源的相對稀缺性，比較資源在各種不同用途上的使用價(jià)值和效率，進(jìn)而做出選擇的過程。目前對于資源配置評價(jià)的研究主要從投入和產(chǎn)出的關(guān)系上進(jìn)行評價(jià)，研究的思路一般為在理論研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建綜合評價(jià)指標(biāo)體系，并通過實(shí)證研究以分析投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，從而評價(jià)各地區(qū)的資源配置效率。

資源配置評價(jià)研究根據(jù)研究對象、目標(biāo)和重點(diǎn)的不同，采用的研究方法和評價(jià)指標(biāo)各有側(cè)重。資源配置的研究方法主要有回歸分析法、面板數(shù)據(jù)分析法（例如：李建華、劉玲利的《我國區(qū)域研發(fā)資源配置效率測度實(shí)證研究》）、DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）、灰色關(guān)聯(lián)分析方法（如：藍(lán)天立，楊志江等的《廣西科技投入與科技產(chǎn)出的灰色關(guān)聯(lián)優(yōu)勢分析》）、BSC法（Balance Score Card，平衡計(jì)分卡法，如：徐建中，關(guān)守成的《基于 BSC 的企業(yè)信息資源配置效率評價(jià)》）、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際分析方法、模糊綜合評價(jià)法等等。由于DEA分析方法既可以對截面數(shù)據(jù)（如：崔棟的《我國區(qū)域科技資源配置評價(jià)及優(yōu)化研究》），也可以對時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（如：黃宇、王曉軍等的《城市科技資源配置體系的構(gòu)建與評價(jià)——杭州實(shí)證研究》），以及具備不受評價(jià)指標(biāo)量綱的限制、同時(shí)處理多輸入變量與輸出變量問題等優(yōu)點(diǎn)，所以應(yīng)用最為廣泛。資源配置的研究對象范圍比較廣泛，在各種領(lǐng)域、地域、行業(yè)上都有體現(xiàn)，但是細(xì)分到醫(yī)藥研發(fā)資源領(lǐng)域配置效率評價(jià)的研究卻非常少。

3基于DEA的區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源配置評價(jià)模型

（1）DEA方法與評價(jià)步驟介紹。

DEA（Data Envelopment Analysis）又稱數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，它是一種相對效率評價(jià)方法，最初由A.Charnes和W.W.Cooper等提出，目前常被作為一種有效的分析工具應(yīng)用于管理科學(xué)和系統(tǒng)工程等領(lǐng)域。DEA模型主要有兩種模式，即CCR模型和BCC模型，其中CCR為規(guī)模報(bào)酬不變模型，主要用于綜合效率評價(jià)，而BCC 為規(guī)模報(bào)酬可變模型，主要用于技術(shù)效率評價(jià)。DEA效率評價(jià)的主要思路與步驟為：確定評價(jià)對象選擇決策單元建立評價(jià)指標(biāo)體系選擇DEA模型并進(jìn)行評價(jià)輸出結(jié)果。

（2）醫(yī)藥研發(fā)資源配置效率評價(jià)模型構(gòu)建。

區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源優(yōu)化配置的目的就是以最少的投入獲得最多的產(chǎn)出，其實(shí)質(zhì)是提高醫(yī)藥研發(fā)資源的利用率。因此，可以通過醫(yī)藥研發(fā)資源利用效率評價(jià)的方法來分析區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源的配置情況。

醫(yī)藥研發(fā)資源利用效率=醫(yī)藥研發(fā)活動成果（產(chǎn)出）/醫(yī)藥研發(fā)資源消耗（投入）。

所謂區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源的優(yōu)化配置就是要實(shí)現(xiàn)各種醫(yī)藥研發(fā)投入要素的最佳組合，可以將中國區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)系統(tǒng)（同一時(shí)間的不同區(qū)域的指標(biāo)數(shù)值）看成是DEA方法中的一個(gè)決策單元，它具有特定的輸入變量和輸出變量，在將輸入變量轉(zhuǎn)化為輸出變量的過程中，努力實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化的目標(biāo)——提高醫(yī)藥研發(fā)資源配置效率。采用DEA方法及模型可以評價(jià)區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源配置的效率，同時(shí)在評價(jià)的基礎(chǔ)上，還可以為區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源的優(yōu)化配置提供進(jìn)一步的信息。

4醫(yī)藥研發(fā)資源配置效率的評價(jià)指標(biāo)體系

只有按照系統(tǒng)性、有效性、可操作性、可比性、動態(tài)性的原則選取評價(jià)指標(biāo)，才能保證醫(yī)藥研發(fā)資源配置評價(jià)結(jié)果的全面、客觀和準(zhǔn)確。雖然，醫(yī)藥研發(fā)資源涵蓋了醫(yī)藥研發(fā)活動中所需要投入的人、財(cái)、物等各種要素，但是不管是物力資源，還是信息資源等，這些都可以由人力資源和財(cái)力資源來反應(yīng)，也就是說，人力資源和財(cái)力資源是研發(fā)活動中最為重要和基本的資源，具有決定性的地位和意義?；诖耍疚闹饕獜尼t(yī)藥研發(fā)的人力資源和財(cái)力資源方面選擇指標(biāo)進(jìn)行運(yùn)算分析，具體指標(biāo)選擇如下：

醫(yī)藥研發(fā)投入指標(biāo)：醫(yī)藥研發(fā)活動人員數(shù)、醫(yī)藥研究人員數(shù)、醫(yī)藥研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出額、醫(yī)藥研發(fā)費(fèi)用占醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比重；

醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo)：醫(yī)藥專利申請數(shù)、醫(yī)藥新產(chǎn)品產(chǎn)值、醫(yī)藥新產(chǎn)品出口額。

根據(jù)上述指標(biāo)，構(gòu)建我國區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源配置評價(jià)指標(biāo)體系（如圖1）：

圖1區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源配置評價(jià)指標(biāo)體系5各區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源投入、產(chǎn)出的原始數(shù)據(jù)

本文選擇了2011年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國藥學(xué)年鑒》中31個(gè)省、市、自治區(qū)的醫(yī)藥研發(fā)資源投入產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行DEA評價(jià)分析，目的在于研究各區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源配置效率的相對有效性。具體方法為：以前文建立的區(qū)域醫(yī)藥研發(fā)資源配置評價(jià)指標(biāo)體系為依據(jù)，選取的輸入指標(biāo)為：X1醫(yī)藥R&D活動人員數(shù)（人）、X2醫(yī)藥研究人員數(shù)（人）、X3醫(yī)藥研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出額（萬元）、X4醫(yī)藥研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重（%）；選取的輸出指標(biāo)為：Y1專利申請數(shù)（項(xiàng)）、Y2新產(chǎn)品產(chǎn)值（萬元）、Y3新產(chǎn)品出口額（萬元）。各評價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)如表1：

醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)分析范文第4篇

[關(guān)鍵詞]生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)；集聚因素；變化分析

1引言

21世紀(jì)是生物的世紀(jì)。生物產(chǎn)業(yè)屬于我國七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一?，F(xiàn)代生物技術(shù)的應(yīng)用主要集中于醫(yī)藥領(lǐng)域，世界70%左右的生物技術(shù)成果應(yīng)用于醫(yī)藥領(lǐng)域。近10年，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，從國際現(xiàn)代生物以及醫(yī)藥技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢及成功經(jīng)驗(yàn)來看，產(chǎn)業(yè)空間集聚是實(shí)現(xiàn)我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的有效選擇，是促進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化，培育新型產(chǎn)業(yè)，帶動地方經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑。

2生物醫(yī)藥行業(yè)的特征

生物醫(yī)藥產(chǎn)品不同于其他一般的生物技術(shù)產(chǎn)品或其他的商品，從研發(fā)到產(chǎn)品轉(zhuǎn)化周期長，除了經(jīng)歷生物技術(shù)產(chǎn)品必經(jīng)的3個(gè)階段即理論研究、中試和產(chǎn)品規(guī)模生產(chǎn)之外，它上市前要經(jīng)歷一系列嚴(yán)格的臨床試驗(yàn)包括Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期及Ⅳ期臨床和一個(gè)審批周期要比一般商品長得多的審批過程。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身看，該產(chǎn)業(yè)具有獨(dú)特的以下特點(diǎn)。

2.1高技術(shù)性

生物醫(yī)藥是一種知識密集、技術(shù)含量高、多學(xué)科互相滲透的新興產(chǎn)業(yè)。以基因工程藥物的開發(fā)為例，上游研發(fā)技術(shù)涉及目的基因的合成、純化、測序，以及基因的克隆、導(dǎo)入及工程菌的培養(yǎng)及篩選；下游技術(shù)涉及目標(biāo)蛋白的純化及工藝放大、產(chǎn)品質(zhì)量的檢測及保證，整個(gè)過程對技術(shù)的要求很高。同時(shí)，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)特征也體現(xiàn)在對高層次人才的需求方面，要求有一批具備較高專業(yè)技術(shù)水平的技術(shù)人才。

2.2高投入

還是以基因工程藥物為例，一個(gè)基因工程新藥的開發(fā)費(fèi)用平均需要1億～3億美元左右，創(chuàng)新一類產(chǎn)品一般是3億～ 5億美元甚至更高。另外，生物制藥對醫(yī)藥廠房和設(shè)備儀器要求很高，且屬于一次性投入，這又需一大筆資金。新產(chǎn)品的研究開發(fā)、設(shè)備儀器的配置及GMP廠房的建造等方面的投入相當(dāng)大，一些大型生物制藥公司的研究開發(fā)費(fèi)用占銷售額的比率超過了40%。

2.3產(chǎn)業(yè)化周期長

這是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)最典型的特征之一。從基礎(chǔ)和應(yīng)用成果的研究和開發(fā)到中試和規(guī)模生產(chǎn)再到產(chǎn)品投放上市的整個(gè)過程，涉及多學(xué)科、多階段、多主體。生物醫(yī)藥從開始研制到最終轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品一般需要8～10年，甚至10～12年的時(shí)間。在美國，一個(gè)全新化學(xué)藥物的開發(fā)平均要花10年左右的時(shí)間，而技術(shù)難度更高的生物藥品，開發(fā)時(shí)間周期要高于一般的化學(xué)藥品。

2.4高風(fēng)險(xiǎn)

生物醫(yī)藥產(chǎn)品的開發(fā)存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)包括產(chǎn)品開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和市場競爭風(fēng)險(xiǎn)：一方面，一個(gè)生物工程藥品的成功率通常僅有5%～10%。另一方面，“搶注新藥證書、搶占市場占有率”是廠家激烈競爭的焦點(diǎn)。若被他人優(yōu)先拿到藥證或搶占市場，前期開發(fā)則全盤落空?？梢?，新藥的市場推廣過程也存在著高風(fēng)險(xiǎn)。此外，還有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)等。

2.5高收益

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是一項(xiàng)高利潤的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)品一旦開發(fā)成功投放市場將獲暴利，一般一種新生物藥品上市后2～3年即可收回投資，尤其是擁有新產(chǎn)品、專利產(chǎn)品的企業(yè)，會形成技術(shù)壟斷優(yōu)勢，利潤回報(bào)能高達(dá)10倍以上。因此，“搶占創(chuàng)新研發(fā)，搶占專利產(chǎn)品和搶占市場份額”形成新的焦點(diǎn)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是一項(xiàng)高利潤高回報(bào)的產(chǎn)業(yè)，它的利潤率達(dá)到了17.6%是信息產(chǎn)業(yè)8.1%的兩倍，也遠(yuǎn)高于7%的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)。

3集聚因素變化分析

3.1產(chǎn)業(yè)鏈的重心發(fā)生變化，研發(fā)創(chuàng)新作用強(qiáng)化

從傳統(tǒng)意義上來講，由于醫(yī)藥的研發(fā)、實(shí)驗(yàn)各個(gè)階段不可或缺，成本不可減少，只有加快銷售才可以實(shí)現(xiàn)利潤，所以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈主要體現(xiàn)在下游的生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步加深，市場競爭越來越激烈，具有自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新性產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)鏈中占有重點(diǎn)的地位，而創(chuàng)新的源頭在產(chǎn)業(yè)鏈的上游，因此產(chǎn)業(yè)鏈的重心也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。由于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具有高投入和高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，企業(yè)之間通過建立有效的合作關(guān)系可以達(dá)到資源共享及資源互補(bǔ)的目的，如傳統(tǒng)制藥企業(yè)與生物科技公司、傳統(tǒng)制藥企業(yè)之間、生物制藥企業(yè)之間、生物制藥企業(yè)與政府實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)等通過建立合作關(guān)系來進(jìn)行新藥研發(fā)活動等方式越來越被重視；另外，將部分新藥研發(fā)工作外包給專業(yè)的合同研究機(jī)構(gòu)（CROs）已經(jīng)成為生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈上的一道“風(fēng)景線”，因?yàn)樗梢蕴岣咝滤幯邪l(fā)的效率、加快新藥研發(fā)的步伐并有助于減少新藥研發(fā)的成本，由此使生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈的上游實(shí)質(zhì)上形成一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)狀鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也不再僅僅集中在產(chǎn)業(yè)鏈的最下游的生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)，而開始向產(chǎn)業(yè)鏈的上游擴(kuò)散。知識創(chuàng)新和營銷渠道是產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的驅(qū)動力。把持住研發(fā)和營銷渠道這樣的雙重驅(qū)動，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的形成，加快產(chǎn)業(yè)集聚。

3.2風(fēng)險(xiǎn)投資成為產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)

生物制藥投資回收期長，開發(fā)過程具有很高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，市場不確定因素很多，而產(chǎn)品壽命周期太短，開發(fā)時(shí)間越來越長，費(fèi)用越來越高。此外，各國對生物制藥過程都制定了嚴(yán)格的監(jiān)管政策，政策層面的變動會給生物制藥企業(yè)帶來很大不確定性。這些需要資本市場來分散投資者風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)投資是中小型生物醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)動機(jī)。有效的資本運(yùn)作是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)成功的基礎(chǔ)，是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的基礎(chǔ)。

3.3知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公共平臺成為產(chǎn)業(yè)的推動力

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是維系技術(shù)優(yōu)勢、保護(hù)貿(mào)易利益、提高競爭力的戰(zhàn)略決策，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在某種程度上是由知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動來推動的。因此，其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依賴程度往往高于其他行業(yè)。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素之一。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識創(chuàng)新（應(yīng)用基礎(chǔ)研究）、技術(shù)創(chuàng)新（應(yīng)用開發(fā)）、成果轉(zhuǎn)化、規(guī)模化生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的整合，這些環(huán)節(jié)需要將集群內(nèi)的不同企業(yè)、組織的資源進(jìn)行系統(tǒng)整合。同時(shí)，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)性決定了生物醫(yī)藥企業(yè)不僅需要有生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會、專利機(jī)構(gòu)、法律咨詢等中介機(jī)構(gòu)，更需要有能為孵化企業(yè)提供技術(shù)支持的專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此，政府需要建立公共服務(wù)平臺，發(fā)揮組織協(xié)調(diào)功能。

3.4知識溢出效應(yīng)成為推動產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素

生物醫(yī)藥技術(shù)以三種方式產(chǎn)生溢出效應(yīng)，主要表現(xiàn)在技術(shù)溢出、知識溢出和人才溢出。首先，技術(shù)溢出。可通過明顯的技術(shù)優(yōu)勢如技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)新能力、專利和各種生產(chǎn)要素稟賦等技術(shù)轉(zhuǎn)移，從而對其他行為主體產(chǎn)生了示范作用；或者通過增加競爭壓力，迫使競爭對手謀求提高技術(shù)水平，并引起模仿，產(chǎn)生溢出效應(yīng)。其次，知識溢出。知識作為產(chǎn)業(yè)資源，具有公共物品的特性，通過知識擴(kuò)散產(chǎn)生溢出效應(yīng)。最后，人才溢出。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具有掌握技術(shù)的人員的流動可以帶動技術(shù)的流動，將由此獲得的技術(shù)、營銷、管理知識擴(kuò)散出去，產(chǎn)生溢出效應(yīng)。顯然，技術(shù)、知識和人才是生物經(jīng)濟(jì)增長的源泉。

3.5政府干預(yù)是產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素

政府政策對集聚發(fā)展起著重要的引導(dǎo)作用。政府需要對新藥開發(fā)和生產(chǎn)的過程加以監(jiān)管，例如發(fā)放新藥證書、GMP認(rèn)證等程序。同時(shí)也需要通過法律法規(guī)、金融、財(cái)政、勞動力供給、可持續(xù)發(fā)展等公共政策來為生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造良好的環(huán)境。例如，政府機(jī)構(gòu)的改革使得新藥的批準(zhǔn)時(shí)間縮短，制定生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱艷梅，席曉宇，褚淑貞.我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的影響因素分析[J].中國新藥雜志，2013（8）：900-904.

[2]顧在浜.大連市金州新區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的形成與發(fā)展路徑研究[J].遼寧師范大學(xué)校報(bào)，2014（37）：269-274.

[3]湯莉娜，申俊龍.江蘇省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與創(chuàng)新策略分析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2014（1）：26-30.

醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)分析范文第5篇

在不同行業(yè)，研發(fā)服務(wù)業(yè)的成熟度不同，在以創(chuàng)新為驅(qū)動力的生物醫(yī)藥領(lǐng)域，以CRO(Contract Research Organization，合同研究組織)為主要表現(xiàn)形式的生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)得到迅速發(fā)展，其態(tài)勢備受關(guān)注。

理解生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的概念需結(jié)合研發(fā)服務(wù)業(yè)的概念和生物醫(yī)藥研發(fā)的特點(diǎn)進(jìn)行剖析。我們認(rèn)為，生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)是指運(yùn)用生物醫(yī)藥研發(fā)所涉及的相關(guān)知識和技術(shù)，為生物醫(yī)藥研發(fā)活動提供研發(fā)策劃、技術(shù)支撐和成果轉(zhuǎn)化服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。包括產(chǎn)業(yè)促進(jìn)、行業(yè)規(guī)劃、政策咨詢、投資咨詢、技術(shù)咨詢、創(chuàng)業(yè)孵化、研發(fā)技術(shù)、成果評估、技術(shù)交易等服務(wù)內(nèi)容。該定義是從技術(shù)的角度來下的，其核心是擁有專業(yè)的知識和技術(shù);其目的是通過為生物醫(yī)藥研發(fā)提供服務(wù)，最終促進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；服務(wù)的主體包括研究院所、高校、行業(yè)協(xié)會、科技中介機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥信息咨詢機(jī)構(gòu)、研究型企業(yè)和服務(wù)型企業(yè)（包括公共研發(fā)平臺、綜合園區(qū)、孵化器等）、臨床藥品研究基地、銷售企業(yè)、管理顧問公司、知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所等；以制藥公司、研究院所、高校、生物技術(shù)公司、風(fēng)險(xiǎn)投資公司和專利持有人等為服務(wù)客體。

經(jīng)過專家咨詢、到企業(yè)實(shí)地調(diào)研并結(jié)合藥物研發(fā)相關(guān)知識，我們得出以下研究成果。生物醫(yī)藥研發(fā)策劃服務(wù)主要對生物醫(yī)藥研發(fā)活動進(jìn)行宏觀的分析、規(guī)劃；生物醫(yī)藥研發(fā)項(xiàng)目服務(wù)則是對項(xiàng)目研發(fā)鏈條上的各環(huán)節(jié)提供具體的技術(shù)和知識的服務(wù)；生物醫(yī)藥研發(fā)成果服務(wù)為生物醫(yī)藥研發(fā)各階段取得的成果的規(guī)劃處理提供服務(wù)。

二、生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的個(gè)性特征

通過深入研究生物醫(yī)藥研發(fā)的特點(diǎn)以及專家咨詢，筆者認(rèn)為生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的個(gè)性特征主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)具有高度管制的特征

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是與人的健康安全，甚至是生命密切相關(guān)的。在各國的生物醫(yī)藥歷史上，都曾經(jīng)發(fā)生過一系列的因使用化學(xué)藥品而中毒，并造成嚴(yán)重后果的事件，鑒于此，目前，各國都已經(jīng)制定了較為嚴(yán)格的藥品監(jiān)督和審批制度。美國的FDA（Food and Drug Administration，美國食品和藥物管理局）在全球率先實(shí)施了臨床研究者指導(dǎo)原則，即經(jīng)過不斷完善和發(fā)展后而形成的GCP。隨后在1994年世界衛(wèi)生組織也實(shí)施了GCP指南，并強(qiáng)制要求其所有成員國都必須執(zhí)行這個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，人用藥品注冊技術(shù)國際協(xié)調(diào)會積極推動和倡導(dǎo)具有國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，包括藥品非臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范(GLP)、藥品臨床試驗(yàn)管理規(guī)范(GCP)、藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范(GMP)、藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范(GSP)。新藥的商品化必須經(jīng)過漫長的測試和認(rèn)證過程，在進(jìn)行Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗(yàn)前需進(jìn)行藥品臨床試驗(yàn)申請，通過Ⅲ期臨床試驗(yàn)后，為了能夠上市銷售，制藥商還必須向藥監(jiān)部門提交新藥上市申請(NDA)，經(jīng)過嚴(yán)格的審批后方可上市銷售，而審批過程往往需耗費(fèi)時(shí)日。藥品獲準(zhǔn)進(jìn)入市場后，還需定期向藥監(jiān)部門報(bào)告藥品的不良反應(yīng)事件或其他有關(guān)藥品經(jīng)歷的報(bào)告，或接受藥檢部門的檢查，一旦出現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng)事件，藥品就面臨被召回的命運(yùn)。生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)與生物醫(yī)藥研發(fā)息息相關(guān)，為生物醫(yī)藥研發(fā)各環(huán)節(jié)服務(wù)，必然受到政府的高度管制，如GCP、GLP、新藥報(bào)批等生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的重要內(nèi)容，都受到嚴(yán)格監(jiān)管。

我國的GCP明確要求，一切以人為研究對象的生物醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)必須無條件遵守《赫爾辛基宣言》和國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會頒布的《人體生物醫(yī)學(xué)研究國際道德指南》的道德原則。GCP還規(guī)定，進(jìn)行藥品臨床試驗(yàn)必須有充分的科學(xué)依據(jù)。準(zhǔn)備在人體試驗(yàn)前，必須周密考慮該試驗(yàn)的目的，要解決的問題，預(yù)期的治療效果及可能產(chǎn)生的危害，預(yù)期的受益應(yīng)超過可能出現(xiàn)的損害。選擇臨床試驗(yàn)方案必須符合科學(xué)和倫理標(biāo)準(zhǔn)。GCP要求進(jìn)行試驗(yàn)前，必須以合適的方式得到受試者的書面知情同意書，同時(shí)規(guī)定每次試驗(yàn)均要求得到倫理委員會的審核和批準(zhǔn)，這樣有助于受試者(包括健康志愿者和合適的病人)的合法權(quán)益和生命安全在研究過程中得到可靠的保護(hù)。不僅如此，GCP還同時(shí)對藥物的臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)方案；研究者、申辦者(新藥研究開發(fā)者)和監(jiān)察員的職責(zé)；臨床試驗(yàn)的制備、試驗(yàn)記錄、數(shù)理統(tǒng)計(jì)與分析、試驗(yàn)結(jié)果的報(bào)告等過程進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，因此可以保證臨床研究數(shù)據(jù)的科學(xué)性、可靠性和準(zhǔn)確性。

中國SFDA（State Food and Drug Administration，國家食品藥品監(jiān)督管理局）規(guī)定，從2005年1月1日起，臨床試驗(yàn)必須在取得GCP認(rèn)證的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，從2007年1月1日起，創(chuàng)新藥、生物制品、中藥注射劑成為首批非臨床試驗(yàn)必須在符合GLP要求的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的藥品。為了監(jiān)督和管理己取得認(rèn)證的機(jī)構(gòu)，藥檢部門還將對其進(jìn)行定期檢查和飛行檢查，對違反規(guī)定的機(jī)構(gòu)將責(zé)令限期改正，對情節(jié)嚴(yán)重的收回批件，并予以公告。

SFDA成立以來，先后組織修訂和制定了急需完善和使用的行政法規(guī)，其中與新藥審批和上市息息相關(guān)法律或者法規(guī)主要包括：新藥審批辦法、新藥保護(hù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定、仿制藥品審批辦法、新生物制品審批辦法、進(jìn)口藥品管理辦法、藥品非臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范(GLP)、藥品臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范(GCP)、藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范(GMP)、藥品注冊管理辦法等等。這些法律或者法規(guī)的出臺與實(shí)施，是對生物醫(yī)藥研發(fā)的管理與監(jiān)督更加規(guī)范、系統(tǒng)和全面，無論是從新藥品的研發(fā)到登陸市場的整個(gè)流程管理均可以做到有法可依，切實(shí)地做到了依法審評與依法管制。此舉對加強(qiáng)生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的宏觀調(diào)控，減少低水平重復(fù)己經(jīng)并將繼續(xù)起到更加積極的作用。

2.產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈長，分工細(xì)化程度高

美國哈佛商學(xué)院的MichaelE.Porter1985年在其所著的《競爭優(yōu)勢》一書中首先提出了價(jià)值鏈的概念。所謂價(jià)值鏈?zhǔn)侵敢环N商品或服務(wù)在創(chuàng)造過程中所經(jīng)歷的從原材料到最終產(chǎn)品的各個(gè)階段的價(jià)值創(chuàng)造活動。在產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)圍繞某種商品在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)過程中所涉及到的各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，也就是某種商品的上下游關(guān)系和功能作用關(guān)系即為產(chǎn)業(yè)鏈。生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的價(jià)值鏈包括從早期的策劃到立項(xiàng)、基礎(chǔ)研究、GLP、臨床申報(bào)、GCP、生產(chǎn)許可、GMP、GSP和市場管理等多環(huán)節(jié)漫長的過程。

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)所具有的周期長、風(fēng)險(xiǎn)高和投入大的特點(diǎn)，在一定程度上賦予了生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品附加值高、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈長。伴隨著生物醫(yī)藥開發(fā)水平與技術(shù)的不斷提高和創(chuàng)新，在傳統(tǒng)醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上，產(chǎn)業(yè)鏈在不斷延伸，衍生出許多新的增值環(huán)節(jié)。如基礎(chǔ)研究就可以細(xì)分為靶標(biāo)確認(rèn)，先導(dǎo)物的發(fā)現(xiàn)、制備及生物學(xué)活性的篩選、優(yōu)化等環(huán)節(jié)；GLP又可細(xì)分為實(shí)驗(yàn)動物模型、質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)、藥品的穩(wěn)定性、藥品的安全性評價(jià)等環(huán)節(jié)。生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)各階段所需的技術(shù)是完全不同的，一個(gè)科研人員不可能擅長產(chǎn)業(yè)鏈上的每項(xiàng)技術(shù)，完成所有工作。因此，從技術(shù)角度來說，需要產(chǎn)業(yè)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)的銜接。另外，從經(jīng)營和投資的角度來看，由于價(jià)值鏈長，運(yùn)作周期相應(yīng)也長，所需資金巨大，決定了單個(gè)企業(yè)很難從始自終單獨(dú)完成一個(gè)項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)化，還需要在研發(fā)各階段都有經(jīng)營和投資的接力。因此，醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)的各階段都必須由各細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)人員來完成。許多中小企業(yè)專注于自己擅長的細(xì)分環(huán)節(jié)，從事專業(yè)的研發(fā)服務(wù)，他們分工負(fù)責(zé)又互相依賴，能夠根據(jù)環(huán)境的變化及時(shí)做出反應(yīng)，靈活調(diào)整，迅速組織起來提供滿足顧客需要的“定制式”產(chǎn)品服務(wù)，使得研發(fā)鏈條各環(huán)節(jié)都是由各專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域中最優(yōu)秀的服務(wù)供應(yīng)商來完成，從而能夠縮短研發(fā)時(shí)間，提高研發(fā)效率，增強(qiáng)企業(yè)的核心競爭力，制藥公司也容易控制預(yù)算。

3.服務(wù)模式多元化，以CRO為主旋律

生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的服務(wù)模式多樣，按不同的分類標(biāo)準(zhǔn)有不同的模式。按服務(wù)內(nèi)容分，可分為信息服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和成果轉(zhuǎn)讓服務(wù)等。按組織模式分，有合同研究組織(CRO)和科學(xué)研究管理組織(TMO)。按經(jīng)營模式分，有虛擬經(jīng)營和戰(zhàn)略聯(lián)盟，它們是研發(fā)服務(wù)模式發(fā)展的趨勢。

目前CRO依然是生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的主旋律，2004年，CRO承擔(dān)了全球l/3的新藥開發(fā)的組織工作，在所有Ⅱ、Ⅲ期臨床中，有CRO參與的占2/3。根據(jù)Frost & Sullivan的統(tǒng)計(jì)，2005年CRO的全球市場規(guī)模達(dá)163億美元，2008年已經(jīng)達(dá)到250億美元，增長率高達(dá)14.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期全球9.5%的平均科研投入增長率。Qu1nt1les、Covanee、Kendle等CRO巨頭已在世界幾十個(gè)國家建立了研究機(jī)構(gòu)，現(xiàn)已形成實(shí)力強(qiáng)勁的跨國臨床研究網(wǎng)絡(luò)。

4.全球化趨勢加強(qiáng)，跨國公司為主要推動力量

當(dāng)今社會是知識經(jīng)濟(jì)的社會，創(chuàng)新能力是衡量一國或地區(qū)競爭力的關(guān)鍵，作為國家和地區(qū)創(chuàng)新能力核心組成部分的研發(fā)資源成為各國競爭的焦點(diǎn)。東歐、新加坡、中國、印度等國家是當(dāng)今世界公認(rèn)的新興工業(yè)化國家和地區(qū)，而這些國家和地區(qū)將成為新一輪研發(fā)投資的聚集地，各大跨國醫(yī)藥公司正緊鑼密鼓的在這些國家和地區(qū)建立和開發(fā)研發(fā)中心，同時(shí)北美、歐洲這些相對較為成熟的生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)也漸漸的向著新興市場轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，發(fā)展中國家的醫(yī)藥產(chǎn)品要想進(jìn)入國際市場，借力國外的企業(yè)或?qū)嶒?yàn)室被證明是一條可行之路。

但是，當(dāng)前醫(yī)藥研發(fā)全球化的主流是從發(fā)達(dá)的北美、歐洲向亞太、非洲、東歐等地區(qū)轉(zhuǎn)移，發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的業(yè)務(wù)還很少，到目前為止，較為成功的是印度的企業(yè)。大多數(shù)印度企業(yè)企圖在廣大的國際市場上形成自己的競爭優(yōu)勢，當(dāng)他們在拓展新的市場時(shí)，大都依賴于當(dāng)?shù)毓镜慕?jīng)濟(jì)實(shí)力。

跨國制藥公司依然是全球醫(yī)藥研發(fā)投入的絕對主導(dǎo)，2004年，投入最高的前十大跨國制藥公司的研發(fā)投入約占全球研發(fā)投入的80%，跨國公司經(jīng)營戰(zhàn)略的調(diào)整是生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)向著全球化快速發(fā)展的主要推動力量。隨著國際競爭日趨激烈，為了搶占重新配置和獲取研發(fā)資源、降低研發(fā)成本提高研發(fā)效率，新興市場、擴(kuò)大市場規(guī)模，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，跨國制藥公司實(shí)施開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略，以產(chǎn)品價(jià)值鏈的拆分與整合為依據(jù)，專注于核心業(yè)務(wù)，將非核心業(yè)務(wù)外包出去，使其生產(chǎn)向著“模塊化”方向發(fā)展。此外，跨國公司從事產(chǎn)品早期開發(fā)的項(xiàng)目越來越少，更多的是從小公司或科研機(jī)構(gòu)購買早期開發(fā)的產(chǎn)品來從事后期開發(fā)。2005年P(guān)fizer提交給FDA審批的六個(gè)新藥有三個(gè)不是Pfizer內(nèi)部研發(fā)的；EliLilly從2000年至今推出的九個(gè)藥品，只有五個(gè)是內(nèi)部研發(fā)的，一個(gè)是合作研發(fā)，三個(gè)是外部研發(fā)。根據(jù)市場研究公司Datamonitor的調(diào)查，目前跨國公司銷售的產(chǎn)品20%來自于技術(shù)許可，4年后，這個(gè)比例將上升至26%?？鐕镜膽?zhàn)略調(diào)整為眾多的中小企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)從事生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)提供了機(jī)遇，加速了生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)的國際化、一體化發(fā)展趨勢。

跨國的大型制藥企業(yè)是全球領(lǐng)先的幾家CRO的主要客戶，比如說昆泰跨國公司，其僅僅憑借承接制藥公司藥物研發(fā)外包和處方藥銷售管理外包的業(yè)務(wù)便成為全球500強(qiáng)企業(yè)，昆泰跨國公司只承接全球制藥公司前50位的企業(yè)的業(yè)務(wù)。再比如Parexel公司，其前五大客戶為其帶來了40%的營業(yè)收入。

三、結(jié)束語

近年來，生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)正不斷地從生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的北美、西歐等地向亞洲、東歐等國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。如何把握研發(fā)服務(wù)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，積極與國際接軌，充分利用我國在生物技術(shù)領(lǐng)域的科研基礎(chǔ)、臨床資源和成本優(yōu)勢，發(fā)展生物醫(yī)藥研發(fā)服務(wù)業(yè)，提高我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，成為擺在我們面前亟待解決的問題。