固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文第1篇

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有以下四個(gè)基本特征：一是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不能完全消除審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)導(dǎo)致最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期出現(xiàn)偏差,形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。在實(shí)際工作中，盡管審計(jì)人員可能發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，只要沒有造成不良后果和損失，風(fēng)險(xiǎn)尚停留在潛在階段,還不能稱之為實(shí)在意義上的風(fēng)險(xiǎn)。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它存在一個(gè)顯化的過程,只有當(dāng)審計(jì)人員被追究失誤責(zé)任并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)，才表現(xiàn)為實(shí)在性。四是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,并且貫穿于所有審計(jì)項(xiàng)目和整個(gè)審計(jì)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié),一旦發(fā)生將給審計(jì)組織和人員造成有形和無形的名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失,但是這并不意味著審計(jì)人員在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)面前無能為力,它是可以被控制的。只要審計(jì)人員保持職業(yè)謹(jǐn)慎,運(yùn)用職業(yè)判斷,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,制定并實(shí)施合理的審計(jì)程序和方法,就可以將其降低至可接受的水平。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素及相互關(guān)系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素構(gòu)成。固有風(fēng)險(xiǎn)是指在不考慮被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序的情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。它是獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外存在的，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法改變其實(shí)際水平的一種風(fēng)險(xiǎn)。控制風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。同固有風(fēng)險(xiǎn)一樣，審計(jì)人員只能評(píng)估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中唯一可以通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行控制和管理的風(fēng)險(xiǎn)要素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三要素之間的關(guān)系是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。即：AR=IR×CR×DR。由于固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)是被審計(jì)單位客觀存在的，審計(jì)人員只能評(píng)估其大小，不能改變其大小，因此要降低審計(jì)總體風(fēng)險(xiǎn)，只能通過降低檢查風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下：檢查風(fēng)險(xiǎn)＝審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)允許的最高檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)總體風(fēng)險(xiǎn)成正比，與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)成反比。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，必須對(duì)其大小進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果，確定應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計(jì)程序。

（一）固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)除受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)性質(zhì)影響外，從被審單位內(nèi)部看主要受兩大因素影響：一是被審計(jì)單位管理人員和財(cái)務(wù)人員因素的影響；二是會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目（具體交易事項(xiàng)）的性質(zhì)影響。1．管理人員、財(cái)務(wù)人員對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的影響（1）管理人員及財(cái)務(wù)人員誠信越高，固有風(fēng)險(xiǎn)越小，反之則越大；（2）管理人員及財(cái)務(wù)人員政策水平越高，業(yè)務(wù)能力越強(qiáng)，固有風(fēng)險(xiǎn)越小，反之則越大；（3）管理人員及財(cái)務(wù)人員越穩(wěn)定，固有風(fēng)險(xiǎn)越小，管理及財(cái)務(wù)人員變動(dòng)越頻繁，固有風(fēng)險(xiǎn)就越大；（4）管理人員及財(cái)務(wù)人員受到的異常壓力越大，固有風(fēng)險(xiǎn)就越大，反之則小；2．會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的影響（1）報(bào)表項(xiàng)目越多，產(chǎn)生錯(cuò)誤漏報(bào)的可能性就越大，其固有風(fēng)險(xiǎn)就大，反之就小；（2）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，專業(yè)技術(shù)要求越高，固有風(fēng)險(xiǎn)就越大，反之則越小；（3）在核算中需要判斷和估算的項(xiàng)目越多，固有風(fēng)險(xiǎn)就越大，反之越小；（4）容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn)，其固有風(fēng)險(xiǎn)大，反之則小；（5）異常變動(dòng)的項(xiàng)目固有風(fēng)險(xiǎn)大，反之則小。對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)可以根據(jù)以上影響因素進(jìn)行定性分析，評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)的大小。

（二）控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)的大小，主要受內(nèi)部控制要素的影響，內(nèi)部控制要素包括：1．控制環(huán)境控制環(huán)境是對(duì)企業(yè)控制的建立和實(shí)施有重大影響的因素。包括經(jīng)營觀念、方式和風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、人事政策、管理開展方法、內(nèi)部責(zé)任制等。2．會(huì)計(jì)系統(tǒng)會(huì)計(jì)系統(tǒng)是指公司為了匯總、分析、分類、記錄、報(bào)告公司交易，并保持對(duì)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債的受托責(zé)任而建立的方法和記錄。有效的會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)滿足以下幾點(diǎn)：（1）確認(rèn)并記錄所有真實(shí)交易；（2）及時(shí)充分描述交易；（3）計(jì)量交易的價(jià)值；（4）確定交易的時(shí)間；（5）在會(huì)計(jì)報(bào)表適當(dāng)表達(dá)交易和披露相關(guān)事項(xiàng)。3．控制程序控制程序是指對(duì)任何交易或事項(xiàng)的進(jìn)行都要制定實(shí)施步驟和開展的辦法。主要包括交易的授權(quán)、職責(zé)的劃分、憑證與記錄控制、資產(chǎn)接觸與記錄使用、獨(dú)立稽核等內(nèi)容。企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制都要通過一系列內(nèi)部控制制度來實(shí)現(xiàn)的。因此若評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，就必須評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制制度研究和評(píng)價(jià)可分為三個(gè)步驟：（1）了解企業(yè)內(nèi)部控制制度的情況，并做出相應(yīng)的記錄—掌握被審單位是否存在內(nèi)部控制制度，存在哪些內(nèi)部控制制度，可采用調(diào)查表法；（2）進(jìn)行符合性測(cè)試—證實(shí)有關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是否有效，審計(jì)人員可以選擇某一內(nèi)部控制制度，結(jié)合被審單位的實(shí)際抽查內(nèi)部控制制度是否有效執(zhí)行；（3）評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的強(qiáng)弱若無內(nèi)部控制制度，或雖有內(nèi)部控制制度，但未貫徹執(zhí)行均為高控制風(fēng)險(xiǎn)，其控制風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與評(píng)估的固有風(fēng)險(xiǎn)相等。

（三）檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，為了達(dá)到預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)評(píng)估允許的最大檢查風(fēng)險(xiǎn)為：當(dāng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，并且控制風(fēng)險(xiǎn)和固有已經(jīng)評(píng)估出來后，允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

四、如何降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的是審計(jì)人員努力將審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)降低到一個(gè)可以接受的水平，以避免承擔(dān)過大的審計(jì)責(zé)任，審計(jì)人員可通過以下方式降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：

（一）在評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，寧可高估絕不可低估；適當(dāng)增加審計(jì)抽樣，雖然增加點(diǎn)工作量，但可降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；

（二）提高審計(jì)人員素質(zhì)，提高審計(jì)人員的分析和判斷能力，增強(qiáng)審計(jì)人員責(zé)任心，按審計(jì)準(zhǔn)則要求實(shí)施審計(jì)工作；

（三）實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目責(zé)任制和風(fēng)險(xiǎn)基金制度。首先，審計(jì)人員要實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)制，誰負(fù)責(zé)的項(xiàng)目誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；其次，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)基金制度，凡是有單位的審計(jì)人員都要向所在單位交納一定的風(fēng)險(xiǎn)基金。這可使審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)利益與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，使審計(jì)人員從主觀上增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，努力降低風(fēng)險(xiǎn)；

（四）擺正并處理好收入與質(zhì)量的關(guān)系。收入是審計(jì)人員生存和發(fā)展的前提條件，質(zhì)量是審計(jì)業(yè)務(wù)的生命線。只有在保證質(zhì)量的前提下，增加審計(jì)人員的收入，才能保證自己的審計(jì)工作長期生存和發(fā)展；

固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量 文獻(xiàn)綜述

1931年美國厄特馬斯公司對(duì)杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)劃時(shí)代的案例；在20世紀(jì)60年代中期，西方各國控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件急劇增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨“訴訟爆炸”時(shí)代；在我國，雖然從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)至今只有30余年的歷史，但也經(jīng)歷了“ST鄭百文”“銀廣夏”等一系列重大法律訴訟案件。這些案件都在提醒著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不有、無處不在。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量是在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)的基礎(chǔ)上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量分析和描述，它為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理、控制和在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用奠定了基礎(chǔ)。因此如何正確地計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也逐漸成為審計(jì)界研究的焦點(diǎn)。

一、國外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究

在國際上比較權(quán)威的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，是由美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）在1983年公布的。AICPA第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無意識(shí)地對(duì)含有重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有發(fā)表適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)。1991年，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFA）第6號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。此外，也有不少國外學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做了定義。如A.D.Woodhead（1992）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在檢查了有效的財(cái)務(wù)信息后發(fā)表不正確的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)；AlvinA.Arens等（1994）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí)而審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)公允，并因此發(fā)表了無保留意見的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

Aldesley（1989）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型不僅能夠幫助審計(jì)人員辨別審計(jì)實(shí)施的方向，更重要的是能為判斷審計(jì)人員是否實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。國外學(xué)者早在20世紀(jì)70年代就開始了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論研究。D.H.Roberts于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR），由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計(jì)準(zhǔn)則以及中國的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。該模型也被稱為傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。2003年，修訂后的國際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。該模型也被稱為現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。但目前最受關(guān)注的仍是1983年AICPA提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。

Robert D.Allen等（2006）通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量相關(guān)文獻(xiàn)研究后得出，對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型產(chǎn)生分歧的主要原因在于是將該模型用作對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念性的判斷，還是用作像數(shù)學(xué)方程式一樣的精準(zhǔn)計(jì)量。若作為概念性的判斷，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在審計(jì)計(jì)劃階段則是一個(gè)很有用的工具，并且已經(jīng)被公眾監(jiān)督委員會(huì)（POB）或其他領(lǐng)域廣泛運(yùn)用；但是若作為精確計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的公式，該風(fēng)險(xiǎn)模型還有很大的局限性，還有待進(jìn)一步地完善。

（三）關(guān)于改進(jìn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的研究

William R.Kinney在1989年對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型做了改進(jìn)，提出AuR=APR×AR×TD，他將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)整合為已評(píng)估的首要風(fēng)險(xiǎn)（Assessed Prior Risk），并將檢查風(fēng)險(xiǎn)分解為分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)（Analytical Procedure Risk），以及在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中未能發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)問題的風(fēng)險(xiǎn)（Substantive Test of DetailsRisk）。

Sennetti（1990）提出AR=IR×CRR×AR×DR的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。在該模型中，CR表示的是審計(jì)人員過分依賴內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)，并非內(nèi)部控制自身的風(fēng)險(xiǎn)，AR表示實(shí)施的分析性審計(jì)程序無效的風(fēng)險(xiǎn)，DR表示的是實(shí)質(zhì)性測(cè)試未能發(fā)現(xiàn)明顯重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，審計(jì)人員會(huì)依據(jù)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，決定是否采用后續(xù)的分析性審計(jì)程序，因此，會(huì)存在審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制過分依賴的風(fēng)險(xiǎn)。

Skerrattand，Woodheaz 1992年提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型：AR=IR×CRR×CR×AR×DR。其中，CRR表示內(nèi)部控制無效的風(fēng)險(xiǎn)，CR表示審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為，分析性審計(jì)程序的選擇和實(shí)質(zhì)性測(cè)試的內(nèi)容都是以對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)為前提的。AR表示分析性審計(jì)程序無效的風(fēng)險(xiǎn)，DR表示的是實(shí)質(zhì)性測(cè)試未能發(fā)現(xiàn)明顯重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、國內(nèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（2006）的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目的和一般原則》中關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有以下表述：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”

但國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)主體損失的可能性。如徐政旦、胡元春（1998）曾提出，完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致結(jié)果與實(shí)際不符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。王廣明（2001）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。蔣硯章等（2004）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)除了包括被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)包括發(fā)表不恰當(dāng)意見的審計(jì)報(bào)告引訟賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋l(fā)表不恰當(dāng)意見的審計(jì)報(bào)告引訟賠償是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終表現(xiàn)形式，且賠償金額是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的重要依據(jù)。徐泓等（2007）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：在審計(jì)過程中，由于各種不確定因素的作用，在一定時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)損失的可能性，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量就轉(zhuǎn)化為損失的計(jì)量。

（二）關(guān)于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

AICPA的傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先評(píng)估被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，合理地確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，從而確定實(shí)質(zhì)性的性質(zhì)、時(shí)間、范圍，達(dá)到將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到接受的低水平。國內(nèi)不少專家學(xué)者通過對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型分析，指出其不足之處。總體可歸納為以下幾點(diǎn)：

1.固有風(fēng)險(xiǎn)難以界定和評(píng)估。辛金國（2000）認(rèn)為固有風(fēng)險(xiǎn)是在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)表和賬戶余額及業(yè)務(wù)類別上發(fā)生錯(cuò)誤的可能性，影響固有風(fēng)險(xiǎn)的因素是極其復(fù)雜，目前還沒有一種理想的方法解決多因素固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)問題。蔣敏（2013）認(rèn)為，固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可操作性低，且假設(shè)不存在內(nèi)部控制的前提下單獨(dú)評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)難度很大，實(shí)務(wù)中往往為了謹(jǐn)慎性原則將固有風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)為高水平，這樣使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估流于形式。王素梅（2005）也指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，遭遇了只能定性無法定量的尷尬境地，審計(jì)人員很難對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確評(píng)估，往往只能將固有風(fēng)險(xiǎn)簡單地確定為高水平。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的可信任度低。郭莉（2006）認(rèn)為，控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)和管理舞弊問題，當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局串通舞弊時(shí)，內(nèi)部控制是失效的，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。蔣敏（2013）也認(rèn)為當(dāng)內(nèi)部控制不存在或失效，如管理層串通或凌駕于內(nèi)部控制之上，控制測(cè)試是無效的，這樣就很容易導(dǎo)致審計(jì)失敗。

3.對(duì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素反映不夠全面。周家才（2001）認(rèn)為，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因，而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。蔣硯章等（2004）認(rèn)為，傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型一方面沒有考慮被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)雖然與審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量沒有關(guān)系，但使會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受法律訴訟的可能性較高；另一方面，也沒有考慮環(huán)境因素的影響，且在各項(xiàng)環(huán)境因素中，法律環(huán)境是最主要的，可以近似地替代所有因素的綜合影響。

（三）關(guān)于現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

張連起、丁勇（2004）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

1.引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念。張龍平（2005）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，并規(guī)定評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是首要的必要審計(jì)程序，這為整個(gè)審計(jì)工作找到了正確的起點(diǎn)及導(dǎo)向，并為發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)提供了有益的線索及方向。蔣敏（2013）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)放在首位，而不是就未能評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)盲目進(jìn)行審計(jì)測(cè)試，明確了審計(jì)工作的起點(diǎn)和方向。

2.能夠從整體上把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。張龍平、聶曼曼（2005）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型規(guī)定必須針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次分別評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并采取不同應(yīng)對(duì)措施，力保所獲取審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性。郭莉（2006）也認(rèn)為，新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，將識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)報(bào)聯(lián)系起來，考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和可能性，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從整體上把握和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)。

3.改進(jìn)了審計(jì)業(yè)務(wù)流程。現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試以及實(shí)質(zhì)性測(cè)試。郭莉（2006）認(rèn)為，新模型下注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)首先花大力氣去識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，再據(jù)此有針對(duì)性地采取措施，能夠合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。

（四）關(guān)于改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

1.引入舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素。孫玉濤（2014）認(rèn)為引起會(huì)計(jì)報(bào)表虛假的因素除了“錯(cuò)報(bào)”以外，還有“舞弊”。“錯(cuò)報(bào)”強(qiáng)調(diào)的是原因，沒有明顯地把“舞弊”包含在內(nèi)。因此，他將“舞弊風(fēng)險(xiǎn)”劃分為“管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)”和“員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)”，提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。陳志強(qiáng)（2005）也提出同樣觀點(diǎn)。

2.引入報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)因素。楊朔（2009）在基于博弈論模型上將報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，他認(rèn)為重大錯(cuò)報(bào)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)，而不是引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的因素，所以應(yīng)該把重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)剔除。報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位提供的財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，不予披露的可能性。改良后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)×報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。秦海清等（2004）也曾提出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有可能在利益的驅(qū)動(dòng)下故意出具與審計(jì)結(jié)果不同的審計(jì)報(bào)告，因?yàn)樘摷賵?bào)告而受到損失的報(bào)表使用者，是否會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也有其不確定性，本著謹(jǐn)慎性原則將法律風(fēng)險(xiǎn)定義為1的前提下，將傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型改良為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)×固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

3.引入法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)因素。石勇（2008）認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中，若因過失或欺詐等原因而未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，則應(yīng)根據(jù)其影響程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此將審計(jì)模型重新表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)×法律風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，法律風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最終是誰可以注冊(cè)會(huì)計(jì)師、訴訟的門檻要求、賠償責(zé)任等三個(gè)因素的乘積。周家才（2002）也對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型補(bǔ)充了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)，他認(rèn)為如果沒有人追究審計(jì)的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無須承擔(dān)任何損失，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師“發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見”，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上也為零。

4.引入環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素。由于不同的國家法律和人文環(huán)境是不一樣的，尤其是一些大的跨國公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，不能不考慮到區(qū)域間的環(huán)境差異性風(fēng)險(xiǎn)。宋小明（2007）加入對(duì)環(huán)境因素的考慮，用“偵知風(fēng)險(xiǎn)”代替“檢查風(fēng)險(xiǎn)”，并加入“意見表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)”，得出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×（偵知風(fēng)險(xiǎn)+意見表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)）×審計(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。張楚堂（2001）提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=意見風(fēng)險(xiǎn)+環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為意見風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之間沒有影響所以是疊加的關(guān)系，其中意見風(fēng)險(xiǎn)=發(fā)表不恰當(dāng)意見的概率×發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的條件下給審計(jì)主體帶來的損失。

固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文第3篇

1.內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的需求。相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言，內(nèi)部控制審計(jì)具有相當(dāng)大的不同之處。在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)候主要是針對(duì)評(píng)價(jià)過程進(jìn)行審計(jì)，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的主要是針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行審計(jì)。要是只是進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，審計(jì)師就無必要針對(duì)交易類別以及賬戶進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的測(cè)試；而如果要是進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，通常將財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的測(cè)試作為實(shí)質(zhì)性的測(cè)試內(nèi)容，而并不是針對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行測(cè)試。控制測(cè)試在內(nèi)部控制審計(jì)當(dāng)中是審計(jì)師選擇的主要程序，能夠?qū)徲?jì)師將控制和實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程度起到確定作用的就是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，其中自然包括在將實(shí)質(zhì)性測(cè)試確定下來時(shí)所必須的保證水平，在內(nèi)部控制測(cè)試當(dāng)中不能夠直接運(yùn)用這一審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。

2.內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的目標(biāo)。關(guān)于內(nèi)部控制有效性的意見的形成是審計(jì)師檢查內(nèi)部控制的主要目標(biāo)，一旦企業(yè)的內(nèi)部控制中具有一個(gè)或者多個(gè)嚴(yán)重的缺點(diǎn)，那么其就屬于無效。所以要想將一個(gè)表達(dá)意見的基礎(chǔ)形成，審計(jì)師就必須要針對(duì)檢查進(jìn)行計(jì)劃和執(zhí)行，從而能夠收集到科學(xué)合理的證據(jù)，并且要認(rèn)真的分析是否有嚴(yán)重的弱點(diǎn)存在于管理層認(rèn)定表述的特定日期當(dāng)中，就算沒有嚴(yán)重錯(cuò)誤存在于報(bào)表當(dāng)中，內(nèi)部控制的嚴(yán)重弱點(diǎn)仍然可能存在。所以，在內(nèi)部控制審計(jì)當(dāng)中審計(jì)師的主要目標(biāo)就是要將沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)獲得，最終能夠保證內(nèi)部控制的有效性。

3.內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)內(nèi)部控制的過程當(dāng)中，將是否有嚴(yán)重弱點(diǎn)存在于企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)當(dāng)中確定下來是審計(jì)師的主要目標(biāo)，審計(jì)師如果認(rèn)為仍然存在沒有下降到最低點(diǎn)的未被發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重弱點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，那么審計(jì)師就不能將無保留意見在內(nèi)部控制當(dāng)中發(fā)表，所以在內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中最為主要的風(fēng)險(xiǎn)就是有嚴(yán)重的弱點(diǎn)存在于企業(yè)內(nèi)部控制當(dāng)中然而設(shè)計(jì)師卻沒有發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

4.內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的內(nèi)涵。

（1）固有風(fēng)險(xiǎn)：財(cái)務(wù)報(bào)表在假設(shè)沒有控制的情況下出現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)就是所謂的固有風(fēng)險(xiǎn)，固有風(fēng)險(xiǎn)不僅包括與整個(gè)報(bào)表相適應(yīng)的總體風(fēng)險(xiǎn)因素，同時(shí)也包括與單個(gè)賬戶余額特定認(rèn)定相適應(yīng)的固有風(fēng)險(xiǎn)。如果具有較低的固有風(fēng)險(xiǎn)，就算是存在無效的控制，那么也會(huì)具有較低的嚴(yán)重缺弱點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。這主要是因?yàn)樵趯?duì)某個(gè)是否構(gòu)成嚴(yán)重弱點(diǎn)的缺陷進(jìn)行判斷的時(shí)候，需要針對(duì)不能夠通過內(nèi)部控制阻止或者發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)的程度和可能性進(jìn)行整體判斷。

（2）控制運(yùn)作有效性風(fēng)險(xiǎn)：審計(jì)師需要以對(duì)控制設(shè)計(jì)與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)以及總的內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷為根據(jù)，最終將控制運(yùn)作有效性風(fēng)險(xiǎn)的高低確定下來，并且將控制測(cè)試的程度確定下來。

（3）控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)：審計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行進(jìn)行分析的時(shí)候需要以固有風(fēng)險(xiǎn)的情況為根據(jù)針對(duì)控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的充分性進(jìn)行判斷，這種情況指的是審計(jì)師在對(duì)控制的充分性進(jìn)行判斷的時(shí)候，必須要對(duì)可能有哪些差錯(cuò)會(huì)在沒有內(nèi)控的情況下出現(xiàn)進(jìn)行考慮。如果具有較高的固有風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)要想針對(duì)差錯(cuò)進(jìn)行及時(shí)的改正就必須要加強(qiáng)自己的內(nèi)控措施，如果固有風(fēng)險(xiǎn)不斷的降低。那么就會(huì)具有越來越弱的對(duì)控制的需求。

二、如何在整合審計(jì)以及內(nèi)部控制審計(jì)當(dāng)中針對(duì)這一模型進(jìn)行運(yùn)用

在相關(guān)的規(guī)定當(dāng)中，審計(jì)師在針對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候可以單獨(dú)來進(jìn)行，同時(shí)也可以整合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)及內(nèi)部控制審計(jì)一起進(jìn)行。想對(duì)這一規(guī)定具有清晰的理解，就必須要清楚以下兩點(diǎn)內(nèi)容：首先，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)以及內(nèi)部控制審計(jì)作為兩種審計(jì)業(yè)務(wù)具有不同的目標(biāo)；其次是可以有效地整合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)及內(nèi)部控制審計(jì)一起進(jìn)行。審計(jì)師在進(jìn)行單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)當(dāng)中能夠?qū)?nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行直接的運(yùn)用。而如果審計(jì)師要想整合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)以及內(nèi)部控制審計(jì)而同時(shí)進(jìn)行，那么在整合審計(jì)的具體過程當(dāng)中審計(jì)師應(yīng)該要對(duì)兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行相互使用。首先，審計(jì)師的決策框架必須要是內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，其能夠?qū)刂茰y(cè)試的程度起到?jīng)Q定性的作用；其次，在針對(duì)實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程度進(jìn)行判斷的時(shí)候，審計(jì)師的決策框架應(yīng)該是是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。在將內(nèi)部控制審計(jì)測(cè)試執(zhí)行完之后，如果審計(jì)師將具有較低的未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重弱點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論得出來，這時(shí)候就會(huì)具有較低的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)致這種情況發(fā)生的主要原因是有效的內(nèi)部控制能夠?qū)逃酗L(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生很好的克服作用，其能夠?qū)χ卮蟮腻e(cuò)報(bào)起到有效的預(yù)防以及更正的作用。如果審計(jì)師在整合審計(jì)的過程中沒有發(fā)現(xiàn)具有較低的嚴(yán)重弱點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)候通常會(huì)對(duì)較低的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行假設(shè)，然后開展實(shí)質(zhì)性測(cè)試。審計(jì)師如果以自身對(duì)內(nèi)控設(shè)計(jì)以及執(zhí)行的理解為根據(jù)開展整合審計(jì)，同時(shí)認(rèn)為并非具有較低的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)有嚴(yán)重的弱點(diǎn)存在于預(yù)期當(dāng)中，那么審計(jì)師判斷的概念框架就是內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，這樣就能夠?qū)ψ銐虻淖C據(jù)進(jìn)行搜集，從而將內(nèi)部控制的有效性鑒證意見發(fā)表出來。如果審計(jì)師在整合審計(jì)的過程中認(rèn)為設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制具有較大的有效性，那么審計(jì)師就應(yīng)該針對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)作的有效性進(jìn)行充分的測(cè)試。在將該測(cè)試完成之后，審計(jì)師如果認(rèn)為控制運(yùn)作仍然有效，那么通常也就會(huì)認(rèn)為具有較低的未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重弱點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，所以設(shè)計(jì)師就完全可以將內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見發(fā)表出來，同時(shí)針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的實(shí)質(zhì)性程序進(jìn)行進(jìn)一步的計(jì)劃。在改進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)候應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：首先要將只是在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)當(dāng)中適用的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)模型說明；其次在對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行制定的時(shí)候需要將討論的風(fēng)險(xiǎn)種類具體說明；最后需要將對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行使用的說明提供出來。

三、結(jié)語

固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文第4篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)，控制

 

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表述

1.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念結(jié)合實(shí)務(wù)的發(fā)展，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身有更廣泛的含義，可以從三個(gè)層次上來說明：

第一層次是：未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)。

第二層次是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。。。除了第一層外，雖然審計(jì)人員為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無誤，但審計(jì)人員(或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所)卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。

第三層次是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在特定的環(huán)境下，由CPA不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為引起、并給審計(jì)主體帶來損失的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來源是不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為，但是，對(duì)“不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為”的認(rèn)定離不開“特定的環(huán)境”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

1.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因現(xiàn)將其成因概括為主觀和客觀兩個(gè)方面，分述如下：

1.2.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因是指審計(jì)活動(dòng)所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的原因，它具體包括以下幾個(gè)方面：法律環(huán)境的變化、現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性、審計(jì)報(bào)告的影響、期望差距的存在。

1.2.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因?qū)徲?jì)人員能力的有限性；審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況；審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷等等。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

2．1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素是什么，有關(guān)專業(yè)文獻(xiàn)中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的概念很多，其中亞當(dāng)斯(RogerAdams)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素的定義就有代表性：

固有風(fēng)險(xiǎn)(Inherent Risk)是指沒有內(nèi)部控制時(shí)，偏離實(shí)體和環(huán)境的特性的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)(Control Risk)是指內(nèi)部控制未能防止或檢查出重大差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)(DetectionRisk)是指審計(jì)人員的實(shí)質(zhì)性程序和財(cái)務(wù)報(bào)表的檢查未能察覺重大差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。

三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體的影響是：只有三者同時(shí)發(fā)生時(shí)才構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即只有那些既存在固有風(fēng)險(xiǎn)，又未予有效控制，在審計(jì)過程中又未予發(fā)現(xiàn)的項(xiàng)目才最終形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的總結(jié)

（1）A定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)理論界將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”與這三種風(fēng)險(xiǎn)要素的關(guān)系表述為如下模型：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

（2）B定義下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模。式中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的概率，我們將修改為：

發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的概率=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

（3）C定義下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型。。由于C定義全面考慮了引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型B也已不再適應(yīng)C定義，必須增加新的風(fēng)險(xiǎn)要素。為此我們將與環(huán)境因素密切相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素定義為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)(經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn))，它是指在特定的法律文化和人文背景下，審計(jì)主體由于自身的審計(jì)行為而產(chǎn)生的意外損失。我們將B定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為意見風(fēng)險(xiǎn)，因此，CPA最終承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為意見風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之和，即：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)= 意見風(fēng)險(xiǎn)+環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)(丙)

在這里，因?yàn)?ldquo;環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)“意見風(fēng)險(xiǎn)”幾乎沒有影響，因此它們之間只能表現(xiàn)為“和”的關(guān)系而不可能是“積”的關(guān)系。

3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在審計(jì)實(shí)務(wù)中，可以根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。通常，首先確定一個(gè)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。其次對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果，確定檢查風(fēng)險(xiǎn)的高低，以便使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在既定的可接受水平上。

3.1 固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表的固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)考慮的因素有：

（1）客戶經(jīng)營結(jié)果受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的敏感程度；

（2）客戶的獲利能力和財(cái)務(wù)狀況；

（3）客戶的持續(xù)經(jīng)營問題；

固有風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試時(shí)，則應(yīng)將控制風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為100%。

3.2 控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行以下步驟：

（1）了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，包括控制壞境、會(huì)計(jì)制度、管理制度等；

（2）初步評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)水平；

（3）針對(duì)每個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)進(jìn)行控制測(cè)試，以評(píng)價(jià)每個(gè)控制環(huán)節(jié)是否有效；

（4）確定內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)水平，內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)越有效，控制風(fēng)險(xiǎn)水平越低，反之則高。

在控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估中，審計(jì)人員的專業(yè)判斷至關(guān)重要。

3.3 檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)不同，檢查風(fēng)險(xiǎn)是根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型推導(dǎo)和計(jì)算得出的，檢查風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算公式如下：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/(固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn))

4.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制隨著我國加入WTO，大量外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入國內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)，中國會(huì)計(jì)師行業(yè)體會(huì)出：在面臨如此窘迫的情況下，維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性與完整性，仍責(zé)無旁貸。同時(shí)社會(huì)投資大眾也對(duì)會(huì)計(jì)師行業(yè)仍寄予厚望。

4.1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的宏觀控制

合理降低CPA的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不是單個(gè)或幾個(gè)CPA或事務(wù)所就能夠辦到的，而是需要整個(gè)職業(yè)界乃至整個(gè)社會(huì)的共同努力。

4.1.1落實(shí)新審計(jì)準(zhǔn)則

我國于2006年2月15日對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和相應(yīng)的審計(jì)程序進(jìn)行了修訂和調(diào)整。新準(zhǔn)則在執(zhí)行過程中都不同程度地存在問題，解決當(dāng)前問題應(yīng)該加強(qiáng)后期培訓(xùn)工作，真正落實(shí)，為財(cái)會(huì)人員排憂解難，及時(shí)出臺(tái)一些具有實(shí)際操作性的指導(dǎo)文件，認(rèn)真做好新舊審計(jì)準(zhǔn)則的接軌。

1.2.2 更加有效地培訓(xùn)報(bào)表讀者目前，相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能很好執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則，尤其是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。而且新準(zhǔn)則引入了管理學(xué)的思想,這是新準(zhǔn)則的一大飛躍。這些都要求更加有效的培訓(xùn)報(bào)表讀者，擴(kuò)展他們的知識(shí)面。

1.2.3 設(shè)立商業(yè)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)公司可通過投保商業(yè)保險(xiǎn)來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。即在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)公司可投保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)，通過支付保費(fèi)的形式，將會(huì)計(jì)公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，從而將社會(huì)轉(zhuǎn)移到會(huì)計(jì)公司和CPA的風(fēng)險(xiǎn)再度轉(zhuǎn)移到社會(huì)。

5. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的微觀控制

5.1財(cái)務(wù)報(bào)告虛飾現(xiàn)狀根據(jù)美國Treadway Commission對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告虛飾所做的研究結(jié)果，揭示這些虛驕報(bào)告的最常用的技巧包括：不適當(dāng)?shù)氖找嬲J(rèn)列方法(47%)，蓄意地溢列資產(chǎn)(38%)，及不適當(dāng)?shù)貙?dāng)期費(fèi)用加以遞延(16%)；在45%控告會(huì)計(jì)師的案件中，證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)由于公司內(nèi)部控制失靈而導(dǎo)致有舞弊存在。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)必須慎之又慎。

5.2評(píng)估管理當(dāng)局誠信度

評(píng)估管理當(dāng)局的誠正，有三種方法可行：對(duì)于現(xiàn)有客戶可設(shè)立記分卡，對(duì)管理當(dāng)局過去的言行加以記錄；對(duì)于新客戶可以通過銀行、律師或征信調(diào)查機(jī)構(gòu)獲得有關(guān)管理當(dāng)局的信用資料：最直接的方法是與公司管理當(dāng)局的平時(shí)直接接觸。

5.3衡量內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了對(duì)個(gè)別控制制度加以評(píng)估外，對(duì)于客戶整體的控制環(huán)境因素，諸如公司組織結(jié)構(gòu)、信息與溝通、政策及程序的監(jiān)督、內(nèi)部稽核活動(dòng)等，也應(yīng)加以討論，以合理保證內(nèi)部控制目的的達(dá)成。

5.4評(píng)估客戶經(jīng)濟(jì)情況

了解客戶內(nèi)外在的因素有助于審計(jì)人員評(píng)估客戶財(cái)務(wù)報(bào)表有無遭受重大錯(cuò)誤或舞弊的可能性，判斷在審計(jì)過程中可能遭遇的困難程度。

6.結(jié)論

在對(duì)上述理論深入研究的基礎(chǔ)上得出：在構(gòu)成審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)基本要素中最重要的是檢查風(fēng)險(xiǎn)，其次是控制風(fēng)險(xiǎn)，再次是固有風(fēng)險(xiǎn)。這一結(jié)論可以指導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)實(shí)踐中界定審計(jì)項(xiàng)目的哪些方面應(yīng)該給予重點(diǎn)關(guān)注，哪些方面可以少花點(diǎn)時(shí)間和精力，這對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所降低審計(jì)成本，控制并減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是有重要意義的。最后文章立足于宏觀、微觀，提出了一些理論、實(shí)踐方面的觀點(diǎn)，希望對(duì)我國的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究有所借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]韓艷華．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究．2007，（1）：69-70．

[2]馬曉娟，王彥國．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制研究 [J]．北方經(jīng)貿(mào)．2003，（5）：99-100．

固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文第5篇

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；特殊考慮；風(fēng)險(xiǎn)要素

隨著審計(jì)責(zé)任的加大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問題越來越受到人們的極大關(guān)注，職業(yè)界普遍認(rèn)為有效控制與規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是亟待解決的問題。但筆者認(rèn)為解決實(shí)際問題首先應(yīng)理論聯(lián)系實(shí)際，因此筆者將對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式的要素及計(jì)量、控制環(huán)境在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中的定位以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定等問題結(jié)合實(shí)際做一些特殊的考慮，以期望能對(duì)審計(jì)實(shí)際工作有所指導(dǎo)。

一、關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的特殊考慮

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，必須先明白審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，不同的人由于站的角度不同，結(jié)論也并非完全一致。美國注冊(cè)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。但筆者認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。筆者認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為能覺察出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的含義，可從最狹義、狹義和廣義三個(gè)層次上來說明。從最狹義的角度來理解，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

一般來說，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解就是如此，包括國際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。這為審計(jì)人員和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了途徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法。但是，上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為正確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無保留意見的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的。

從狹義的角度理解，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，以及財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是“主觀”與“客觀”的一種偏離，有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的，給予否定，也就是α風(fēng)險(xiǎn)；二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就是β風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過程中，對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見，一般是不可能發(fā)生的，因而α風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少，而大量的是β風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但α風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會(huì)延長研究和調(diào)查時(shí)間，審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名義上的損失）。因而，從理論的探討來說，α風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一。

美國學(xué)者海尼絲在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。主要有“狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”和“社會(huì)營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。社會(huì)營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念。上述因素，即使不是審計(jì)過程中發(fā)生的失誤行為，也對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)。因而必須把社會(huì)營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入考慮該風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一，也是會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)面臨訴訟爆炸的重要原因。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，它使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次，不同的層次適用條件不一樣。完善的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過程的缺漏導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的社會(huì)營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素與計(jì)量模式的特殊考慮

根據(jù)當(dāng)代審計(jì)理論，傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素為：職工素質(zhì)（包括管理人員能力品質(zhì)）、企業(yè)經(jīng)營環(huán)境與經(jīng)營項(xiàng)目及其內(nèi)部形成的特有的文化氛圍的因素決定的企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量水平的固有風(fēng)險(xiǎn)要素；企業(yè)制度的控制內(nèi)所不能察覺并修正財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的控制風(fēng)險(xiǎn)要素；審計(jì)人員未能通過實(shí)質(zhì)性測(cè)試對(duì)財(cái)務(wù)信息、質(zhì)量水平的狀態(tài)給予恰當(dāng)評(píng)價(jià)的檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。而且審計(jì)界認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。它們之間的關(guān)系為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。一般來說，固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立于審計(jì)而存在的，審計(jì)人員無法改變其實(shí)際水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)可以由審計(jì)人員實(shí)施控制。固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成反比，與預(yù)計(jì)的證據(jù)數(shù)量成正比。故在審計(jì)過程中，審計(jì)人員的責(zé)任就是預(yù)先確定一個(gè)可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，以此作為風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)，而后在具體的以制度為基礎(chǔ)的符合性測(cè)試中盡力把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到期望水平。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)人員所作的只能是利用各種方法收集有關(guān)證據(jù)，通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)預(yù)定水平。但是作為一種方法模式并非是一成不變的，在運(yùn)用中要考慮我國當(dāng)前特定的環(huán)境。