司法考試法律培訓(xùn)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法考試法律培訓(xùn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司法考試法律培訓(xùn)范文第1篇

［關(guān)鍵詞］統(tǒng)一職前培訓(xùn)司法考試制度

法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度是國家對(duì)已通過司法考試的人員，在其初任法官、檢察官和首次申請(qǐng)律師職業(yè)前，進(jìn)行的強(qiáng)制性統(tǒng)一培訓(xùn)制度，內(nèi)容以法律職業(yè)道德、精神和技能為主，目的在于使已通過國家司法考試的人員能切實(shí)了解法律職業(yè)的特點(diǎn)，盡快提升法律職業(yè)技能，培養(yǎng)法律職業(yè)道德，為進(jìn)入法律行業(yè)做好充分的準(zhǔn)備。法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度包括集中培訓(xùn)、業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)和綜合訓(xùn)練考核三方面。

法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度在日本起步較早，發(fā)展也較完善，有學(xué)者借鑒日本模式，認(rèn)為法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度在中國有引進(jìn)必要性，認(rèn)為其是國家司法考試制度走向成熟和完善所應(yīng)當(dāng)包含的重要內(nèi)容，通過統(tǒng)一培訓(xùn)和各種法律職業(yè)部分的全方位實(shí)習(xí)，使即將擔(dān)任初任法官、檢察官和律師的具有法律從業(yè)資格的人員，逐步形成“共同的法律信仰、理念、思維、知識(shí)和技能”，使他們?cè)趯淼墓ぷ鲘徫簧蠈?duì)法律實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)自覺形成共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)建立國家司法考試制度要達(dá)到的造就一支強(qiáng)大的具有“較高職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德、職業(yè)意識(shí)和統(tǒng)一職業(yè)地位的法律職業(yè)隊(duì)伍”和維護(hù)法制統(tǒng)一的目的。這一觀點(diǎn)有其合理性，但我覺得，由于中日法律文化背景及現(xiàn)狀的差異，中國目前引進(jìn)法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度尚無必要性。

一、日本的統(tǒng)一研修制度

在日本，司法考試合格者必須在由高等法院主辦的研修所進(jìn)行為期兩年的職前培訓(xùn)。研修期間帶薪學(xué)習(xí)，培訓(xùn)采取集中授課教育和實(shí)務(wù)研修相結(jié)合的方式，特別強(qiáng)調(diào)司法實(shí)務(wù)教育。日本的法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度分三階段，第一階段是在最初四個(gè)月學(xué)習(xí)裁判、檢察、辯護(hù)的理論和實(shí)務(wù)，主要是上課和編寫一些諸如書、辯護(hù)詞、判決書等法律實(shí)務(wù)文書。第二階段是一年四個(gè)月的實(shí)習(xí)，期間有八個(gè)月在裁判所從事民事裁判、刑事裁判實(shí)習(xí)，或者到家庭裁判所實(shí)習(xí)；四個(gè)月從事檢察實(shí)務(wù)；還有四個(gè)月從事律師實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)。第三階段是在最后四個(gè)月，從全國各地的實(shí)習(xí)場(chǎng)所再回到司法研修所進(jìn)行后期實(shí)習(xí)。還要參加包括裁判、檢察、辯護(hù)實(shí)務(wù)內(nèi)容和一般教養(yǎng)科目?jī)?nèi)容的畢業(yè)考試，考試合格者準(zhǔn)予畢業(yè)，然后根據(jù)考試成績(jī)、員額和個(gè)人選擇分別擔(dān)任法官、檢察官和律師。

這一制度源于日本司法考試制度的價(jià)值追求，即以選拔法制精英為目標(biāo)和制度導(dǎo)向。明治維新以后不久，日本就形成了比較系統(tǒng)的法曹選拔制度，通過包括司法考試在內(nèi)的國家考試，日本建立了法律科班出身的精英制官僚集團(tuán)。日本推行的是法治精英型路線，一直限制職業(yè)法律家的人數(shù)，在日本，司法考試是各類考試中最難的一種，自20世紀(jì)70年代以來，日本司法考試的合格率僅為1%―2%或稍強(qiáng)，平均考試次數(shù)在5此以上。日本通過這樣嚴(yán)格的司法考試制度造就了一個(gè)人數(shù)少、社會(huì)地位高的法律家精英型集團(tuán)，并把其來作為解決社會(huì)糾紛的最后底線。不僅如此，司法考試合格者的國家統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度，使得日本法制精英化發(fā)展到更高的水平。

二、中日法律現(xiàn)狀對(duì)比分析

相比之下的我國，由于法律傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r限制，法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)尚無建立的必要。

1、兩國司法考試制度的主要任務(wù)不同

日本司法考試制度的主要任務(wù)是選拔法制精英，以更有效地服務(wù)于法律近（現(xiàn)）代化，日本的法律科班出身的精英制官僚，包括法治官僚、司法官僚以及行政官僚集團(tuán)，對(duì)日本法律的近（現(xiàn)）代化發(fā)揮了無可估量的作用。日本在保持天皇絕對(duì)權(quán)威秩序的前提下，通過職業(yè)官僚來帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)，通過普及教育來提升整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平。這種模式不僅要依仗職業(yè)官僚，凸顯社會(huì)精英的作用，更使得國家統(tǒng)治下的法治精英人才輩出。

但在中國，司法考試的根本目標(biāo)是通過提高司法工作人員的法律知識(shí)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，改變司法職業(yè)遴選的不良現(xiàn)狀，帶動(dòng)司法職業(yè)其他制度的改革和發(fā)展，從而改變過去有法不依、法律不能通過司法環(huán)節(jié)順利實(shí)現(xiàn)、法的制定和法的適用相脫節(jié)的狀況，突破制約法制發(fā)展的司法改革瓶頸。我國的法學(xué)起步晚、教育水平較低、整體法學(xué)素養(yǎng)不高，與日本的法治精英化模式不同，法學(xué)的發(fā)展更多是為提高全民法學(xué)素養(yǎng)和水平，一方面我們追求法學(xué)教育及法學(xué)者的“精”，但目前價(jià)值導(dǎo)向更傾向于法律普及的“廣”。

目前中國司法考試報(bào)名條件已較嚴(yán)格，即要求本國公民具有高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，或者高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識(shí)，這已是司法考試的第一道關(guān)卡，且中國司法考試通過率較低是毋庸置疑的事實(shí)，雖然近來司法考試通過率已有所提高，但也基本在20%以下。這兩道法律從業(yè)關(guān)卡已經(jīng)起到了甄選法律人才的作用，再不考慮本國實(shí)際地去移植統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度，難免有舍本求末的嫌疑。

2、兩國司法制度完善程度不同，中國的司法制度土壤還不足以支撐法律職業(yè)者統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度。

日本《司法考試法》的核心理念是消除司法工具主義，實(shí)現(xiàn)司法民主化、公正性。這種理念是建立在對(duì)二戰(zhàn)以前天皇絕對(duì)主義下司法工具主義進(jìn)行批判的基礎(chǔ)之上的，其主要內(nèi)容包括：（1）將司法官選拔制度與行政官選拔制度分開；（2）建立法曹三者統(tǒng)一的司法考試制度，統(tǒng)一法曹的選拔標(biāo)準(zhǔn)；（3）建立對(duì)于司法考試合格者統(tǒng)一培訓(xùn)的司法研修制度。其中最重要的是，司法官與行政官選拔的分開。