民事訴訟法律援助

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事訴訟法律援助范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事訴訟法律援助范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 民事訴訟；舉證時限；證據(jù)失權(quán)

【中圖分類號】 D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2014）07-131-2

一、民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的正當(dāng)性

縱觀國外民事訴訟發(fā)展的歷史，對證據(jù)提出的時間加以限制儼然是一種趨勢。民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度之所以在世界各國普遍存在，則是因?yàn)樽C據(jù)失權(quán)制度有其存在的合理性和正當(dāng)性，符合訴訟法基本價值的要求。首先是實(shí)現(xiàn)民事訴訟公正這一首要價值的基礎(chǔ)。程序公正主要是指訴訟過程的公正，程序安定的價值要求是民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度關(guān)于程序公正的集中體現(xiàn)。其次是提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本的要求。證據(jù)失權(quán)制度能夠督促當(dāng)事人在法定或者指定的時間內(nèi)完成舉證，避免因逾期舉證所帶來的訴訟遲延的情況。再次是誠實(shí)信用原則的約束。證據(jù)失權(quán)制度是針對一些不誠實(shí)行為的懲罰，在民事訴訟中更加彰顯誠實(shí)信用原則所體現(xiàn)的精神。

二、民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度存在問題

（一）民事訴訟審前程序尚不完善

審前程序主要著眼于案件材料的審核、案件事實(shí)的整理、證據(jù)和爭點(diǎn)的固定，使雙方當(dāng)事人擁有對等的反程序，固定當(dāng)事人的爭點(diǎn)和證據(jù)，為審判程序的順利進(jìn)行做充分準(zhǔn)備。

在我國，法院一直以來在某種程度上更加強(qiáng)調(diào)庭審功能，弱化甚至忽略審前準(zhǔn)備程序，始終將“一步到庭”作為主要的目標(biāo)去踐行。即便案件經(jīng)過庭前準(zhǔn)備程序，大多數(shù)情況下既沒有確定案件的焦點(diǎn)也沒有進(jìn)行證據(jù)交換，證據(jù)交換和案件爭點(diǎn)的確定都是放在庭審過程中進(jìn)行。新修訂的《民事訴訟法》第一百三十三條讓我們看到了庭前準(zhǔn)備程序在我國逐步建立并完善的希望，我們期待剛建立的庭前準(zhǔn)備程序可以在我國民事訴訟程序中發(fā)揮其不可或缺的作用。但作為提高訴訟效率的一種行之有效途徑和證據(jù)失權(quán)制度所必備的配套程序的審前準(zhǔn)備程序依然有待于進(jìn)一步完善。

（二）舉證時限的臨界點(diǎn)尚未明確

目前學(xué)界對于在再審程序中是否存在舉證時限的臨界點(diǎn)并不爭議。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在再審中提出新證據(jù)的做法既違反既判力又不符合國際慣例。對于在二審程序中，學(xué)者普遍認(rèn)為法官可自由心證決定對于一些確有正當(dāng)理由而非當(dāng)事人主觀過錯在二審中提出的新證據(jù)，但原則上在二審程序中也不應(yīng)提出新證據(jù)。在一審中確定哪個階段為舉證臨界點(diǎn)目前學(xué)界尚有兩種不同觀點(diǎn)：一種是應(yīng)在法庭開庭審理之前，另一種則主張在一審法庭辯論終結(jié)之時。為了滿足司法實(shí)踐的需要，在普通程序和簡易程序之間，對證據(jù)失權(quán)期限的規(guī)定也應(yīng)有所不同。我國《民事訴訟法》沒有對上述問題作出具體的規(guī)定，在2001年12月31日最高人民法院出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）僅在第三十三條講到了舉證期限應(yīng)由人民法院指定，并無明確舉證時限臨界點(diǎn)之具體規(guī)定。

（三）法官釋明權(quán)尚未充分發(fā)揮

由于目前我國尚未建立律師強(qiáng)制制度，加之在我國有相當(dāng)一部分當(dāng)事人法律知識匱乏，法律意識淡薄，在一定程度上來說法官充分行使釋明權(quán)可以給當(dāng)事人以明確的指揮和引導(dǎo)，同時也是提高訴訟效率、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)益的有效手段。然而在司法實(shí)踐中，部分法官僅向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，并沒有根據(jù)案件情況對當(dāng)事人進(jìn)行指導(dǎo)和對部分訴訟行為的法律后果予以闡明，存在有時僅以口頭通知方式要求當(dāng)事人在舉證期限前提供證據(jù)，甚至未告知當(dāng)時超期舉證的法律后果，在民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度之下，法官未充分行使闡明權(quán)將無法充分、有效的保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。

（四）民事強(qiáng)制律師制度的缺失

英美法系當(dāng)事人主義審判模式下的英、美等國，強(qiáng)制律師制度較為完善，大陸法系職權(quán)主義審判模式下的德、法等國皆已經(jīng)實(shí)行強(qiáng)制律師。我國多數(shù)民眾法律知識匱乏、文化水平普遍較低，多數(shù)當(dāng)事人在調(diào)查收集證據(jù)方面的能力有限，在訴訟請求與范圍、證據(jù)調(diào)查與收集等方面表現(xiàn)出當(dāng)事人訴訟能力較低，尤其在一些專業(yè)性較強(qiáng)的案件中，諸如在有關(guān)房地產(chǎn)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)類的案件中，有的當(dāng)事人不知舉哪方面的證據(jù)、怎么去舉證，在舉證等專業(yè)性較強(qiáng)的訴訟行為面前，當(dāng)事人所表現(xiàn)出來的更多的是茫然與無助，僅憑當(dāng)事人一己之力難以及時、全面舉證，在此種情況之下，當(dāng)事人無法及時有效的完成舉證因而難免會出現(xiàn)證據(jù)失權(quán)的情況，從而使得當(dāng)事人的訴訟權(quán)益受損。

（五）對新證據(jù)未能準(zhǔn)確把握

其一，在《若干規(guī)定》中，對于新證據(jù)沒有準(zhǔn)確的界定，法律規(guī)定對于那些不是新證據(jù)的證據(jù)不予審查，而一份證據(jù)材料只有經(jīng)過實(shí)體審查之后才能確定是否屬于新證據(jù)，在實(shí)踐中無法操作。其二，新證據(jù)的范圍寬泛，與證據(jù)失權(quán)的目的在某種程度上存在沖突，也可能會造成一些證據(jù)證據(jù)因符合《若干規(guī)定》關(guān)于新證據(jù)規(guī)定的情形不受失效的限制而產(chǎn)生證據(jù)效力。而民事訴訟證據(jù)失權(quán)的目的是通過實(shí)施證據(jù)關(guān)門主義而將超期所舉證據(jù)排除于訴訟之外。其三，對于一些當(dāng)事人逾期提交不是新證據(jù)，存在一些法官沒有聽取當(dāng)事人意見即審查當(dāng)事人逾期提交證據(jù)是否存在正當(dāng)理由、是否存在故意或者過失等情況而一律排除，這樣可能過于機(jī)械、死板，審判的結(jié)果可能背離客觀事實(shí)，違背了證據(jù)失權(quán)制度設(shè)置的初衷。我國法律雖規(guī)定對當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外，但在訴訟中嚴(yán)重對立的雙方一般不會同意質(zhì)證進(jìn)而使得這一規(guī)定形同虛設(shè)。

三、完善我國民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度

（一）建立健全民事訴訟審前程序

美國民事訴訟審前程序包括訴狀送達(dá)、案情聲明和證據(jù)交換。強(qiáng)化審前程序的功能進(jìn)而為開庭集中審理做好準(zhǔn)備，當(dāng)事人及其訴訟人在審前程序中有充分的時間和條件將其所收集的證據(jù)進(jìn)行提交，使得雙方在正式開庭前就將案件的爭點(diǎn)甚至案件的事實(shí)加以固定，從而有效的抑制證據(jù)突襲，增加了當(dāng)事人雙方對訴訟結(jié)果的可預(yù)測性。我國可參照英美等國審前準(zhǔn)備程序，建立由法官主持的審前程序，雙方在該程序中相互交換準(zhǔn)備在庭上出示的證據(jù)并明確案件的爭點(diǎn)，對于雙方?jīng)]有異議的證據(jù)可直接記入筆錄，在開庭時經(jīng)法庭審查后可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這樣一來，庭審可以集中審理雙方有異議的證據(jù)從而提高訴訟的效率，再配以證據(jù)失權(quán)制度，可以有效的防止證據(jù)突襲在庭審中出現(xiàn)，更好的促進(jìn)當(dāng)事人應(yīng)訴的積極性且有利于糾紛的解決。新《民事訴訟法》第一百三十三條規(guī)定：人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：（一）當(dāng)事人沒有爭議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以轉(zhuǎn)入督促程序；（二）開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時解決糾紛；（三）根據(jù)案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；（四）需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點(diǎn)。我國立法者根據(jù)審判實(shí)踐并借鑒外國的做法終于在立法中建立了庭前準(zhǔn)備程序，順應(yīng)了學(xué)界的呼聲，在一定程度上滿足了司法實(shí)踐的需要。

（二）合理劃定證據(jù)失權(quán)的臨界點(diǎn)

筆者對于證據(jù)失權(quán)臨界點(diǎn)觀點(diǎn)同學(xué)界主流觀點(diǎn)一樣，始終認(rèn)為在再審程序中提出新證據(jù)的觀點(diǎn)是錯誤的。在二審程序中原則上也不應(yīng)提出新證據(jù)，理由在上文中已闡明，此處不再贅述。應(yīng)在一審程序中劃定證據(jù)失權(quán)的臨界點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以分情形處理：首先，證據(jù)失權(quán)的臨界點(diǎn)劃定在庭審之前的案件主要針對是當(dāng)事人有一定的舉證能力、案件事實(shí)較為清楚的一般民事案件；其次，對于案件事實(shí)不易查清、當(dāng)事人缺乏相應(yīng)舉證能力的重大疑難復(fù)雜的民事案件，證據(jù)失權(quán)的臨界點(diǎn)應(yīng)劃定在一審法庭辯論終結(jié)前。但需要注意的是，在司法實(shí)踐中有可能因認(rèn)識上的不統(tǒng)一而出現(xiàn)違背證據(jù)失權(quán)制度設(shè)立之根本目的的現(xiàn)象出現(xiàn)，所以對此類重大疑難復(fù)雜的民事案件應(yīng)在立法上加以具體化。

（三）法官充分行使釋明權(quán)

法官應(yīng)充分行使釋明權(quán)，加強(qiáng)對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)。法官雖為中立的裁判者，但是依然存在法官在審判中積極主動性大小的問題。法官在審判中的中立并不意味著法官絕對的中立而消極不作為，無論是在大陸法系職權(quán)主義訴訟模式還是在英美法系當(dāng)事人主義訴訟模式中。法官掌握整個訴訟活動的進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)對訴訟能力較弱當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利給予必要的指導(dǎo)。對當(dāng)事人不明確的法律問題予以闡明，對舉證時限予以充分說明，對逾期舉證的法律后果重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，讓當(dāng)事人進(jìn)一步明確自己的主張，補(bǔ)充不足證據(jù)。《若干規(guī)定》第三條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理的期限內(nèi)積極全面的完成舉證。筆者認(rèn)為，該條之規(guī)定與釋明權(quán)存在相似之處，零散的條文規(guī)定并沒組成一套完整的理論體系。在證據(jù)失權(quán)制度下的法官在舉證方面應(yīng)更加積極予以說明，應(yīng)當(dāng)明確法官對當(dāng)事人存在闡明的法定義務(wù)，法官沒有充分履行釋明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)確定構(gòu)成上訴的法定理由。物極必反，法官釋明權(quán)的行使應(yīng)既充分有適當(dāng)，應(yīng)始終保持法官中立的立場，切勿感情用事，超越釋明權(quán)的界限而積極幫助一方當(dāng)事人，有違程序正義而損害實(shí)體公正。

（四）建立強(qiáng)制律師制度

筆者認(rèn)為律師行業(yè)的發(fā)展應(yīng)輔以進(jìn)一步提升廣大律師隊伍的思想道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力水平，律師隊伍的培養(yǎng)應(yīng)配以精英培養(yǎng)的模式。與此同時，廣大律師應(yīng)明確其肩負(fù)的社會責(zé)任，應(yīng)為維護(hù)社會的公平正義盡獻(xiàn)應(yīng)有的力量；對于廣大人民群眾法律意識的培養(yǎng)，政府與社會應(yīng)齊心協(xié)作，加強(qiáng)社會普法教育。進(jìn)一步擴(kuò)大宣傳教育的廣度，加強(qiáng)宣傳教育的深度，針對不同群體的不同法律知識的需求實(shí)行有所側(cè)重、有針對性的宣傳和教育，宣傳的方式應(yīng)多樣化和靈活化。以通俗易懂、廣大人民群眾易于接受、所喜聞樂見的方式進(jìn)行廣泛宣傳和教育；筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面對于我國民事訴訟法律援助制度進(jìn)一步完善：首先，加強(qiáng)相關(guān)法律規(guī)范的制定。我國立法關(guān)于民事訴訟法律援助制度的規(guī)定過于原則，在司法實(shí)踐中很難操作，應(yīng)增加一些具體性的規(guī)定，例如對民事訴訟法律援助制度的范圍、形式、援助的階段等方面應(yīng)通過立法使其更加具體。其次，建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的援助機(jī)構(gòu)。建議設(shè)立以下機(jī)構(gòu)：（1）國家法律援助委員會，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國的法律援助工作；（2）國務(wù)院相關(guān)部委聯(lián)合設(shè)立一個法律援助中心，主要行使國家對法律援助的管理職能；（3）專門的法律援助基金會，為法律援助工作的開展籌集資金；最后，規(guī)范資金來源。沒有持續(xù)穩(wěn)定的資金來源，我國的法律援助工作也將無法開展，應(yīng)建立由政府與社會共同承擔(dān)的多渠道籌資體制。

（五）合理界定并應(yīng)用新證據(jù)

在界定新證據(jù)時，法院應(yīng)對當(dāng)事人逾期所提交的證據(jù)進(jìn)行相關(guān)證據(jù)是否遲延舉證進(jìn)而會導(dǎo)致訴訟遲延、當(dāng)事人對超期舉證是否具有重大過失的審查。實(shí)行有限的證據(jù)失權(quán)，既可以避免法官將逾期所舉證據(jù)一律排除于外，又很好的限制法官隨意自由裁量，更好的找準(zhǔn)提高訴訟效率與保障訴訟權(quán)利人的平衡點(diǎn)。我們非常欣喜的看到新《民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定（詳見前文所述）主要針對有的當(dāng)事人在訴訟活動中為拖延訴訟，不及時提供證據(jù)，促使當(dāng)事人積極提供證據(jù)。但筆者認(rèn)為，其中訓(xùn)誡、罰款等處罰措施規(guī)定的不夠具體，給法官留下的較大的裁量空間，同時也可能存在有些當(dāng)事人可能為了達(dá)到取得利己判決的訴訟目的而不顧及訓(xùn)誡、罰款而實(shí)行證據(jù)突襲，如此一來，則可能違背民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度設(shè)立之目的。

四、結(jié)語

民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的完善任重而道遠(yuǎn)，但我相信，隨著討論、研究的不斷深化，我國的民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度將逐步趨于完善，一個符合中國實(shí)際、具有中國特色的民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度一定會在我國民事訴訟學(xué)者的共同努力下最終完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘偉明.我國民事證據(jù)失權(quán)制度的反思與重構(gòu)[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報，2006，（5）.

[2]中華人民共和國民事訴訟法[Z].中華人民共和國主席令[第59號]，2013-01-01.

[3]汪宏.民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的缺陷和完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2011，（9）.

4]曹吉鋒.體制轉(zhuǎn)型時期民事訴訟失權(quán)制度研究[J].山東青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（9）.

[5]洪文海.淺談民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度[J].福建法學(xué)，2011，（3）.

[6]最高人民法院審判委員會.最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定[Z].法釋[2001]33號，2001-12-21.

[7]葉青.刑事訴訟法學(xué)[M].上海人民出版社，2010.

民事訴訟法律援助范文第2篇

1.1卓越法律人才培養(yǎng)模式下民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法的優(yōu)化目標(biāo)

（1）強(qiáng)化民事訴訟法學(xué)教學(xué)中的法律職業(yè)倫理教育。（2）強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。（3）提高學(xué)生運(yùn)用民事訴訟法學(xué)相關(guān)知識解決實(shí)際法律問題的能力。（4）促進(jìn)法學(xué)教育和法律職業(yè)的深度銜接。

1.2卓越法律人才培養(yǎng)計劃下的民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法的優(yōu)化原則

（1）民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法的改革和優(yōu)化應(yīng)當(dāng)遵循中央卓越法律人才培養(yǎng)計劃的實(shí)施目標(biāo)。培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的重點(diǎn)。適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。（2）民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法的改革和優(yōu)化應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法學(xué)課程本身的特點(diǎn)。首先，民事訴訟法學(xué)體系和內(nèi)容龐大，既包括基本原理、基本制度篇，還包括程序篇。在具體講授時需要的課時數(shù)較多。其次，民事訴訟法學(xué)在法學(xué)科目設(shè)置中屬于基礎(chǔ)性的、必不可少的科目。它屬于程序法的范疇，其它民事實(shí)體法中規(guī)定的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都離不開程序法的保障。其三，民事訴訟法學(xué)雖然屬于程序法的范疇，但它并不僅僅是實(shí)體法的助法，它具有自己獨(dú)特的價值和意義，絕不能忽視其中基本的原理和制度的學(xué)習(xí)。其四，民事訴訟法學(xué)屬于一門實(shí)踐性很強(qiáng)的部門法，不僅僅講授基本理論，還講授具體的程序運(yùn)作和訴訟技術(shù)，僅僅靠理論學(xué)習(xí)難以掌握其精髓和實(shí)質(zhì)，更多地需要進(jìn)行具體的實(shí)習(xí)和實(shí)踐活動。其五，民事訴訟法學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能的必備學(xué)科。民事訴訟法學(xué)是一門關(guān)于權(quán)利救濟(jì)、糾紛解決、程序運(yùn)作、訴訟技能的學(xué)科，所以民事訴訟法學(xué)和法律職業(yè)主體的執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)密切相關(guān)。

2高校卓越法律人才培養(yǎng)模式下民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法之優(yōu)化路徑

2.1拓展式教學(xué)方法——高校卓越法律人才培養(yǎng)模式下

民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法優(yōu)化路徑的理性選擇根據(jù)教育部聯(lián)合中央政法委下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的重點(diǎn)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，在培養(yǎng)過程中堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)知識方解決實(shí)際法律問題的能力。作為程序法的民事訴訟法并不是孤立存在的，而是和民事實(shí)體法互為依存、密切聯(lián)系，尤其是在分析和解決實(shí)際的法律問題時更是如此。這就要求我們在民事訴訟法學(xué)課堂教學(xué)中絕不能只是單純地講授民事訴訟法學(xué)方面的知識，應(yīng)當(dāng)拓寬講授范圍，適時地增加其它法律部門中和民事訴訟法學(xué)有關(guān)聯(lián)的知識，一方面拓展學(xué)生的思路，另一方面提高學(xué)生綜合運(yùn)用法學(xué)知識解決實(shí)際問題的能力。

2.2“拓展式”教學(xué)方法的實(shí)施思路

（1）教學(xué)內(nèi)容上的拓展。在教學(xué)內(nèi)容上，要從程序法的講授拓展到實(shí)體法的講授，從理論講授拓展到法律技能的培養(yǎng)，從訴訟法學(xué)專門知識的講授拓展到法律職業(yè)倫理知識的講授，從關(guān)注講課質(zhì)量拓展到關(guān)注學(xué)生未來就業(yè)，從訴訟法學(xué)知識的講授拓展、滲透到社交禮儀等人文知識的講授。

（2）課程體系設(shè)計上的拓展。在課程體系的設(shè)計上，從必修課程拓展到專題研究等選修課程，從理論課程拓展到案例分析研究課程，從教材知識的講授拓展到司法考試專題知識的講授。

（3）教學(xué)場地的拓展。民事訴訟法學(xué)的教學(xué)場地不僅僅限于課堂上，應(yīng)從課堂教學(xué)拓展到模擬法庭、法律援助中心、法律診所、甚至校外實(shí)習(xí)基地等場地。

2.3拓展式教學(xué)方法上的具體實(shí)施

2.2.1民事訴訟法學(xué)必修課之拓展式教學(xué)方法

民事訴訟法學(xué)在高校都是作為必修課來開設(shè)的，且以課堂講授為主，但作為程序法的民事訴訟法，知識點(diǎn)比較散，不易抓住要點(diǎn)，難以理出各個制度、規(guī)則之間的聯(lián)系，教師的課堂講授易使聽者產(chǎn)生繁瑣、厭倦的的感覺，在日本有學(xué)生將民訴稱為“催眠之訴”。為了克服民訴法課堂講授帶來的弊端，作為必修課的民事訴訟法應(yīng)當(dāng)采用拓展式教學(xué)方法。第一，課堂教學(xué)方法的拓展。首先，講師在課堂講授過程中，可以采用啟發(fā)法、提問法、小組討論法、具體事例闡述法、案例分析法等教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，以此克服民事訴訟法學(xué)枯燥、空洞的特點(diǎn)。其次，采用有利于培養(yǎng)學(xué)生法律思維養(yǎng)成的專業(yè)法學(xué)教學(xué)方法。民事訴訟法中主要解決兩大問題，即事實(shí)認(rèn)定和法律的選擇和適用，這就涉及到事實(shí)判斷、價值判斷、法律的解釋和選擇等問題。如何有效培養(yǎng)學(xué)生在面對一個具體特定的案例時進(jìn)行事實(shí)判斷和法律的選擇與適用的能力？必須采用專業(yè)的法學(xué)教學(xué)方法，比如可以采用“要件事實(shí)分析方法”“規(guī)范和事實(shí)之間的往返流轉(zhuǎn)分析方法”、邏輯學(xué)中的三段論推理方法、經(jīng)驗(yàn)判斷方法、價值判斷方法等。第二，教學(xué)內(nèi)容上的拓展。首先，應(yīng)將民事訴訟法學(xué)和相鄰法律部門進(jìn)行比較講授。不能只講授民事訴訟法學(xué)的知識，還應(yīng)當(dāng)講解民事訴訟法學(xué)和憲法及其它部門法之間的關(guān)系，比如和民法、經(jīng)濟(jì)法等實(shí)體法及和刑事訴訟法、仲裁法、公證法、人民調(diào)解法等其它程序法之間的關(guān)系。因?yàn)槊袷略V訟法在實(shí)踐中的運(yùn)作不是孤立的，而是實(shí)體法和程序法雙重視角下的協(xié)同運(yùn)作，刑事、民事、行政案件的間或交叉混合存在，及公證、仲裁、訴訟程序的選擇適用。其次，在課堂講授中灌輸法律職業(yè)倫理知識、社交禮儀知識。民事訴訟法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，僅僅講授民事訴訟法學(xué)方面的知識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足學(xué)生實(shí)踐活動的需要，還有必要在課堂中適時講授法律職業(yè)倫理知識、社交禮儀知識及其它人文社會學(xué)方面的知識，加深學(xué)生對民訴法實(shí)踐性特點(diǎn)的認(rèn)識和了解。

2.2.2民事訴訟法選修課之拓展式教學(xué)方法

（1）案例分析選修課之教學(xué)方法。在講述關(guān)于民事訴訟法的案例分析選修課時，不能僅僅局限于民事訴訟法方面的案例，還應(yīng)當(dāng)從程序法方面的案例分析適當(dāng)加以拓展，在案例中加入實(shí)體法方面的案情，讓學(xué)生對既涉及實(shí)體又涉及程序的案例加以綜合分析。此外，還應(yīng)當(dāng)從某一制度、某一程序方面的案例分析拓展到綜合性的案例分析；從一審程序的案例分析拓展到包括二審、再審程序的全程性的案例分析，從普通程序的案例分析拓展到特別程序的案例分析，從學(xué)理型的案例分析拓展到司法實(shí)務(wù)型的案例分析以及司法考試中的案例分析。可以采用講授法、多媒體教學(xué)法、設(shè)問法、辯論法、總結(jié)法等多種教學(xué)方法。具體到案例分析中所采用的具體方法，也應(yīng)當(dāng)拓展視野和思路，將實(shí)體和程序中的分析方法融會貫通加以運(yùn)用，比如在分析某個特定案例中的案件事實(shí)和所要適用的法律時，不僅要運(yùn)用程序法中的“七何法”，還需要拓展運(yùn)用民法中的法律關(guān)系分析方法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法；在分析案件中的證明對象時，不僅需要研讀案情，并通過實(shí)體法找到應(yīng)該適用的法律法規(guī)，還應(yīng)當(dāng)通過實(shí)體法中規(guī)定的要件事實(shí)，最終找到待證的要件事實(shí)。

（2）民事訴訟專題研究選修課之教學(xué)方法。講述作為選修課的民事訴訟專題研究，除了在內(nèi)容上加以深度拓展，即將民訴法理論和原理上進(jìn)行深度挖掘和知識的系統(tǒng)化外，在教學(xué)方法上也應(yīng)當(dāng)加以拓展，既可以采用傳統(tǒng)的課堂講授法，還可以采用提問法、啟示法、小組討論法、學(xué)生就某個專題、某個法條進(jìn)行分析闡述等教學(xué)方法。采用傳統(tǒng)的課堂講授法是因?yàn)閷ｎ}研究首先需要在理論上幫助學(xué)生理清民訴法中最主要的原理和較為重要的制度和程序，使這些重要的原理和制度變得系統(tǒng)化、清晰化。采用提問法、啟示法、小組討論法，是為了克服專題研究理論化、抽象化和枯燥的特點(diǎn)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性。

民事訴訟法律援助范文第3篇

[關(guān)鍵詞]法律援助；法律障礙；實(shí)訓(xùn)課程；風(fēng)險

20世紀(jì)50年代早期，美國法學(xué)院為克服學(xué)徒制法律教育的弊端，[1]開始實(shí)施法律援助實(shí)訓(xùn)課程，進(jìn)行法律診所式教育，這些成為美國法學(xué)院的早期發(fā)展動力之一。[2]在我國，法學(xué)專業(yè)學(xué)生參與法律援助實(shí)訓(xùn)課程既有利于提高學(xué)生法律實(shí)踐能力，提升其社會責(zé)任感，也有助于滿足對法律援助服務(wù)日趨增長的社會需求。有學(xué)者將其稱之為我國高等法學(xué)教育與法律援助之整合。[3]教育實(shí)踐層面，我國很多高校法律院系亦各自成立了名目各異的法律援助實(shí)訓(xùn)基地。綜述法律援助實(shí)訓(xùn)教學(xué)的研究成果，很多人能認(rèn)識到其在法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)中的作用，并與傳統(tǒng)授課模式進(jìn)行比較，但目前的研究缺乏對具體實(shí)訓(xùn)方式、課程設(shè)計模式的深入探討，更有過于樂觀之嫌。現(xiàn)筆者結(jié)合自身指導(dǎo)法律援助實(shí)訓(xùn)課程的經(jīng)驗(yàn)(筆者任教職的湖南科技學(xué)院法律系與永州市零陵區(qū)法律援助中心建立了長期合作關(guān)系，嘗試進(jìn)行了一些法律援助實(shí)訓(xùn)教學(xué)活動)，嘗試就其實(shí)施中可能出現(xiàn)的問題與風(fēng)險進(jìn)行分析。

一、本科生參與辦理法律援助案件的主要法律障礙

首先應(yīng)該解決的問題是法律院系師生參與訴訟的資格問題。雖然提供的是無償法律服務(wù)，但是，本科生在訴訟中擔(dān)任人或辯護(hù)人尚需具備一定的智識與社會經(jīng)驗(yàn)，[3]并且須符合三部訴訟法關(guān)于人、辯護(hù)人基本資格的規(guī)定。教育實(shí)踐中，各高校法律院系開展法律援助實(shí)訓(xùn)活動主要有三種模式:一是與司法行政部門舉辦的法律援助中心合作，可以獲取部分運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)(國家辦案補(bǔ)貼)，[4]筆者任教的湖南科技學(xué)院即為適例；二是與律師事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)合作，即所謂的“校所合作型”法律援助模式，例如湖南師范大學(xué)法律援助中心；[5]三是依據(jù)«法律援助條例»第八條的規(guī)定，由高校自主設(shè)立民間法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，例如武漢大學(xué)社會弱者權(quán)利保護(hù)中心。[6]無論采取何種模式，本科生參與法律援助案件的辦理都存在一定的法律障礙。就第一種模式而言，根據(jù)«法律援助條例»第二十條的規(guī)定，可以承辦法律援助案件的主體是律師、法律工作者和其他社會組織的所屬人員(«法律援助條例»第二十條:法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理法律援助案件；也可以根據(jù)其他社會組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。對人民法院指定辯護(hù)的案件，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在開庭3日前將確定的承辦人員名單回復(fù)作出指定的人民法院)。

按照一般理解，此處的其他社會組織當(dāng)與受援人具備一定的聯(lián)系，例如殘疾人聯(lián)合會與殘疾人之間的關(guān)系。高校與受援人之間往往不具備該種聯(lián)系。另，高校教師因與高校之間存在人事關(guān)系，自可定義為高校的所屬人員。在校本科生與高校之間實(shí)為教育服務(wù)合同法律關(guān)系，其是否屬于高校的所屬人員尚有疑義。就第二、第三種模式而言，無論學(xué)生以律師助理還是以法律援助志愿者的身份參與訴訟，本質(zhì)上均屬于公民人。根據(jù)«刑事訴訟法»第三十二條的規(guī)定，公民人擔(dān)任刑事案件中的辯護(hù)人存在一定障礙，且客觀上不利于被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)。即使是在民事訴訟、行政訴訟中，法律對公民人的資格都做出了嚴(yán)格的限定。根據(jù)«民事訴訟法»第五十八條第二款第三項(xiàng)“當(dāng)事人所在社區(qū)、單位及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民可以作為訴訟人”，又根據(jù)«民事訴訟法司法解釋»第八十七條第三、四項(xiàng)的規(guī)定，“(三)事務(wù)屬于該社會團(tuán)體章程載明的業(yè)務(wù)范圍；(四)被推薦的公民是該社會團(tuán)體的負(fù)責(zé)人或者與該社會團(tuán)體有合法勞動人事關(guān)系的工作人員”，訴訟事務(wù)不屬于高校章程所載明的業(yè)務(wù)范圍，另外，本科生與高校之間也沒有合法的勞動人事關(guān)系，故而，在校本科生不符合民事訴訟法及其司法解釋所規(guī)定的公民人基本要求。如果嚴(yán)格執(zhí)行前述規(guī)定，即使高校或與其合作的律師事務(wù)所向司法機(jī)關(guān)出具公函或介紹信，在校本科生直接參與訴訟活動也是違法的。在教學(xué)實(shí)踐中，在有律師資格的指導(dǎo)教師同時擔(dān)任人的情況下，如果對方當(dāng)事人(公訴機(jī)關(guān))未就此提出異議，法院往往會默認(rèn)前述違法的事實(shí)。筆者認(rèn)為，任何在法律面前“打球”的行為，都會給學(xué)生學(xué)習(xí)法律造成極其惡劣的影響，將使法學(xué)高等教育喪失應(yīng)有的價值。針對上述問題，部分高校采取分別培養(yǎng)的方式，即讓取得法律職業(yè)資格證書(通過司法考試)的學(xué)生獨(dú)立參與訴訟，未取得法律職業(yè)資格證書的學(xué)生從事一些事務(wù)性的工作。[5]根據(jù)獲得法律職業(yè)資格證書需具備本科以上學(xué)歷的最低要求(參見«國家司法考試實(shí)施辦法»第15條的規(guī)定)，上述方案已經(jīng)排除了在校本科生參與訴訟的可能。即使是已經(jīng)獲得法律職業(yè)資格的在校研究生，在未依據(jù)«律師法»獲得執(zhí)業(yè)律師或?qū)嵙?xí)人員資格之前(因人事檔案由學(xué)校保管，高校在讀研究生是無法申請律師實(shí)習(xí)的)，從事訴訟業(yè)務(wù)也存在著相同的法律障礙。另有一些現(xiàn)實(shí)法律障礙阻礙了本科生參與辦理法律援助案件，例如辦理刑事案件的閱卷權(quán)利，到看守所會見犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，辦理民事案件的調(diào)查取證的權(quán)利等會受到一定程度的限制。

解決上述問題的最佳方案似乎只能依賴于相關(guān)立法的完善，[4]即通過法律賦予在校學(xué)生參與法律援助案件訴訟的資格，并保障其參與訴訟的必要權(quán)利。筆者對此并不樂觀，立法者將難以衡量高校學(xué)生參與訴訟活動的利弊。為保證訴訟活動的嚴(yán)肅性，避免因?qū)W生參與訴訟所帶來的不確定因素，立法者不會產(chǎn)生將學(xué)生參與訴訟寫進(jìn)訴訟法的動機(jī)，更遑論通過立法保障學(xué)生參與訴訟的具體權(quán)益。有學(xué)者提出通過立法明確民間法律援助機(jī)構(gòu)的法律地位，[7]這種設(shè)想亦過于理想化，民間法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督體系、與民事訴訟制度相銜接等都是亟待解決的問題。修正訴訟法誠然困難重重，但修正«法律援助條例»第二十條的規(guī)定則存在現(xiàn)實(shí)的可能，即將法律援助機(jī)構(gòu)能夠指派的人員范圍擴(kuò)大到法律院系師生。若如此，除前述第一種教學(xué)模式外，第二、第三種模式將喪失生存空間。從另一個角度來講，相比第二、三種模式，第一種模式將提供更為豐富的案件來源。值得注意的是，即使«法律援助條例»做出前述修正，在校本科生接受法律援助中心指派具體訴訟業(yè)務(wù)也不是沒有條件限制的。首先，其承辦的案件應(yīng)由具有執(zhí)業(yè)律師資格的人員擔(dān)任指導(dǎo)教師(本校教師能夠勝任更佳)，并作為案件的第一(辯護(hù))人。其次，在校本科生應(yīng)該經(jīng)過由司法行政部門組織的必要的培訓(xùn)和考核，并確定一定的遴選和淘汰機(jī)制。通過考核的學(xué)生由法律援助中心發(fā)放法律援助志愿者證書，并將志愿者名單報當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)備案。法律援助志愿者只能承接法律援助中心指派的案件，并接受法律援助中心的監(jiān)管。這種做法的主要弊端是將會限制參與法律援助實(shí)訓(xùn)活動的學(xué)生人數(shù)，從而使部分學(xué)生無法獲得直接參與案件辦理的機(jī)會。考慮到在校本科生對實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的需求和興趣各異，加之學(xué)生法律實(shí)踐能力的實(shí)際差異，法律援助實(shí)訓(xùn)課程也只能以選修課或興趣小組的形式存在。

二、影響法律援助案件的辦理質(zhì)量的因素

法學(xué)高等教育與法律援助之整合，必不能以犧牲法律援助案件辦理質(zhì)量為代價，因此，有必要對在校本科生參與辦理法律援助案件的能力進(jìn)行評估。法學(xué)專業(yè)本科生參與法律援助實(shí)訓(xùn)課程，無論是口頭法律咨詢還是協(xié)助(或獨(dú)立)辦理案件，都將承受與虛擬案件討論不同的壓力。在課堂教學(xué)模式下，即使是具有一定對抗性質(zhì)的模擬法庭訓(xùn)練，都不足以讓學(xué)生產(chǎn)生足夠的壓力和焦慮。其中最重要的原因可能是，虛擬案件對學(xué)生犯錯誤的寬容，使得學(xué)生難以真正產(chǎn)生責(zé)任感。而在法律援助實(shí)訓(xùn)課程中，微小的錯誤可能導(dǎo)致受援人難以估量的損失。誠然，這會使學(xué)生產(chǎn)生自主學(xué)習(xí)(例如自行查閱法律規(guī)定，以避免錯誤)的動機(jī)，但仍然無法完全避免損失的發(fā)生。如果因?yàn)閷W(xué)生過失導(dǎo)致受援人的損失，即使援助服務(wù)是無償?shù)模矐?yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。有學(xué)者對高校兼職律師的專業(yè)執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)提出質(zhì)疑(不容否認(rèn)的是，相對于我國律師整體執(zhí)業(yè)水平來說，高校兼職律師群體尚具有一定的專業(yè)優(yōu)勢)，[8]在校本科生的專業(yè)水平無疑更為糟糕。在校本科生尚未經(jīng)歷過完整的專業(yè)訓(xùn)練，更缺乏足夠的社會經(jīng)驗(yàn)。在教學(xué)實(shí)踐中，部分高年級本科生無法勝任基本法律文書的撰寫工作，甚至無法勝任整理卷宗一類的事務(wù)性工作。學(xué)生能力的缺乏將不僅導(dǎo)致法律援助案件辦理質(zhì)量的降低，而且會降低法律援助中心與高校繼續(xù)合作的意愿，乃至使社會公眾喪失對法學(xué)高等教育的信心。就學(xué)生個體而言，也難免產(chǎn)生自我評價降低等負(fù)面情緒，從而削弱其參與法律實(shí)踐的動機(jī)。還有一些因素可能影響法律援助案件的辦理質(zhì)量，例如學(xué)生對本地方言的熟悉程度。在一些較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)這種因素體現(xiàn)得尤為明顯。教學(xué)實(shí)踐中，甚至發(fā)生因?qū)W生聽不懂地方方言，導(dǎo)致庭審筆錄完全沒有記載的情況。指導(dǎo)教師的參與或許能起到一定作用，但不能從根本上解決前述問題，甚至產(chǎn)生學(xué)生對指導(dǎo)教師的依賴。

在教學(xué)實(shí)踐中，指導(dǎo)教師或許由于時間不足，或許受制于專業(yè)水平，而忽視對學(xué)生的指導(dǎo)。部分指導(dǎo)教師甚至將辦理法律援助案件視為自身的兼職律師業(yè)務(wù)，獨(dú)自承攬全部訴訟業(yè)務(wù)，以至于視學(xué)生參與為包袱和累贅。此時，法律援助實(shí)訓(xùn)課程就完全喪失了實(shí)踐教學(xué)的意義。有學(xué)者指出，法律院系應(yīng)提高“雙師型”教師的比重，并可以設(shè)置不承擔(dān)其他教學(xué)任務(wù)的專職實(shí)訓(xùn)教師。[8]這不失為解決法律援助案件辦理質(zhì)量問題的一種有效方案，但仍存不足。筆者認(rèn)為，至少還可以采取下述措施:首先，設(shè)置法律援助案件的遴選機(jī)制，由指導(dǎo)教師選擇適宜由學(xué)生承辦的案件。遴選案件的目的在于擇取合適的案例以滿足法律援助實(shí)訓(xùn)教學(xué)的需要。遴選案件主要考慮的因素有案件的性質(zhì)與難易程度、案件所涉法律關(guān)系與理論教學(xué)內(nèi)容的關(guān)系、審判程序及受援人的態(tài)度等。案件的難易程度尤為重要，直接決定了法律援助實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)的成敗。其次，建立規(guī)范化的辦案流程，明確指導(dǎo)教師的指導(dǎo)職責(zé)。除依前文對學(xué)生進(jìn)行必要的培訓(xùn)與考核外，可以嘗試針對常見案件類型制作規(guī)范化的辦案流程，并印刷成冊。例如機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案例中各項(xiàng)人身損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǖ取．?dāng)然，規(guī)范化的辦案流程僅能起到參考的作用，且只適用于較為簡單的案件，學(xué)生實(shí)踐操作仍無法脫離指導(dǎo)教師的實(shí)際指導(dǎo)。故而，仍有必要明確教師指導(dǎo)職責(zé)，并考慮建立獎懲措施。最后，保障受援人的知情同意權(quán)。無論學(xué)生是否擔(dān)任訴訟人，只要其直接或間接參與案件的辦理或討論，都應(yīng)告知受援人并征得其同意。這不僅是尊重受援人權(quán)利的體現(xiàn)，也能夠在一定程度上降低學(xué)生參與訴訟的風(fēng)險。同時，可以考慮建立法律援助服務(wù)反饋制度，請受援人對參與案件辦理的學(xué)生進(jìn)行評價，以作為法律援助實(shí)訓(xùn)課程考核的依據(jù)之一。

三、其他應(yīng)注意的問題

(一)學(xué)生需求

學(xué)生對實(shí)踐課程實(shí)際需求的不穩(wěn)定性也是阻礙法律援助實(shí)訓(xùn)課程順利進(jìn)行的因素之一。在教學(xué)實(shí)踐中，相當(dāng)數(shù)量的在校本科生參與法律實(shí)踐活動都缺乏明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)。漫無目的地參與實(shí)訓(xùn)課程，學(xué)生在行為上表現(xiàn)出散漫、缺乏獨(dú)立思考、不負(fù)責(zé)任等特征。在高年級本科生中甚至有排斥參與法律援助實(shí)訓(xùn)課程的傾向，原因可能有就業(yè)、考研等方面的壓力。也有部分學(xué)生雖然具有參與實(shí)訓(xùn)課程的意愿，但在實(shí)訓(xùn)課程結(jié)束后表示收獲較小，尚達(dá)不到法律援助實(shí)訓(xùn)課程的教學(xué)目標(biāo)。在價值多元化的社會，對于學(xué)生多元化的學(xué)習(xí)需求應(yīng)予以尊重。法律援助實(shí)訓(xùn)課程在法學(xué)本科人才培養(yǎng)方案中只能居于選修課的地位。強(qiáng)令學(xué)生參與法律援助實(shí)訓(xùn)課程不僅無法獲得良好的教學(xué)效果，也是對學(xué)生學(xué)習(xí)需求的漠視。在實(shí)訓(xùn)課程具體實(shí)施之前，應(yīng)該對學(xué)生的參與意愿和具體需求進(jìn)行調(diào)研，并借此修正法律援助實(shí)訓(xùn)課程的實(shí)施方案。調(diào)研可以采取問卷調(diào)查的方式進(jìn)行，也可以對個別學(xué)生進(jìn)行需求訪談。經(jīng)過調(diào)研，確定可能參與法律援助實(shí)訓(xùn)課程的學(xué)生人數(shù)，按照學(xué)生對實(shí)訓(xùn)課程的實(shí)際需求，可以將學(xué)生劃分為若干主題實(shí)訓(xùn)小組。主題實(shí)訓(xùn)小組可以按照不同的案件類型來組建，例如婚姻家庭類、勞動爭議類、交通事故類、刑事類等。這樣做的益處在于可以發(fā)揮指導(dǎo)教師的業(yè)務(wù)專長，為每一個主題實(shí)訓(xùn)小組配備專門的指導(dǎo)教師。

(二)考核與評價

民事訴訟法律援助范文第4篇

如潮的公益訴訟

北京律師甘清洪終于得以在一年中最寒冷的季節(jié)里精心準(zhǔn)備一場起訴。這場被他稱為“典型的公益訴訟”，目標(biāo)直指深圳市的一家百貨公司。一個月之前的某一天，甘清洪在深圳這家百貨公司購買了“鹽煸帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”各一包，共計27元。兩包產(chǎn)品的配料主料介紹均為“美國大杏仁”，實(shí)際上卻是美國扁桃仁。

 

盡管堅果協(xié)會隨后連續(xù)通過官網(wǎng)聲明，強(qiáng)調(diào)美國扁桃仁在我國被誤譯為“美國大杏仁”是由于歷史、認(rèn)知等多方面原因造成，而非食品企業(yè)的過錯。但在甘清洪看來，這個解釋有嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌——二者分別屬于不同的植物——扁桃和杏。

 

在意識到這個事件關(guān)系到國人的消費(fèi)知情權(quán)后，甘清洪決定討個說法：“用扁桃仁冒充大杏仁本身沒什么大不了的，但一想到全國成千上萬家百貨公司都這么干，我就坐不住了，一定要打一場公益官司。”

 

有人對此作了較為精確的解釋——對于違反法律、侵犯國家利益和社會公共利益的行為，由國家機(jī)關(guān)、社團(tuán)組織或者個人向法院提起民事訴訟，這種訴訟的目的是為了維護(hù)國家利益或者不特定多數(shù)人的利益（即公共利益）。

 

北京律師李樹亭告訴記者，和普通的民事訴訟相比，公益訴訟最大的特征就在于，起訴者的根本目的不是為了個人利益，而是旨在惠及大眾，此類官司在西方法治國家被稱為“公益訴訟”。

 

李樹亭認(rèn)為，在2013年1月1日新的民事訴訟法實(shí)施前中國沒有公益訴訟制度，與之有關(guān)聯(lián)的則是現(xiàn)行《民事訴訟法》第55條所規(guī)定的“集團(tuán)訴訟制度”。按照該條規(guī)定，如果民事訴訟標(biāo)的是同一種類，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多且在起訴時未確定，法院可以發(fā)出公告說明案情，通知權(quán)利人到法院登記。登記的人可以推選代表進(jìn)行訴訟，訴訟結(jié)果對于所有登記的當(dāng)事人有效。當(dāng)時未登記者只要在訴訟時效內(nèi)提起訴訟，也適用這一結(jié)果。即便如此，由于各種司法之外的原因。“集團(tuán)訴訟”制度很少被中國法院采用過。

 

1996年1月，福建省龍巖公民丘建東以公用電話亭未執(zhí)行原郵電部夜間長話收費(fèi)半價規(guī)定，起訴福建龍巖市街頭公用電話亭及郵電局，多收0.6元長途電話費(fèi)，要求加倍索賠，索賠金額為1.2元。

 

這場被媒體稱之為“一塊二”的官司，開啟了中國公益訴訟的序幕。同時，邱建東也被人們稱之為“中國公益訴訟第一人”。此后，有更多的人前赴后繼，加入了公益訴訟的行列。

 

2005年4月15日，河南律師李東照、任誠宇狀告深圳龍崗公安分局在轄區(qū)內(nèi)懸掛“堅決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”字樣的橫幅，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，鄭州市高新區(qū)人民法院受理了此案。5月1日，深圳市公安局龍崗分局召開新聞會，對自己的行為表示歉意。2006年2月初，在法院的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：被告深圳市公安局龍崗分局向原告、河南籍公民任誠宇和李東照賠禮道歉。原告任誠宇、李東照對被告深圳市公安局龍崗區(qū)分局表示諒解，原告自愿放棄其他訴訟請求。

 

2001年下半年，股民對“億安科技”因虛假陳述而遭受損害，提起了證券民事賠償訴訟案件。

這是中小投資者狀告上市公司因民事欺詐要求賠償?shù)牡湫桶咐@次訴訟采用了原告人數(shù)同定的共同訴訟形式，在起訴后沒有辦理委托手續(xù)的其他受害投資者不能加入此案的訴訟。此次原告人數(shù)為363人，除了普通投資者，還有南方某家機(jī)構(gòu)投資者。此次訴訟共有7個被告，除欣盛、中百、百源、金易四家投資顧問公司外，還有億安集團(tuán)、億安科技、羅成（曾經(jīng)擔(dān)任億安集團(tuán)和上市公司億安科技的法人代表），是當(dāng)年非常典型的公益訴訟案件。然而，此案最后以北京、廣州兩地法院“暫不受理”而告一段落。

 

事實(shí)上，除個別公益訴訟案件外，大多數(shù)公益訴訟都成了“懸案”。

公益訴訟風(fēng)起云涌的同時，也有法律學(xué)者指出，因?yàn)樯鲜霭讣脑娑紝儆谂c案件有“直接利害關(guān)系”，所以嚴(yán)格來講，還不能算是真正法律意義上的公益訴訟。

真正為公益訴訟破冰的是檢察院。1997年，河南省方城縣檢察院為原告，起訴該縣工商局和湯某，要求法院撤銷兩者之間的門面房買賣協(xié)議。其理由是縣工商局以遠(yuǎn)低于市場價的價格出售門面房給湯某。這一案件得到了法院的支持并勝訴。由于該案意義重大，被寫入了民事訴訟法學(xué)的教材中。

 

星星之火，可以燎原。此后，一些地方先后出現(xiàn)了零星的以檢察院為原告的案件。如2002年浙江浦江縣檢察院就向法院起訴，稱該縣的良種場房地產(chǎn)買賣損害了國家利益，要求法院判決拍賣行為無效。據(jù)河南省檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計，從1997年到2007年，該省各級檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門，共辦理公益訴訟案件1572件，其中直接起訴就有242件。

 

一場公民法律行動的勝利

2013年1月1日，《民事訴訟法》修正案開始正式實(shí)施。公益訴訟的內(nèi)容被寫入，成了這次《民事訴訟法》修改最大的亮點(diǎn)。這一制度的確立被媒體譽(yù)為繼法律援助之后的又一“民生工程”。

 

該法規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。個人完全被排除在公益訴訟的門檻之外。但是，媒體普遍認(rèn)為，公益訴訟制度發(fā)展的每一步，都離不開公民個人、律師和民間組織的合力推動。正是公民個人、律師和民間組織在公益訴訟發(fā)展的道路上一點(diǎn)一滴的努力，推動著法律的完善和進(jìn)步。從而影響了我國的法治進(jìn)程和社會進(jìn)步。從某種意義上可以說，公益訴訟制度的最終確立是一場公民法律行動的勝利。

 

青年法律學(xué)者郝勁松，是公益訴訟歷程中不可不說的一個人物。

作為“復(fù)式訴訟”理論的倡導(dǎo)者，郝勁松先后7次提起帶有公益性質(zhì)的訴訟，狀告壟斷企業(yè)集團(tuán)及相關(guān)部委，特別是跟“鐵老大”的多次叫板。

2004年夏季的一天，郝勁松在火車上用餐、購物索要發(fā)票未果。于是，他在4個月內(nèi)連續(xù)三次把“鐵老大”——鐵道部告上法庭，最終北京鐵路法院判決郝勁松勝訴。這一判決促使鐵道部向全國各鐵路局發(fā)出《關(guān)于在鐵路站車向旅客供餐及銷售商品必須開具發(fā)票的通知》，結(jié)束了中國列車服務(wù)不開發(fā)票的歷史。

2003年2月，同樣從事法律工作的杭州律師金奎喜路過西湖，驚訝地發(fā)現(xiàn)湖畔正在興建一所規(guī)劃面積在2萬平方米且與西湖景觀毫無關(guān)系的老年大學(xué)。金奎喜認(rèn)為此舉違反了《杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)管理?xiàng)l例》，極大地破壞了西湖周邊景物的原有生態(tài)。于是，他以市民身份將批準(zhǔn)建設(shè)老年大學(xué)的杭州市規(guī)劃局告上了法庭。

 

雖然此后兩級法院都以起訴人不具備起訴資格為由作出了此案不予受理的裁定，但本案所具有的特殊意義引發(fā)了社會各界尤其是法學(xué)界的一場關(guān)于公益訴訟問題的大討論。

民事訴訟法律援助范文第5篇

但依職權(quán)調(diào)查取證不是人民法院的主要職責(zé)，法官應(yīng)將主要精力放在庭審中，通過庭審調(diào)查、質(zhì)證、辯論等訴訟程序，認(rèn)定證據(jù)的效力，從而對案件作出接近客觀真實(shí)的判決。實(shí)踐中，法院過多地主動依職權(quán)調(diào)查取證存在以下弊端：違背訴訟雙方當(dāng)事人地位平等和訴訟程序公正的原則；不利于法院作為中立者進(jìn)行裁判；有違“當(dāng)事人主義”原則，造成案件不能及時審結(jié)等。筆者試就如何完善法院主動收集調(diào)查取證的問題，略陳管見。

一、法院主動收集調(diào)查證據(jù)還有存在的必要

民事訴訟法規(guī)定“誰主張，誰舉證”為原則，舉證責(zé)任倒置為例外，當(dāng)事人的絕大部分訴訟請求都需要通過自身舉證來證明其主張的合法性，從而保護(hù)其合法利益。但是由于現(xiàn)階段我國公民法律意識不強(qiáng)，法律知識缺乏，不注重收集證據(jù)，并且整個社會環(huán)境不利于收集證據(jù)，如許多行政機(jī)關(guān)設(shè)定種種規(guī)定來限制當(dāng)事人收集證據(jù)的能力；立法技術(shù)不完善，舉證責(zé)任分配體系未形成等。因此，在現(xiàn)階段不能完全取消法院收集證據(jù)的規(guī)定，否則就有可能產(chǎn)生法院“門檻”過高，群眾發(fā)生民事糾紛不愿通過訴訟程序解決，而通過私下解決的辦法。

二、走出“以事實(shí)為根據(jù)”觀念的誤區(qū)，提高法官依職權(quán)主動收集證據(jù)的能力

所謂以事實(shí)為根據(jù)，其立法本意是指“司法機(jī)關(guān)審理一切案件，都只能以客觀事實(shí)作為惟一依據(jù)”。在傳統(tǒng)觀念下，法官在承辦案件時，為了追求“實(shí)體真實(shí)”，對客觀事實(shí)都要親自調(diào)查，甚至不遺余力地全面收集有關(guān)案件的一切證據(jù)，把主要精力耗費(fèi)在調(diào)查取證上。而證據(jù)制度的價值在于證據(jù)能夠真實(shí)地反映客觀事實(shí)，法官憑著證據(jù)規(guī)則對證據(jù)進(jìn)行審核，對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，到達(dá)實(shí)體真實(shí)，即案件處理結(jié)果最大限度地符合實(shí)際。由此可知法官應(yīng)將主要精力放在庭審上，并提高審核證據(jù)的能力，在法官主動收集調(diào)查證據(jù)時才會有原則地進(jìn)行，不會造成隨意，也不會有為追求客觀事實(shí)真實(shí)而違反法定程序的情況發(fā)生。因?yàn)椋绦蚝戏ㄊ沁_(dá)到實(shí)體真實(shí)的保障，只有真正做到程序合法，才有可能最大限度地接近客觀事實(shí)，也才能有效地限制和排除法官的恣意擅斷，到達(dá)法律公正價值的要求。

三、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證時效，縮小法院主動收集調(diào)查證據(jù)的范圍

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對何時舉證理解不一，隨意性很大；有的當(dāng)事人為減少自身支出的費(fèi)用，將自身可收集的證據(jù)提請人民法院進(jìn)行收集；有的當(dāng)事人為到達(dá)勝訴的最終目的，在一審時不提供證據(jù)，二審中提出新的證據(jù)，從而造成案件被直接改判或發(fā)回重審。以上種種弊端就在于民事訴訟未對當(dāng)事人舉證時效作出規(guī)定。

一審人民法院法官為了防止案件不被改判或發(fā)回重審，在當(dāng)事人提出收集證據(jù)的請求時，一般都予以支持，而不是按照民事訴訟法第六十四條有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定操作，從而造成法官將主要精力放在調(diào)查收集證據(jù)上。雖然民事訴訟法及其解釋未對舉證責(zé)任的時間效力作出規(guī)定，但是最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十九條規(guī)定，“在第二審中，一方當(dāng)事人提出新證據(jù)致使案件被發(fā)回重審，對方當(dāng)事人有權(quán)要求其補(bǔ)償誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用”。由此可見，該條規(guī)定已經(jīng)對當(dāng)事人舉證責(zé)任的時間效力有所涉及。筆者認(rèn)為，在以后修改民事訴訟法時，增加舉證責(zé)任時效的規(guī)定，從而約束當(dāng)事人不規(guī)范的訴訟行為，維護(hù)法院判決的穩(wěn)定性，同時也應(yīng)縮小法院主動收集調(diào)查證據(jù)的范圍。

四、增大舉證責(zé)任倒置的范圍，將原由法院收集證據(jù)的部分交由當(dāng)事人收集

由于經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會法律關(guān)系逐漸增多，現(xiàn)行法律及有關(guān)司法解釋對舉證責(zé)任倒置的規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)社會發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。例如隨著股票的上市交易，如果股民的股票被券商盜賣發(fā)生糾紛，由于許多重要證據(jù)都由券商掌握，采取誰主張誰舉證的原則，股民就會以客觀原因不能收集證據(jù)為由，要求法院進(jìn)行收集，這樣一來，必然造成法官來回奔波于調(diào)查取證途中，使案件久拖不決。同時由于股民處于弱者地位，一旦法官調(diào)查收集不到證據(jù)，就會承擔(dān)敗訴的后果，從而無法體現(xiàn)法律的公正性。

由于現(xiàn)有舉證責(zé)任倒置情況的規(guī)定是通過列舉確定，并未確定舉證責(zé)任倒置的原則，從而限制了法官運(yùn)用該項(xiàng)規(guī)則的范圍。現(xiàn)代意義上的誠實(shí)信用是法官享有司法自由裁量權(quán)的依據(jù)，其實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則的目的在于實(shí)現(xiàn)法律上的公平正義。筆者認(rèn)為，法官應(yīng)秉著公正、誠實(shí)信用的原則，根據(jù)雙方當(dāng)事人所處地位的強(qiáng)弱，以及對該證據(jù)的遠(yuǎn)近程度來確定是否應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置。如在審判實(shí)踐中，對雖依法應(yīng)將舉證責(zé)任加于某一方當(dāng)事人，但對方當(dāng)事人有故意毀滅或偽造證據(jù)，阻止他人作證或者指使他人作偽證的行為時，應(yīng)以該方當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則為由，將舉證責(zé)任科予該方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，以加重其舉證責(zé)任的形式來體現(xiàn)法律的公正。又如前面所舉例子中，由于股票券商與股民地位強(qiáng)弱不等，且券商對所舉證據(jù)，比股民易于掌握和收集，處于優(yōu)勢地位，從而加大券商的舉證責(zé)任，維護(hù)法律的公正。

五、強(qiáng)化律師等法律工作者取證的職權(quán)，逐步縮小法院收集證據(jù)的范圍

當(dāng)前當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，由人民法院進(jìn)行調(diào)查收集的情況中，大多數(shù)是緣于律師取證權(quán)利受到諸多限制，如調(diào)查企業(yè)工商檔案材料、房地產(chǎn)檔案材料、公民戶籍情況、銀行存款情況等。現(xiàn)階段法律應(yīng)擴(kuò)大律師等法律工作者的取證權(quán)，由其來完成調(diào)查或收集證據(jù)的工作，同時改變行政機(jī)關(guān)的一些不規(guī)范、不透明的制度，從而規(guī)范取證的“社會性環(huán)境”。如一方當(dāng)事人知道對方當(dāng)事人有存款，而自己又沒有證據(jù)時，此時，法院開出有關(guān)涉案的證明，由其委托律師到銀行查證，這樣一來，既不違反法律對存款保密的規(guī)定，又可節(jié)約法院的人力和物力，體現(xiàn)取證過程中的當(dāng)事人主義，法官只將主要精力放在庭審中，查實(shí)、認(rèn)定該證據(jù)材料是否真實(shí)有效就行了。與此同時，建立更為規(guī)范的法律援助制度，為因經(jīng)濟(jì)困難而無力委托律師的當(dāng)事人提供包括收集證據(jù)在內(nèi)的法律援助。

六、正確把握法院收集調(diào)查取證的范圍，完善人民法院收集證據(jù)的制度

現(xiàn)行民事訴訟法由于對當(dāng)事人收集證據(jù)與法院主動收集調(diào)查取證的范圍規(guī)定過予原則、彈性極大，且主觀色彩極為濃重，直接導(dǎo)致了審判實(shí)踐中證據(jù)調(diào)查收集活動的極度混亂，從而侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響司法公正。筆者認(rèn)為，對證據(jù)調(diào)查收集活動既應(yīng)有原則性的規(guī)定，也要具有范圍界定，便于司法實(shí)踐的操作，具體如下：

其一，人民法院調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)秉著誠實(shí)信用原則和證據(jù)出現(xiàn)的概然性以及當(dāng)事人掌握證據(jù)的難易程度來綜合確定。

其二，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定當(dāng)事人及訴訟人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的范圍，并且應(yīng)由當(dāng)事人及其訴訟人向人民法院提出書面申請和提供收集證據(jù)的線索，只有這樣，方能有效地防止受訴法院及其法官在調(diào)查收集證據(jù)的“隨心所欲”，并借以消除因這種“隨心所欲”造成的種種弊端。

其三，原則上，法院在當(dāng)事人未申請其收集證據(jù)時，一般不應(yīng)主動收集。只有在以下兩種情況出現(xiàn)后，才能嚴(yán)格進(jìn)行：（1）雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，經(jīng)過庭審質(zhì)證和辯論仍無法認(rèn)定其真實(shí)性，且法官已得知收集證據(jù)的線索，使主動收集調(diào)查取證成為可能并已告之當(dāng)事人應(yīng)在一定期限內(nèi)再進(jìn)行舉證，否則會承擔(dān)舉證不能的可能時，才能主動收集證據(jù)；（2）當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)有可能影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料時，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，可以主動收集。

其四，當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，并提出調(diào)查取證的書面申請和線索，人民法院應(yīng)當(dāng)收集的有：

（1）涉及國家秘密和商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)；