大學生法治教育案例
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇大學生法治教育案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
大學生法治教育案例范文第1篇
關鍵詞：法治教育；學生培養；解決途徑
中圖分類號：G640
文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）14-0242-03
法治與人治相對應，具體是指在社會中，法有至高無上的地位，任何人的任何行為都必須遵守法律、服從法律。作為治理國家的理論、原則、理念、方法，法治是一種社會管理機制，同樣也是一種社會活動方式。在高校中開展法治教育不僅僅是讓學生了解法治的概念、掌握法治的書面理論知識，更重要的是要使學生在了解書面的法律知識的同時，樹立正確的法治觀念，更是要把法治觀念轉化為對學生行為與生活的原則與態度，這才是高校開展法治教育的意義所在。
目前，我國高校基本已經開設了法治教育的相關課程，主要以“思想道德與法律基礎”這門課為平臺進行相應的課堂教育。該課程的形式與內容更加側重于思想政治教育，導致法治教育在高校的學生培養中更加注重德育、偏重理論知識學習而缺少實踐環節，在學生培養過程中，忽視對學生個人法律信仰的培養[1]。
（一）師資力量不夠專業化
在師資力量上，法治教育并沒有形成單獨的師資隊伍，在多數情況下，我國高校的學生培養模式中主要以政治、哲學教師教授法治教育課程，很少有專業專職的法律人才細致化對大學生進行法律素質培養。實際上法學界早已達成共識，要成為一名合格的法律職業人必須經過系統的法律培訓或者具備法律職業資格，例如國家司法考試就是因此而設立的。非常遺憾的是這種共識并沒有得到高校主管部門及學生培養者的重視。高校學生培養中的法治教育這一環節并沒有專業的法律人才來主導，其所發揮的功能和效果也就大打折扣了。培養模式一般都是填鴨式的知識灌輸，并不重視大學生法律意識、法治觀念的養成。
（二）教學內容相對落后
同時，當前的法治教育內容也比較落后于時展，并沒有全面地培養學生正確的公民權利義務意識，而往往表現出重義務、輕權利的傾向。這樣的法治教育內容不擔無法培養出具有現代權利意識的公民的，而且會導致大學生素質培養出現偏差，不適應時代的發展。教學內容的安排也存在著不合理之處，從課時上來講，“思想道德修養與法律基礎” 課一般只有24個學時左右，并且法治教育只是其中的一部分，相對于龐雜的法律體系、諸多的部門法律、各種典型案例，這明顯是不夠的，無法發揮法治教育對于大學生素質培養的健全完善作用。
（三）教學方式比較單一
相對于其他培養環節，大學生法治教育不僅僅內容落后，而且形式也單一。傳統的法治教育課程僅僅是進行知識的灌輸、單純的法條講解，并以考試成績來判定學習的優劣。這樣單一的教學方法在當代社會是比較落后的，已經無法滿足高校學生培養日新月異的需求。因此，我們必須與時共進，改進和完善教育制度和教學方法，使之適應學生培養的需要[2]。
二、大學生法治教育目前存在的問題
當前，我國高校學生培養模式與內容中均包含了法治教育這一重要模塊，但其發展現狀并沒有滿足高校學生培養的相關需求，存在著或多或少的不足與缺陷。法治教育的功能并沒有實現，其作用也沒有得到體現。
首先，當前高校學生培養的大學生法治教育并沒有得到應有的重視，其資源相對其他學生培養模塊也較少。無論是從師資力量還是課程設置或是教學培養的資源配備上，大學生法治教育還遠未受到其應有的重視。大部分高校并未配備相應的專業法律人才來進行法治教育，而目前的課程也未凸顯出大學生法治教育的重要性，在課堂之上，無論是課時還是相關資源根本無法保障大學生法治教育課程功能的實現。從師資上來講，當前部分高校的教育團隊仍然存在專業素養與教學水平參差不齊的情況。教學團隊中的教師也并非人人都具有法學專業的學習經歷和研究背景，也并非人人都擁有良好的法律素養和堅定的法治理念。從學時上來看，較短的學時安排無法進行深入淺出的講解，不能保證學生掌握、消化、理解龐大的法律知識，保障不了教學質量。在課程設置上來看，多數高校僅僅把法治教育看作是思想政治教育的一部分，這些都是不重視大學生法治教育這一重要學生培養模塊的突出表現。
其次，當前高校法治教育內容相對于當今社會的發展已顯得相對落后、陳舊。國內眾多學者研究表明，因為大學生法治教育被忽視，導致大學法治教育的教材內容陳舊。如有些法律已經修改幾年了，但是在教材里顯示的法律規定法治觀點還是幾年前的，社會實際和理論脫節，法治教育的教材因未能及時調整和修改而流于形式。另外，教材內容往往過于理想，無法跟上時展的步伐，表現出重義務、輕權利的傾向。重義務、輕權利的法治教育，是無法培養出具有現代權利意識的公民的，也會導致大學生不適應當前社會形勢的發展。
再次，當前高校法治教育還處于理論灌輸階段，缺少實踐教學環節。至于大學生法治教育的課外渠道，在目前的大多數高校中幾乎沒有。過于枯燥、單一的教學方式，導致師生之間缺乏課堂上及實踐環節的互動關系，加上高校學生培養模式中的法治教育和大學生本所屬專業基本上并沒有相關聯系，很難引起大學生的學習興趣，也很難起到提高大學生法治素質的作用。由于各種資源缺失的限制，大學生法治教育很難借鑒法學專業的案例分析、模擬法庭、課堂討論等實踐教學形式。這些不足都會導致大學生法治教育課堂教學的古板化、教條化[3]。
大學生法治教育案例范文第2篇
關鍵詞：儒家文化；法治理念；大學生法治教育
中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）02-0243-02
當前我國大學生犯罪形勢令人擔憂，犯罪數量逐年遞增。筆者對自己所在的四川省南充市部分高校進行了調研，在該市大專院校較集中的順慶區，根據順慶區人民檢察院提供的數據顯示，自2006年以來至2011年，當地在校大學生犯罪數量呈穩步上升趨勢，且近兩年數量明顯增大。通過對典型案例的剖析可知，在校大學生犯罪形式越來越多樣化，已經從過去單純的盜竊類犯罪逐步擴散到了校園生活的各種層面，并呈現出愈加暴力化的趨勢。大學生犯罪形勢嚴峻與當前大學教育存在種種缺陷密切相關，很多學校對大學生的法治教育形式過于僵化，未認識到造成大學生法治理念淡薄源頭在于新形勢下青少年法治理念和守法意識的難以樹立，而只是單純對學生進行法律灌輸，造成教學內容過于單調，針對性弱，效果差。特別是近年來大學不斷擴招，而教育資源的投入與管理卻不能跟進，導致大學生法治教育中存在的重灌輸知識而輕塑造法治理念的矛盾進一步凸現。
身處社會轉型期的大學生，因為家庭環境的差異、學校教育的欠缺及社會文化多元發展等多重因素影響，在價值觀上極易產生消極、彷徨的傾向。因此，如何從思想根源上入手，健全和豐富大學生的精神生活，建立彈性完滿的精神架構成為當代大學教育工作者面臨的一項重要課題。對大學生教育工作者來講，我們必須打破固有教育模式，將文化教育與法治教育有機聯系起來，將傳統文化融入到法治教育和預防犯罪的工作中來。而具有豐富內涵的中國傳統儒家文化正是我們可以大加利用的教育資源，如果我們對其進行靈活運用，讓其重要作用在大學生法治教育中得到充分展現，將非常有益于當代大學生法治理念的塑造，同時，對大學生法治意識與個人修養的提升同樣意義重大。
一、儒家文化有利于大學生正確價值觀的樹立
儒家文化以人性論為根本，提倡仁愛，認為法律存在的前提正是對人性中“惡”的因素的合理制約。而法律本身也蘊含了仁義和公正的理念，其目標正是構建一種仁政、德治和禮治相輔相成的社會。儒家文化的最大特色也在于對“仁”的追求，而這種關于“仁”的價值與我們現在提倡的關愛與尊重他人，寬容看待社會各種矛盾和現象不謀而合。因此儒家文化對我們構建對法治理念的追求與目標具有不可忽視的借鑒意義。但受我國長期以來“重學歷、輕素質”的教育定式和持續增大的就業壓力影響，很多大學生只看重考試成績和就業機會，往往忽視了自身法治意識的樹立和培養。大學生在進入強者如林的大學校園后，由于對自身的期望值較高，但理想與現實的差距引起了對自身價值實現的質疑，心理極易產生失落感，進一步發酵為不健康的嫉妒、報復等心理障礙，加之社會不良習氣的誘導和盲目追求物質享受風氣的影響，許多大學生人生觀發生偏離，價值觀發生扭曲，進而做出盜竊、詐騙等違法、犯罪活動。而儒家文化對重利輕義、見利忘義的不端行為具有糾正作用，儒家文化在這一領域的重要作用非常值得現在的教育者借鑒與開拓。
信是儒家文化的另一核心要素，儒家提出人無信不立，提倡一諾千金，誠信待人。儒家倡導在社會實踐中能夠擺脫小我的局限，崇尚自強不息。當今中國，社會的巨大進步，經濟的持續繁榮帶來了人們對物質享受的追求，但一些人拋棄誠信原則，從而導致社會分配不合理、不公平的現象層出不窮。這些現象對正站立在人生十字路口的大學生們必然帶來思想沖擊，對大學生來說，如何在社會巨大變革的洪流中正確樹立誠信意識和守法意識更顯得十分重要。對此，儒家文化為我們開出了良方，儒家君子“言必信，行必果”的社會責任意識應成為大學生深化道德素質和法治意識的前提和基礎，從儒家文化中汲取精華，加強大學生的誠實守信教育，使其樹立正確的競爭和協作意識，建設互助友愛的校園環境，進而全面建立守法護法的法治環境。
二、儒家文化有利于從源頭上預防大學生犯罪
儒家認為，犯罪現象主要是因人的貪欲而起，貪欲意味著道德的喪失，從而削弱了人遵守法紀的自律能力。同時，道德也正是預防犯罪的重要防線，道德意識的增強對人們遵紀守法也具有極大的促進作用。在如今中國法治社會構建過程中，情、理、法的沖突成為一個阻礙，而儒家文化也對此給出了答案，儒家所倡導的“先教后刑”，通俗的說法就是通過做教化工作能達到的目的，則不訴諸法律。儒家歷來認為提升道德品質、培養自律能力是預防犯罪的關鍵。正因為認識到了這一點，道德教化在儒家預防犯罪理論中占據了核心地位。因此，利用儒家文化來對大學生進行法治教育，要重視借鑒道德教化對法治理念培育和預防犯罪的重要作用，切不可將思想道德教育與法治教育機械地切割開來，作為互不干涉的兩門課程來進行推進。只有將道德教育與法治教育密切聯系，有機結合，才能在預防大學生犯罪的工作中達到事半功倍的效果。
當前許多大學在預防大學生犯罪中，過于重視對學生進行法律條文的教導，重在讓學生了解法律的懲罰機制及程序規定，往往忽略了學生犯罪思想產生的根源，因此不能做到對癥下藥。對大學生道德情操、個人價值觀的培養要么完全忽略，要么重視不夠，導致社會上一些不良風氣在校園中泛濫，特別是個人主義思潮在相當一部分大學生身上表現突出，很多學生過于強調個人奮斗、追求個人價值的實現，忽視他人、集體和國家利益。在處理人與人的關系方面，過于強調競爭意識，甚至為達成目的采取不正當競爭手段，這類現象在當今校園中并不鮮見，并且為今后產生違法犯罪行為埋下禍根。而儒家文化中的和諧觀、義利觀可對社會不良風氣誘發的過分重利等觀念起到良好的調節和抑制作用，有利于大學生形成善待他人、互相理解的精神風貌，避免因人際關系緊張以及不正當競爭引起的違法犯罪事件。儒家非常重視道德教化的內涵及其對預防犯罪的重要作用，儒家認為道德教化首先能完善人格，因此能預防犯罪，從而促進社會和諧穩定。道德是預防犯罪的第一道防線，有高尚的道德才能有良好的自律能力，這樣的人當然不會去犯罪。總之，通過儒家文化來改進大學生法治教育的重要性在于可以促進大學生完善人格、預防犯罪、促進和諧。
三、儒家文化有利于改進大學法治教育方式
通過以上分析，我們可以看出儒家文化對大學法治教育理念提供了非常有益的啟迪，并且還要看到儒家文化對我們進行法治教育的具體方式與手段也有許多可供參考的價值。儒家文化為大學生法治教育勾勒出了一個非常系統的藍圖，并且具有非常現實的意義。開展法治教育，先要學“禮”，在這里，我們可以轉換為今天所講的“學法”。儒家認為“不學禮，無以立”。只有通過學法，讓大學生直接、具體掌握法律制度和法律規定，同時明確“有所為有所不為”的標準，用現代法律語言來表述就是要明白“罪”與“非罪”的界限。然后要約之以“禮”，在此可以轉換為我們今天所講的“守法”。在學“禮”之后還必須有一個由他人以禮對修己者加以約束的階段。完成外在制度與行為規范的內化，自覺地循禮而行，此時“禮”就不再是一種外在于人的客觀規范，而是自我行為準則。隨著禮由外向內的轉化，從而實現自覺“護法”，法治的原則和精神也不再是個人遵守的規則，而成為全社會都要普遍遵守的自覺意識。
從縱向上厘清了法治教育的步驟，我們還要從橫向上擴展法治教育的方式。我們在大學中開展法治教育，必須要認清阻礙大學生法治理念形成，誘發大學生違法犯罪的根源。在許多大學生犯罪的案例中，被告人把個人物質利益的實現作為衡量個人價值實現的尺度，對物質享受的過分追求是誘發他們去犯罪的根源。為此，我們的法治教育必須與思想道德教育同步推進，用儒家傳統道德理念來培養大學生的正確義利觀和社會責任感，淡化個人榮辱得失，這樣才能讓他們自覺抵制外界的不良誘惑，人生的發展才能不偏離正常軌道。正如儒家所講，禮教能“絕惡于未萌，而起敬于微眇，使民日徙善遠罪而不自知”，其中“絕惡于未萌”正是強調道德教化對犯罪防患于未然之功效。另外，在開展法治教育的同時，我們也要重視大學生心理健康輔導，只有讓大學生提高自身心理調整能力，樹立健康向上的心態，才能促使大學生形成適應當今社會需要的義利觀，才能對預防犯罪產生積極的作用。
儒家文化給我們的一個重要啟迪就是，道德和法是可結合的，也是應當結合的，法應該用道德予以補充，而法治的發展也需要道德來推動。大學生在充滿競爭意識的當代社會關系中，既要認識到通過與他人的競爭來展現自身價值，促進自身能力提高的重要性，也要冷靜對待競爭中存在的不公平現象，學會寬容待人，更要學會與他人進行合作，在與他人的相互合作中謀求自身的發展與進步，從而實現人生的意義和價值。當大學生們都能把“君子和而不同”、“和為貴”這些儒家理念內化為自己的行為準則時，違法犯罪自然就離他們遠去了。
參考文獻：
[1]中國社會科學院法學研究所.中國法治30年（1978―2008）[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.
大學生法治教育案例范文第3篇
關鍵詞：思政課 法治教育 大學生 法治意識
高校思政教育是德育教育的一部分，是提升大學生法律素質的重要載體。法律常識的內容在高校《思想道德修養與法律基礎》課程的教材中占據一定比重，思政課堂的教學不僅需要向學生傳授基本法律常識，更為重要的是要幫助學生樹立社會主義法治意識，讓學生掌握一種有效的學習方法，引導大學生利用所學的知識分析實際生活中所遇到的問題，實現學生的可持續發展。大學階段是學生世界觀、人生觀、價值觀成型的重要階段，為此，要在這個階段著重提升學生的法律素質，就必須重視思政課堂這個重要陣地。
一.高校思政課法治教育的現狀
1.課堂時效性差
現階段，高校開展思想政治法治教育的主要渠道是通過《思想道德修養和法律基礎》課程來進行。在《思想道德修養與法律基礎》2015修訂版教材中在三個章節中涉及到法治教育的內容，這部分教學內容涵蓋了社會主義法治理念、《憲法》和法律權利義務，理論性強，較抽象，趣味性不高，所以直接導致學生不想學、不愿學，課堂教學的時效性差。
2.學生法治意識不高
第一，缺乏堅定的法律信仰。法律信仰是對法律的神圣追求和堅持體現，是人們從心底對法律的一N認同。我國現在越來越重視法治社會的建設，將依法治國作為社會主義建設的重要內容之一。大學生作為未來國家發展的重要力量，需要著重培養他們的法治意識。但是，受傳統法制教育薄弱的影響，傳統法律文化還潛移默化地影響著大學生，使他們沒有樹立堅定的法律信仰。第二，法治觀念和法律認知水平不高。在社會激烈的競爭環境下，大學生能夠接受的專門法治教育是十分有限的，無法系統化地學習法律知識，由此導致學生對法律知識的把握和理解不夠深入。法治意識的核心是權利和義務的關系，但是現階段，一些大學生只注重享受自己的權利，而沒有完全履行自己的義務，由此加重了社會法治意識淡薄的風氣。
二.高校思政課法治教育的成因
1.教學內容理論性強、教學方式單一
思想教育是屬于意識形態方面的教育，這一特殊性直接決定了思政課教學仍應以傳統教學方式為主，所以在課堂教學方法和教學內容上不如其他學科那樣靈活多變。
一方面，思政課法治教育涉及到社會主義法治理念的樹立、社會主義法治思維的養成、《憲法》的基本精神和內容，以及法律權利義務等，這些內容理論性很強，且內容多是用專業術語介紹法律概念和常識，說教味較濃，和高職學生的實際學習和生活之間存在距離感，對于高職學生的學習來講具有一定的難度，難以讓他們充分體會到法律知識學習的樂趣和必要性。另一方面，法治方面的教學內容雖然豐富，但是大多數老師授課的方法單一，往往是片面地將知識簡單羅列呈現給學生，沒有將社會熱點和法律知識點內容結合，不利于學生的認知和學習。
2.大學生個人因素限制
第一，學生個人法治意識缺乏自身內在的需要。大學生認為學習就是為了以后的就業，由此忽視了對和就業關系不大的學科的學習。第二，一些大學生過分地重視自我，導致個人的自大和自私。現階段很多95后大學生都是獨生子女，在為人處世方面較為自我，不懂得與人分享、合作交流。在法治意識不高的情況下，大學生很可能做出一些不利于社會發展的違法亂紀行為。
3.家庭文化環境教育落后
一些家長認為大學生屬于成年人，在生理和心理上已經發展成熟，為此忽視了孩子成長中幼稚、不成熟、逆反心理的存在，無法對自己孩子形成科學的認知，影響了學生的健康成長。另外，一些家長忽視了學生個人的全面發展，往往是從自己的角度出發來規劃孩子的成長，對于孩子的生活舉止以及社交活動過度干預，在重壓之下反而容易導致孩子出現違法的行為。
三.在思政課堂中提高大學生法治意識的途徑
1.在思想政治課程教學中融入法律案例
從現行思想政治課程教學的教材《思想道德修養和法律基礎》（2015修訂版）中來看，在高校思想政治課程中涉及到的法律部分內容多為法學理論和憲法。對于這些較為理論抽象的法律知識，學生不能完全掌握，也無法對所學的法律知識內容進行深刻的了解。為了在對大學生進行法律知識傳授的時候，需要注重理論知識和實踐操作的結合，在實際的法律知識教學中不能局限于教材的內容，而是要對所教授的法律知識進行拓展，并將社會熱點案例和法律教學內容結合，從學生熟悉的生活中向他們滲透法律知識。在具體的教學操作中，教師可以采用專題化講座的形式，根據學生的自身特點和知識內涵特點，對不同章節的內容進行新的整合和優化，從而提升法律教學的系統化和可操作性。比如對于法學基礎理論知識內容的教學可以通過專題的形式來進行，從法律的起源、本質、特點等方面進行專題化講座，并結合思想政治中的觀點內容，實現思想政治和法律教學的整合，在思想政治課堂上培養和提升學生的民主法制意識。
2.改革現有的教學方式
思想政治課堂教學中的教學方式對最終的教學實效性具有重要影響。面對大學生多樣化的學習需要和新時期法治社會建設的新要求，高校思想政治教學課堂中對學生法治意識的培養需要采用一種靈活多樣的方式和手段。受傳統思想認識、教師隊伍素質、教學內容等多個方面的現狀限制，高校思想政治課堂上對法律知識的滲透往往采用滿堂灌的方式，教師依據教材的內容一板一眼地進行教學，導致思想政治課堂成為單一的法律課堂說教，難以激發學生對法律知識學習的重視和理解。為此，需要對現有思政課堂法律知識教學方式進行改革，實現實踐教學和理論教學的充分結合，并綜合應用啟發、討論和講授結合的方式進行教學，讓學生在真正意義上成為課堂教學的主體力量。同時，教師要正確引導學生理解和把握法律知識、條文、規范以及法治社會建設對學生個人法治精神的要求，讓學生動腦筋進行自主化學習。
3.對現有的教學手段進行創新
多樣化教學活動的開展需要教學手段的支持。在教學現代化的發展過程中，采取何種教學手段更加成為課堂教學效果如何的重要因素。在科技的進步發展下，課堂教學手段顯示出了自身強大的生命力，多樣化的現代教學手段被教師廣泛地應用到課堂教學中，彌補了傳統教學的弊端。比如多媒體課件以其文字、圖片、聲音和視頻能夠并存的優勢，將所要講授的知識內容更為直觀化地呈現在學生的面前，在滿足學生多樣化學習需求的同時提升了教學成效。為此，思政教學中法律知識的滲透需要利用多種形式、手段，將講和看進行結合，以更為直觀化、生動化的方式將抽象的理論知識內容和學生的實際生活有效結合，從而在最短的時間內幫助學生掌握更多的知識；比如互聯網+思政課的教學手段，利用教學APP來引導課堂教學，學生可在課前預習老師的資料，可在課前課后與教師之間實現網絡實時互動，這樣不光提升了課堂實效性，還很大程度增加了課程趣味性。
4.設置科學的考核方式
思政課教學考核的重要考核方式是期末卷面考核。成績考核在某種程度上能夠促進和實現教育的有效發展，但是這種單一化的卷面考核方式會導致學生在考試階段采取不同手段來應付考試，為一些平時不學習的學生提供了臨時走捷徑的可能。為此，需要對思政課的考核方式進行改革，在考核中應更加注重過程性考核，在平時注重培養學生運用法律知識來解決實際生活問題的能力，引導學生進行主動化、自主化的學習。思政課的量化考核可以由平時成績的60%、期末成績的40%構成。其中平時成績主要包含學生的課堂表現、作業、考勤、課堂紀律組成。期末考試部門可以變得更為靈活，比如可以讓學生到社會、企業進行調查，根據調查結果書寫調查報告。
5.在思政課之外優化法律文化環境
A.打造良好的家庭法律文化環境
學生的學習成長，家庭發揮了重要的作用。在家庭中，家長需要對自己孩子的學習成長形成一種客觀的認知，從而根據孩子在法律、思想道德認知方面存在的問題采取針對性的引導策略，從而促進學生健康成長。家庭法律文化環境是指在家庭全體成員的長期生活中，家庭上下共同自覺遵守和維護法律文化形態，為孩子的法治意識培養提供良好的家庭環境支持。
B.打造良好的校園法律文化環境
學校是學生學習生活的重要場所，為此，法律知識的培養需要良好校園文化氛圍的支持。首先，通過打造良好的法律文化氛圍培養學的的法治意R。法治意識的培養是思政教育的重要內容。為此，在思政課堂上需要透過思政教學模式來向學生有策略地滲透法律文化知識。首先，將法律知識和實際生活有效聯系開展教學。其次，開展豐富多樣的活動。比如可以定期在思政課上開展模擬法庭、法律知識競賽等活動，將書本的知識內容以活動的形式向學生進行滲透。最后，開展學生自我教育活動。在課余實踐通過實踐活動來學習法律知識。
C.打造社會法律文化環境
社會上的不良風氣會影響學生的法治意識和法律認知。為此，需要針對青少年宮、青少年活動場所等來開展法制教育。在學生居住的社區，也應該開展相應的法律知識宣傳活動。首先，要發揮司法部門的重要引導職能，尤其要加強對社會負面消息和新聞的打擊力度，為大學生法律知識的學習營造健康積極的環境。其次，社會教育、文化、電影、出版等部門要注重對法律理念的宣傳。最后，學校之外的圖書館、博物館等要形成正向的輿論價值導向，適當地開展法律教育活動。
參考文獻
[1]歐陽林潔.高中《政治生活》教學中學生法治意識培養研究[D].湖南師范大學，2015.
[2]劉玲嬌.“思想道德修養與法律基礎”課探究性教學研究[D].江西師范大學，2013.
大學生法治教育案例范文第4篇
1.高職院校法治教育存在的問題分析
1.1沒有重視法治教育
大力發展學生的職業素質是當前高職院校的培育重點，可是職業素質是一個極為綜合型的指標，其不但是指對學生進行職業技能上及職業素養方面的培養，其人文精神與法治意識等無一不是需要重視的關鍵組成部分。就現今而言，大部分的高職學校對于法治教育所具有的關鍵地位依然認識不夠到位，未能將法治教育擺在重要的位置，也沒有安排專業法治教師給予負責學生法治教育。有的高職院校僅把法治教育看成一個形式，只是簡單地安排幾個課時或者幾個講座，并沒有從法律情感、法律觀念等方面對學生實施法治教育以及法治精神的培養。
1.2高職教育的結構不合理
高職教育注重對學生進行專業水平方面的培養，這也是無可厚非的，可是教育資源的過分傾斜與狹隘，以及對人文精神和法律素養的忽視，這顯然是與高職院校的培養目標是相背離的。目前在高職院校中，法治教育是毫無地位可言。法治教育部門基本上是沒有跟其他教學機構或者管理部門進行單獨設立，一般是將法治教育部門掛靠或隸屬在社科部或則學工部門等；也沒有保障學生法治教育的工作與科研經費。顯然，在這種情況下實施法治教育，難以收到很明顯的效果。
1.3法治教育內容缺乏針對性
從筆者多年的調查與研究發現，我國有些高職院校所開展的法治教育內容不是很豐富的，內容單一或內容淺薄，往往只放在了公民的基本性“普法”這一層面上進行教育，和高職學生專業的學習及未來職業的選擇上存在著很大的差距，甚至和社會的實際生活已經全然脫節，導致法律知識只停留在書本上，未能有效的引導學生樹立起正確的法律觀，就更不要說法律素養的培養了以及法律行為習慣的養成了。高職院校的法治教育不僅未能做到和高職生的專業學科相結合，構建起高職生們的綜合素養，也未能跟高職生的各種職業計劃有機地結合起來，所培養出來的高職人才缺乏法治觀念及法治情感。
1.4法治教育方式簡單落后
在高職院校中，學校、老師與學生對于法律教育的重要作用認識顯然是不足的。在定位上的誤區，直接導致了在教學資源上的投入方面嚴重不足，從事法治教育的教師沒有培訓的機會，也造成了法治教育形式跟教育方法比較簡單甚至比較落后。還有一些高職院校開展法治教育的模式比較簡單，只是班主任在課堂上開一兩次法治教育主題班會，并且法治教育內容枯燥無味，可想而知這種法治教育效果是不夠理想。教學中法律條款的羅列多，解釋多，而對于高職生們所學專業以及今后職業生涯的預期幾乎沒有涉及到，激發高職生對法治學科產生興趣，使其在思想上產生共鳴顯然是無從談起。
2.加強高職皖校法治教育的對策
2.1進一步完善高職院校法治教育的內容體系
其一，將法治學科從思政學科體系當中分離出來，變為一科獨立而關鍵的學科體系。有的高職院校是結合高職教育開設的一系列職業設計來優化與調整本校的法治教育的體系與結構，科學歸類，把法治學科跟高職學校開設的其他專業知識之教學有機地結合起來。也有的高職院校跟高職生之職業設置與規劃有機地結合起來，并結合高職生今后的職業性質，開展內容教學，讓枯燥乏味的課堂教學變得鮮活生動，變抽象的內容為具體事例，這樣高職學生才可以從內心深處發現法律素養是可以幫助其提升自我價值、自身能力與自身素質。其二，有些高職教育存在法律教育比較盲目的傾向，為此應該對本校的現有的法治教育之相關理念給予優化與調整，不斷加強高職學生的法律認知教育，從根本上改變過去僅注重法規教育而忽視法理教育，偏重刑法跟民法的教育而忽視職業道德、職業法規等教育的現狀。那么，這就要求應增強法理學以及法治基礎內容的學習力度，幫助高職生樹立起法治精神及形成法律素養。添加與之有關民商法、職業法以及地方性的法治教學內容，體現出法治和高職生們的職業技能，大力培養高職生法治精神。
2.2完善高職院校素質教育理論
法律可以說隨著社會的不斷發展，已經走進人們生活的每一個方面，但是法治素養是人們從事各項工作的基本素養，也是人們事業之基，可是現今有些高職學校并沒有高度重視法治素養教育與研究。盡管現今的我國大部分高職院校已經意識到學生法律素養教育的作用，但是這些高職院校也是“紙上談兵”，空空而談，卻無比較成熟的素質教育體系與理論用來支撐法治教育。這種情況下就直接讓法律精神的培養與樹立成為了無源之水。所以，高職院校一定要進一步完善素質教育理論，樹立正確的人才觀與人才培養模式，從德智體法等多個角度、多個層面引導學生全面發展，這樣才可以為社會培養與輸送法治素養高、理論知識扎實的高職人才。
2.3突破傳統的法治教育模式，創新教育方法方式
其一，法治教育應增強活動課程的實踐教學模式的改革力度，充實課堂教學內容，運用參與的形式以及互動的形式進行教學，結合一些的社會治安、利用職務便利犯罪以及青少年犯罪等的一系列相關案例，促使高職生從法律視角去考慮問題，革新被動形式的學習模式。增強高職生對法治知識內容的“切身感悟”和“內化”。其二，增強學校文化的建設，構建起校園法律文化營地。結合法律講座、法律知識大賽、志愿者服務以及模擬法庭等的相關活動，全面發揮出團委、學生會以及學工處的強大功效，組織形式各樣、吸引力強的法律知識宣傳活動，使更多的高職生借助觀察、辯論、評價與參與等的形式，對法律價值進行體驗、解析與判斷，增強學生的法律素養。其三，構建校外法律教育陣地，借助參觀少管所、監獄以及警示教育等的方式，進一步加深學生對我國法律的認識，促使學生從學法、懂法提升到守法、信法與護法的層次上來。
2.4應努力實現高職法治教育技能化與職業化
高職法治教育不能偏離了高職院校的職業技能培養目標，應該立足社會職業人才的培養這個出發點，將法治教育跟學生社會職業技能理論知識有機地結合起來，實施同步教育與教學，并將法治教育不斷技能化與職業化，讓學生靈活掌握社會職業技能知識的同時也掌握了各項法規的應用能力。譬如，在對會計電算化專業學生進行專業知識教學時，教師要側重于傳授學生關于會計法、審計法跟職務犯罪等多方面的法律法規知識。而對于計算機軟件這一專業的學生的教學，則應該十分注重對知識產權保護、基于網絡管理方面的法律知識的傳授。同時，法治教育要跟高職生未來就業與未來創業有機地結合起來，以進一步凸顯出高職院校法治教育之職業化的特征，要多安排一些課時加大《勞動法》、《合同法》等與學生將來就業密切相關的法規學習，這樣可以為高職生將來步入社會，積極參加工作打下良好的法律素質基礎。
參考文獻：
[1]呂小燕，姬志茹. 高職院校學生法律意識狀況的調查與分析研究[J]. 科技創新導報. 2011（18）
[2]謝山河，黃章華. 關于當代大學生法律意識的調查分析[J]. 教育學術月刊. 2008（07）
[3]陳會玲，孫小龍. 對職業院校改進法治教育工作的思考[J]. 科技信息（科學教研）. 2007（13）
[4]黎路，熊小林，彭友元. 高職院校法治教育的不足及其完善措施[J]. 職業教育研究 2010（S1）
[5]李丹梅. 高職院校大學生法律意識的培養[J]. 浙江工商職業技術學院學報. 2011（01）
[6]呂新云. 當代大學生網絡道德素質與法律意識調查研究[J]. 傳承. 2011（12）
[7]馬燕敏.大理學院大學生法律意識現狀調查與研究——兼論《思想道德修養與法律基礎》教學方法改革[J]. 中國校外教育. 2011（10）
大學生法治教育案例范文第5篇
【關鍵詞】高校法制教育 研究 進展
資助課題：安徽省教育廳人文社會科學重點研究基地項目“當代大學生法治信仰培育問題研究”（項目編號：2011sk726）。
高校法制教育的性質與目標研究
關于高校法制教育的性質。現階段主要觀點認為高校法制教育不是單純的法律知識教育，而是全面的法律意識教育，屬于德育范疇。2005年、教育部在《關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》及其實施方案中，明確將“思想道德修養與法律基礎”課程列為四年制本科思想政治理論課的四門必修課之一。但實踐中對這個問題還有不同的看法，主要觀點有：（1）高校法制教育有其獨立性，不應從屬于道德教育。[1] 張曉敏認為素質教育的理念下，應當還高校非法學專業的法制教育之獨立性地位。[2] （2）法制教育是公民教育的主要內容。劉穎認為法制教育確定了公民教育的主要內容，推動了公民教育的發展與實踐，是公民教育行進過程中的重要環節。[3]
關于高校法制教育的目標。主要觀點有：（1）高校法制教育的目標主要是社會主義法制理念教育。[4] （2）高校法制教育的基本目標在于培養知法、守法、護法的大學生，這是我國高校法制教育進行社會主義法制理念培養的前提和關鍵。[5] （3）提升大學生的法律素質。[6] （4）促進大學生的全面發展。道德教育和法制教育的終極價值目標應當是人的全面發展。[7] （5）高校法制教育的目標是培養大學生的法律意識、法制觀念，并幫助其樹立法律信仰。[8] 還有論者認為高校法制教育的終極目標是培育大學生的法治信仰。[9]
高校法制教育的體系與內容研究
關于高校法制教育的體系構建研究。代表性觀點有：韓世強認為當代大學生的法制教育應當是兼容“意識”、“知識”和“行為”于一體的法律素質構建，其教育的真正發揮必須依賴一套健全完善的實現結合機制。[10] 黃青燕認為應當建立法制教育的銜接機制，實現法制教育與思想道德教育、心理教育相結合，課程教育與校園法制文化建設相結合，校園教育、家庭教育與社會教育相結合。[11]
高校法制教育內容，主要集中體現于“基礎”課程之中。主要觀點有：（1）高校法制教育內容要突出社會主義法治理念教育的核心地位。黃文藝認為社會主義法治理念教育在高校法制教育中具有核心地位，應致力于樹立正確的法治觀念，培養法律思維習慣，形成堅定的法律信仰，增強依法辦事能力。[12] （2）應當調整法制教育相關教學內容。沈蓉等認為增加有關經濟法內容的教學應當是高校法制教育的客觀要求，以提高學生分析和解決新經濟形勢下各種復雜問題的能力。[13] （3）完善“基礎”課教材中的法制教育內容，構建實用型的法制教育內容體系。教材中的法制教育內容應當能幫助大學生增強社會主義法制觀念，提高法律素質和社會主義法制觀念；還要能幫助大學生解決成長成才過程中遇到的實際法律問題。[14]
高校法制教育的現狀和原因研究
在高校法制教育的現狀和原因的探討方面，許多學者都通過相關的問卷調查進行研究。
1.高校法制教育的不足。顏素珍等對南京地區的高校大學生的法律素質進行了問卷調查和個案訪談。[15] 郭先根認為，目前高校法制教育缺乏領導組織機構和合理規劃，法制教育課程尚未作為一門必修課正式列入教學大綱，“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的現象仍然持續存在。[16]孫勉認為各高校對大學生的思想政治教育往往重視道德教育，而忽視法制教育，表現為重勸導輕約束、重自律輕他律、重揚善輕抑惡，其直接后果是“站得高、行得低，說得多、做得少，口氣大、效果小”。[17]
2.大學生法治信仰的缺失。一些研究者通過深入實地的調研，結合調研數據深刻剖析了當代大學生法治信仰培育的困境及其根源。如謝山河、黃章華主持的當代大學生法律意識的調查。[18] 張雪芹對轉型期大學生法治信仰的調查。[19] 王美君以武漢市非法律專業大學生作為抽樣調查對象，設計調查問卷，分別從基本情況、法律認知、法律服從及運用、法律權利意識、法律心理以及法治教育對被調查者進行調查。并運用統計分析軟件，對大學生在法律意識上的共性特點進行了總結。[20]王西閣認為受傳統法文化的影響，法律工具主義思想很難內化為主體對法的動力，傳統“無訟”思想也導致了大學生思想意識中對法律的輕視。高校法制教育的不足，法制教育單一的途徑和高校學生管理行政色彩過濃以及社會現實支持的欠缺都有礙大學生法治信仰的形成。[21]
高校法制教育的方法和途徑研究
高校法制教育的方法途徑是學界研究最多的問題。具代表性的觀點有：
1.法制教育與道德教育相結合的觀點在學界已形成共識。陳大文認為，以德治國與依法治國相結合，建設社會主義和諧社會的創新理論為大學生道德教育與法制教育有機結合提供了理論依據。[22] 余國政分析了大學生道德教育與法制教育融合的客觀基礎，并從教育觀念的變革、課程改革、教師素質結構的改善和思維方式的變革、“先德教”和“后法教”分層的教育等四方面來實現兩者的融合進行了探討。[23]
2.不斷創新高校法制教育的教學方法，深入研究比較教學法、討論教學法和實踐教學法等的開展。黃文藝認為除了法制教育中常用的案例教學法之外，社會主義法治理念教育還可以采用比較教學法、討論教學法和實踐教學法。[24]王康康、徐延平認為，應當利用主流傳媒對大學生進法制教育；充分利用大學課堂，發揮課堂教學在道德教育與法制教育中的主渠道作用；充分利用大學校園環境，將無聲的熏陶與有聲的教育相結合；走出校園，開辟第二課堂。[25]
3.開展比較研究，借鑒國外法制教育的經驗。李俊杰比較研究了中美兩國法制教育，認為在理論上可以借鑒實用主義教育思想和人本主義教育思想；實踐上值得借鑒的有建立學校、家庭、社會三位一體的教育模式等經驗。[26]車雷研究了英國的學校法制教育，認為其教學內容的選擇側重于與公民身份密切相關的法律，強調公民意識的養成；法制教育能夠有效利用社會法律資源，為學生提供富有意義的實踐教學機會，極富啟示作用。[27]
4.緊跟中國法治進程，及時調整更新教材內容。“05”方案之后，“基礎”課教材經過幾次修訂，對法律基礎部分的內容有所完善，使理論更加聯系實際，貼近學生。陳大文認為，“基礎”課教學應當準確把握中國特色社會主義法律體系的基本特征和內部關系，正確認識完善中國特色社會主義法律體系面臨的新形勢和新任務，不斷增強建設社會主義法治國家的使命感和責任感。[28]
5.法制教育的方法途徑應當體現人文精神。林國強認為，法治信仰的培育方式應當注重提升大學生的人文素質。[29]蒲鴻志認為青少年法制教育面臨人文精神缺失的困境，忽視青少年的主體地位，導致法制教育的功利化。法制教育方法的人文向度是一種創新，強調溝通、感悟、互動和體驗。[30]
6.重視法制教育網絡化的研究和實踐，主張利用網絡這個新載體，對大學生進行法制教育，彌補傳統法制教育的缺陷。任莉莎在碩士論文中詳細論述了增強我國高校網絡法制教育實效性的對策，并提出從三個不同的層面著手探索增強實效性的具體途徑。[31]
7.優化校園法制環境，營造校園法治氛圍，突出高校管理中的法治取向。黃蔡芹認為校園環境對大學生的思想言行能產生強烈的致導作用，優化學校法制環境能對大學生法律意識的提高起到潛態的影響作用，提出了校務公開制度、學代會制度等途徑。[32]王西閣認為目前我國高校管理中存在人治色彩濃厚、行政化趨向嚴重的現象，對法制教育產生不良影響。高校管理必須秉承法律至上、權利本位、民主自由等法治精神，依法治校，實現高校管理的法治化。要健全以大學章程為核心的內部管理制度，完善大學生權利救濟制度等。[33]張慶旭則從訴訟法學的角度專門研究了高校學生處分申訴制度的修正與完善，為保障學生權利、實現校園法治提供了有益參考。[34]
高校法制教育的原則和規律研究
高校法制教育原則，是在實施法制教育過程中正確處理各種關系的準則。這方面的觀點主要有：（1）法制教育與文化素質教育相結合；法制教育與紀律教育相結合的原則；法制教育與法制實踐相結合的原則。[35] （2）法制教育與德育教育相結合的原則。應在教學中貫徹三項基本教學原則，即理論聯系實際的原則、道德教育與法制教育相融合的原則和教師主導作用與學生主體作用相結合的原則。[36] 應堅持以教材體系為基礎，理論與實際相統一的原則；關聯性與差距性相統一的原則；知識性與思想政治教育性相統一的原則。[37] （3）法制教育與專業教育相結合的原則。[38]
關于高校法制教育規律的研究，許多論者認為，高校法制教育必須遵循德育的基本規律。王國楨探討了大學生法制觀教育機制，包括三個方面，即中小學法制教育與大學法制教育的銜接機制；大學生法制觀教育與社會法制宣傳教育的互動機制；以及高校教育機制。[39]
高校法制教育的功能和實效性研究
關于高校法制教育的功能。很多學者認為高校法制教育具有明顯的德育功能，包括政治教育、道德教育、思想教育等功能。李璐嬌結合教學實踐，認為“基礎課”新課程法制教育功能主要有發揮理論、規范向實踐的轉化功能；擴大和完善思想政治教育的功能。[40]
近年來，許多學者對法制教育的實效性問題進行了理論探討。陳大文認為如何提高課程整合背景下大學生法制教育的實效性是目前迫切需要化解的難題，需要教育者們深刻理解大學生法制教育的基本要求，準確把握大學生法制教育的重點內容，正確認識大學生道德教育與法制教育的關系。[41]
簡要評論
近五年高校法制教育研究成就顯著。高校法制教育理論研究日益為學界所重視，研究的內容更多更廣泛，研究課題更加務實。每年都有一些研究生論文以法制教育為研究方向。研究方法多樣化，突出實證研究。目前高校法制教育理論研究的視角和方法呈多樣化趨勢，尤其重要的是近年來研究者更多地重視使用問卷、數量分析等實證研究方法。很多研究者對高校法制教育現狀、大學生法制觀念和法律素質狀況進行問卷調查或訪談調查，對所獲取的數據進行統計分析，得出了一些有啟發性的結論，提出了一些有針對性的措施。研究內容呈現專門化趨勢，比較研究也得到一定的發展，出現了一些跨學科研究的學者。開展高校法制教育研究工作的主要是從事思想政治教育教學和研究的學者，但近年來也有一些其他專業背景的學者開始研究高校法制教育，并取得了一些成果。跨學科的研究對拓展高校法制教育研究的視野和理論深度非常有利。
但理論研究深度和廣度不夠。囿于學科限制，大多數研究法制教育的學者都沒有系統的法學理論的學習研究經驗，導致研究視野狹窄，研究角度片面，跨學科領域的研究不足，理論深度不夠，研究成果的實效性不強。
參考文獻：
[1]張寶成.影響大學生法律意識培養的因素[J].內蒙古師范大學學報，2006（2）.
[2]張曉敏.高校非法學專業法學教育目標之重塑[J].廊坊師范學院學報（社會科學版），2011（6）.
[3]劉穎.公民教育中的法制教育及其價值研究[D].武漢理工大學，2010年博士論文.
[4]陳大文.論大學生社會主義法治理念教育的目標定位[J].思想理論教育導刊，2010（4）.
[5]門廣.高校法制教育的性質與目標探析[J].遼寧警專學報，2008（7）.
[6]陳大文，劉一睿.從普及法律常識到提升法律素質的教育――改革開放30年高校法制教育發展回眸[J].思想理論教育導刊，2009（4）.
[7]顧相偉.高校道德教育與法制教育的發展、關聯與融合[J].思想教育研究，2012（1）.
[8]王曉慧.我國高校法制教育的現實困境與理性選擇[J].河南大學學報（哲學社會科學版），2009（4）.
[9]張蓉.論大學生法治信仰培育[J].法制與社會，2012（7）.
[10]韓世強.當代大學生法制教育實現機制的體系化構建[J].寧波經濟（三江論壇），2007（3）.
[11]黃青燕.論大學生法制教育體系的科學構建[J].宿州教育學院學報，2011（2）.
[12][24]黃文藝.論高校社會主義法治理念教育[J].思想理論教育導刊，2010（5）.
[13]沈蓉等.高校法制教育問題及對策研究[J].重慶科技學院學報社會科學版，2009（5）.
[14] 張小平，曾裕華.淺談“思想道德修養與法律基礎”教材中法制教育內容的完善[J].教育與教學研究，2009（6）.
[15]顏素珍，劉桂占.大學生法律素質存在的問題及原因分析[J].常熟理工學院學報（教育科學版），2007（12）.
[16]郭先根.構建大學生法制教育長效機制研究[J].福建教育學院學報，2010（3）.
[17]孫勉.論大學生道德教育與法制教育的融合[J].學校黨建與思想教育，2010（31）.
[18]謝山河，黃章華.關于當代大學生法律意識的調查分析[J].教育學術月刊，2008（7）.
[19]張雪芹.論大學生法治信仰的培養[D].山東師范大學碩士論文.
[20]王美君.武漢市大學生法律意識調查報告[D].蘭州大學2009年碩士論文.
[21][33]王西閣.大學生法治信仰培育[J].當代青年研究，2011（3）.
[22]陳大文.關于大學生道德教育與法制教育有機結合的探討[J].思想理論教育導刊，2011（3）.
[23]余國政.大學生道德教育與法制教育的融合[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2007（5）.
[25]王康康，徐延平.強化大學生道德教育與法制教育的探討[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2009（9）.
[26]李俊杰.高等院校大學生法制教育之探討――中美法制教育之比較及啟示[J].周口師范學院學報，2007（11）.
[27]車雷.英國的學校法制教育及其啟示[J].教育探索，2011（11）.
[28]陳大文.中國特色社會主義法律體系教育路徑解析[J].思想理論教育導刊，2012（1）.
[29]林國強.大學生法治信仰培育芻議[J].江漢大學學報（社會科學版），2008（3）.
[30]蒲鴻志.青少年法制教育方法的人文向度[J].思想理論教育，2010（12）.
[31]任莉莎.我國高校網絡法制教育實效性研究[D].電子科技大學，2009年碩士論文.
[32]黃蔡芹.淺議大學生法律意識的培養[J].中山大學學報論叢，2007（11）.
[34]張慶旭.高校學生處分申訴中的證明與證據研究[J].安徽大學法律評論，2009（02）.
[35]張國安.同志青少年法制教育思想初探[J].思想研究，2007（7）.
[36]雷繼元.“基礎”課教學基本原則探析[J].學校黨建與思想教育，2007（09）.
[37]何玉芳，張艷紅.“基礎”課思想道德與法制教育內容的融合探析[J].思想理論教育導刊，2011（3）.
[38]李喜等.醫學專業學生法律素質培養研究[J].山西大同學院學報（社會科學版），2011（2）.
[39]王國楨.大學生法制觀教育機制探究[J].山東省青年管理干部學院學報，2006（2）.
[40]李璐嬌.大學生法制教育功能新論――以“思想道德修養與法律基礎”課法制教育內容為例[J].太原師范學院學報（社會科學版），2008（7）.
[41]陳大文.課程整合背景下大學生法制教育實效性問題初探[J].思想理論教育導刊，2007（5）.
