古典經(jīng)濟學的政策主張

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇古典經(jīng)濟學的政策主張范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

古典經(jīng)濟學的政策主張范文第1篇

關鍵詞：凱恩斯革命　古典經(jīng)濟學　新古典經(jīng)濟學　新凱恩斯主義　有效需求

約翰?梅納德?凱恩斯(1883-1946)是英國著名經(jīng)濟學家，第二次世界大戰(zhàn)期間，凱恩斯任職于英國財政部，并擔任英格蘭銀行的董事，是英國經(jīng)濟政策的主要制訂者。1944年，他率領英國代表團參加了布雷頓森林會議，接著又出任國際貨幣基金組織和國際復興開發(fā)銀行的董事，對戰(zhàn)后經(jīng)濟的復興做出了重大貢獻。凱恩斯的著作較多，較重要的有：《印度的通貨和財政》(1913年)、《和約的經(jīng)濟后果》(1919年)、《貨幣改革論》(1923年)、《貨幣論》(1930年)和《勸說集》(1932年)等，但最重要、影響最大的著作，則是1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》(以下簡稱《通論》)。

上世紀30年代以前，在西方經(jīng)濟學界占統(tǒng)治地位的是以馬歇爾等為代表的傳統(tǒng)古典經(jīng)濟學理論，認為資本主義經(jīng)濟能夠借助于市場供求力量自動地達到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。凱恩斯早年曾受馬歇爾和庇古等經(jīng)濟學家的熏陶，贊同古典經(jīng)濟學派的觀點，并一直致力于貨幣理論的研究。

第一次世界大戰(zhàn)結束后，英國遭遇了長期的經(jīng)濟失調和嚴重的失業(yè)，凱恩斯認為這是經(jīng)濟緊縮導致的。因而他極力攻擊恢復俄前的金本位制，認為此舉會導致通貨緊縮及國內外相對價格的失衡，從而使英國的出口品價格太高，不利于競爭，而這正是英國經(jīng)濟困境的根源所在。因此，他主張政府采取通貨管理政策，通過價格控制(通貨膨脹而非通貨緊縮)來調整經(jīng)濟，這時，凱恩斯已開始有點脫離傳統(tǒng)經(jīng)濟學的路線。20年代的失業(yè)使他覺得自由經(jīng)濟并非完全能夠自我調節(jié)，自由放任也不足以帶來經(jīng)濟的復興，面對長期的失業(yè)現(xiàn)象，他主張增加公共工程開支，以此來增加就業(yè)機會，減少失業(yè)。

1929～1933年爆發(fā)了資本主義歷史上最嚴重、最持久、最廣泛的經(jīng)濟危機，經(jīng)濟蕭條，失業(yè)嚴重，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論已無法解釋大蕭條中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟現(xiàn)象，更不能為擺脫危機提供“有效”對策。正是在這種狀態(tài)下，凱恩斯為了尋求擺脫危機的措施，潛心于經(jīng)濟理論的研究，于1936年發(fā)表了《通論》，從根本上動搖了傳統(tǒng)經(jīng)濟理論，引起了經(jīng)濟理論上的一場革命。《通論》的出版，標志著凱恩斯完成了從傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟學理論向自己創(chuàng)立的新經(jīng)濟體系的過渡，標志著凱恩斯學說已發(fā)展成為一個獨立的理論體系。

在《通論》中，凱恩斯否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的觀點，指出，以往傳統(tǒng)經(jīng)濟學中所謂的均衡，是建立在供給本身創(chuàng)造需求這一錯誤理論基礎上的充分就業(yè)均衡。他說，這只適合于特殊情況，而通常情況下則是小于充分就業(yè)的均衡，因而他自稱他的就業(yè)理論才是一般理論，即《通論》既可解釋充分就業(yè)的情況，也可解釋小于充分就業(yè)的情況。

凱恩斯認為，導致這種情況的根源在于有效需求不足，而一國的就業(yè)水平是由有效需求決定的。有效需求是指商品總供給價格與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內不會有大的變動，因而就業(yè)水平實際上取決于總需求或有效需求。

凱恩斯還認為，之所以出現(xiàn)有效需求不足，是“消費傾向”“對資本未來收益的預期”以及對貨幣的“靈活偏好”這三個基本心理因素的作用。他指出，總需求是消費需求與投資需求之總和，總需求或有效需求不足是消費需求與投資需求不足的結果。心理上的消費傾向使得消費的增長趕不上收入的增長，因而引起消費需求不足。心理上的靈活偏好及對資本未來收益的預期使預期的利潤率有偏低的趨勢，從而與利息率不相適應，這就導致了投資需求的不足。凱恩斯還認為，心理上對資本未來收益的預期即資本邊際效率的作用在三個基本心理因素中尤為重要，危機的主要原因就在于資本的邊際效率突然崩潰。

凱恩斯認為，資本主義不存在自動達到充分就業(yè)均衡的機制，因而主張政府干預經(jīng)濟，通過政府的政策特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現(xiàn)充分就業(yè)。消費傾向在短期內是相對穩(wěn)定的，因而要實現(xiàn)充分就業(yè)就必須從增加投資需求著手。他指出，投資的變動會使收入和產(chǎn)出的變動產(chǎn)生一種乘數(shù)效應，因而他更主張政府投資，以促使國民收入成倍地增長。

《通論》的出版在西方經(jīng)濟學界和政界引起了巨大反響。一些經(jīng)濟學家把《通論》的出版稱為經(jīng)濟理論上的“凱恩斯革命”，并把它與斯密的《國富論》及馬克思的《資本論》并列為經(jīng)濟學說史三本同樣偉大的著作。此后，凱恩斯理論逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟學成為西方經(jīng)濟學的正統(tǒng)理論，資本主義各國政府也紛紛采用凱恩斯的需求管理政策，并將凱恩斯的理論及建議作為制訂政府經(jīng)濟政策的指導思想。60年代末以前，通過其追隨著的不斷補充和完善，凱恩斯及其追隨者的經(jīng)濟理論已基本上被西方經(jīng)濟學界看成是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的同義詞。所以，某些經(jīng)濟學家將從《通論》出版開始直到60年代中期這一時期稱作“凱恩斯時代”。

然而，自《通論》出版以來，西方經(jīng)濟學界關于《通論》一書的基本思想及其政策主張的爭論，始終沒有停止過。一方面，在凱恩斯學派內部，以英國羅賓遜為首的凱恩斯派和以美國薩繆爾森為首的凱恩斯派一直在進行論戰(zhàn)；另一方面，新奧地利學派、貨幣學派等不停地從外部抨擊凱恩斯主義，特別是，包括貨幣經(jīng)濟周期學派(曾被稱為理往預期學派)和實際經(jīng)濟周期學派在內的新古典宏觀經(jīng)濟學對凱恩斯主義的理論和政策主張進行了全面的攻擊，嚴重地動搖了凱恩斯主義在西方宏觀經(jīng)濟學中的統(tǒng)治地位。凱恩斯主義在理論上缺乏微觀基礎，不能同傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學保持一致；在實踐上無法解釋經(jīng)濟停滯和通貨膨脹同時并發(fā)的現(xiàn)象，在滯脹面前束手無策，因而陷入了嚴重的危機之中。為了挽救凱恩斯主義，80年代形成的新凱恩斯主義經(jīng)濟學為凱恩斯主義提供微觀基礎，并重新表述了凱恩斯主義的理論和政策主張。由于新凱恩斯主義的出現(xiàn)，目前西方宏觀經(jīng)濟學形成了新古典宏觀經(jīng)濟學和新凱恩斯主義經(jīng)濟學對峙的格局。

《通論》是一部把貨幣理論過渡到“宏觀經(jīng)濟學”的革命性著作。它了傳統(tǒng)的自由市場理念，提出健康的經(jīng)濟與充分就業(yè)取決于消費者、投資家和政府的總支出。對于《通論》在經(jīng)濟學說史上的意義的評價，再也沒有比帕廷金的下面這段話更合適的了。

“在《通論》中，我們又重新找到了真正的凱恩斯。這里正如凱恩斯許多的著作和文章一樣是這樣一個先知的鼓舞人心的聲音，他發(fā)現(xiàn)了一個新的真理，并且確信只有這個真理能挽救一個深深陷入各種危機與痛苦之中的世界。這是直接為了勸說全世界的經(jīng)濟學家依舊的教規(guī)和向錯誤的先知們作斗爭而發(fā)出的一種清晰而又雄辯的聲音，因為后者們剛愎自用地堅持早已被凱恩斯否定了的古典神話中的種種錯誤的教誨。這就是凱恩斯的著作和文章不但因其重大的科學成就，而且也因為其成為每個經(jīng)濟學家所繼承的一部分文獻遺產(chǎn)而聞名于世的情況。還有誰不知道‘在長期，我們都死了’(《貨幣改革論》第56頁)這句話?”

凱恩斯經(jīng)濟學說的創(chuàng)立，被西方經(jīng)濟學界稱為“凱恩斯革命”。既然稱之為“革命”，就意味著對傳統(tǒng)的變革否定，這些變革和否定就構成了“革命”的基本內容。從這一點上講，“凱恩斯革命”是對西方經(jīng)濟學的傳統(tǒng)教義的重大突破。

古典經(jīng)濟學的政策主張范文第2篇

在當時的歷史背景下，為了刺激消費和投資，市場的利率已經(jīng)低到不能再低的地步，理性人預計到利率在不久的將來會上升，而對應的債券價格就要下跌，因此，人們紛紛拋售手中的債券，換成現(xiàn)金儲存在手中。從這個意義上來講，每個經(jīng)濟主體，無論是消費者還是生產(chǎn)者，都是現(xiàn)金為王的堅定信奉者，都無一例外地把收到的現(xiàn)金儲存起來，不進行任何消費或者投資。由于貨幣的基本特征是流動性，而人們對于貨幣現(xiàn)金的無限偏好，可以表述為流動性偏好。那么，流動性偏好對當時的政策制定會產(chǎn)生什么影響呢？在流動性偏好成為一種社會共識的情況下，這種共識必將深刻地影響宏觀經(jīng)濟政策的制定和實施。

如果政府實施寬松的貨幣政策，試圖通過增加貨幣供給量進一步降低利率，增加社會的流動性，從而改善經(jīng)濟狀況，這種政策意愿很可能會落空。原因在于，當政府增發(fā)的貨幣以各種不同的形式流轉到經(jīng)濟主體手中的時候，受流動性偏好的影響，經(jīng)濟主體會不約而同地把收到的貨幣儲存起來，從而使這些貨幣退出流通領域。經(jīng)濟主體對貨幣的偏好以及儲藏行為與政府發(fā)行貨幣促進交易，盤活經(jīng)濟的政策意圖背道而馳，因此，凱恩斯認為貨幣政策在當時是無效的，而財政政策則是非常有效。之所以說在經(jīng)濟危機的背景下財政政策是有效的，原因在于積極的財政政策能夠擺脫流動性偏好陷阱。政府通過增加政府購買，增加轉移支付，發(fā)行公債以及減稅，能夠直接帶來社會總需求的增加，而這種總需求的增加又可以通過社會總供給的增加而得到滿足，并且這種供給和需求的平衡是以社會物價基本不變?yōu)榛A的。因此，在流動性偏好存在的情況下，宏觀經(jīng)濟學認為貨幣政策對解決資本主義社會的經(jīng)濟危機無能為力，而積極的財政政策是擺脫資本主義經(jīng)濟危機的唯一途徑和方法。

如果以上的經(jīng)濟邏輯成立，那么，政府必然在宏觀經(jīng)濟運行中扮演舉足輕重的角色，承擔無可替代的職責。因此，政府如何有效地實施宏觀調控，實現(xiàn)既定的經(jīng)濟目標，就成為一門科學，而宏觀經(jīng)濟學的產(chǎn)生就是歷史的必然。至于“凱恩斯區(qū)域”和“古典區(qū)域”，無非是財政政策和貨幣政策有效性的極端情況而已。在“凱恩斯區(qū)域”，LM曲線呈水平狀，在這種情況下，實行寬松的貨幣政策只能帶來利率的上升，而不能帶來社會總產(chǎn)量的增加。相反，如果實行積極的財政政策，則可以實現(xiàn)在利率水平不變的情況下達到增加社會總產(chǎn)量的目的。因此，在“凱恩斯區(qū)域”，貨幣政策完全無效，而財政政策完全有效。與之相反，“古典區(qū)域”對應的LM曲線是垂直線，這是實施積極的貨幣政策，不僅能夠降低利率水平，而且能夠促進社會總產(chǎn)量的增加。如果實行積極的財政政策，只能造成利率的上升，物價的上漲，而對經(jīng)濟增長毫無幫助。因此，在“古典區(qū)域”，貨幣政策完全有效，而財政政策完全無效。

筆者認為，宏觀經(jīng)濟學產(chǎn)生的歷史背景是1929—1933年的經(jīng)濟危機，對這場危機認識的越深刻，對歷史背景掌握的越充分，越能夠正確地理解宏觀經(jīng)濟學中凱恩斯提出的各種概念和政策主張，越能夠高屋建瓴地理解宏觀經(jīng)濟學的理論體系和方法。

作者：畢艷峰單位：河南工業(yè)大學經(jīng)貿學院

古典經(jīng)濟學的政策主張范文第3篇

【關鍵詞】凱恩斯主義 宏觀經(jīng)濟 調控

一 凱恩斯主義的內容和發(fā)展

1．內容

凱恩斯的宏觀經(jīng)濟理論是在上世紀30年代西方世界嚴重的經(jīng)濟危機人員大量失業(yè)的社會背景下產(chǎn)生的，他的理論奠定了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的基礎，為分析宏觀經(jīng)濟運行機制，建立宏觀經(jīng)濟管理的政策，提供了重要理論依據(jù)。“有效需求”是核心概念，他認為：“總供給函數(shù)與總需求函數(shù)相交點之值，為有效需求”。有效需求受“消費傾向”……‘資本未來收益預期”和“流動偏好”三個基本因素影響。總需求包括消費需求與投資需求，由于邊際消費傾向小于1，而資本邊際效率在長期內遞減，導致有效需求不足。而有效需求不足是經(jīng)濟蕭條的根源。因此，凱恩斯主義主張政府主動干預市場經(jīng)濟的自發(fā)運行。由于存在乘數(shù)原理，政府應通過擴張性宏觀經(jīng)濟政策來刺激消費和投資，實現(xiàn)充分就業(yè)。尤其是財政政策，即用政府增加支出或減少稅收以增加總需求，通過乘數(shù)原理引起多倍增加。貨幣政策是通過增加貨幣供應量以降低利率，刺激投資從而增加收入，但由于存在“流動性陷井”貨幣政策效果有限，所以最佳政策選擇是擴大政府投資。

2．發(fā)展

凱恩斯主義從產(chǎn)生到現(xiàn)在已發(fā)展七十多年了，大致經(jīng)歷了四個階段：凱恩斯經(jīng)濟學、新古典綜合派、后凱恩斯學派、新凱恩斯學派。而后三個學派都是在凱恩斯經(jīng)濟學的基礎上發(fā)展起來的。

第一階段，凱恩斯經(jīng)濟學。凱恩斯在1936年所發(fā)表的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以后簡稱《通論》）一書標志著一個新經(jīng)濟學時代的開始。

凱恩斯的經(jīng)濟政策觀點的核心是反對自由放任，主張國家干預。他強調國家的干預，要求政府隨時準備用公共投資計劃來彌補私人投資的不足。這就是指出失業(yè)癥結所在之后，凱恩斯為醫(yī)治這痼疾的處方。西方經(jīng)濟學家經(jīng)常把凱恩斯這一學說建立說為“凱恩斯革命”。

第二階段，新古典綜合派（Neoclassical Synthescs）。又稱后凱恩斯主流派（Post-Keynesian Mainstream），是產(chǎn)生于美國的現(xiàn)代凱恩斯主義的一個重要學派。新古典綜合派試圖在凱恩斯的總量經(jīng)濟范疇基礎上，用新古典的個量分析的理論和方法去構造一個所謂和諧統(tǒng)一的新經(jīng)濟學殿堂。

新古典綜合派的基本理論體系主要由三部分組成：一是新古典經(jīng)濟理論加上工資剛性假設條件的總供給曲線；二是從IS－LM模型到處的需求曲線；三是菲利普斯曲線與總供求曲線的結合。

第三，新劍橋學派又稱后凱恩斯學派。該學派在理論上基本特點為：將凱恩斯的短期、比較靜態(tài)分析拓展為長期、動態(tài)化分析；后凱恩斯主義反對新古典綜合派恢復傳統(tǒng)經(jīng)濟學均衡分析方法；強調收入分配理論；批判邊際生產(chǎn)力分配論；強調貨幣會導致資本主義經(jīng)濟不穩(wěn)定；重視規(guī)范分析的方法。

新劍橋學派的主要理論有：一是價值理論新劍橋學派的代表性價值理論是斯拉法的價值理論。斯拉法價值理論的貢獻，在于他嘗試著在建淵源于古典經(jīng)濟學家和馬克思的價值分析方法；二是收入分配理論斯拉法對于利潤率和價格相互關系所作的分析，以及由商品標準體系中推導出來的“不變價值尺度”，為后凱恩斯學派的分配理論提供了一個價值論基礎。

第四階段，新凱恩斯主義。凱恩斯主義曾在西方宏觀經(jīng)濟學領域長期處于主流經(jīng)濟學地位。但是，自60年代末70年代初以來，凱恩斯主義由于不能解釋滯脹現(xiàn)象而受到與其對立的主張自由經(jīng)濟的學派的批評。凱恩斯主義無力應付現(xiàn)實和理論的挑戰(zhàn)而陷入困境，從主流派正統(tǒng)經(jīng)濟學寶座上跌落下來。經(jīng)濟自由主義的思潮席卷西方宏觀經(jīng)濟領域，凱恩斯主義日趨衰微。新凱恩斯主義的出現(xiàn)，使凱恩斯主義從困境中走了出來。

非市場出清假設是新凱恩斯主義最重要的假設，這一假設來自原凱恩斯主義。但是，兩者的非市場出清理論存在著重大的差別。新凱恩斯主義的假設條件是，一是假定工資和價格有粘性，即工資和價格不是不能調整，而是可以調整的，知識調整十分慢，須耗費相當?shù)臅r日；二是新凱恩斯主義模型增添了原凱恩斯模型所忽略的兩個假設：經(jīng)濟當事人最大化原則和理性預期。

二 凱恩斯主義經(jīng)濟學評述

從凱恩斯主義的發(fā)展可以看出，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學有如下幾個特點：

1．凱恩斯主義價格與工資剛性的解釋有很大的局限性

凱恩斯敏銳地發(fā)現(xiàn)大蕭條已經(jīng)不能用傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟學來解釋，提出需求不足理論，并從邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減、心理上的流動偏好來解釋需求不足，他還認為，它關于非自愿失業(yè)的解釋可以不依靠工資剛性，應該說這一思想也極具創(chuàng)建性，但它確用在現(xiàn)實中難以觀測到的現(xiàn)象“流動性陷阱”、“投資的低利率彈性”來解釋，這實質上已經(jīng)給凱恩斯理論帶來的發(fā)展的隱患。因為在解釋宏觀經(jīng)濟學現(xiàn)象時對價格機制的高度重視，凱恩斯主義的發(fā)展基本上是沿著新古典方向發(fā)展，這樣在解釋非自愿失業(yè)上只好更多依賴“剛性”假設。

2．凱恩斯主義經(jīng)濟學從政策取向看，逐漸走向了對宏觀經(jīng)濟進行微調，其背后是對市場機制的崇信

從前面的分析可以看出，凱恩斯主義接受了自然率假設，實質上假定經(jīng)濟一般處于充分就業(yè)狀態(tài)，經(jīng)濟政策主要是微調，在實踐中更多是運用貨幣政策來調節(jié)，宏觀管理是一種短期總量管理，而且是以調節(jié)總需求為主的管理，主要是保持高度就業(yè)與價格的穩(wěn)定，宏觀政策均是短期政策，主要根據(jù)經(jīng)濟周期的需要進行相機決策，這在市場經(jīng)濟體制高度發(fā)達西方國家總體上是合適的，從實踐看，戰(zhàn)后再也沒有出現(xiàn)20世紀30年代的“大蕭條”，說明宏觀經(jīng)濟總體是穩(wěn)定的，這樣凱恩斯主義的微調是合適的。

3．凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學不重視經(jīng)濟結構因素對宏觀經(jīng)濟的影響

總體上看，凱恩斯主義經(jīng)濟學有不重視結構的傾向，這是因為經(jīng)濟結構被認為是一個市場調節(jié)的問題。例如對宏觀經(jīng)濟影響較大的收入分配結構也很少納入主流宏觀經(jīng)濟的視野之中，這并不意味著資產(chǎn)階級政府不重視收入分配問題，一般認為，政府調節(jié)收入分配是一個公平問題，是政府的重要職責之一，事實上戰(zhàn)后資本主義政府加大了對收入分配調節(jié)的力度，這樣收入分配問題對宏觀經(jīng)濟運行的影響并沒有表現(xiàn)出來，這可以從發(fā)達國家的基尼系數(shù)相對較小得到體現(xiàn)。再如宏觀經(jīng)濟中的投資與消費比例關系嚴重失調，在凱恩斯主義經(jīng)濟學中沒有涉及。總之，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學的分析范式是區(qū)分長期與短期問題，割裂了短期與長期的關系。當前的凱恩斯主義模型中短期意義上的模型解決經(jīng)濟波動問題，長期則解決經(jīng)濟增長問題。這在發(fā)達國家不存在體制矛盾與結構矛盾的情況下這種研究范式具有一定的合理性，但一個存在體制與結構問題的經(jīng)濟體系則無論是短期意義上的調節(jié)還是長期政策均要考慮這些因素，這樣凱恩斯主義的微調是合適的。

三 凱恩斯主義對我國宏觀經(jīng)濟調控的借鑒作用

凱恩斯主義是隨著資本主義“自由放任”市場經(jīng)濟的沒落應運而生的，它的理論主張和政策思想立足于對社會經(jīng)濟總量的分析，著眼于國家宏觀經(jīng)濟的發(fā)展，從而成為宏觀經(jīng)濟學的開創(chuàng)者。20世紀70年代后，凱恩斯的理論主張和政策思想雖然受到了貨幣主義新自由主義和新制度學派的抨擊，但他的弟子們在新形勢下發(fā)展的新凱恩斯主義仍然占據(jù)西方經(jīng)濟學的主流地位。應該指出，凱恩斯主義雖然從本質上是為壟斷資產(chǎn)階級服務的，但它首先是屬于市場經(jīng)濟的宏觀理論，是人類文明寶庫中的一顆珍珠，因此，其對我國社會主義市場經(jīng)濟的實踐特別是宏觀經(jīng)濟調控有著較強的指導和借鑒作用。

我國正處于由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型中，社會主義市場經(jīng)濟的重要特征之一就是實行強有力的國家宏觀調控，即在市場配置資源的基礎上實現(xiàn)國家對經(jīng)濟全方位的干預。但由于我們缺乏宏觀管理經(jīng)濟的經(jīng)驗，在經(jīng)濟運行中，我們也面臨著由于宏觀管理力度不足造成地許多問題：

1．有效需求不足

這是現(xiàn)階段面臨的主要問題，從1993年7月開始我國開始采取緊縮政策，使經(jīng)濟在1996～1997年成功地實現(xiàn)了軟著陸。然而，在這之后，我國經(jīng)濟并沒有像一些專家預期的那樣呈回升的態(tài)勢，而是在不斷下滑。同時，市場需求在經(jīng)歷了“短缺”、“短缺與過剩并存”的發(fā)展階段后，出現(xiàn)了“相對過剩”的買方市場。這種“過剩”是在人均收入水平很低的條件下出現(xiàn)的，屬于發(fā)達國家早期難以擺脫的那種典型的生產(chǎn)相對過剩，即有效需求不足。凱恩斯的“有效需求”不足理論對我們分析現(xiàn)狀有一定的參考意義。

2．就業(yè)形勢嚴峻

目前我國城鎮(zhèn)實際失業(yè)率達8%左右，超過登記失業(yè)率的一倍以上，約1500萬失業(yè)人口，農村剩余勞動力超過12000萬人，城鄉(xiāng)綜合失業(yè)率達15%左右；有學者估計，如果加上隱蔽失業(yè)人口，總體失業(yè)率可能達到27%左右。失業(yè)早已是中國社會經(jīng)濟發(fā)展中的頭等問題，只是多年來人們對此重視不夠。解決失業(yè)問題的根本辦法就是增加就業(yè)崗位，實行以擴大就業(yè)為重點的產(chǎn)業(yè)政策和投資政策，特別是實行以國家為主體的政府投資政策。

3．收入差距擴大

在改革以前，個人收入分配的重要特征是平均主義，在城鎮(zhèn)內部和農村內部的收入差距很小。改革開放以后，城鄉(xiāng)居民的收入差距呈現(xiàn)跳躍式的擴大。高收入階層由于多年財富積累形成了財產(chǎn)性收入，出現(xiàn)億萬富翁，具有百萬資產(chǎn)的家庭已經(jīng)超過200萬個；另一方面，由于企業(yè)破產(chǎn)停工和生產(chǎn)不景氣，城鎮(zhèn)形成了貧困階層。城鄉(xiāng)居民收入差距也進一步擴大，農村居民實際收入大約相當于城鎮(zhèn)居民的25%。收入差距的擴大直接影響了社會的有效需求，從1995年后，我國居民的消費傾向出現(xiàn)了明顯下降的趨勢，造成整個社會的購買力不足。

以上出現(xiàn)的問題與早期的發(fā)達國家的“經(jīng)濟危機”有相似之處，因此，研究凱恩斯主義的“合理內核”，借鑒凱恩斯的政策主張，對我們解決目前存在的問題加強對市場的宏觀調控有著重要意義。

參考文獻

［1］〔英〕約翰?梅納德?凱恩斯著.高鴻業(yè)譯.就業(yè)、利息和貨幣通論（重譯本）［M］.北京：商務印書館，1999

古典經(jīng)濟學的政策主張范文第4篇

④另一方面是對于使用政府干預或進行宏觀經(jīng)濟調控政策的重新認識。20世紀70年代后，新自由主義思潮占據(jù)統(tǒng)治地位，趨向于完全擯棄政府對經(jīng)濟的干預。但1998年和2008年的危機使西方經(jīng)濟學界更明確地趨向于重新重視政府對宏觀經(jīng)濟的調控，從而也將注意力再次轉向凱恩斯主義經(jīng)濟政策。米歇爾•弗羅埃（MichelDeVroey）在其紀念凱恩斯《通論》的文章“要拋棄凱恩斯嗎？反思宏觀經(jīng)濟學的近代歷史”中說：“宏觀經(jīng)濟學家真的已經(jīng)擺脫凱恩斯了嗎？對于這一問題無法一言以蔽之。就概念工具而言，這一答案是肯定的（……）。……。IS—LM模型依然統(tǒng)領著宏觀經(jīng)濟學界這一事實意味著這么多年來宏觀經(jīng)濟學并沒有多少發(fā)展。就其他的層面而言，有兩點是值得注意的。第一，某些凱恩斯主義目標似乎總是在對立的陣營取得勝利后又再次出現(xiàn)（反之亦然）。第二，凱恩斯主義的目標近年來日漸成熟，它脫離了闡述市場失靈特別是非自愿失業(yè)的目標，而轉向讓市場的不完善走上前臺的更溫和的目標。”⑤羅伯特•W•狄蒙德、羅伯特•A•蒙代爾、亞歷山德羅•維爾切利在他們合編的《七十年后再讀凱恩斯通論》一書的前言中說：“凱恩斯當年所提出的諸多問題，如經(jīng)濟的穩(wěn)定性、政府的經(jīng)濟職能、世界經(jīng)濟的合理體制框架、經(jīng)濟決策與不確定性未來的關系等，時至今日依然至關重要。”⑥所以，當前西方國家理論注意力的轉變，恰恰是由于凱恩斯所期望的、其理論對于經(jīng)濟衰退、蕭條、失業(yè)等現(xiàn)實問題的解決。

在《通論》出版77年之后，如何看待凱恩斯主義經(jīng)濟理論和當前經(jīng)濟危機的關系呢？既然人們將目光轉向凱恩斯的理論和政策，就不可避免地需要回答下面幾個問題，那就是：1.凱恩斯經(jīng)濟思想的影響對于當前西方國家經(jīng)濟危機的發(fā)生究竟有無作用？是積極作用？還是消極作用？2.凱恩斯主義經(jīng)濟政策可否拯救當前西方國家的經(jīng)濟危機？3.凱恩斯主義經(jīng)濟政策的實行需要什么條件？為了回答這些問題，我們有必要簡略回顧一下凱恩斯《通論》的基本實現(xiàn)和政策主張。首先是要了解凱恩斯的經(jīng)濟理論產(chǎn)生的背景和動機。

凱恩斯寫作并出版其《通論》的背景（即“凱恩斯革命”的背景），主要是20世紀20-30年代英國出現(xiàn)的長期慢性蕭條以及后來更普遍的西方國家的經(jīng)濟大蕭條。英國從1825年開始出現(xiàn)第一次全國性的經(jīng)濟蕭條后，這種帶有周期性的衰退和蕭條便反復出現(xiàn)，而且越來越嚴重。起先經(jīng)濟衰退和蕭條在較短時間內，還可以自己得到恢復。但是，到20世紀中期，即第一次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的衰退和蕭條卻遲遲不能恢復，甚至與世界性的經(jīng)濟大蕭條匯合到一起，使蕭條更加嚴重。傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學理論對于這種情況表現(xiàn)得束手無策，其經(jīng)濟理論解釋力上的失靈和政策實踐上的無能為力，迫使像凱恩斯這樣的經(jīng)濟學家不得不對傳統(tǒng)的理論進行反思。而當時的另一種情況是，在第一次世界大戰(zhàn)后，俄國十月社會主義革命的影響產(chǎn)生了巨大的世界性反響，不少國家出現(xiàn)了社會主義的思潮，英國也出現(xiàn)了費邊社社會主義的思潮。凱恩斯當然不會去贊同社會主義。凱恩斯曾經(jīng)明確地說：“如果我當真要追求階級利益，那我就得追求我自己那個階級的利益。談到這樣的階級斗爭時，我跟任何別人（除了某些熱情的搗亂分子以外）一樣，我階級性的、個人的愛國心，是跟我自己的環(huán)境分不開的。我會受到在我看來似乎是公道的、良好的觀念的影響；但在階級斗爭中會發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級這邊的。”

⑦在這種背景下，凱恩斯以避免資本主義社會滅亡和抵制走社會主義道路為己任，進行了與《通論》有關理論的研究。這就是凱恩斯寫作《通論》的根本動機和目的。從具體內容來說，凱恩斯主要是借鑒了長期以來社會上已有的關于國家干預的一些經(jīng)濟思想和政策措施，并進行了一些自己的改造。

凱恩斯的《通論》主要否定了新古典經(jīng)濟學的基本原理和命題，這包括：1.集中體現(xiàn)了新古典經(jīng)濟學的核心思想的“薩伊定律”，即只要努力生產(chǎn)，不必考慮需求，市場具有自動調節(jié)經(jīng)濟使其趨向或達到充分就業(yè)均衡的機制和功能。2.堅持金本位制對克服通貨膨脹的作用。3.利息率是貨幣市場的有效調節(jié)手段。4.工資是調節(jié)勞動力市場的有效機制。5.貨幣對于實際經(jīng)濟活動完全不起作用，它只是蒙在實際經(jīng)濟上的一層面紗。這就是古典和新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟“二分法”觀點。6.政府應該對社會的經(jīng)濟活動（貨幣的供給例外）采取自由放任態(tài)度，而不要加以干預。“凱恩斯革命”的意義就在于：1.否定了新古典經(jīng)濟學關于市場自動調節(jié)機制有效性的信條；2.提出了國家積極干預經(jīng)濟以解決經(jīng)濟蕭條和普遍失業(yè)問題的新的思路和方向；3.提出了總量分析的經(jīng)濟學研究和分析方法；4.導致了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的出現(xiàn)和發(fā)展。

具體說來，“凱恩斯革命”的主要內容包括：

1.理論上，凱恩斯否定了代表古典和新古典經(jīng)濟學理論基本傳統(tǒng)觀念的所謂“薩伊定律”。他強調了總需求對決定國民收入的至關重要的作用。凱恩斯提出在三大心理規(guī)律（消費傾向規(guī)律、流動偏好規(guī)律和資本邊際效率規(guī)律）作用下，有效需求不足將導致社會上出現(xiàn)較大規(guī)模失業(yè)和生產(chǎn)過剩，而市場自動調節(jié)的機制將無法發(fā)揮出有效作用來糾正這種失調。

2.方法上，凱恩斯復活了重商主義曾經(jīng)使用過的宏觀總量分析方法，克服了此前傳統(tǒng)的將貨幣經(jīng)濟和實物經(jīng)濟分開的“二分法”，將貨幣經(jīng)濟和實物經(jīng)濟合為一體。這一做法開辟了經(jīng)濟學研究方法的一個新時代。此外，在經(jīng)濟理論分析中，凱恩斯主要運用了短期分析和馬歇爾傳統(tǒng)的比較靜態(tài)的分析方法。

3.政策上，凱恩斯反對始終“自由放任”和“無為而治”的傳統(tǒng)做法，主張國家在經(jīng)濟蕭條和危機發(fā)生時，要通過宏觀經(jīng)濟政策，主要是財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟生活進行積極干預和調節(jié)，來拯救危機、克服蕭條。凱恩斯特別強調擴張性財政政策對克服經(jīng)濟蕭條的積極作用。其理論中蘊含了具有“創(chuàng)新”性的功能性財政預算政策的經(jīng)濟思想，主張以赤字財政政策來解決大的經(jīng)濟蕭條和危機問題。

凱恩斯《通論》的主要思想是，認為資本主義市場經(jīng)濟的自動調節(jié)作用盡管可以使儲蓄和投資達到相等，使經(jīng)濟達到均衡，但是，卻未必可以同時達到和保持充分就業(yè)的水平。凱恩斯認為，他的理論是一種“一般性的理論”（即，“通論”，“通常情況下的理論”），而新古典傳統(tǒng)的論證充分就業(yè)均衡是常態(tài)的理論，恰恰是特殊的理論。

凱恩斯的《通論》的出版，恰好滿足了20世紀30年代西方國家在經(jīng)濟上和政策上的實際需要，對西方經(jīng)濟學界立即產(chǎn)生了極大的影響，很迅速地為英美等國經(jīng)濟學界所接受。西方經(jīng)濟學家均對此給予了極高的評價。凱恩斯經(jīng)濟理論體系的出現(xiàn)確實使西方經(jīng)濟學發(fā)生了極大的變化，并導致了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的產(chǎn)生。凱恩斯經(jīng)濟理論的主要特點表現(xiàn)在：

1.它注意到了經(jīng)濟中制度因素和不確定性對經(jīng)濟行為的決定性影響，因而拒絕了傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學中的市場總是處于充分就業(yè)均衡狀態(tài)的假定。

2.它注重短期分析，注重國民收入和就業(yè)的決定問題，而不再強調長期分析和資源最優(yōu)配置問題。

3.它強調有效需求的決定性作用，否認相對價格變動在短期內的重要意義。

4.它主張經(jīng)濟中實物經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟的統(tǒng)一，反對將其分裂的“二分法”。

5.它否認經(jīng)濟中存在經(jīng)常有效的自動調節(jié)機制，主張政府在必要時對經(jīng)濟加以干預和調節(jié)的必要性和重要性。

綜上所述，可以對凱恩斯經(jīng)濟理論做出評價。凱恩斯能夠比當時居于主流地位的新古典經(jīng)濟學家更為清醒地正視經(jīng)濟大蕭條的現(xiàn)實和資本主義經(jīng)濟體系的矛盾。他的一整套理論體系和分析方法的提出，為西方經(jīng)濟學的發(fā)展，在極其關鍵的時刻發(fā)生轉變并開辟了一個新方向。他所提出的經(jīng)濟政策主張，至少為當時的資本主義經(jīng)濟擺脫危機和困境，提供了一條在資本主義市場經(jīng)濟框架內比較現(xiàn)實和可行的途徑。凱恩斯不僅成為現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學的創(chuàng)始人和奠基者，而且也成為真正意義上的現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的奠基人之一。此后，西方經(jīng)濟學的發(fā)展都直接或者間接受到了凱恩斯經(jīng)濟學理論和分析方法的影響，而西方國家在經(jīng)濟政策的實踐方面更是明顯地打上了凱恩斯的烙印。所以，對“凱恩斯革命”和凱恩斯經(jīng)濟理論的積極意義主要應該從上述方面加以理解。凱恩斯經(jīng)濟理論的合理性在于看到了傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟理論和資本主義市場經(jīng)濟中運行層面上的片面性缺陷，其有效性在于，在特定情況下，救治經(jīng)濟危機和蕭條的暫時性效果。由于凱恩斯的理論和方法過于明顯的針對性，其一些缺陷也暴露無遺。這主要在于：

1.他強調了經(jīng)濟的宏觀方面，卻忽視了應有的微觀基礎，這成為后來一些經(jīng)濟學家批評他的主要方面。

2.他過多強調了心理因素的作用，卻忽視了對其他經(jīng)濟現(xiàn)實因素的深入分析。

3.他在特定情況下對經(jīng)濟需求方面給予充分

強調的同時，卻沒有注意到供給因素也是不能被忽略的。

4.他僅僅注意到經(jīng)濟總量的問題，卻沒有注意經(jīng)濟結構的協(xié)調問題。

5.他僅僅注意了經(jīng)濟均衡中的價值供求平衡問題，沒有注意到商品與價值的對應問題。

6.他的理論過分注重短期問題，而沒有涉及長期的問題。

7.他過分注重靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析，而沒有涉及動態(tài)的分析。盡管如此，西方經(jīng)濟學家仍然十分推崇凱恩斯的理論和政策主張。美國經(jīng)濟學家戴維•麥柯德•賴特（D•M•Knight）對于凱恩斯的理論評價說：“我們可以駁斥凱恩斯提出的個別命題。但是，如果我們他的整個體系，那我們便會錯過挽救資本主義的最后機會。”⑧這主要是基于資本主義立場和思想意識形態(tài)來說的。

凱恩斯的經(jīng)濟理論和政策的影響主要是在第二次世界大戰(zhàn)以后，具體而言，主要在兩個方面：一是對消費經(jīng)濟理論的影響。凱恩斯理論重視有效需求，認為有效需求的增加對于經(jīng)濟的正常運行及增長具有積極作用，推動了西方國家消費主義的盛行。二是對西方國家經(jīng)濟發(fā)展的影響，特別是對美國經(jīng)濟的影響很大。美國凱恩斯主義者將凱恩斯的短期對策長期化，使得政府對經(jīng)濟的干預活動成為了長期行為。凱恩斯理論對西方經(jīng)濟學的影響主要表現(xiàn)在美國和英國凱恩斯主義經(jīng)濟學派的形成并在經(jīng)濟學界占據(jù)主要地位。在美國，二戰(zhàn)后形成了以保羅•薩繆爾森，阿爾文•漢森，沃爾特•海勒、詹姆斯•托賓、勞倫斯•克萊因、羅伯特•索洛、弗蘭科•莫迪利阿尼、阿瑟•奧肯、伊弗塞•多馬，馬克盧普等一大批人構成的美國凱恩斯主義學派（后凱恩斯主流經(jīng)濟學）。在英國，戰(zhàn)后則形成了以英國經(jīng)濟學家瓊•羅賓遜，尼古拉斯•卡爾多、皮羅•斯拉法、盧伊季•帕西內蒂、約翰•伊特韋爾、沃斯維克等人，以及美國經(jīng)濟學家保羅•戴維遜、西德尼•溫特勞布、阿爾弗雷德•艾克納等人為代表的后凱恩斯經(jīng)濟學派。這兩個學派幾乎統(tǒng)治了西方主要國家經(jīng)濟學界幾乎1／4個世紀之久。但雙方強調的理論和政策重點是不同的。凱恩斯主義經(jīng)濟政策的運用一般被認為是維持二戰(zhàn)后西方國家，特別是美國20多年經(jīng)濟繁榮的重要原因，因而，凱恩斯主義理論在這一時期被置于支配性的主流地位。但事實并非完全如此。凱恩斯主義思想和政策被片面理解與濫用，造成了畸形的經(jīng)濟后果。如廉價的貨幣政策與長期擴張性財政政策的結合，所造成的通貨膨脹，以及軍事凱恩斯主義的出現(xiàn)都是負面的結果。那么，凱恩斯主義經(jīng)濟理論和思想對于西方國家近年來經(jīng)濟危機的發(fā)生有無關系？有無責任呢？

從美國來說，凱恩斯主義長期盛行所導致的消費主義，并未由于新古典經(jīng)濟學占據(jù)主流統(tǒng)治地位的近30年而在社會上消失。“由簡入奢易，由奢返簡難”，消費習慣和水平一旦提高，就很難再降下來。而金融信用體系的創(chuàng)新產(chǎn)品，如信用卡的流行，對于社會上“寅吃卯糧”的消費主義習慣的維持，提供了極為方便的條件。這就使得社會“似乎正常的”供給建立在了不夠可靠的需求基礎上。同時，受凱恩斯主義影響的廉價貨幣政策（為維持經(jīng)濟增長而長期實行的低利率政策和大量印鈔）進一步造成了社會的虛假繁榮。“次貸危機”就正是這種為維持和促進社會對房地產(chǎn)較高需求而采取的“次等的”分期付款，和對此進一步進行“金融創(chuàng)新”所造成的債務鏈條所導致的。所以，凱恩斯主義對于美國2008年以來的金融危機和經(jīng)濟危機也是負有責任的。此外，凱恩斯主義對于世界金融體系的困境也是負有責任的。在20世紀70年代，布雷頓森林體系的解體與美國在戰(zhàn)后盛行凱恩斯主義，大量增發(fā)美元有著密切的關系，就是這種政策行為所引起的。布雷頓森林體系解體后，美元依然作為世界主要貨幣發(fā)揮著作用，但它卻比起之前更加不受約束。美元已經(jīng)在事實上“綁架”了世界經(jīng)濟，將其他國家的經(jīng)濟利益置于服從美國經(jīng)濟利益之下。每當美國感到其經(jīng)濟需要時，就會增發(fā)貨幣，或采取貨幣貶值，或者升值的辦法，讓別的國家為美國經(jīng)濟買單。這不能不說，凱恩斯主義依然在其中發(fā)揮著一定的作用。美國政府多年來持續(xù)不斷地擴大政府開支，造成了大量的財政赤字，甚至成為所謂的“財政懸崖”。而這又是依靠廉價的貨幣政策（所謂“量化寬松”的貨幣政策）來為其財政赤字背書的。大量的美元通過各種渠道，進入世界市場，造成世界性通貨膨脹。對此，凱恩斯主義的影響顯然也在潛移默化地發(fā)揮著作用。

歐洲債務危機在表面上是歐洲國家自己造成的。但事實上，凱恩斯主義的影響對此也難逃責任。這主要是強調消費需求的凱恩斯主義在歐洲的環(huán)境下，形成了明顯的消費主義氛圍，推進了歐洲一些國家的福利主義制度和政策，造成片面注重消費和福利，弱化了生產(chǎn)和供給，積累了大量財政赤字和政府債務，以至最終在帶有缺陷的歐元體系條件下，發(fā)生債務危機。盡管如此，人們還是認為，凱恩斯主義的政策對于解救經(jīng)濟危機仍然是相對有效的辦法。既然如此，凱恩斯主義經(jīng)濟政策可否拯救當前的經(jīng)濟危機呢？要回答這個問題，首先要了解近年來西方國家發(fā)生的這些經(jīng)濟危機是否僅僅是由于總需求不足所導致的。保羅•克魯格曼認為：“現(xiàn)在，如何創(chuàng)造充足的需求來利用經(jīng)濟產(chǎn)能的問題再一次成為關鍵問題。蕭條經(jīng)濟學重返歷史舞臺了。”

⑨這種判斷有一定道理。我們不能否認這點。不過，事情也并非完全如此。事實上，近年來，歐美國家貨幣流動性泛濫，僅美國就實現(xiàn)了四次“量化寬松”和低利率的擴張性貨幣政策，但真正的社會需求問題并未解決，經(jīng)濟危機也沒有得到實質性解決。因為產(chǎn)業(yè)結構問題沒有很好解決，不少制造業(yè)轉移到國外，造成歐美國家國內實際產(chǎn)業(yè)投資減少、就業(yè)機會減少，社會收入差距增大，流動資金分配極不平衡，而某些產(chǎn)業(yè)則在一段時期內產(chǎn)出相對過剩（如美國的房地產(chǎn)、軍工產(chǎn)業(yè)）。在投資贏利機會減少的情況下，過多的資金一方面通過所謂“金融創(chuàng)新”，擴大透支性消費信貸（像個人信用卡透支額的擴大；住宅按揭貸款條件的放寬），讓消費力不足的人們“寅吃卯糧”，來解決需求不足問題。另一方面，資金在金融領域內運作，依靠互相借貸來獲取收益。可見，單純的凱恩斯主義貨幣政策難以達到解決問題的效果。而從凱恩斯主義的財政政策來看，無非是實行赤字財政政策或減稅政策。而這樣的政策也要求有與現(xiàn)實適合的條件，才能發(fā)揮作用。從歷史經(jīng)驗來看，在20世紀30年代凱恩斯提出其赤字財政經(jīng)濟政策的時候，歐美各國在長期中實行的是平衡財政的政策，因而并沒有過大的政府財政赤字，而且經(jīng)濟中也沒有通貨膨脹。從赤字財政政策所需要的公共工程項目來說，當時歐美各國都有較大的發(fā)展空間。而在今天，美國財政赤字巨大，面臨“財政懸崖”，不少歐洲國家的政府也是債臺高筑。在這種情況下實行赤字財政的擴張性財政政策困難較大。而在具體的、可落實的社會公共工程項目來說，也很有限，因為歐美國家大規(guī)模的公共工程已經(jīng)基本完成，而且即便有些項目（如美國曾經(jīng)有人考慮對全國的高速公路進行一次普遍維護和修理），其需要的大量建筑材料也無法從本國獲得。因而，凱恩斯主義所看重的公共工程投資拉動經(jīng)濟的“乘數(shù)效應”也大打折扣。所以，在今天已經(jīng)很難運用凱恩斯主義這方面的財政政策來解決經(jīng)濟中總需求的問題。

從凱恩斯主義的減稅政策來看，也是需要有些現(xiàn)實條件的。一方面，政府的財政負擔情況如何對此會有影響。像美國政府這樣赤字龐大，歐洲一些政府那樣債臺高筑，恐怕都難以達到通過大規(guī)模減稅的財政政策來刺激需求的目的。如果減稅是結構性的，那么，給富人減稅則于事無補，給窮人減稅則有名無實。所以，在當前情況下，盡管主張采取凱恩斯主義的經(jīng)濟政策聽起來有一定的道理，但在歐美國家實行起來卻是困難重重。從現(xiàn)實情況來看，歐美國家采取擴張性貨幣政策似乎是可行的，而且他們在實際上也是這樣做的，但結果卻差強人意。因為經(jīng)濟中的問題并非僅僅“缺錢”。“量化寬松”的貨幣政策在其所引起的結果上，只能是負面消極影響遠大于正面積極影響，引起普遍性的通貨膨脹、對美元穩(wěn)定性的不信任，以及國際性貨幣投機獲得的增加。歸根結底，資本主義經(jīng)濟蕭條和危機起源于資本主義的基本經(jīng)濟矛盾及其具體體現(xiàn)。凱恩斯主義政策再有效果，也只是治標不治本的。對此，我們應該具有清晰的認識。

古典經(jīng)濟學的政策主張范文第5篇

經(jīng)濟學何以被泛化

中國當前的經(jīng)濟學研究有著學科泛化的傾向：在相當程度上缺少方法和范式的通約，缺少基本陳述的約定；在知識背景和理論訓練方面，則缺乏一種學科的技術規(guī)定性。

1979年以后，中國以經(jīng)濟建設為中心，開始經(jīng)濟體制改革，國民經(jīng)濟持續(xù)高速增長。在這一過程中，經(jīng)濟學的社會需求增大，經(jīng)濟學逐漸成為社會科學中的強勢學科，即所謂的“顯學”。而且，經(jīng)濟學的研究成果、學術觀點、政策建議，在相當程度上影響著政府的改革政策選擇乃至經(jīng)濟社會發(fā)展方向。由于社會需求增加，大學的財經(jīng)類專業(yè)成為熱門專業(yè)，幾乎所有綜合性大學乃至理工科大學都設置了財經(jīng)類院系和專業(yè)。

然而，在對經(jīng)濟學“需求”和“供給”的膨脹中，經(jīng)濟學的學科性質、學科界定、學科規(guī)范卻處于相當程度的迷亂中。中國的經(jīng)濟思想原本就缺乏實證思維的傳統(tǒng)，加之學科分界不清晰、理論訓練不正規(guī)，致使中國經(jīng)濟學研究和經(jīng)濟分析缺乏足夠的科學性。

武漢大學哲學學院汪信硯教授曾在《光明日報》上發(fā)表過《人文學科與社會科學的分野》一文，指出中國現(xiàn)行的學術體制和學科分類系統(tǒng)將“人文學科”(humanities)和“社會科學”(soccial science)混同為“人文社會科學”是很不恰當?shù)摹Ｎ乙餐馑倪@種講法。因為，人文學科不屬于“科學”(science)，它是一種以“人學”為旨趣的“價值體系”，其思維方式是非實證的，即非“規(guī)范的”，其所研究的命題都是“價值命題”。而社會科學(包括經(jīng)濟學、政治學、社會學、法學等)屬于“科學”范疇，是一種以“物學”為旨趣的“知識體系”，其思維方式是實證的，研究的是“事實命題”而非“價值命題”。根據(jù)科學思維的要求，社會科學研究應致力于趨向價值中性，擺脫“價值負荷”，以符合實證性和可證偽性。

根據(jù)科學方法論，科學是人的一種有條件的認知過程。科學理論是一種公理化系統(tǒng)，理論語言、基本定理、對應規(guī)則應該具有統(tǒng)一的認識論意義。科學研究對知識背景、知識結構、理論訓練有選擇標準和定向標準，理論要明確、可識別、給出信息量，這就是范式要求和可證偽要求。而經(jīng)濟學，正是在方法論上接受了證偽主義和科學研究綱領，實現(xiàn)了所謂“研究框架的進步”，使經(jīng)濟學理論研究更符合公理化、體系化、邏輯化特征。

經(jīng)濟學需要框架約束

經(jīng)濟學是一個科學理論體系，所以是有嚴格的框架約束的。同樣，對經(jīng)濟學、經(jīng)濟學者的批評也不能沒有學科框架約束。不然，討論根本無法展開，經(jīng)濟學界也只能“集體失語”了。

近年來，房地產(chǎn)市場是經(jīng)濟學領域的一個熱點論題。對此論題，有從和諧社會角度討論的，有從居住權利角度討論的，有從貧富角度討論的，更有從立黨為公、執(zhí)政為民的高度討論的；有的論者掏心掏肺地要房地產(chǎn)市場以滿足低收入階層的需求為己任……尤其是對北京、上海等城市的房地產(chǎn)市場，各方論者更是興趣所致，連篇累牘地發(fā)表“空對空”的分析文章。

其實，房地產(chǎn)市場具有很強的區(qū)域性，也有很強的專業(yè)性。對研究工作而言，亦有一定的信息量要求和理論訓練要求。如果是作經(jīng)濟學分析，還需要有具備一定的約束條件的分析框架。雖然，“人的居住問題”不單是經(jīng)濟性的，還是社會性的、政治性的、文化性的，可以從多種學科角度討論。但若是具體到房地產(chǎn)市場本身，則基本上是一個經(jīng)濟論題，要求在經(jīng)濟學的框架內討論。

面對所有人群幾乎是無限的改善居住需求，市場的甄別機制是支付能力。隨后，當價格被市場發(fā)現(xiàn)、決定之后，在價格面前，不論哪一個階層，有無級別，是否名流，統(tǒng)統(tǒng)不管用，只看支付能力，這就是市場經(jīng)濟的平等性。只要價格不控、扭曲，它所包含的信息就是最全的，它所引導的資源配置就是最有效率的。市場在公平與效率的平衡上確實可能有缺陷，但市場機制終究還是比任何其他機制更公平。而且，由于市場的甄別機制是支付能力，就會激勵人們努力提高自己的支付能力，社會經(jīng)濟也會因此發(fā)展。

當然，市場不可能解決所有問題。房地產(chǎn)市場也不可能滿足各個層次收入者改善居住的需求，這就是市場失靈的表現(xiàn)了。所以，為低收入者改善住房條件基本不是一個市場問題，而是一個社會保障問題，是政府職能問題。為此，政府可以利用某些市場手段來幫助解決這一問題，如美國政府成立的“房地美”、“房利美”等房地產(chǎn)金融機構。可見，經(jīng)濟學研究如果沒有學科框架約束，那就只能是一種“辯術”或文字游戲，與科學無關，與應用亦無關。

然而，時值21世紀初，中國學術界仍未確定這樣一種學術規(guī)范或者學術思維，人們的分析、討論、批評基本上沒有學科框架上的約束。但是，在經(jīng)濟學框架中，市場就是市場，它天生沒有特殊階層利益取向，也不可能被“調控”為特殊階層利益服務，否則就不能稱其為市場。同理，在經(jīng)濟學框架中，經(jīng)濟學會先假設收入和財富積累都是合法的，隨后再在此前提下討論收入分配問題。如果說收入和財富積累是由非正當行為獲致的，這就超出了經(jīng)濟學框架，已不再是一個經(jīng)濟學問題，而是一個法律問題或政治問題了。

經(jīng)濟學的框架約束是很嚴格的。如果把框架放松，經(jīng)濟學的解釋力就會大大下降。除非出現(xiàn)類似交易成本理論、理性預期理論、信息經(jīng)濟學等理論上的進步。人當然不僅僅是經(jīng)濟動物，人的行為是多方面的，人的精神世界是豐富的，人的思想也是復雜的。但是，經(jīng)濟學只分析人的經(jīng)濟行為。在經(jīng)濟學框架中，人的經(jīng)濟行為基本可以處理成收益與成本的計算，即價格比較。如果橫插一杠子，以人的其他社會行為規(guī)范來指責經(jīng)濟學的功利性，甚至指責經(jīng)濟學“不講道德”，那就實在是風馬牛不相及了。

此外，經(jīng)濟學之所以比較有活力、有科學性，是因為它非常注重從其他學科尤其是自然科學汲取方法論養(yǎng)料。正因為經(jīng)濟學是一個科學理論體系，所以是有嚴格的框架約束的。同樣，對經(jīng)濟學、經(jīng)濟學者的批評也不能沒有學科框架約束，不能沒有一種“專業(yè)基本素質”的訓練和“科學共同體”在話語系統(tǒng)、概念系統(tǒng)方面的約定。不然，討論根本無法展開，經(jīng)濟學界也只能“集體失語”了。

以收入分配分析為例

經(jīng)濟學與其他社會人文學科在一些問題上的觀點及觀念分歧，不在于道德準則或道德目標，而在于認識論和方法論上的差異。

進入21世紀以來，特別是2005年以來，中國社會科學界、人文學界的不少學者針對“收入分配差距擴大”發(fā)表了不少包含道德訴求的文章。由于參與討論的學者學科背景各異，因而，分析視角和分析框架各異，得出的結論差異也很大。

的確，收入分配不單是一個經(jīng)濟問題，還是一個社會問題。每個社會成員都可以以自身的利益立場、知識背景、信息獲得為基礎對此發(fā)表言論。但收入分配根本上是一個經(jīng)濟問題，對此的討論也基本上應在經(jīng)濟學的框架中展開。不然，泛學科的、情緒化的所謂“學術討論”不僅容易缺乏客觀的判斷標準，難以達到科學意義上的共識，還可能會影響公眾輿論，進而影響政治、經(jīng)濟乃至社會發(fā)展進程。所以，我認為，經(jīng)濟學與其他社會人文學科在一些問題上的觀點及觀念分歧，不在于道德準則或道德目標，而在于認識論和方法論上的差異。

經(jīng)濟學所稱的效率是經(jīng)濟效率。經(jīng)濟效率包括生產(chǎn)的效率和交換的效率。生產(chǎn)效率的檢驗標準又是唯一的，即以最小成本生產(chǎn)；交換效率的檢驗標準也是唯一的，即沒有人能夠在不使別人受損的情況下使自己受益。經(jīng)濟學一般均衡理論認為，在“生產(chǎn)者和消費者往往具有最大化理性”以及“市場價格信息完全”這兩個約束條件下，競爭性市場體系會達到經(jīng)濟效率，并實現(xiàn)長期經(jīng)濟增長。根據(jù)經(jīng)濟學的邏輯，效率是引致財富凈增長的源泉，而競爭性市場體系則是達到效率的通道。但如果引入公平這個概念，分析就變得復雜。因為，如何定義公平以及如何操作公平是一個難題。

經(jīng)濟學教科書曾給出了四種關于“公平”的定義：平均主義――社會所有成員得到相同數(shù)量的產(chǎn)品；羅爾斯主義――使社會中境況最糟的人的效用最大化；功利主義――使社會所有成員的總效用最大化；市場主導――認為市場結果是最公平的。因為根據(jù)經(jīng)濟學方法，任何一項選擇都是有成本的，所以比較了以上各種選項的成本，大多數(shù)經(jīng)濟學家選擇了功利主義對公平的定義。當然，也有一部分經(jīng)濟學家會選擇市場主導的公平觀點，認為競爭性市場進程的結果是公平的，因為它總會獎勵那些最有能力和工作最努力的人。

大多數(shù)經(jīng)濟學家之所以選擇功利主義對公平的定義，是因為這種定義與經(jīng)濟學的效率標準是相吻合的。經(jīng)濟學認為，如果一個人財富的增加不是以他人財富或效用的受損為條件，那么這種個人財富的增加會引致社會總福利的凈增長，因而是有效率的。這一判斷標準就是經(jīng)濟學中經(jīng)常使用的“帕累托最優(yōu)”。如何達到“帕累托最優(yōu)”?經(jīng)濟學的回答是：自由公平的交易。

以上分析所要說明的道理是簡單明了的：經(jīng)濟制度與社會財富增長有直接的關聯(lián)，有效率的社會制度安排將引致社會財富的凈增長。而一個有效率的制度應當是一個能保證自由公平交易的制度。經(jīng)濟中運用非自由公平交易手段而獲益的空間越小，這個制度越有效率，個人財富的增加越能同時引致社會財富的凈增長。反之，如果個人財富可以通過非自由公平交易獲得，那么這個制度就是無效率的。據(jù)此理念，一個社會可以在資源稟賦條件不變的情況下，通過制度變革極大地提高社會財富的增長速度，推進經(jīng)濟社會的進步。這也是經(jīng)濟學所揭示的市場經(jīng)濟制度之價值所在。實際上，效率優(yōu)先、兼顧公平的分配原則既反對平均主義，同時也關注收入差距懸殊問題。在這種原則看來，平均主義與收入差距懸殊都是分配不公的表現(xiàn)。因此，我認為，必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上討論收入分配問題。第一，以收入分配為表象的利益關系調整是與經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系的，收入差距擴大是在絕對收入水平總體上升、貧困人口持續(xù)減少的條件下發(fā)生的。第二，當經(jīng)濟發(fā)展到一定水平之后，社會應更加關注收入差距問題，也將更有經(jīng)濟能力、手段來調節(jié)收入分配關系，促進共同富裕。第三，調節(jié)收入分配關系不能摒棄效率原則，不能損害經(jīng)濟發(fā)展這一基礎。因為收入分配調節(jié)的目的是共同富裕，不是共同貧窮。

如何看經(jīng)濟學的不同流派

大抵從上世紀80年代開始，“新自由主義”及“新自由主義經(jīng)濟學”這兩個名詞在中國頻繁出現(xiàn)，學術界及經(jīng)濟思想界對新自由主義的哲學思想、政治學思想及經(jīng)濟學思想進行了大量的引進、研究和討論。

尤其是進入了21世紀，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展及中國改革開放的深化，有關新自由主義經(jīng)濟學的討論漸趨熱烈。但在這些激烈的討論中，不少論者對新自由主義經(jīng)濟學的理論淵源、學派形成、治學基礎、主要觀點把握得并不準確，有些理解甚至是錯誤的，爭議的一些論題及觀點也多有“泛學科”色彩。例如，“新自由主義”在中國理論界的表現(xiàn)是：私有化的所有制改革觀、多要素創(chuàng)造價值的分配觀、完全否定國家計劃的市場改革觀、主張一切產(chǎn)業(yè)都無須保護，等等。

新自由主義經(jīng)濟學基本上可以看作是一個學派。作為一個經(jīng)濟學流派，其信奉自由主義即自由市場經(jīng)濟理念。1947年，哈耶克(F.A.Hayek)曾邀請38位信奉自由主義的經(jīng)濟學家在瑞士朝圣山的杜帕克酒店召開會議，決定成立一個團體，旨在堅持斯密所主張的“自然的自由秩序”，堅守自由文明，反對各種形式的集權主義。這一學術團體被稱為“朝圣山學會”。就此，朝圣山學會將歐洲和美國的自由主義經(jīng)濟學家聚合在了一起。一般認為，自由主義經(jīng)濟學家的聚合，標志著新自由主義經(jīng)濟學學派的形成。