關于心理學的了解
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關于心理學的了解范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
關于心理學的了解范文第1篇
關鍵詞： 心理資源； 心理學形態； 原始性創新
Abstract: The development of psychology depends upon cultura l and historical res ources of its own， so it has considerably different forms of historical developm ent and long-term evolution， which psychology can count on for further advanceme nt. Psychological resources show different historical categories， different styl es of realistic evolution， and even different trends of future development of ps ychology. Therefore， current advancement of psychology should not discard otherhistorical categories but regard them as cultural and historical resources for a cademic innovation to extend the horizon， exploit the potentials， and complete t he function of the discipline.
Key Words: Psychological resources; category of psychology;primary innovation
一、 心理資源概述
所謂心理資源是指可以生成和促進心理學發展的基礎條件，如心理學的成長要有自己 植根的社會文化土壤，這就是心理學的社會文化資源。心理資源既可以成為心理生活的資源 ，也可以成為心理科學的資源。心理學面臨著如何理解、看待、保護、挖掘、提取、轉用資 源的問題。心理學的發展不應該拋棄自己的文化歷史傳統，而應該將其當作可以借用的文化 歷史資源，從而擴大自己的視野，挖掘自己的潛能，豐富自己的研究，完善自己的功能。
科學心理學只有很短的一百多年的歷史。但是，心理學的探索卻有著久遠的過去。通常 認為，心理學的發展只是連續的線性更替關系，現代的科學心理學淘汰和取代了原有的傳統 形態的心理學。但實際情況并非如此。科學心理學誕生之后，其他不同形態的心理學仍然與 其并存著，仍然各自發揮著自己的功能。通常還認為，歷史上只有哲學的心理學和科學的心 理學。科學心理學從哲學的母體中脫胎之后，就取代了哲學心理學，成為惟一合理和合法 的心理學。其實，歷史上出現過多種形態的心理學。這些不同形態的心理學并沒有隨著 現代科學心理學的出現而消亡，它們依然存在于現實生活和學術研究之中，并在不同的 生活領域和學術領域中發揮著重要的作用。從人類文化史的角度來看，共出現了五種不同形 態的心理學。這就是常識的心理學、哲學心理學、宗教心理學、類科學心理學(或類同心理 學)和科學心理學。［1］解讀這些不同形態的心理學， 考察科學心理學與其他形態心理學之間的關系，對科學心理學的發展有著至關重要的作用。
人的心理生活是生成性的和創造性的，生成與創造的過程則需要特定資源。所謂心理 資源的一個含義就是指人的心理生活建構的基礎、生成的養分以及拓展的依據。人的物質 生 活需要自然資源，而人的心理生活則需要文化資源、社會資源、歷史資源和現實資 源。心理資源具有自己獨特的存在方式和存在形態。
任一學科的生成、發展、進步、拓展都需要文化、社會、歷史和現實的資源。心理學也 同樣如此。例如，心理學的發展和研究都與文化有著十分密切的關系。［2-5］在心 理學的 研究中，與文化相關的分支學科也在快速地擴展和成長，如文化心理學和跨文化心理學的研 究等。心理學與文化的關系是指心理學在自身的研究、發展和演變過程中，與文化的背景 、文化的歷史、文化的根基、文化的條件及文化的現實等所產生的關聯。心理學與 文化的關系經歷了文化的剝離、文化的轉向、文化的回歸、文化的定位。心理學與文化的關 系不僅涉及文化心理學、跨文化心理學、本土心理學、后現代心理學的研究［6-11］ ，而且還涉及心理學的單一文化背景和心理學的多元文化發展。心理學與 文化 的關系定位將會帶來心理學的新視野、新領域、新理論、新方法、新技術和新發展。再如， 心 理學在成為獨立學科的前后，與其他學科一直有著特定的關系。這種關系決定了心理學 的發展和演變。但是，學術界對心理學與相關學科的關系卻缺乏系統和深入的探索。心理學 與相關 學科的關系經歷了一種歷史的演變過程，即從心理學依附于其他學科的發展，到心理學排斥 其他學科來 保證自己的學術獨立性，再到心理學尋求與其他學科的合作關系，并與其他學科 建立起共生的關系。這既標志著心理學學科的成熟，也標志著心理學開始容納所有的學術資 源。這意味著心理學不僅借助于其他學科來發展自身，而且又為其他學科的發展提供了可用 的 資源。從不同學科的學術獨立到不同學科的學術共生，這是一個新舊時代的重大學術轉換。
二、 心理資源考察
心理學無論是對人的心理行為的研究，還是對心理學自身的反思，都需要挖掘、提取和 轉用自己的資源。這就是關于心理資源的考察。
對心理資源的考察首先涉及考察的視角。這是指研究者的研究立場和研究根基。對于心 理資源，不同的研究者可以有自己看待和理解問題的出發點和立足點，可以有自己揭 示和解釋問題的著眼點和著重點。即便是否認、忽視和歪曲心理資源的存在，也是對待或看 待 心理資源的一種特定視角。考察的視角決定了研究者所獲取的關于心理資源的內涵和內容。 眼界與視域的不同，都決定著研究者所捕捉到的和所提取出的心理資源的差異。
其次，對心理資源的考察還涉及考察的學科。心理資源是文化的存在、社會的存在、歷史 的 存在、生活的存在和人性的存在。這就給不同的學科分支提供了多 學科交叉和交匯的研究內容。由于不同學科有不同的研究領域和研究方式，因此，對 心理 資源的揭示和解釋也有所側重與不同。例如，哲學、社會學、人類學、歷史學、政治學、文 學、文化學等學科對心理資源的考察，都會有不同的視角與方法。
第三，對心理資源的考察還涉及考察的內容。心理資源具有非常豐富的內涵、思想、解說 與積累。分離和分解心理資源，解釋心理資源的基本性質，確定心理資源的基本方面，追蹤 心 理資源的演變發展，說明心理資源的特征、特點等，都是考察心理資源的最基本內容。對如 何 定位、分析、揭示、解釋、說明、借用心理資源，可以有不同的方式。它既可以是哲學反 思的方式，考察關于心理資源作為心理學研究的思想前提和理論設定；也可以是實證研究 的方式，通過實證科學的手段來定性和定量地分析和考察心理資源的存在和變化；還可以 是歷史研究的方式，通過歷史和未來的定位和定向來揭示和解釋心理資源的演變和演化。
心理資源的考察結果可以成為人理解自身存在的重要內容，也可以成為發展關于人的心 理研究的重要學術內容。人的心理生活的創造、建構和拓展需要資源的支撐。提供心理資源 不僅 是豐富人的心理生活、提升心理生活質量所必需的，而且也是心理科學進步 與發展所必須依賴的基石和基礎。
三、 心理資源分類
心理學的五種形態，不僅僅反映著心理學的歷史、現實和未來的演變，它更是一種資 源。可以說這種觀念轉變是心理學研究上的重大進步。
首先，常識心理學(又稱為民俗心理學、素樸心理學等)是普通人在日常生活中創建的心 理 學，是存在于普通人生活經驗中的心理學。它有兩個存在水平，一是個體化的存在水平，是 個體在自己的生活經歷和經驗中獲得的，是個人 對心理行為獨特的認識和理解。二是社會化的存在水平，是不同個體在交往和互動的過程中 共同形成和具有的，個體可以在社會化過程中接受和掌握隱含于社會文化之中的心理常識。 常識心理學既是普通人心靈活動的指南，也是普通人理解心靈的指南，它是科學心理學發展 的文化資源。［12］
其次，哲學心理學也是一種心理學的資源。在科學心理學誕生之前，心理學就寄生在哲學 之中， 是哲學的一個探索領域。哲學心理學最重要的研究方式是思辨和猜測。正是通過思辨和猜 測，哲學心理學探索了人類心理行為大部分重要的方面。當心理學成為科學門類之后，哲學 心理學在哲學研究中轉換成為心靈哲學的研究。心理學哲學的研究則轉而去反思心理學研究 中關于對象、方法和技術的理論前提或思想預設。［13］
再次，宗教心理學亦是心理學的資源。宗教心理學可以有兩種不同的含義，一是科學的含 義 或是科學傳統中的宗教心理學，是科學家運用科學方法對宗教心理的研究。這是科學心理學 的一個分支。二是宗教的含義或是宗教傳統中的宗教心理學，是宗教家按照宗教的方式對人 的心理行為的說明、解釋和干預。后者既是宗教活動提供的傳統文化資源，同時也是現代科 學心理學的傳統歷史資源。宗教中的心理學提供了關于人的信仰心理方面的重要闡釋以 及干預人的心理皈依的重要的方式。這為科學心理學的發展和進步提供了非常豐富和重要的 心理學思想理論、研究方法和干預技術。心理學的創新就必須提取宗教心理 學中的資源。［14］
第四，類科學心理學(類同形態的心理學)也是心理學的資源。所謂類科學心理學，是指 在與心理學相類同或 相接近的科學分支或科學學科當中，也有關于人類心理行為的相關研究和研究成果。這是在 與科學心理學相類同或相類似的其他科學分支中的心理學思想、理論、方法與技術。這些研 究和成果也在特定的角度、特定的方面或特定的層次上，以特定的方式 、方法或技術，揭示和闡釋了人類的心理行為，并為心理科學的誕生和發展提 供了十分重要的和不可忽視的基礎和內容。因此，這些相關的或相近的學科門類也都與科學 心理學有著非常密切的關聯。［15］并不是只有心理學才關注對心理行為的研究，其 他類同形態 的心理學也從各個不同的學科視角，對人的心理行為進行了多維度、多視角、多方面、多 層次的探索。蘊含在不同學科門類中的心理學探索，得出了關于人的心理行為的不同的思想 學說、不同的理論闡釋、不同的影響方式以及不同的干預技術。這種對人的心理行為的分門 別 類的研究給科學心理學提出了一個重要任務，就是怎樣使科學心理學不至于分解、分裂 、消失和消散在其他類同學科中，以及怎樣使科學心理學去吸取、提煉、接受、消化、融會 類同形態的心理學研究。如在物理學的發展過程中，無論是光學還是聲學的研究成果都為 心 理學關于視覺和聽覺的研究提供了豐富的內容；生物學特別是進化論對人類心理的發生和發 展，對人類心理與遺傳和環境的關系等，也提供了重要的理論解釋框架和細致的特定學說； 還有 生理學特別是神經生理學的研究成果，也對心理學的發展產生過巨大影響。像俄國生理學 家巴甫洛夫的高級神經活動學說，美國科學家斯佩里關于裂腦人的研究，都深刻影響到了 科學心理學的發展和進步。精神病學的發展也揭示了以異常形式表現出來的心理行為，為全 面認識和了解人的心理行為提供了重要的內容。當代計算機科學特別是人工智能的研究，也 提供了對人類智能活動的基本認識，推動了現代認知心理學的發展。社會學對社會個人、 人際關系、社會群體、人類社會的研究，也提供了關于群體心理、社會心理、文化心 理、國民性格的成果。生態學對科學心理學的影響則在于提供了共生發展的生態學方法論。 生態學的出現不僅僅是一個新的學科的誕生，而且是一種新的思考方式的形成。在生態學的 框架中，人的心理與他人、社會、環境、世界等等，都是彼此共存、相互依賴 、共同成長的。生態學與心理學的結合形成了生態心理學和心理生態學。生態的核心 含義是指共生。生態的視角是指從共生的方面來考察、認識和理解環境、生物、社會、人類 、生活、心理、行為等。在中國的文化傳統中，一個非常重要的原則性主張就是天人合一。 這是人與天的合一，是我與物的同一，是心與道的統一。
最后，科學心理學也是心理學的資源。心理學作為科學是通過科學的理論、方法和技術 來描 述、說明和干預心理行為。科學形態的心理學雖然在短時內取得了飛速發展，但依然面臨著 重大問題。它從誕生之日起，就存在著物理主義和人本主義、實證論和現象學兩種不同研究 取 向，并一直處于四分五裂的狀態，統一是其一直不懈的努力。科學心理學既有基礎研究和應 用研究 的分類，也有理論、方法和技術的分類，關鍵是心理學研究類別的順序。其研究方式 和方法存在著實驗和內省的地位和作用之爭。［16］
四、 心理資源的提取
在當代心理學的發展中，后現代是心理學研究者所處的和面對的歷史時代、歷史階段、 當代風潮、當代思潮。如何理解后現代的來臨，如何面對后現代的問題以及如何引領后現代 的 發展，是心理學的發展所必須要經歷的。20世紀中期，西方發達國家開始由現代工業 社 會步入后工業社會或信息社會。與之相應，其文化思潮也由現代主義轉向后現代主義。后現 代主義思潮被看做是西方文化精神和價值取向的重大變革，并很快風靡歐美、震撼學界。科 學心理學的發展顯然無法擺脫這一大的文化氛圍。文藝復興之后，西方社會不僅大踏步邁 向現代大工業社會，而且逐步確立起理性至高無上的地位和科學統觀一切的權威，并以此構 造了西方的現代文明。但是，當今的后現代主義運動則是對現代文明的批判和解構，是對 理性獨斷和科學霸權的摧毀，它強調所有的思想和文化平等并存的發展。后現代精神在于 “去中心”和“多元化”。這無疑打破了西方心理學的獨霸地位，帶來了不同心理資源的互 惠互利。
心理學的本土化是心理學發展過程中的一種思潮，一種定位，一種尋求。［17—18］ 當然，從 提出關于本土心理學的研究開始，心理學的本土化就經歷了不同的歷程并體現出不同的 目的。心理學本土化的目的在于，一是對科學心理學或正統心理學之外的其他心理學探索的 關注和考察。這是所謂的本土心理學的最為基本的目的，也是本土心理學最一開始的 基本含義。二是對西方實證心理學的霸權地位的挑戰。三是對根源于本土社會文化的心理行 為和研究方式的探索。四是對本土心理學資源的挖掘和創造。五是對心理學研究的原始性 創新的追求。希望能夠在心理學的理論、方法和技術等方面，有新的創造。
當今世界正在面臨著日益突出的國際化趨勢， 國際社會的 聯系日益緊密， 地球已經成了“地球村”， 同時也面臨著越來越多的全球化的經濟問題、社 會問題和環境問題等。這些問題已經不單單是某一國家或某一民族各自的問題， 而是整個人 類共同的問題。 全球化既是產生全球性問題的歷史前提， 同時又孕育著解決全球性問題的可能性。不同 學科視野中的全球化概念是不同的。 在這樣的背景下， 心理學正經歷著一場轉變， 即由只關心單一文化背景轉向 多文化的融合， 由方法中心論轉向問題中心論， 由單一理論轉向復合理論。心理學不能回避 現實問題。要使心理學的研究具有現實性，必須以研究的問題為中心，拋開傳統的理論派別 之爭， 摒棄對抗， 一切圍繞解決現實問題展開。這就是心理學全球化的內涵。
在中國本土傳統文化的框架中，并沒有誕生出現代意義上的科學。中國的現代科學是從 西方傳入的。同樣，在中國的本土文化中，也沒有誕生出西方現代意義上的科學心理學。中 國現代的科學心理學也是從西方傳入的，也帶著西方文化傳統的印記。那么，在中國發展自 己的科學心理學時，所面臨的一個非常重要的問題就是，中國的本土文化中有沒有自己的心 理學傳統。如果有，那么這種本土的心理學傳統具有什么性質，包含什么內容。如果有，那 么應該如何去理解、解說、闡釋和對待這種本土的心理學傳統。可以肯定的是，在中國本土 的文化傳統中也有自己獨特的心理學傳統。因此，最為重要的問題就在于，中國本土的心理 學傳統能否成為中國科學心理學發展和創新的有益資源。所以，如何理解中國本土的心理學 傳統，就成為決定中國心理學未來發展的一項基礎性的和發展性的研究任務。
中國心理學的跨世紀發展面臨著一個重要的選擇，那就是從對西方或對外國心理學的模 仿中解脫出來，去尋找和挖掘中國本土的心理資源。新心性心理學就是一種植根本土文化資 源的創新努力，試圖開辟中國心理學自己的新世紀發展道路，新心性心理學對心理學研究 對象的理解和心理學研究方式的確立有一個基本的變化。［19］新心性心理學涉 及心理資源 、心理文化、心理生活以及心理環境，即涉及心理學的文化資源、心理學的學科性質、心理 學 的研究對象、心理學的對象背景。心理資源是關于心理學發展中的文化歷史資源和文化歷史 形態的考察。心理文化是關于西方的心理學傳統和中國的心理學傳統的跨文化解析。心理生 活是關于心理學研究對象的一種新視野、新認識和新理解。心理環境是關于心理與環境關系 的一種新的思考和分析。
總之，心理學的未來發展應該是把自己建設成為資源合理開發和有效利用的新型學科。心 理學的未來形態就是資源形態的心理學，這可以稱之為心理學的第六種形態，是立足 于心理資源的開發和利用的心理學形態。
［ 參 考 文 獻 ］
［1］葛魯嘉．心理學的五種歷史形態及其考評［J］．吉林師范大學學報： 人文社會科學版，2004（2）：20－23．
［2］ 葛魯嘉，陳若莉．當代心理學發展的文化學轉向［J］．吉林大學社會科學學報， 1999（5）：79－87．
［3］ 葉浩生．試析現代西方心理學的文化轉向［J］．心理學報，2001（3）：2 70－275.
［4］ 麻彥坤．當代心理學文化轉向的動因及其方法論意義［J］．國外社會科學，20 04（1）：2－7.
［5］ 霍涌泉．心理學文化轉向中的方法論難題及整合策略［J］．心理學探新，200 4（1）：12－15，30.
［6］ 田浩，葛魯嘉．文化心理學的啟示意義及其發展趨勢［J］．心理科學，2005 （5）：1269－1271．
［7］ 余德慧．文化心理學的詮釋之道［J］．本土心理學研究，1996（6）：14 6－199．
［8］ 李炳全，葉浩生．主流心理學的困境與文化心理學的興起［J］．國外社會科學 ，2005（1）：4－12．
［9］ VIJVER F V D. The Evolution of Cross-cultural Research Methods［M］∥Dav id Matsumoto. The Handbook of Culture & Psychology. Oxford University Press， 200 1： 78-92.
［10］ KIM U. Culture， Science， and Indigenous Psychologies: Anintegra ted Analysis［M］∥David Matsumoto. The Handbook of Culture & Psychology. OxfordUniversity Press， 2001：54-58.
［11］ ADAMOPOULOS J， LONNER W J. Culture and Psychology at Acrossroad: Histo rical Perspective and Theoretical Analysis［M］∥David Matsumoto. The Handbook o f Culture & Psychology， 2001： 15-25.
［12］ 葛魯嘉．常識形態的心理學論評［J］．安徽師范大學學報：人文社會科學版， 2004（6）：715－718，727．
［13］ 葛魯嘉．哲學形態的心理學考評——心理學的五種歷史形態考察之二［J］．河 北師范大學學報：教育科學版，2005（4）：76－79.
［14］ 葛魯嘉．宗教形態的心理學述評［J］．華中師范大學學報：人文社會科學版 ，2007（1）：134－138．
［15］ 葛魯嘉．類同形態的心理學總評［J］．西北師大學報：社會科學版，200 5（3）：95－98．
［16］ 葛魯嘉．科學形態的心理學議評——心理學的五種歷史形態考察之五［J］．華 東師范大學學報：教育科學版，2005（4）：42－46，64．
［17］ 葛魯嘉．中國心理學的科學化和本土化——中國心理學發展的跨世紀主題［J］ ．吉林大學社會科學學報，2002（2）：5－15．
關于心理學的了解范文第2篇
方法論既包括心理學具體的方法和技術的采用，同時也包括對心理學研究對象的基本立場。具體方法和技術包括被試的選擇、條件的控制、材料的分析和數據的統計等。而方法論的另外一個重要方面，就是關于對象的基本立場和理論預設。方法論是建立在關于對象的理解基礎上的研究方法和研究手段。這里的邏輯根源在于，任何方法、技術的選擇和使用，都無法離開研究對象而單獨考察，方法和技術是為研究的問題和對象服務的。方法的正確性有賴于其關于對象的本體論和認識論前提的正確性，孤立分離地考察方法和技術沒有實際意義。
文化心理學思想從二十世紀六、七十年代開始發展，近幾十年來成為心理學研究的一種重要視角。文化心理學的基本立場在于，文化做為一種價值和意義系統，應該成為心理學研究的一個基本視角，文化與心理的相互生成關系是心理學研究的基本內容。文化心理學的研究，不僅僅是對主流心理學研究領域的擴大，更預示著心理學理論思維的變革而這其中重要的一方面，就是文化心理學在方法論上的創新。因此，文化心理學也可以被理解為一種心理學的方法論主張，是心理學研究方式的一種改變。可以說，文化心理學的方法論演變關系到整個心理學的方法論變革，文化心理學的方法論問題是心理學的基本問題。
需要指出的是，心理學研究中關于文化內涵的理解在不斷發生變化，這也使得“文化心理學”這一術語具有不同的含義。廣義的文化心理學經歷了從跨文化心理學，狹義的文化心理學到文化建構主義心理學三個發展階段，不同階段的方法論有很大區別。“文化心理學”在這里主要指文化心理學發展的第三階段，強調文化與心理相互的建構性與共生性，這是文化建構主義心理學的最基本內涵，學者們也大多是在這個意義上使用“文化心理學”這一術語的。
2 文化心理學的方法論特征
2.1主流心理學中的文化地位及其演變
文化進入心理學的研究視野，并逐漸成為理論構建的重要成分，經過了漫長的發展過程。文化在這個歷史發展中，也被加以不同的說明和處理，在研究中有過不同的角色和地位。科學心理學誕生之初，實證主義成為心理學研究的支配思想，普遍性、客觀性成為心理學研究的首要追求。主流心理學研究基本是一種無文化或超文化的研究，或者說，在研究中文化是以隱身的方式存在的。盡管文化對研究發揮著實際上的影響，但文化因素并未進入研究者的視野，實際成為“存在著的無”。西方主流心理學的研究憑借其強勢力量主宰世界心理學的研究模式，主流心理學的方法論也就成為了標準的方法論。
跨文化心理學表現出主流心理學在文化問題上的退讓。跨文化心理學出現以后，研究主要是以文化比較的觀點，把兩種或多種文化下的心理現象加以比較，從而確定文化對心理行為的影響。雖然發現了很多不同文化條件下心理行為差異的存在，但在對這些差異的解釋上，跨文化心理學的結論有很多不足甚至悖論。文化或者作為標簽，用來標定何種心理差異出現在何種文化之中;或者作為一種自變量或文化背景，誘發或是抑制某種心理現象的出現。總的來說，仍然是延續早期人類學中文化與人格學派的研究思路，用文化作為變量來解釋不同文化條件下的心理行為差異，持有的是文化決定論的主張。跨文化心理學實質是主流心理學的變式，在方法論上并沒有發生本質的改變。
2.2 文化心理學的方法論主張
對于文化與心理關系的探討，構成文化心理學研究的核心問題。文化心理學的基本主張在于，文化與心理是相互建構，相互生成的。文化是一種價值和意義系統，既是人類心理和行為的結果，也是人類心理行為的資源，文化與心理是一體之兩面，無法分割地聯系在一起。文化心理學的這些主張，對實證主義心理學的研究產生了根本的挑戰。從關于對象的立場看，文化心理學反對本質主義的思維方式，認為不能假設固有的先天統一的心理現象的存在，人類的心理行為是在人與文化的互動中創造生成的。而從研究方法和技術看，文化心理學強調現場研究、話語分析等，從對象的日常生活世界開始，對其心理行為的意義建構過程進行解讀。
總之，文化心理學研究以主流心理學方法論作為批判對象，強調文化與心理的創生關系和互動關系，力圖改變傳統文化與心理學領域研究中的文化決定論模式。具體來看，文化心理學從文化與心理二者的互動關系入手，考察二者以象征符號形式和主體實踐過程相聯結的互動過程;突出作為對象的人的主體性，賦予研究對象以主體實踐能力，強調研究對象的主動性和創造性；重視研究者與對象的互動關系，不是對對象進行單純的描述和解釋(expla?nation),而是強調關于對象的同情和理解(understanding)力圖恢復研究者和研究對象的雙重主體性，從而達到突出學術實踐主體性的目的。
3 文化心理學的方法論困境
從文化心理學的整個發展歷程來看，它始終無法逃避的矛盾是究竟如何處理其與至今仍具影響力的實證方法論的關系。這種矛盾體現在文化心理學與主流心理學的方法論分歧之中，同時也體現于文化心理學自身的演化歷史之中。首先，文化心理學在關于文化與心理關系上與傳統主流心理學存在著對立觀點，這些對立至少表現在以下幾個方面：
第一，文化進化論與文化相對論。文化進化論假定，人類文化的發展也是一個類似基因進化的過程，不同的文化模式產生不同的心理行為特點，而這些文化模式和心理行為特征是一個發展序列，處于人類發展進程的不同階段。文化相對論認為，各種文化心理和文化行為都有其存在價值，相互不具有可比性，應當平等對待各種文化中的心理行為。
第二，文化比較與文化解釋。文化比較強調不同文化間橫向的比較研究，注重不同文化和心理的差異，并力圖以不同的文化模式的差異做為解釋這些心理行為差異的根據。當前的跨文化研究基本遵循這一模式。文化解釋側重在社會歷史的縱向發展中理解文化與心理的關系，尋找其歷史的演化脈絡，注重文化意義的獲得、運用及演變的過程。如關于傳統心理學思想史的研究即屬于此類。
第三，客位研究與主位研究。所謂客位與主位實際是關于心理學研究中研究者與研究對象的關系問題。主流心理學的研究采用客位研究方式，強調研究者與對象的分離，從而把對象作為客體進行價值中立的說明和控制。主位研究強調研究者與對象在互動中進行理解，研究者應該深入對象的文化生活空間，感受文化的意義和日常實踐活動。
第四，量化方法與質化方法。量化方法側重數量化的描述和說明，通過統計推論確定心理行為的差異，這種差異是數量上的而非本質上的差異。質化方法側重歷史社會脈絡的考察，重視研究者與對象間的共同體驗和相互理解。量化方法是主流心理學研究的基本方式，而質化方法是社會科學研究的新興趨向。
其次，文化心理學自身的演化歷史也顯露出，它在面對主流心理學方法論的時候進退維谷，難以擺脫或者依附或者背離主流心理學的二元對立窘境。
文化心理學經歷了不同發展階段。早期的文化心理學強調研究應該具有文化敏感性，在研究設計和理論建構上力圖加入文化因素，關注文化背景對人的心理行為的影響。這種研究方式雖然較主流心理學的實證主義研究方式有所進步，但仍然存在著無法克服的缺陷。具體表現為:一是文化實體論，把文化當成個體現實生活之外不變的實體個體的心理行為是在靜態封閉的文化模式中得以發展;二是文化決定論，把文化與心理的雙向建構關系簡化為單向決定關系，成為文化決定心理行為的研究模式;三是文化差異論，只關注描述和說明不同文化下的心理行為差異，而不注重對文化與心理關系這一根本問題的建構和理解。總之，文化成為沒有時間向度的不變實在，獨立于個體的理解和實踐之外，人與文化成為分立的兩個實體。“當前的文化心理學研究在實踐探索中主要表現為研究領域的擴大和研究興趣的轉移，而并沒有形成研究體系的轉變，沒有形成方法論的革新。
新近的文化心理學主要體現為文化建構主義心理學的發展，在一定程度上改變了關于文化與心理對立的爭論。文化建構主義心理學認為沒有固定先在的心理事實，所謂的心理乃是通過社會互動過程獲得意義并得以體現的。同樣，也沒有外在控制心理行為的客觀文化事實，社會文化的意義有賴于人的認識和解釋。這樣，心理學的研究就成為對于文化與心理的建構生成過程的考察。然而，這樣的研究預設又容易陷入相對主義的境地。因為由個體的主觀性決定，每個人、每種文化都會對社會文化做出不同的解釋和說0月，也就建構了不同的心理行為特征。建構主義心理學主張理解的多元化，支持各種意見的合法性和平等地位。但是，文化建構主義心理學在主張多元文化共存的同時，卻無力對多元文化之間的相互關系做出說明。不同的文化中存在不同的心理行為，而這些文化、心理、行為卻是不可通約的。實際上，文化建構主義心理學在批判主流心理學的同時，不自覺地以其對立面塑造了自己的研究對象和方法論，在否認一切本質主義、基礎主義、普遍主義的同時，自身卻陷入了相對主義的境地。
總的來說，文化心理學在處理文化與心理關系的問題上并不成功，具體體現為批判改造實證主義心理學方法論時，仍然受制于二元對立思維的影響，執行著非此即彼的思維方式，這使得文化心理學無意中把實證論作為批判的對象，而不自覺地以實證論的反面建立了自身的方法論。這樣做的結果是文化心理學失去了存在的現實根基，成為了比照主流心理學而存在的“他者”，從而使得研究缺乏歷史性和現實性。換句話說，文化心理學的研究仍然是以批判主流心理學及其方法論為依據，而不是從人們的現實生活和實際活動出發建立自己的方法論，因而未能真正實現方法論的創新，依舊局限于非此即彼的二元對立思維。這就是文化心理學方法論內在困境的根源。
4文化心理學方法論困境的出路
文化心理學的核心任務，是如何把當前對人們心理行為的探討，與其文化資源聯結起來，使得心理學的研究處于廣大的社會歷史文化脈絡中，成為變化的、活動的、發展的過程，而不是把文化視為固定的、僵化的、靜止的客體即把對文化的認識從實體論轉為系統論[7。這里應該解決的兩個核心問題是:第一，文化與心理的關系是文化心理學研究的最根本的問題，當前研究存在的缺失是如何把文化間心理行為的比較研究轉化為文化與心理的關系的研究;第二，如何解決文化與心理行為的二元對立，把二者視為相互聯系相互作用的動力系統。而實際上，這也就是文化心理學如何處理與主流心理學的方法論關系的問題。
應當指出，不同文化間心理行為的對立以及文化與心理的對立，本質上都源于西方的二元對立的思維方式，是在其漫長的學術實踐中形成的理性主義思維傳統。顯然，若要在西方心理學的研究基礎上有所創新和突破，就必須有其他可供選擇、參考、借鑒、利用的文化資源和學術傳統。但是，這并不意味著從此可以漠視甚至舍棄西方的研究方式和研究成果。否則，就必然依舊陷入二元對立的窠臼之中，成為研究者想象之中的學術改造。
從歷史發展的視角看，文化心理學的發展及其方法論的困境，實質在于這是一種文化補償(culturalredemption)。文化補償或稱文化救濟是指，在我們的歷史實踐中，由實踐的結果產生問題，使我們不得不回頭尋找失去了什么，再加以補償和救濟。[8]從研究本質和特征來看，文化心理學，也包括本土心理學、跨文化心理學的研究都是一種具有文化補償性質的研究，即在心理學的歷史實踐之后，試圖重新加入文化和重新解釋文化，補充這個本來應該卻沒有進入心理學研究視野的因素。這是文化心理學發展所應正視的前提。
同時，文化心理學研究也面臨著文化并置(cul?turaljuxtaposition)9,也就是當今多元文化并存的現實，這當然也包括以主流心理學為代表的西方文化傳統。心理學的發展一方面要面對不同文化樣態中的問題，另一方面也有多種文化傳統作為可以利用的資源。如今的心理學越來越趨向全球心理學，文化心理學的發展更是要正視這種多元文化的現實。這種文化并置決定著研究者不可能也決不必要拋棄任何可利用的文化傳統。
從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境就容易理解。關于人類心理的文化特征的認識是一個逐漸展開的過程，可以分為不同的發展階段[10。文化心理學研究也是認識人類心理的文化性質的一個階段。文化心理學是對于心理學歷史實踐中文化缺失的補充與重建，這需要反思主流心理學方法論的歷史實踐；同時，關于人類心理的文化特征的認識也是一個文化傳統整合的過程，以多元文化傳統并存作為背景。文化心理學要面對多元文化傳統沖突的局面，也需要整合多元文化傳統資源，西方的文化傳統也當然是可以利用的資源。從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境也就有了解決的途徑，即反思歷史實踐，面向現實問題，把各種立場與方法視為可供選擇的資源加以采用。這不是拋棄現有研究，也不是恢復和回歸傳統，而是在過去實踐的基礎上，運用批判思維加以整合。文化心理學的方法論突破，不是在過去意義上的修補，也不是另立門戶的發明，而是在反思原有方法論歷史實踐基礎上的創新和轉化。
4.1 反思歷史實踐
現代心理學主要是在西方文化背景和思維方式的基礎上發展起來的，那么對這種心理學的歷史實踐過程的系統反思和脈絡解讀，就是掌握這種心理學形態局限與價值的重要手段。西方心理學的研究，是以西方哲學自笛卡兒以來的二元對立思維方式為基礎的，把身與心、我與他劃分出明顯的界限。在文化心理學的探索中，關于本文化與他文化、文化與心理的關系等問題的考察，也明顯受這種對立思維方式的影響。那么，要打破這種二元對立、非此即彼的思維方式，就要從根本上反思研究的前提預設，把主流心理學看作西方文化和理智發展的歷史產物加以利用。而研究者具備豐富多元的文化素養，當是對單一文化傳統進行有效反思的一個首要前提。研究者只有具備了豐富而多元的文化傳統的滋養，才有可能在多元視角中做出比較和選擇進行各種文化傳統資源的溝通融合；才能夠在對比中深入檢視當下的社會文化歷史線索，并自覺運用這些線索去理解植根于歷史文化中人的心理生活狀態。因此，文化心理學的首要前提是研究者的自省，擺脫單一西方理論思維和文化模式的羈絆，建立自身的學術實踐主體性。
4.2 面向現實生活
通過反思心理學的歷史實踐過程，我們可以理解并掌握主流心理學的理論預設。而要在這種反思基礎上有所突破和創新，則需整合多元理論思維，打破單一文化實踐的限制。這就涉及了文化資源和理論思維的判斷、選擇、篩選、利用的過程。這個價值選擇過程應該以人們的現實生活、日常實踐作為根本標準。文化作為一種意義和價值系統，并不是抽象的符號操作，而是存在于人們的生活實踐中，存在于人們日常的心理行為之中。那么，文化心理學的探索，也應該是立足心理生活，對生活實踐的考察。無論研究者的理性概括與邏輯推理，還是實驗模擬與統計推論都應該是以現實生活中人的現實活動為基礎的，而且也必須以是否能夠增進人的幸福和自我認識為最終判斷標準。簡單地說就是從生活中來再到生活中去，扭轉學術研究中作為主宰的研究者的理性獨白，增加主流心理學中“沉默的大多數”參與、衡量、評價學術研究過程的權利。只有這樣才能彌補心理學學術實踐與現實生活的巨大裂隙，恢復學術研究的主體性和可理解性。
關于心理學的了解范文第3篇
關鍵詞：高職；積極心理學；心理健康教育
中圖分類號：G444 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）48-0106-02
隨著社會的發展，學校的教育也在發生著改革，教育部頒布了“關于加強大學生心理健康教育”的政策，高職學生的心理健康教育問題不僅僅是家長關心的問題，也是學校越來越重視的問題。由于大范圍的關注以及強有力的政策支持，學校開展了相關的工作。現在心理教育在高職院校主要是以消極心理學的模式進行著，學校的重點是關注心理有疾病的學生。這種模式，側重點是學生消極、不好的情緒，一旦發生就會進行預防措施，對學生的心理問題起到了一定的幫助與疏導的作用。但這種模式太有局限性，一直處于被動的位置，不能從根本上解決問題，不能徹底的解決學生的心理問題，還不利于學生積極心理的形成。而積極心理學的心理健康教育模式更加關注學生積極心理品質的形成，使學生更加健康快樂的成長，幫助人們快樂、和諧、幸福的生活，給學生創造積極的體驗，讓學生擁有一個好的心態，做自己情緒的主人，更加堅定、勇敢的向前走，走向美好的生活。積極心理學教育為促進高職心理健康教育工作改革以及為學生心理健康的幫助打開了一個新的門窗。
一、積極心理學的內涵
1.產生。很久之前，心理學的概念出現，就有三個目標需要被實施：一是根據心理學預防或者是治療心理方面的疾病，其中最為常見的就是精神病；二是讓普通人的生活更加充滿樂趣，更加豐富了人們的業余生活，因為有的人對心理學十分感興趣，這樣為他們研究人的心理和行為提供了一個很大的平臺。在發生第二次世界大戰以后，心理學的使命就從根本上發生了變化，他們更加注重研究心理問題，并且找出問題，實施解決方案措施，用來治療戰爭產生的大面積的嚴重心理創傷，所以更加關注的是消極的心理學問題，過度的關注人們的創傷，很少關注人們的健康、勇氣、幸福等一些積極的正能量的心理健康問題，這樣的現象被稱為消極心理學。隨后，消極心理在人們的心中根深蒂固。到了20世紀中后期，馬斯洛等人本主義的心理學家對消極心理學這類現象產生了質疑，提倡心理學應該更加注重“人之初，性本善”的思想，研究積極的心理學，研究人們的幸福感以及人生存在的價值，探討幸福的生活究竟是什么樣子的，這樣，積極心理學的思想才慢慢地流入人們的腦海。在這之后，賈霍達、諾維斯基、霍力斯特、安東賽里格曼等心理科學家繼續的將積極的心理學推向，積極心理學逐步得到發展并且漸漸地深入人心，得到人們的普遍認同。積極心理學的正式誕生是在2000年1月，因為賽里格曼等人“積極心理學導論”在世界著名的心理學雜志《美國心理學家》上，引起了全世界的廣泛關注，出現了“積極心理學”這個新名詞、新定義。
2.積極心理學的內涵。積極心理學主要是為了發現人類的美德、優點、存在價值和發展潛力等向上的積極品質，提倡積極心理學，關注人性問題，包括人類的幸福、發展和健康，而不是研究一些不美好的、負面的、不開心的問題，使人類產生消極的情緒，使人不能穩步的向前進。積極的心理包括以下幾個方面：一是一個人對生活積極向上的心態，想想開心的事情，把不開心的事情和煩惱全部拋于腦后，只留下美好的回憶，帶著希望向美好的明天邁進，并且伴隨著激情與熱情，做好每一件自己應該做的事情。二是個體的德、智、體、美的全面發展，做一個有素質的人，把正能量以及好的情緒帶給身邊的人，永遠保持好的心態，創造一個好的學習工作氣氛也是很重要的。三是不僅要關注個體的發展，還要關注集體的發展，這樣才會發揮一個團體的力量，爭取發揮“1+1>2”的作用，集體創造最大化的價值，集體都是積極向上的人，一起生活會更加的有動力和干勁。同時，因為足夠的交流與合作，使得同事間更加有凝聚力，所以積極心理學從一定程度上可以影響團體組織的發展和進步。積極心理學要求心理學家用柔和的目光去看待人類的各種行為舉止，研究的對象不僅僅局限于心理出現問題的人，而是將范圍擴展到給人類，甚至是動物等生存的群體。
二、心理教育存在的問題
隨著我國大學生心理健康問題的變化和發展，心理教育課程也應該不斷進行改革。進行關于大學生心理健康教育課程的實施與探索，高職院校的心理健康教育也在一定程度上取得了成效，各種心理健康教育活動也在各大院校積極地開展起來，并且讓學生們積極的參與其中，各校心理健康教育建立了專門的心理教育機構，高職學生的心理素質得到了很大的提高。
三、積極心理學的啟示
1.更新觀念，吸取新的積極心理觀念。大學生心理健康從20世紀80年代開始慢慢發展，經過幾十年的探索，高職院校的心理健康教育逐步走上正軌。高職院校對心理健康教育的重視程度落后于一般的普通高等院校，其原因是由工作理念以及工作機制造成的，消極心理產生了一定的影響，很多心理健康教育者以為心理健康教育就是對于心理有問題的人進行矯正或者是對心理疾病的治療，還有的認為心理健康教育就是對心理進行補救，所以校方的心理教學課程多以消極、負面的心理案列作為切入點，引導學生從不美好的一面進行分析討論，給學生留下了心理健康教育就是預防心理疾病的印象，無法給學生帶來積極、樂觀的影響。心理健康不僅僅是以幫助學生解決心理問題為主要目的，更應該培養學設計及健康的心理品質，提高學生的抗壓能力、自我疏導能力和心理自救的能力。積極的心理健康教育提倡學生以積極的心態去面臨在成長過程中遇到的挫折與問題，所以從事心理教學的工作者應該轉變思想，對積極心理學進行深入的了解與探討，改變沒有心理健康問題即是健康的錯誤思想。
2.重視積極的人格培養。塞里格曼認為力量和美德是體現一個人積極品質的核心，是一個緩沖帶，有利于人類管理自己的情緒，戰勝心理疾病。在各類教學中，應該避免對學生消極心理的過度關注，而要關注一些正面的東西，讓他們學習和生活的狀態處于積極向上。培養學生優良的心理品質，才能從根本上解決學生的心理問題。
3.積極構建高職積極心理健康教育。傳統的心理健康教育是比較消極的，心理咨詢主要是幫助已經產生心理問題的學生，是一種補救方式。積極心理學的融入，引起我們對高職院校心理教學的反思，我們要以人的發展為核心，開發人類的潛能，完善人格。上課的時候，多選用正面的題材，給學生灌輸積極心理學的思想，讓其擁有好的心態。
四、結語
營造一個良好的心理學氣氛，更加重視積極的心理學，人們的積極心理是在所處的環境中得以形成的，所以創造一個積極的生活氣氛也是至關重要的。高等院校的教育工作者要改變傳統的思想，融入學生的生活，讓日常和教學相融合，培養學生樂觀的心態。
參考文獻：
[1]劉劍.積極心理學在促進大學生心理健康發展中的作用[J].通化師范學院學報，2008，29（12）：101-102.
[2]李金珍，王文忠，施建農.積極理學：一種新的研究方向[J].心理科學進展，2003，11（3）：321-327.
[3]龔繼峰.積極心理學與心理健康教育創新[D].南昌大學，2008.
[4]魏艷麗，吳榮先.積極心理學研究綜述[J].沿海企業與科技，2007，（5）：177-179.
[5]Seligman M E P，Csikszentmihalyi M. "Positive psychology：An introduction"：Reply.[J]. American Psychologist，2000，56（1）：89-90.
關于心理學的了解范文第4篇
(一)民族心理學的研究對象是“民族心理”
這個概念本身蘊含的問題和爭議使得它難以滿足科學實驗研究的要求關于“民族心理”的定義方式存在多種可能性。其中一種定義是以整個民族群落為主體，這個主體在社會環境中所表現出來的整體性的心理和行為傾向性即是民族心理。這種定義方式強調民族的整體性和集群性，是一種自上而下的定義策略。比如，馮特以黑格爾的“時代精神”概念為基礎，將民族心理定義為民族整體的精神活動特征;另一種定義方式則是通過尋求同一民族的大多數個體在類似社會環境中所表現出來的共同的心理和行為特征來界定民族心理。這種定義則強調個體是構成民族的基本單元，采取的是自下而上的定義策略。近年來，有研究者試圖通過對隸屬于不同民族的個體的心理和行為特征進行實驗研究或量化測評，從而考察不同民族的整體性心理特征。他們所依據的就是民族心理的第二種定義方式。持前一種觀點的研究者對后者的研究結論不以為然。他們認為，個體的簡單疊加不能形成群體，對個體的實驗研究或測評結果不能用來描述民族整體。即，自下而上的研究只能考察個體心理而不能描述真正的民族心理或群體心理。對民族心理的研究必須要采取社會學、人類學、民族學等社會科學研究的宏觀的、整體的視角。也就是說，民族心理學研究只能發端于關于民族心理的第一種定義方式。而在這種定義下，民族心理作為研究對象缺少了進入實驗研究的必要限定條件與確定性，因為實驗研究者只能對具體的個體進行精確測評，卻不能對民族整體進行測評。辯解:除了民族心理學之外，還有很多學科都存在核心概念界定分歧而導致研究策略與研究方法的差異。這種現象在自然科學領域中也不少見，比如牛頓經典力學與量子力學之間的區別。因此，核心概念定義方式的多樣性本身并不構成實驗研究的障礙。質疑意見的中心議題是，民族心理學的兩種主要概念定義方式中，只有自上而下的整體性的策略才能夠真正言說民族心理的課題。那么，這種理論建構策略是否與實驗研究不相容呢?固然，實驗研究的實施過程只可能針對個體而進行，實驗研究遵循的是從個體到整體的歸納方法。那么歸納的方法是否是我們認識世界的障礙呢?不可否認，人類全部知識的基礎正是歸納的方法。人的認識過程正是通過對個別對象的考察而形成一般性結論。與自上而下的演繹法相比，歸納法不能保證結論的確定性，但是歸納法是為演繹法提供前提的認識方法。民族心理學是我們認識民族群體共同心理和行為特征的研究，同樣需要歸納法和演繹法的配合才能形成新的知識。因此，斷言民族心理學只能采用自上而下的研究方法，即演繹法，并不符合人類的認識規律。再者，是否存在這樣的分別，歸納法是屬于自然科學的而演繹法是屬于社會科學的?經典的自然科學實驗通過在實驗條件下觀察事物的變化而形成結論，研究者應該保持中立，客觀地描述觀察到的現象，不能事先持有某種理論或假設，這就是傳統實驗研究只做描述不做解釋的法則。社會科學的研究者往往是帶著某種預設介入研究主題，他們會用自己的預設或理論對觀察到的現象做出解釋。社會現象紛紜復雜，也需要研究者對其做出解釋。于是，在傳統的學科分類標準中，描述與解釋是兩個不相容的思維體系，只能分別適用于不同的研究領域。20世紀后半期以來，在現代科學體系中的解釋與描述之間的界線逐漸模糊。一方面，社會科學理論，包括哲學也在尋求通過觀察與描述的實驗來驗證其命題;另一方面，自然學科的研究也更多依賴演繹法，用理論去做解釋和預測。比如當代進化心理學的理論建構就是從自然選擇理論出發，通過演繹法推導出操作性假設，再運用這些操作性假設去預測社會現象，最后通過觀察、實驗等方法去檢驗操作性假設的預測。通過以上分析我們發現，學科屬性與核心概念的定義策略并不構成民族心理學使用實驗研究方法的障礙。
(二)民族心理是一個高度生態化的概念，其所涉及的大多數內容只能在真實的社會條件下才會展示出來
在實驗室的控制條件下所觀察到的被試的表現不能準確地再現其民族心理特征辯解:對實驗研究的生態效度的質疑并不局限于民族心理研究領域。在所有的實驗研究中，研究者都要事先考慮實驗條件下得到的結論在多大程度上可以推衍到一般。比如經典力學的實驗，研究者在實驗室中營造了一個理想的環境，在其中物體不受力時可以保持勻速直線運動狀態。但是在現實條件下我們不可能觀察到始終保持勻速直線運動的物體，摩擦力很快會使得運動的物體停下來。那么這是不是物理學的實驗缺乏生態效度呢?任何實驗都建立在一個理想態模型的基礎之上。這個理想態模型的建構則有賴于對現實的形式化表征。也就是說，當我們難以言說紛繁復雜的現實時，需要將其中無關的，或不那么重要的因素先剔除，只留下我們認為對我們了解現實最重要的因素，然后對這些重要因素的因果關系進行分析并提出一個因果關系的假設，這就是形式化的模型。實驗的目的就是檢驗這個因果模型假設是否成立。因為假設模型是在剔除了大量無關或不重要因素后才提出來的，所以對它的檢驗也只能在這樣的條件下進行。那么，在理想條件下獲得的實驗結果如何返回現實環境呢?讓我們再以經典的物理學實驗為例。在實驗室的理想條件下，實驗結果顯示物體不受力時可能做勻速直線運動，我們把這個模型稱為模型一。現實的環境中存在摩擦力影響物體的運動，于是研究者需要另外建構一個關于摩擦力與物體運動的假設模型，這是模型二。模型一和模型二結合就可以描述存在摩擦力的條件下物體的運動特征。現實中物體的運動軌跡往往不在一個平面上，于是物理學家還需要建構一個斜面與運動關系的模型，模型三。模型一、二、三結合就可以言說在不平坦的，有摩擦力的表面上的物體的運動特征。隨著加入的模型的增加，實驗描述的對象越來越接近現實。面對民族心理的研究課題，實驗的生態效度自然是一個值得關注的話題。但是生態效度也不應該成為民族心理引入實驗研究方法的障礙。從上述例子我們可以看出，實驗研究需要從現實中抽離出來，同時，實驗結果也能夠返回現實。民族心理實驗研究的生態效度可以通過，最終也必須通過實驗設計的改進，多組實驗的相互配合、印證等方式來得到提升。
(三)在面對文化影響的問題上，民族心理學的和實驗心理學存在分歧
民族心理具有高度的文化滲透性，以至于在很多場合民族心理與文化心理這兩個名詞具有幾乎同樣的涵義。因為文化是“民族”構成的最重要條件，所以民族作為主體所表現出來的心理特征不可能離開文化而抽象成為某種具有超越文化限制的一般性概念。在實驗心理學的基礎性研究中，文化滲透卻是需要被仔細地排除的干擾因素。也就是說，在研究目標上，民族心理學與實驗心理學存在分歧。民族心理學需要考察文化對心理和行為的影響，而實驗心理學卻要盡量避免文化因素對研究結果的滲透。辯解:將實驗研究與文化因素的影響對立起來其實是一種誤解。事實上，文化對個體或群體心理的影響也是可以通過實驗方法來研究的。在一些基礎性研究中，比如有關痛覺的研究，研究中需要盡量避免文化因素對被試痛覺體驗的影響，從而精確界定人的痛覺閾限。之類研究是對人的最一般意義上的身心特征的考察，因此避免文化因素的滲透是必要的。比如，被試的性別、受教育程度、職業，以及被試對實驗目的的認識，被試與主試之間的關系等因素都會影響到被試的痛覺體驗。為了獲得精確的結果，研究者需要精確地控制每一個因素。同時也有研究者專門考察某一類文化因素對痛覺閾限變化的影響，比如在測試前讓被試聽不同風格的音樂，結果發現音樂影響了人的痛覺閾限。由此可以看出，文化因素在實驗中的滲透幾乎是不可避免的，實驗研究中要控制哪些文化因素的影響是依據研究的目的來確定的。今天的心理學研究者越來越重視基礎性實驗研究的跨文化比較。這樣的跨文化比較可以幫助研究者分辨出哪些心理特征受到文化因素的影響而哪些是特征具有跨文化的一致性。文化因素在實驗心理學的研究中既可以作為一個自變量，也可能是需要控制的干擾變量，也可能出現在因變量之中。因此，文化因素也不是民族心理學開展實驗研究的障礙，相反，民族心理中的文化成分正是實驗研究的目標。在涉及文化或跨文化的研究中，研究材料或工具的跨文化一致性是值得關注的問題。無論是實驗還是量表，在一種文化背景下有效的研究工具或材料在另一種文化中未必適用，這就是研究的跨文化效度問題。這個問題提醒著研究者，即使已經在一種文化中獲得了有效的結果，也不能對研究工具或材料做簡單的語言翻譯就投放到另一種文化中施測，并且還把這兩個結果直接進行比較。當然，跨文化研究效度問題不僅僅出現在實驗、測量等量化研究中，社會學、人類學等人文學科的質性研究同樣也會遭遇這個問題。解決這個問題的方法和前面提到的生態效度問題一樣，即，通過改進實驗設計、重復檢驗、多組研究相互印證等手段來提升研究的效度。總體上，對民族心理實驗研究的質疑意見涉及到了這個領域的主要困難，但這些困難不是不可能逾越的，相反，它們只不過在提醒著從事這類工作的研究者應該時刻警惕，不要犯技術上的錯誤。回顧心理學實驗研究的歷史，我們可以發現一個有趣的規律:很多過去認為不能通過實驗來研究的議題后來都被列入實驗研究的名單內。馮特最初斷言記憶不能通過實驗來研究，但是在艾賓浩斯以后，關于記憶的實驗就不再新奇了;弗洛伊德理論以潛意識概念作為基礎，直到20世紀50－60年代，心理學家都認為潛意識是不能用科學的方式來認識的，因此弗洛伊德的理論缺少必要的科學性，但是當內隱研究技術被發明以后，對潛意識的實驗研究也不遙遠了。類似的課題還有自我、思維、決策、推理、社會認知等［14］。在某一階段，實驗研究遭遇到理論與技術的困難，突破這個困難的力量來自對研究課題做出恰當的操作性定義，以及采用合適的技術手段。本文已經對民族心理實驗研究的質疑意見做了辯駁，在此基礎上，本文進一步提出:1．類比實驗研究的歷史，我們有理由相信，民族心理的實驗研究盡管在今天正面臨一些困難，這并不意味著用實驗手段研究民族心理問題是不可能的;2．從研究歷史看，研究技術的進步，提出核心概念的恰當的操作性定義是心理學實驗研究進步的原動力;3．實驗研究的本質是模型模擬，這個特征與社會科學的研究方法在邏輯上是一致的，因此，實驗民族心理學與社會學、人類學、民族學等人文學科的研究之間并沒有矛盾。
二、民族心理學有必要采用實驗研究技術
前文已經討論了民族心理學有采用實驗研究的可能;接下來，本文還將論證，民族心理學的研究有采用實驗方法的必要性。人類獲取知識的目的一是為了滿足對世界的好奇心，期待獲得關于未知現象的解釋;二是為了滿足對世界的控制欲，通過知識預測世界的變化，進而達到對世界的掌控。每一門學科都承擔了解釋某一個領域內的現象、傳承領域知識的責任，即，在自己的學科領域內盡可能地達成人們的愿望。為了實現解釋、控制的目標，人們必須建構一個關于世界的假設模型，通過對模型運行機制的考察來解釋世界的變化，同時，也是通過對模型運行特征的評估從而實現對世界變化的預測和控制。人們建構的模型是對真實世界的模擬，這個模型是否能夠擔當準確描述世界的任務呢?于是，對模型的檢驗是必不可少的。我們可以將已知的世界變化特殊輸入模型，觀察模型運行結果與世界的現實變化之間是否契合。這是驗證性實驗;如果我們的模型已經通過驗證，那么我們可以將當前的現實數據輸入模型，通過模型運行結果來預測世界變化的特征，這是預測性實驗或叫住探索性實驗。自然科學是對物理世界做出描述與解釋的知識。在模型建構與檢驗方面，自然科學已經積累的豐富的經驗，并形成了一套成熟的研究規范，這種規范就是科學范式。按照庫恩的分析，自然科學已經進入范式階段，即在某一個歷史時期總有一個具有統治性的世界模型，大多數研究者都信奉一個主流的范式。這時，研究者的主要任務就是用這個范式所規定的方法去描述和預測世界;關于這個模型或范式本身的質疑和爭議則常常被忽略。目前的心理學處于什么階段呢?研究者對這個問題有很多不同的看法，有人認為目前的心理學已經進入范式階段，也有人提出心理學還處于前范式階段。存在這種爭論暗示了目前心理學缺乏統一的理論模型，也沒有被大多數同行所認可的主流范式。與當前處于范式階段的自然科學所不同的是，心理學以人和人類社會作為研究對象，目前還沒有形成統一的理論范式，甚至有研究者認為心理學永遠也不可能像今天的物理學、化學那樣成為一門真正的范式科學。在這個意義上，心理學實際上還處于前范式階段，即還沒有形成一個統一的用以描述和預測世界的模型，也沒有形成得到公認的主流研究規范。在這個時期，各種聲音彼此爭論，相互競爭。因此，常常聽到對某一種研究方法的批評就不奇怪了。要公正地評價某種研究方法在這個學科中的貢獻，我們需要跳出這些爭論本身，在元理論的層面上，從學科的研究目標的角度來評價研究方法的取舍。如前所述，每一個學科知識都是對世界某個領域的描述和預測，為了實現這個目的，學科知識必須要建構理論模型。心理學當然也不例外。同樣，為了檢驗模型的有效性，驗證性實驗是必不可少的;為了將經過驗證的模型用于描述與預測未來，探索性實驗也是必要的。因此，在學科建構的元理論水平上，心理學的實驗性研究方法是必要的。所不同的是，由于心理學還沒有形成統一的主流范式，各種實驗規范之間還存在競爭與爭論。需要注意的是，這些爭論的焦點在于某種實驗規范是否可行，而不是實驗本身的元理論價值的評價。民族心理學作為心理學的一個分支學科，它的研究應該遵從心理學的學科規范。如果實驗研究對于心理學來說是必要的，那么對于民族心理學而言同樣是必要的。第一，如果說心理學需要實驗，而作為心理學的一個分支的民族心理學卻不需要實驗，這個判斷在邏輯上和學理上都是不成立的。在邏輯上，如果民族心理學是隸屬于心理學的下位概念，那么心理學的所有屬性都會體現在民族心理學之中。如果實驗研究對心理學而言是必須的，那么對于民族心理學而言也應該是必須的。在學理上，這個判斷意味著將心理學研究分成可以用實驗的和不可以用實驗的兩部分。這個分割表面上看起來沒什么問題，因為通常我們也會將不同的研究課題與適合的研究方法對應起來，比如，一些課題適合采用這種方法而另一些課題則適合采用另一些方法等。但是，當我們討論研究課題與研究方法的對應關系時，是在操作層面上對研究方法的劃分。即，用什么方法控制變量、用什么技術收集反應數據等。所有這些區別或差異都是在統一的元理論之下衍生出來的變化。如前所述，心理學的元理論模型需要通過實驗來驗證其有效性。于是，在統一的元理論之下，心理學的各個研究領域都要遵循實驗研究的基本準則，這就是讓心理學成為科學的那些規范。如果研究者強調某一個領域可以不受此條件限制，那就意味著這個領域的研究已經被劃分到了心理學的領域之外了。正如馮特將民族心理學與他自己創建的實驗心理學分開一樣。在他斷言高級心理活動不適合通過實驗來研究時，實際上是將研究高級心理活動的民族心理學和研究基本心理過程的實驗心理學看作兩個相互獨立的學科。其中實驗心理學屬于科學，而民族心理學則應該屬于人文學科的研究。兩者賴以描述和解釋行為的假設模型是不一樣的。馮特的實驗心理學遵循的是自然科學的解釋模型，而他的民族心理學則遵循社會學和文化人類的模型。而今天的民族心理學的理論建構如果不希望脫離科學心理學的主流范式而獨立經營，就應該遵循心理學統一的元理論規范。也就是說，和心理學的其他研究領域一樣，采用科學的研究范式是讓民族心理學成為科學的前提。反對者可能會提出這樣的觀點:即使民族心理學遵循心理學統一的元理論規范，但是在操作層面上，由于民族心理學研究對象的特殊性使得它可能采用相應的特別的研究技術，比如，觀察法、個案法、質性研究方法等，而實驗法則不是民族心理學的必須技術。需要指出的是，研究對象與研究方法之間并不存在固定的對應關系，雖然某些特殊的研究對象對研究方法會有特別的要求，但是為了獲得精確的認識，研究者往往要采用多種研究方法相互配合、印證。即使是感覺閾限研究這樣的課題，也不是單單采用實驗法就能夠應對的，往往需要觀察法、訪談法等技術的配合才能獲得精確的結果。通常，越復雜的研究對象越是要求多種研究技術的配合。民族心理學的研究對象非常復雜，正因如此才需要多種技術的共同參與，實驗法也是其中不可或缺的一項。第二，正如數學是人類理性思維的通用語言一樣，實驗邏輯也是民族心理研究的公用語言。民族心理學研究以民族為主體的心理和行為機制，要識別某一民族的特有心理和行為特征，需要將該民族的心理和行為表現與其他民族進行對比。在心理學研究中，在兩個或多個民族之間進行對比時最主要的控制變量是文化因素。因此，民族心理學本質上是研究文化的科學。民族心理學的研究者一定持有自己特有文化的在場。于是，民族心理學的研究實際上是用一種文化去描述自己和他者的文化。當兩個來自不同文化背景的研究者要對話時，各自的文化在場可能成為他們之間交流的障礙。比如，關于地域文化的稱謂就體現了這種文化在場的障礙。歐美人習慣將來自歐洲大陸以東的所有文化都稱為“東方文化”，而東亞人則習慣將東亞以西的所有文化都稱為“西方文化”。那么，介于兩個地域之間的西亞和印度文化當屬于東方文化還是西方文化呢?顯然，所謂東西方文化的稱謂在學理上和倫理上都是不嚴謹的。而認真思考過不同地域文化關系的學者會采用更為客觀、嚴謹的文化識別標準，比如車文博先生提出了一個從整體－分析、神性－理性兩個維度來區分“四方文化”的標準。根據這兩個維度，文化類型可以被分為四大類別:整體神性、整體理性、分析神性，和分析理性。東亞、西亞、印度和歐美文化依據各自在兩個維度上的表達而被識別為不同的類型。由于提出了一個相對穩定的文化識別標準，各種地域文化的特征才有可能放在同一個體系中來比較、交流。就像在地圖上標出經緯度，地圖上的任意兩個點就可以相互定位了一樣。民族心理研究可能采用多種研究手段，包括各種人文研究的手段和自然科學的研究手段。各種研究方法得到的結果要能夠相互交流，需要有一個像地圖上的經緯線一樣的坐標體系。這個坐標系統就是研究的元理論范式。前面已經論述過，實驗是支持并驗證這個元理論的過程。于是，實驗邏輯就成為了界定文化閱讀有效性的坐標。在統一的實驗邏輯下，民族心理的各類研究才擁有相互比較的可能。
三、為什么需要建構實驗民族心理學
關于心理學的了解范文第5篇
關鍵詞：皮亞杰 心理邏輯學
1 心理邏輯學的形成背景
19世紀末20世紀初，弗雷格等人對邏輯學中的心理主義進行了猛烈抨擊，心理的因素從邏輯學中被徹底地清理出去，這使得邏輯學家不再關心邏輯規律是否與心理結構具有關系。同一時期，由于符茲堡學派對邏輯的不恰當運用以及實驗心理學的發展，心理學家也不再試圖運用任何邏輯去解釋智慧。正是在這種歷史背景之下，皮亞杰研究了兒童不同智力階段思維結構的產生和發展，并借助改造過的現代邏輯把不同水平的思維結構表達出來，形成心理邏輯(psycho-logic)這一獨特的研究領域，開辟了邏輯學與心理學交叉研究的新領域。
皮亞杰出于描述和刻畫兒童認知結構的需要，把邏輯學和心理學結合而創立了心理邏輯學（psycho-logic）。心理邏輯學是一種關于認識（知識）的發生邏輯，是對認識的心理運算機制進行描述的邏輯。皮亞杰認為“心理邏輯學的任務不是把邏輯建立在心理學上，而是運用邏輯代數構造一個演繹理論去解釋某些心理學的實驗發現。”
2 心理邏輯學的四大邏輯范型
對于不同年齡階段兒童表現出不同認知特點的原因，皮亞杰認為關鍵在于認知結構的質的不同。由于相互區別的認知結構是按照不同水平的邏輯組織起來發揮作用的，因此邏輯才是區分認知發展水平的真正的決定因素。鑒于此，皮亞杰把兒童的認知發展劃分為四個不同階段,并用性質不同的邏輯語言加以描述。
在感知運動階段中，兒童通過無意識的動作把無意中遇到的物體同化到先天的無條件反射的圖式中，并逐漸使這種圖式得以加強。隨后，先天的圖式通過順應機制發生改變。進而，經過同化與順應的不斷平衡，動作的圖式（認知結構）隨之協調與擴展。
在前運算階段中，兒童學會利用表象符號來替代外界事物，重現外部活動。此時，內化的動作仍然是不可逆的。因此，這兩個階段也被稱為前邏輯或半邏輯階段。
在具體運算階段中，兒童的思維開始出現守恒和可逆的特點，因而可以進行心理運算。但是，這個階段的運算還不能離開具體事物的支撐，也不能組成一個整體的結構或是一個完整的系統。
在形式運算階段中，兒童可以在頭腦中把形式和內容二者分離開來，根據假設來進行邏輯推演。皮亞杰的心理邏輯所刻畫的正是具體運算和形式運算的結構。其中，具體運算結構包括四種群集運算：組合性運算、可逆性運算、結合性運算和同一性運算，以及在四種運算基礎上形成的八個群集：類的加法群集、類的替換加法群集、類的二元對射乘法群集、類的多元對射乘法群集、不對稱關系的加法群集、對稱關系的加法群集、關系的二元乘法群集和關系的多元乘法群集。
3 心理邏輯學的功能
3.1 心理邏輯學可做出精確的“演繹推論”
心理邏輯學就是運用數理邏輯和抽象代數構造的一種演繹理論。這種演繹理論是由心理學解釋的性質決定的。皮亞杰認為：心理學解釋是一種“因果解釋”（causal explanation）。因果性預先假定法則、演繹、運用于真實的基體這三要素。簡單而言，因果性就是把客體之間的物質動作同化到主體理論家的運算中去。作為因果解釋的第二個因素“演繹”，其含義是：簡單的概括（即確立一般的實際事物或“法則”）是不夠的，必須引進一個不包含在法則觀念之內的新因素，這就是“演繹推論”。個體以此為手段，把需要解釋的法則從假定解釋它的法則中區分出來。解釋以法則的存在為前提。在這個系統中，一種法則可以演繹得從其他法則中構造或重新構造出來。例如，行為主義赫爾正是以此為手段，把他的理論邏輯化。正如赫爾本人描述的那樣：“心理學確實是一門自然科學，基本定律可采用方程式加以數量化表述；單一有機體的一切行為可作為次級定律最終從下述情景中推導出來：初級定律及行為產生的條件。”皮亞杰認為，赫爾從他的形式化中沒有提到什么別的東西，但這本身構成了心理學解釋中的一種進展，因而它提供了現象的演繹系統。
3.2 心理邏輯學是發現一般事實或法則之間的新關系
例如，在兒童智慧發展中觀察到，一系列新的思維過程在11~12歲之間出現：比如觀念、雙參照系統、對動作和反應之間的物理關系的掌握等等。為了解釋命題邏輯的運算性質，皮亞杰構造了一種四轉換“群”（與克萊因群同構），從心理學解釋的觀點看，這個群以單一的系統融合了可逆性的先前兩個分離的形式（在7歲至11、12歲之間）：反演N和互反R。即，它同時表達了早期發展的運算的自然結果，以及當命題運算在11-12歲和14-15歲之間開始出現的契機。它表明新的運算圖式準確地可歸結為這樣的群，所以心理邏輯學能使我們發現被“簡單的”和非代數學的探究類型所忽視了的密切關系。
3.3 心理邏輯學能提供先前被忽視了的因果鏈
皮亞杰舉例說，馮·諾依曼和摩根斯頓為經濟學家構造了一種被稱為機遇論決策論的概率論模式：它允許人們計算賭徒在各種情境中應該采用的“策略”：用最小的損失獲得最大的利益；或由于對手的狡猾而使最大的損失達到最小。這也可以應用于信息的損失和獲得。唐納成功地將機遇理論應用于通過修改計算表而辨別客觀指標和“噪聲”。皮亞杰認為這種成功足以改變因果解釋：人們可以用“決策”概念表明無意識歸納推理的媒介，從而代替按“非常好的知覺調節”進行的解釋。
總之，在皮亞杰看來，“抽象模式的使用傾向于為強調主題活動的建構性解釋提供合理和準確性的某種標準，而還原論假設把高級歸結為低級，抽象模式（盡管不否認與有機體的聯系是重要的）則揭示了在行為和行為水平上出現的發展的獨特性和新穎性。”這樣，為了對某些心理學的實驗發現作出解釋，為強調主題活動的建構性解釋提供合理的和精確性的某種標準，為了揭示認知發展的獨特性和新穎性，心理邏輯學是正當的和必要的，應該視為發生認識論的主要成就之一。
4 對于心理邏輯學的質疑和思考
4.1 早期對于心理邏輯學的質疑
皮亞杰所提出的心理邏輯學受到冷遇和批評，首先與邏輯學領域中的反心理主義和心理學領域中的反邏輯主義有關。由于弗雷格等對邏輯學中心理主義的批判，邏輯學與心理學脫離了一切關系，這使得邏輯學家避免在邏輯學中談心理學，以免陷入心理主義。與此類似，由于實驗心理學的產生和發展,邏輯的因素也不斷地從心理學中被排除出去，這使得心理學家們不再用邏輯去解釋智慧，以免陷入邏輯主義。皮亞杰所提出的心理邏輯學一方面將邏輯建立在心理學之上，另一方面又用邏輯去解釋智慧。盡管心理邏輯學是建立在實驗的基礎之上，不同于符茲堡學派缺乏發生的思維心理學，心理邏輯也沒有從心理學的規律推導出邏輯的規律，但是在人們看來，皮亞杰似乎犯了心理主義與邏輯主義的大忌。
其次，心理邏輯學受到冷遇，與人們通常對邏輯學與心理學的理解有關。皮亞杰創建心理邏輯學的時代，正是數理邏輯大發展的時期。哥德爾完全和不完全性定理、塔斯基的邏輯語義學、卡爾納普的邏輯語法學等，都是這一時期的產物。因此，人們心目中的邏輯即為這種數學化的邏輯，描述心理學事實的心理邏輯因此而受到輕視，或者說，人們還沒有認識到其價值之所在。皮亞杰時代的主流心理學大都側重于研究思維、認知的內容，皮亞杰則傾心于結構的研究，并用邏輯強調刻畫這種結構，這讓人看起來像是邏輯的研究而非心理學的研究，心理邏輯學因此而受到冷落。但從這樣的冷落中，我們應當承認皮亞杰所提出的心理邏輯的超前性。
4.2 當代對于心理邏輯學的質疑
當代對于皮亞杰提出的心理邏輯學的質疑是：由于人的思維不僅僅是邏輯式的，而皮亞杰利用數理邏輯式語言描述認知結構是否離現實行為太遠；皮亞杰構造的形式化的結構對于豐富多彩的實際思維過程是否顯得過于單薄，不夠精美完善呢？
參考文獻：
[1]車文博.西方心理學史[M].浙江:浙江教育出版社,2006.
[2]李其維.論皮亞杰心理邏輯學[M].上海:華東師范大學出版社,2006.
[3]車文博.西方心理學思想史[M].湖南:湖南教育出版社,2006.
[4]皮亞杰.人文科學認識論[M].鄭文彬譯.北京:中央編譯出版社，1999.
[5]皮亞杰.結構主義[M].倪連生譯.北京:商務印書館，1987.
[6]皮亞杰.智慧心理學[M].洪寶林譯.北京:中國社會科學出版社，1992.
[7]皮亞杰.皮亞杰發生認識論文選[M].上海:華東師范大學出版社，1991.
