社會(huì)公正原則

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)公正原則范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)公正原則范文第1篇

公立醫(yī)院作為衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)的主體，其職責(zé)是為人民群眾提供醫(yī)療保健服務(wù)。在公立醫(yī)院的改革中，政府的主導(dǎo)思想是要讓公立醫(yī)院將原有的體制改變成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場主體。在運(yùn)用市場化手段進(jìn)行改革的過程中，卻出現(xiàn)了醫(yī)院過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益而忽視其社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象。例如，醫(yī)療服務(wù)資源配置不均等，醫(yī)院出現(xiàn)“富人俱樂部”，醫(yī)生頻開“大處方”誘導(dǎo)需求，醫(yī)院因病人付不起醫(yī)療費(fèi)而拒絕收治等，這類情況已發(fā)展到了屢見不鮮的程度。許多人認(rèn)為公立醫(yī)院的這些趨利行為對“看病難、看病貴?問題的出現(xiàn)起到了推波助瀾的作用。人們開始對公立醫(yī)院的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值取向進(jìn)行重新審視。

從表面上看，公立醫(yī)院要想獲得經(jīng)濟(jì)效益就必須以犧牲其社會(huì)效益為代價(jià)，但筆者認(rèn)為，公立醫(yī)院履行社會(huì)責(zé)任有助于其培養(yǎng)和提升醫(yī)院的核心競爭力，這將是新時(shí)期的醫(yī)院在日益激烈的市場競爭中源源不斷獲得收益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的法寶。

1　醫(yī)院核心競爭力的內(nèi)涵

將核心競爭力這一理論應(yīng)用于醫(yī)院管理中，可以這樣理解：它是醫(yī)院特有的、占據(jù)領(lǐng)先地位的，經(jīng)過長期積淀融入醫(yī)院內(nèi)質(zhì)的，并通過管理整合，能為醫(yī)院創(chuàng)造出可持續(xù)競爭優(yōu)勢的核心能力。醫(yī)院核心競爭力有其各種特點(diǎn)。

1.1　價(jià)值性

醫(yī)生是以保障人民健康并提高其生命質(zhì)量為神圣職責(zé)的特殊群體，醫(yī)院核心競爭力所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值具有二重性：就服務(wù)對象而言，要以病人為中心，以滿足病人需求為核心；就醫(yī)院而言，其戰(zhàn)略價(jià)值，能為醫(yī)院創(chuàng)造長期性競爭主動(dòng)權(quán)，在實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)新過程中為醫(yī)院帶來價(jià)值增值。

1.2　獨(dú)特性

醫(yī)院的核心競爭力往往是獨(dú)一無二的，它是醫(yī)院長期發(fā)展過程中積累的，深深蘊(yùn)藏于醫(yī)院文化中。

1.3　延展性

醫(yī)院的核心競爭力是一種基礎(chǔ)能力，是各種能力的核心，可使醫(yī)院在相關(guān)領(lǐng)域衍生出更多醫(yī)療技術(shù)和服務(wù)項(xiàng)目，拓展新的醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，保證醫(yī)院多元化發(fā)展戰(zhàn)略的成功。

1.4　整合性

醫(yī)院在自身建設(shè)和發(fā)展過程中對人力、資金、設(shè)施、知識(shí)等資源進(jìn)行優(yōu)化和有機(jī)整合，即核心競爭力不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)和技能，更強(qiáng)調(diào)整合優(yōu)化能力。

1.5　公益性

創(chuàng)辦公立醫(yī)院作為政府間接調(diào)控醫(yī)療服務(wù)市場的手段，要貫徹政府實(shí)現(xiàn)改進(jìn)和提高社會(huì)福利的目標(biāo)，使政府為全體社會(huì)成員公平享受醫(yī)療服務(wù)的職能通過這一平臺(tái)得以實(shí)現(xiàn)，這是公立醫(yī)院必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。因此，公立醫(yī)院必須體現(xiàn)公益性特征，履行社會(huì)責(zé)任，否則其獲得的競爭優(yōu)勢就不可能是真正意義上的核心競爭力。

2　公立醫(yī)院社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

社會(huì)責(zé)任一詞最早由美國學(xué)者謝爾頓在1924年提出，并隨著雷蒙德?鮑思的《企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任》一書的出版而廣為人知，即組織在營利以外最大限度地增進(jìn)和維持社會(huì)利益的責(zé)任。就醫(yī)院而言，其社會(huì)責(zé)任是指在追逐自身利益的同時(shí)，對社會(huì)所承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)。

醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)尤其是基本醫(yī)療服務(wù)的準(zhǔn)公共品的性質(zhì)，決定了占衛(wèi)生資源絕對主導(dǎo)地位的公立醫(yī)院必須堅(jiān)持為人民健康服務(wù)的公益性宗旨，保證基本醫(yī)療、預(yù)防保健和公共衛(wèi)生等各項(xiàng)社會(huì)任務(wù)的完成，這是營利性市場主體干不了，也干不好或不愿意干的。公立醫(yī)院的社會(huì)責(zé)任具體而言，要求其為廣大人民群眾提供基本醫(yī)療服務(wù)，關(guān)注弱勢群體，建立和完善社會(huì)醫(yī)療服務(wù)體系，處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件，從而體現(xiàn)社會(huì)醫(yī)療的可及性和社會(huì)保障公共、公平性。

筆者認(rèn)為，公立醫(yī)院社會(huì)責(zé)任主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，構(gòu)建醫(yī)院社會(huì)責(zé)任文化。雖然它是無形的方面，但卻起到核心的統(tǒng)率作用。醫(yī)院文化是指醫(yī)院全體員工遵循的共同意識(shí)的價(jià)值觀、職業(yè)道德、行為規(guī)范和準(zhǔn)則的總和，只有全院員工對醫(yī)院的價(jià)值觀、經(jīng)營理念、發(fā)展戰(zhàn)略等形成共識(shí)，才能在醫(yī)院的發(fā)展目標(biāo)上達(dá)成一致，進(jìn)而產(chǎn)生統(tǒng)一協(xié)調(diào)的行為，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院高效運(yùn)行。醫(yī)院以履行社會(huì)責(zé)任作為全體職工的一種精神追求，潛移默化地號召他們通過自己的言行締造體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的服務(wù)，以實(shí)際行動(dòng)詮釋醫(yī)院對社會(huì)群體和服務(wù)環(huán)境的責(zé)任。對內(nèi)是把履行社會(huì)責(zé)任作為全院職工的一種精神追求，對外則體現(xiàn)了對公眾負(fù)責(zé)的精神面貌。

第二，將這種社會(huì)責(zé)任文化融入醫(yī)院內(nèi)部經(jīng)營管理中，在醫(yī)院內(nèi)部建立起一種公平競爭、規(guī)范服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)操作的誠信服務(wù)氛圍，提供適宜技術(shù)和優(yōu)質(zhì)透明的服務(wù)，這是醫(yī)院履行社會(huì)責(zé)任的有形體現(xiàn)。

3　公立醫(yī)院履行社會(huì)責(zé)任對提升醫(yī)院核心競爭力的影響和作用

3.1　醫(yī)院核心競爭力影響因素模型

“麥肯錫7s模型”由Peter、Waterman兩位學(xué)者于1980年提出。7s模型總結(jié)了最佳企業(yè)成功的7個(gè)要素，即戰(zhàn)略(strategy)、結(jié)構(gòu)(structure)、制度(system)、風(fēng)格(style)、人員(staff)、技能(skill)和共同價(jià)值觀(shared values)，只有當(dāng)這7個(gè)要素都齊備且彼此和諧時(shí)，企業(yè)才會(huì)獲得核心競爭力。何軍等將7s模型引用到醫(yī)院管理并賦予新的理念，構(gòu)建了醫(yī)院核心競爭力影響因素模型(見圖1)，從圖上看，文化要素處于核心地位，其它6個(gè)要素都深受文化要素的影響，醫(yī)院文化是全體員工內(nèi)在追求的核心理念，是精神層面上的東西，有其不可復(fù)制性和難以模仿性，醫(yī)院文化是醫(yī)院核心競爭力的核心要素和源動(dòng)力。

3.2　履行社會(huì)責(zé)任對提升醫(yī)院核心競爭力的影響

醫(yī)院社會(huì)責(zé)任文化是醫(yī)院核心價(jià)值觀，通過分析醫(yī)院校心競爭力影響因素模型可以看出，戰(zhàn)略、制度、質(zhì)量、技術(shù)、員工和形象6個(gè)因素都是其有效載體，醫(yī)院只有在社會(huì)責(zé)任文化的統(tǒng)率下，才能實(shí)現(xiàn)這6個(gè)要素的和諧，從而獲得其核心競爭力。

3.2.1　醫(yī)院戰(zhàn)略

醫(yī)院社會(huì)責(zé)任文化所蘊(yùn)含的精神成果和價(jià)值觀念形成醫(yī)院目標(biāo)、科室目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)。醫(yī)院的服務(wù)對象主要是病人，其首要任務(wù)是救死扶傷，這是最直接的社會(huì)責(zé)任。醫(yī)院的利益相關(guān)者還包括政府、供應(yīng)商、投資者等，醫(yī)院戰(zhàn)略目標(biāo)要以真誠合作、平等互利為基本原則，在考慮醫(yī)院利益的同時(shí)，要兼顧公眾利益，要以公眾健康和社會(huì)利益為使命與宗旨。醫(yī)院的使命明確了醫(yī)院存在的目標(biāo)和理由，是醫(yī)院一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成醫(yī)院戰(zhàn)略目標(biāo)的前提。

3.2.2　醫(yī)院制度

醫(yī)院制度是指醫(yī)院為維護(hù)工作和生活秩序而制定的規(guī)章、制度、條例等，是一種約束性的管理形式。醫(yī)院制度是醫(yī)院文化建設(shè)的重要方向，是完成各項(xiàng)醫(yī)療任務(wù)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院工作目標(biāo)的重要保證，對塑造醫(yī)院核心競爭力具有重要的推動(dòng)作用。

將醫(yī)院的社會(huì)責(zé)任文化融入醫(yī)院內(nèi)部的經(jīng)營管理中，與醫(yī)院運(yùn)營制度相結(jié)合，在“以人為本，一切從公眾利益出發(fā)，堅(jiān)持公益性”理念下制定醫(yī)院制度，并落實(shí)相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。譬如，在醫(yī)療活動(dòng)中堅(jiān)持合法經(jīng)營，堅(jiān)持合理用藥、合理檢查、合理收費(fèi)，盡力降低病人的醫(yī)療費(fèi)用，加強(qiáng)成本核算，提高醫(yī)院運(yùn)營效率，避免將落后的管理造成的浪費(fèi)

轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，深化人事分配制度改革，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮員工的積極性，使醫(yī)院制度不僅對員工起到約束作用，更應(yīng)發(fā)揮其激勵(lì)作用。堅(jiān)持社會(huì)責(zé)任文化為核心價(jià)值觀的醫(yī)院制度有利于醫(yī)院的穩(wěn)定和發(fā)展，對于提升核心競爭力有重要的保障作用。

3.2.3　醫(yī)療質(zhì)量

傳統(tǒng)的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量大多偏重于從服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)過程、服務(wù)效果等專業(yè)角度定義，而現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為質(zhì)量的內(nèi)涵還在于客戶的認(rèn)同和滿意，更多地以病人的體驗(yàn)來對質(zhì)量進(jìn)行定義。醫(yī)療質(zhì)量不再僅強(qiáng)調(diào)診療疾病的技術(shù)水平，其概念外延不斷擴(kuò)大，還包括服務(wù)效率、醫(yī)療費(fèi)用，以及社會(huì)對醫(yī)院整體服務(wù)功能評價(jià)的滿意程度，也包括整個(gè)診療過程緊密相關(guān)的服務(wù)規(guī)章制度、服務(wù)措施、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)環(huán)境等。公立醫(yī)院履行社會(huì)責(zé)任在醫(yī)療質(zhì)量方面的體現(xiàn)就是要全面樹立以病人為中心的服務(wù)理念，改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)流程，以如何為病人提供全程優(yōu)質(zhì)服務(wù)為首要目標(biāo)，從病人的需求出發(fā)，換位思考，使病人既得到優(yōu)質(zhì)、高效的診療又得到溫馨舒適的人性化服務(wù)，使病人滿意，從而產(chǎn)生良好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

在醫(yī)療市場競爭日趨激烈的今天，沒有質(zhì)量就沒有競爭力，就沒有市場，質(zhì)量是組成醫(yī)院核心競爭力的重要因素。而社會(huì)責(zé)任對質(zhì)量賦予更清晰的目標(biāo)和更豐富的內(nèi)涵，因此也更有利于培育和提升醫(yī)院的核心競爭力。

3.2.4　醫(yī)療技術(shù)

醫(yī)療技術(shù)在醫(yī)院核心競爭力的形成和占有市場份額方面起著舉足輕重的作用，只有形成核心醫(yī)療技術(shù)，才能真正形成醫(yī)院的核心競爭力。醫(yī)院核心技術(shù)是指導(dǎo)和帶動(dòng)醫(yī)院發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)，給醫(yī)院在醫(yī)療市場競爭中保持持久發(fā)展能力的技術(shù)創(chuàng)造條件。醫(yī)院強(qiáng)調(diào)其社會(huì)責(zé)任，在核心技術(shù)的選擇上要注重其價(jià)值認(rèn)同性，即質(zhì)量和醫(yī)療技術(shù)水平給病人帶來價(jià)值的增值。只有這樣的核心競爭技術(shù)才能得到病人和社會(huì)的認(rèn)可，才能形成核心競爭力，否則，即使實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新，若不被社會(huì)廣泛認(rèn)可，仍不能提升醫(yī)院核心競爭優(yōu)勢。

3.2.5　醫(yī)院員工

人力資源是醫(yī)院所擁有的知識(shí)、技能、精神和文化的承載者，綜合體現(xiàn)了醫(yī)院知識(shí)、技能、品牌和價(jià)值觀，是核心競爭力的重要載體，或者說醫(yī)院人力資源所體現(xiàn)出來的氣質(zhì)、風(fēng)格、技術(shù)和服務(wù)等代表了醫(yī)院的文化，也在一定程度上代表了醫(yī)院的核心競爭力。

應(yīng)在醫(yī)院全體員工中樹立以履行社會(huì)責(zé)任為使命的信念和信仰，獲得其認(rèn)同感，進(jìn)而產(chǎn)生統(tǒng)一協(xié)調(diào)的行為，使?jié)M足群眾和社會(huì)需求成為全體員工的自覺行動(dòng)。由于人力資源管理較難以被人模仿，因此通過這一手段獲得競爭優(yōu)勢更為持久。

3.2.6　醫(yī)院形象

醫(yī)院自覺履行社會(huì)責(zé)任就容易在公眾中獲得更高的信任度，為其塑造誠信服務(wù)的形象，使它的技術(shù)和服務(wù)在公眾中獲得更大的吸引力，這是醫(yī)院無形資產(chǎn)的提升和再造。多年的改革實(shí)踐證明，信譽(yù)的缺失會(huì)給醫(yī)院帶來負(fù)面的繼發(fā)效應(yīng)，盡管人與人存在文化和認(rèn)識(shí)差異，但無論何時(shí)何處，社會(huì)和病人都是向往和尊重對社會(huì)負(fù)責(zé)的醫(yī)院，醫(yī)院自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對于建立醫(yī)院品牌具有重要意義。品牌帶給醫(yī)院的是就醫(yī)病人的高認(rèn)同率和市場占有率，擁有品牌的醫(yī)院將擁有長期的競爭優(yōu)勢。

社會(huì)公正原則范文第2篇

和諧社會(huì)是公平正義、以人為本的社會(huì)，而實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會(huì)正義是司法行為的最終追求，也是司法倫理道德建設(shè)的最后目標(biāo)。然而，據(jù)社會(huì)調(diào)查，人們對國家司法人員的信任程度“非常信任”的占5. 98% ,基本信任的占31. 6% ,表示不信任的占16. 6% ,不很信任的占20. 95%,還有表示因人而論的占30. 76%。[ 1 ]人們對國家司法人員的這種低信任度表明，我國的司法倫理道德建設(shè)還存在很大的問題，而這恰是能否實(shí)現(xiàn)公正司法，樹立司法權(quán)威的重要因素。因而，針對我國司法人員倫理道德的現(xiàn)狀，建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對司法倫理道德建設(shè)提出了更高的要求。

一、加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)的重要現(xiàn)實(shí)意義在于為建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法公正的平臺(tái)。

建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必然要求司法公正，這是當(dāng)代法治社會(huì)的基本要求。司法公正是實(shí)現(xiàn)依法治國的基本保障，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。然而，任何公正性都是建立在道德之上的，無道德就無公正。從這個(gè)角度說，司法公正的倫理價(jià)值就在于其公正性，公正是談?wù)撍痉ê侠硇缘囊粋€(gè)必需的道德維度。按照法理學(xué)的要求，司法如果失去了公正，也就失去了靈魂，失去了它存在的價(jià)值意義。

最高人民法院肖揚(yáng)院長說，公正司法，對每一個(gè)法官而言，就像陽光對于每一個(gè)人那樣，是生命中的一部分。但目前確實(shí)存在一些司法不公正的現(xiàn)象（如湖北省的“佘祥林案件”） ,原因之一就是司法人員的道德素質(zhì)和職業(yè)操守不能與司法公正的要求相一致。事實(shí)上，由于司法的性質(zhì)所決定的，司法人員應(yīng)當(dāng)比其他職業(yè)的從業(yè)人員具有更高的職業(yè)道德要求，例如司法人員自由裁量行為就直接影響司法公正的實(shí)現(xiàn)，而司法人員自由裁量行為合理性的主要依據(jù)是司法人員的價(jià)值觀以及倫理道德水平，因而司法人員的倫理道德是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然內(nèi)容。

盡管司法人員的德行對于司法活動(dòng)保持公正性具有極其重要的作用，但是，我國司法倫理道德現(xiàn)狀還存在種種問題，還有待進(jìn)一步提高：首先，司法過程中存在各種社會(huì)力量對司法行為產(chǎn)生干擾，影響到司法人員進(jìn)行獨(dú)立的司法判斷，一些立場不夠堅(jiān)定的司法人員就容易受其左右；另外由于司法機(jī)關(guān)在行政上對政府的依附，造成各級行政機(jī)關(guān)的權(quán)力干預(yù)；再有，司法腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一些司法人員在辦案過程中索要或收受財(cái)物，進(jìn)行權(quán)錢交易，嚴(yán)重地影響了司法人員執(zhí)法的公正性。因此，懲治司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法清廉、司法公正，需要建立一套很好的司法倫理準(zhǔn)則和執(zhí)行這套倫理準(zhǔn)則的機(jī)制。編輯

司法權(quán)是一種中立性和終極性的權(quán)力，它對爭執(zhí)的判斷和處理是最后的和最具權(quán)威的，這在客觀上必然要求它代表社會(huì)公正。如果司法腐敗，則人們最終說理的正常渠道被堵塞，社會(huì)公平和正義則必然喪失。正如弗蘭西斯·培根曾說過的：“一次不公的司法裁判比多次不公平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不公平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了?！盵 2 ]所以一旦司法不公，對社會(huì)將造成極其惡劣的影響，打擊的將是和諧社會(huì)的法治基礎(chǔ)。因此，建設(shè)以法治為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建以公平公正為主要特征的社會(huì)主義和諧社會(huì)必須加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)。

二、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)視野下加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)的基本原則。

司法倫理道德是由社會(huì)階級結(jié)構(gòu)決定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，隨著社會(huì)的變遷而時(shí)有不同。“每一個(gè)階級，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德。”[ 3 ]建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)就是營造民主法治、安定有序的社會(huì)環(huán)境，樹立公平正義、誠信和諧的社會(huì)風(fēng)氣。因此，司法倫理道德建設(shè)必須堅(jiān)持以下原則：

（一）公正原則。

柏拉圖說過，“正義，總是從自己本階級、本集團(tuán)的利益出發(fā)賦予公正以不同的意義和模式，這就使得本質(zhì)就是最好與最壞的折衷”[ 4 ] ,馬克思曾經(jīng)指出：“希臘人和羅馬人的公正觀認(rèn)為奴隸制是公正的， 1789年資產(chǎn)階級的公正觀則要求廢除被宣布為不公正的封建制度？？所以關(guān)于永恒公正的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至因人而異?！盵 5 ]這就說明，公正作為一種調(diào)節(jié)社會(huì)利益分配的原則，乃是屬于價(jià)值和價(jià)值評價(jià)的范疇，因而處于不同社會(huì)和不同利益關(guān)系中的人們對公正原則的具體規(guī)定往往各不相同，甚至相互對立，于是便產(chǎn)生了不同的公正觀，產(chǎn)生了不同的關(guān)于公正的理論。

事實(shí)上，公正作為一個(gè)規(guī)范的概念，本來就是人們在社會(huì)交往中與自身所擁有的利益相符合的正當(dāng)關(guān)系或行為。司法公正既是司法活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，也是司法活動(dòng)的本質(zhì)要求。從人際倫理的視角來看，司法公正首先就必須堅(jiān)持法律面前人人平等的平等標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，司法公正與法律權(quán)威是相互相成的，從一定意義上講，法律的權(quán)威要靠司法的權(quán)威來體現(xiàn)，司法的權(quán)威要靠司法信譽(yù)來實(shí)現(xiàn)，而司法信譽(yù)的樹立，靠的就是司法機(jī)關(guān)忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的職權(quán)，通過公正司法來贏得。所以司法人員應(yīng)該從追求正義的目標(biāo)出發(fā)，按照法的精神及其原則公平合理地處理事務(wù)，在一定范圍內(nèi)修補(bǔ)立法的漏洞，矯正立法的缺陷，實(shí)現(xiàn)法的正義。

（二）人性原則。

以人性角度來看，司法活動(dòng)必須堅(jiān)持人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，司法道德倫理建設(shè)必須堅(jiān)持人性原則，做到以人為本。聯(lián)合國各會(huì)員國一致通過的《世界人權(quán)宣言》

一開始就申明：人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。司法的終極目的是指向人權(quán)，保護(hù)人權(quán)，尊重人的尊嚴(yán)。司法制度的人權(quán)保護(hù)目的要求司法公正應(yīng)符合人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。每一個(gè)司法人員都應(yīng)該具有這樣的基本人權(quán)意識(shí)：即在道德領(lǐng)域中，存在著好人和壞人之分，但在人權(quán)理論中不存在好人和壞人享有不同的基本人權(quán)。對于任何人，人權(quán)理論和實(shí)踐都不應(yīng)該存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，否則，法律和政府就會(huì)成為一部分人壓迫和摧殘另一部分人的工具。

司法倫理道德的人性原則也正體現(xiàn)出“人是目的而不是手段”這一最基本的倫理信條。司法倫理道德建設(shè)的人性原則就是要求司法人員按照法律的規(guī)定，在尊重當(dāng)事人合法權(quán)利的前提下，對犯罪嫌疑人、被除告人以及服刑人員給予最大限度的人文關(guān)懷，尊重公民和當(dāng)事人的意愿，保障其權(quán)力，維護(hù)其尊嚴(yán)，以公民和當(dāng)事人為其主體，不能將其置于被處置甚至被凌辱，任由宰割的地位，要讓當(dāng)事人始終感到有一個(gè)公正、透明的“法的空間”存在，依據(jù)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨M(jìn)行非歧視性、人道性、理性化的執(zhí)法行為。

（三）平等原則。

司法倫理道德建設(shè)的平等原則是與憲法的平等權(quán)原則相契合的，即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對待，不分性別、種族、職務(wù)、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、財(cái)產(chǎn)狀況，都享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)，不允許有任何不受法律約束的特殊公民，不允許有任何凌駕法律之上的特權(quán)，這體現(xiàn)了司法活動(dòng)作為公權(quán)運(yùn)用的特殊活動(dòng)的一種特有的維護(hù)平等價(jià)值的倫理精神。如在“民告官”的行政案件中，由于行政機(jī)關(guān)處于管理者的位置，老百姓處于被管理者位置，兩者在法律面前平等地位受到的挑戰(zhàn)最大。

另一方面，司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)作為一種倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還蘊(yùn)涵著濃厚的道義內(nèi)涵，其中所蘊(yùn)涵的扶危濟(jì)困的倫理精神也成為司法公正的重要內(nèi)容。如對弱勢群體實(shí)行司法救助，減、免、緩交訴訟費(fèi)用，使孤老殘幼平等行使訴權(quán)成為可能等等，就是踐履司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也是司法公正的應(yīng)有之義。

（四）理性原則。

司法公正的前提是司法的理性， 司法倫理道德建設(shè)的理性原則要求司法人員在司法活動(dòng)中，能夠依靠其所有的智慧和道德力量準(zhǔn)確度量各個(gè)案間的差異，并依據(jù)法律的精神和原則作出理性的適當(dāng)?shù)呐袥Q。司法的公正一是導(dǎo)源于司法程序的公正，即司法活動(dòng)要運(yùn)用司法理性來運(yùn)作司法過程；同時(shí)表現(xiàn)為司法實(shí)體的公正，即司法活動(dòng)必須堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定的客觀性、司法判決的合理性、刑罰適用的節(jié)制性，保證在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，公正、合理地司法，也就是運(yùn)用司法理性作出正確的判斷。

當(dāng)然，加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)，除了應(yīng)遵循上述原則外，還應(yīng)加強(qiáng)制度倫理的建設(shè)，給司法人員遵守司法倫理規(guī)范以外部約束；建立有效的責(zé)任與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)司法人員遵守司法倫理規(guī)范的自律性；還要加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，在社會(huì)主義倫理觀這一大的社會(huì)背景下培養(yǎng)司法人員的價(jià)值觀。 [論|文|網(wǎng)]

[參考文獻(xiàn)]

[ 1 ]廖申白，孫春晨。 倫理學(xué)新視點(diǎn)- - 轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)倫理與道德[m ]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1997. 64.

[ 2 ]培根，水同天譯。 培根論文集[m ]. 北京：商務(wù)印書館， 1983. 193.

[ 3 ]恩格斯。 馬克思恩格斯全集（第4 卷） [m ]. 北京：人民出版社，1972. 236.

社會(huì)公正原則范文第3篇

華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，教育部重點(diǎn)研究基地中國現(xiàn)代思想文化研究所研究員。編著作品有《尊德性與道問學(xué)：吳澄哲學(xué)思想研究》、《中國儒學(xué)史宋元卷》（合著）、《繪事后素：經(jīng)典解釋與哲學(xué)研究》、《道德哲學(xué)與儒家傳統(tǒng)》等。

諸位同道下午好，今天我想和大家報(bào)告一下自己最近的研究：作為一種道德品質(zhì)的“公”。“公”是指“公道”“公正”，對應(yīng)的英文詞是justice，而“道德品質(zhì)”則是指作為道德行動(dòng)主體（moral agent）的個(gè)體（individual）的性情（moral disposition）、品格（character）或德性（virtue）?？赡苡械呐笥岩獑枺簀ustice一般不是翻成“正義”嗎？正義能成為一種道德品質(zhì)嗎？我的回答是：對，justice一般是翻成“正義”，“正義”確實(shí)能夠成為一種道德品質(zhì)。

Justice被翻譯（理解）為“正義”，這種譯解由來已久、影響巨大，商務(wù)印書館出版的漢譯世界名著柏拉圖的《理想國》（Republic），書中作為主線的問題即“何為正義”（what is justice？），而羅爾斯的名著《A Theory of Justice》，在國內(nèi)已有好幾個(gè)中譯，都毫無異議地譯為《正義論》。

可是，我要說這個(gè)情況的出現(xiàn)具有一定的偶然性，因?yàn)闊o論是《理想國》還是《正義論》，碰巧它們討論的都是政治哲學(xué)意義上的justice，而這個(gè)意義上的justice，主要是指“社會(huì)正義”（social justice）。一般的讀者對此并無自覺，以至于一看到“正義”（justice），就以為它理所當(dāng)然地是指“社會(huì)正義”。“社會(huì)正義”本意是指社會(huì)制度的德性（virtue of social institutions）。易言之，社會(huì)正義是討論現(xiàn)實(shí)與理想的制度設(shè)計(jì)。事實(shí)上，羅爾斯在《正義論》中就開宗明義地表示，他這本書是敘述一種有關(guān)社會(huì)正義的理論，著重討論在一個(gè)社會(huì)的基本制度中如何分配權(quán)力和義務(wù)（how to assign rights and duties in the basic institutions of society），以及在社會(huì)合作中利益和負(fù)擔(dān)如何分配（how to distribute the benefits and burdens of social cooperation）這樣一些問題。

如果我們了解到這一點(diǎn)，那就顯然不能在“正義”與“社會(huì)正義”之間畫上等號?！罢x”的涵義遠(yuǎn)非“社會(huì)正義”所能囊括，至少，在“社會(huì)正義”之外還有作為道德品質(zhì)那個(gè)意義。

作為道德品質(zhì)的justice（正義），這個(gè)意義不是我個(gè)人在這里杜撰出來的新東西。熟悉西方倫理學(xué)史的人都知道，它是亞里士多德提出的。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》（The Nicomachean Ethics）第五卷（Book V）就集中討論了作為德性的justice（正義）。

可能有人要問了：“我也看了《尼各馬可倫理學(xué)》，可是我怎么就沒發(fā)現(xiàn)第五卷在討論正義?。俊笔堑?，如果你看的是《尼各馬可倫理學(xué)》的中譯，在第五卷你的確找不到“正義”這個(gè)詞，因?yàn)閹缀鯖]有哪一個(gè)中譯者選擇“正義”來翻譯justice。這是怎么回事呢？看了下面這位譯者的話，你就明白了。

當(dāng)我們把“正義”理解為一種普遍的規(guī)范性理念或概念時(shí)，一般就不大說它是一種“品質(zhì)”；當(dāng)我們說一種“品質(zhì)”時(shí)，更多地是用“公正”而不是用“正義”來表達(dá)。而“品質(zhì)”更多地是在個(gè)人“行為”中表達(dá)出來的，而不是在“制度”中表達(dá)出來的。

將justice翻成“公正”（也有譯者翻成“公道”“公義”的）而不翻成“正義”，原來是出于這樣的考慮。的確，比較而言，“社會(huì)正義”有某種規(guī)范意味，主要著眼于社會(huì)制度，而作為道德品質(zhì)的“公正”（正義）則主要與個(gè)體的道德行為有關(guān)。

那么，在亞里士多德那里，這個(gè)作為道德品質(zhì)的“公正”究竟是一種什么樣的品質(zhì)？接下來，我給大家做詳細(xì)的解釋。

作為道德品質(zhì)的“公”究竟是什么？

作為道德品質(zhì)的“公正”在亞里士多德那里享有很高的地位。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德談到很多德性與品質(zhì)，可他認(rèn)為，在所有德性之中，唯有“公正”是與他人相關(guān)的，是以他人的善（the good of others）作為關(guān)注點(diǎn)的，因而是最完全的德性（perfect virtue）。

亞里士多德還區(qū)分了兩類公正：整體的公正與部分的公正。前者主要表現(xiàn)為對法律的遵行；后者表現(xiàn)為在人人有權(quán)分享的公物（公共資源）的分配上的均等（此即“分配公正”），在相互交往過程中的對等（此即“矯正性公正”）。無論是分配上的均等還是交往中的對等，都貫徹了一個(gè)原則，那就是合適的比例。而所謂合適的比例，就是與各自的價(jià)值相應(yīng)的比例。

在亞里士多德有關(guān)公正與均分（中間）的論述中，我想我們尤其需要注意他對相稱原則的重視。不妨說，作為待人之道，亞里士多德理解的“公正”，要點(diǎn)是適度、相稱。

追求“公正”幾乎是人類共同的心愿，可是不同的民族、不同的時(shí)期，人們對于“公正”的理解并不相同。亞里士多德以“適度”“相稱”作為“公正”的主要內(nèi)涵，這種理解相對于其他的“公正”觀念有什么不可替代的優(yōu)越之處嗎？下面，我想將亞里士多德的“公正”觀與中國古代的一些道德原則加以比較，來考察它在理論上的優(yōu)劣。

“公正”原則與先秦諸子之道的比較

先秦諸子曾經(jīng)提出各自不同的道德原則，其中以儒、墨、道、法最有代表性。我們可以將亞里士多德的“公正”原則與先秦諸子之道進(jìn)行比較。

首先，與墨家的互惠原則比較。墨子曾經(jīng)提出“兼相愛，交相利”的主張：“若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。故圣人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛。故天下兼相愛則治，交相惡則亂。”（《墨子-兼愛上》）“夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之?！保ā赌?兼愛中》）雖然亞里士多德也提到交易關(guān)系中的“互惠”，但是，如果孟子批評墨家“兼愛無父”的說法在邏輯上能夠成立，那么，墨家的這種“兼愛”恰恰就屬于亞里士多德所說的違反了比例的情況。而就“交相利”這一點(diǎn)而言，如果雙方在交往時(shí)一開始就都抱著贏利之心，那么，很難說他的動(dòng)機(jī)符合亞里士多德所說的“中間”（按照比例平均分配）原則。

其次，與道家的自然原則比較。道家崇尚自然，老子主張：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā独献印返诙逭拢├献铀f的“天”，有一重要特點(diǎn)，那就是“無私”或“公”：“天長地久。天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私?！保ā独献印返谄哒拢爸Ｈ?，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，歿身不殆?！保ā独献印返谑拢┣f子也有類似的表達(dá)：“公而不當(dāng)（黨），易而無私，決然無主，趣物而不兩，不顧于慮，不謀于知，于物無擇，與之俱往，古之道術(shù)有在于是者?！保ā肚f子-天下》）在強(qiáng)調(diào)“無私”這一點(diǎn)上，也許我們可以為道家與亞里士多德找到共同語言。另外，從道家的自然原則可以引申出尊重個(gè)性、崇尚自由等原則，就其不干涉他人、與世無爭這一點(diǎn)而言，道家與亞里士多德所說的“公正”美德是有契合之處的。但是，在如何對待他人的問題上，道家的“自然”原則似乎過于消極，不支持積極的、建設(shè)性的行動(dòng)，相比之下，亞里士多德的“公正”原則則要求主動(dòng)“替對方著想”，其中已經(jīng)包含人與人之間負(fù)有不可推卸的義務(wù)（we owe to each other）的思想。

再次，與法家的平等原則比較。從平等原則出發(fā)，法家要求將所有人都看作無差別的分子，所謂“法律面前人人平等”。在中國歷史上，這種“一視同仁”“不偏不倚”的思想是“公平”“公正”的原始涵義。但是，按照亞里士多德的觀點(diǎn)，“一視同仁”“不偏不倚”尚處于數(shù)量平等的程度，還未上升到他所推崇的比例平等的境界。

最后，與儒家的仁道原則比較。與道家“天道無親”式的自然原則不同，儒家的仁道原則鼓勵(lì)積極與人為善，所謂“仁者愛人”，其具體做法（行仁之方）則有兩條：“忠”和“恕”。前者以肯定的形式出現(xiàn)，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語-雍也》），后者以否定的形式出現(xiàn)，“己所不欲勿施于人”（《論語-衛(wèi)靈公》），合起來，就叫“忠恕之道”，其核心是類推原則，所謂“能近取譬”“推己及人”。與墨家的兼愛無別不同，儒家又用“義”的秩序原則對仁愛原則做出限制，主張“愛有差等”，從而使得愛在親疏遠(yuǎn)近上有不同表現(xiàn)。這樣一來，它不僅不以法家的“一視同仁”為追求，反而認(rèn)為后者違背了人的天性。

就其“因人設(shè)法”的區(qū)別對待這一點(diǎn)而言，儒家的仁道原則與亞里士多德所講的“公正”似乎最為接近。事實(shí)上，“仁”與“公”的這種關(guān)聯(lián)，中國古代學(xué)者很早就已指出：“天心所以至仁者，惟公耳。人能至公，便是仁”“仁則公，公則通，天下只是一個(gè)道理。不仁則是私意，故變詐百出而不一也”。（《朱子語類》卷九十七）“公卻是仁發(fā)處，無公，則仁行不得”“仁在內(nèi)，公在外。惟仁，然后能公”。（《朱子語類》卷六）“仁者，天下之公?！保ā吨熳诱Z類》卷三十七）當(dāng)然，這并不表示“仁”與“公”之間可以完全畫上等號，古人在講“仁”與“公”的聯(lián)系時(shí)也注意到它們的分別：“仁道難名，惟公近之，不可便以公為仁。”（《朱子語類》卷九十七）

“仁道”以“忠恕”為實(shí)施手段，然而，正如一些論者所指出的那樣，儒家的“忠恕之道”在根本上不能擺脫“主體視域”的局限?！氨M己”之“忠”也好，“如心”之“恕”也好，“將心比心”處處都是以主體的自我為尺度。而不同的個(gè)體之間存在著很多差異，以個(gè)體的自我為行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)，不能保證讓他人都能得到對方所想要的待遇，也難以實(shí)現(xiàn)亞里士多德以“相稱”為要義的“公正”。

由上可知，與先秦諸子之道相比，亞里士多德式“公正”確實(shí)有其不可替代之處。當(dāng)然，我的意思不是說亞里士多德的“公正”概念已經(jīng)盡善盡美，但我想說的是，以“相稱”原則為要義的公正觀念對于我們當(dāng)前處理社會(huì)不公問題有一定的參考價(jià)值。

社會(huì)公正原則范文第4篇

關(guān)鍵詞：公正；發(fā)展公正

中圖分類號：D046.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

公正問題一直是國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)、政治學(xué)以及倫理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。發(fā)展公正是從發(fā)展哲學(xué)的層面研究社會(huì)的公正性，使人們從本質(zhì)上重視公正性的重要性，更為人們解決現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)問題提供保障，因此，公正及發(fā)展公正問題的研究，既具有重大的理論意義，又有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，公正及發(fā)展公正的概念界定為其研提供基礎(chǔ)保證。

公正思想在西方已有兩千多年的歷史，可以追溯到公元前五百年，當(dāng)時(shí)主要是為解決貴族和平民之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突。羅爾斯是公正思想的集大成者，他提出了公正存在的邏輯前提―“無知之幕”，指出人在原始狀態(tài)下，對自己的出身、天賦、能力、體力等一無所知，并且每個(gè)人都是自由的和“有理性”的個(gè)體。羅爾斯的正義理論起點(diǎn)于“無知之幕”，其理論邏輯過于薄弱，并且把注意力放在社會(huì)少數(shù)受益者身上，帶有平均主義的嫌疑。諾齊克對羅爾斯的公正理論提出明確批判，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利擁有明顯的優(yōu)先地位，提出分配公正的邏輯起點(diǎn)是個(gè)人權(quán)利，他允許人們以正當(dāng)?shù)姆绞饺我廪D(zhuǎn)換利益，充分證實(shí)了權(quán)利在社會(huì)生活中的重要作用。但他的公正思想對社會(huì)弱勢群體有所忽視，不利于社會(huì)的合作與整合。

一、公正

從一般意義上說，公正是指社會(huì)關(guān)系的均衡合理以及達(dá)到這種均衡合理的關(guān)系所要恪守的規(guī)范尺度。它包含兩層意思：第一是狀態(tài)公正、實(shí)事公正，即社會(huì)資源的分配以及社會(huì)關(guān)系的調(diào)劑都是均衡合理的，第二是要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)所要遵循的準(zhǔn)則，即公正的原則。

要想準(zhǔn)確理解公正的含義，必須區(qū)分公正與正義、公平、平等。

公正與正義：公正是人應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，正義則是社會(huì)弘揚(yáng)的最高準(zhǔn)則，公正的未必正義，不公正的一定不正義，不正義的未必不公正。

公正與公平：公正與公平最大的區(qū)別是公正從一般意義上講具有社會(huì)性，它所側(cè)重的是“社會(huì)的基本價(jià)值取向”，并且強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值取向的正當(dāng)性；而公平則是作為一種尺度來衡量結(jié)果，帶有工具性，并且作為工具的這個(gè)尺度也應(yīng)該是公正的。因?yàn)楣龔?qiáng)調(diào)正當(dāng)性，所以它不但關(guān)注事情的現(xiàn)狀、結(jié)果是否公正，同時(shí)還要關(guān)注產(chǎn)生這種現(xiàn)狀和結(jié)果所應(yīng)遵循的程序是否公正；而公平的一項(xiàng)重要內(nèi)容便是遵循“同一標(biāo)準(zhǔn)”原則，用來防止某些社會(huì)成員用雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)的方式，通過損害另一部分人的利益，滿足自身更多需求，從而造成社會(huì)的不公正。一般來說，公正的事情肯定是公平的，但公平的事情不一定公正。

公正與平等：首先，平等與自由、社會(huì)合作等價(jià)值理念結(jié)合起來并協(xié)調(diào)發(fā)展才有可能實(shí)現(xiàn)公正，任何一方過度膨脹都不可能實(shí)現(xiàn)公正，與平等相比，平等存在“過度”的可能性，所以，平等是隸屬于公正的，適度的平等才是公正。其次，公正側(cè)重于認(rèn)同現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)息息相關(guān)的，公正的思想可以通過許多現(xiàn)實(shí)化的途徑滲透到人們生活的方方面面，即使社會(huì)中存在著一些不平等的現(xiàn)象，但公正可以作為一種調(diào)劑手段進(jìn)行調(diào)適。而平等則更側(cè)重于一種理想化的狀態(tài)，追求人的絕對平等，平等包括人際平等和環(huán)境平等，前者指人的天資、造詣的平等，后者指人的家庭環(huán)境、受教育環(huán)境、條件、機(jī)會(huì)及擁有社會(huì)財(cái)富的平等。人們在追求平等時(shí)往往不考慮其可行性與可操作性，將其與自由、社會(huì)合作等相脫離，使平等成為一種純粹理想化、精神化的追求。而在這種平等面前，許多由其他因素引起的不平等就難以被認(rèn)同，從而形成平等與公正間的相互抵觸。

公正的思想中包含著正義、公平、平等的精髓，是對這幾個(gè)概念的有效整合，無論從理論意義還是實(shí)踐價(jià)值上，公正都居于一以統(tǒng)之的地位。公正既是一種評價(jià)尺度，也是社會(huì)良性運(yùn)行的原則。一個(gè)社會(huì)要想良性運(yùn)行，最基本應(yīng)該遵循的就是公正原則，即能夠合理地劃分、分配和調(diào)節(jié)社會(huì)利益，不僅指導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行的方向，而且對發(fā)展中出現(xiàn)的不合理、不公正現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)適，使之適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和趨勢。

二、發(fā)展公正

發(fā)展公正首先是對人而言的，也即說，發(fā)展能否真正做到“以人為本”，實(shí)現(xiàn)人的自由、全面、和諧發(fā)展。進(jìn)一步說，發(fā)展公正是對人與人的關(guān)系而言的，發(fā)展能否形成合理的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。因此，發(fā)展的公正性實(shí)質(zhì)上是對人的生存和發(fā)展方式及社會(huì)關(guān)系合理性的追問。發(fā)展公正關(guān)注的重點(diǎn)并不是發(fā)展“是什么”的問題，而是發(fā)展“應(yīng)如何”的問題，是對社會(huì)發(fā)展的一種價(jià)值評價(jià)。發(fā)展的公正性既是一種“實(shí)然”，因?yàn)楣w現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展中；但發(fā)展公正更是一種“應(yīng)然”，它是社會(huì)發(fā)展的一種理想狀態(tài)，或?qū)ι鐣?huì)發(fā)展的理想追求，從這個(gè)意義上說，發(fā)展公正體現(xiàn)了“實(shí)然”與“應(yīng)然”的統(tǒng)一。發(fā)展公正的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過程，需要一定的主客觀條件，因此，發(fā)展公正是相對的；但人們對發(fā)展公正的追求是無止境的，絕對的；從這個(gè)意義上說，發(fā)展公正是相對和絕對的統(tǒng)一。發(fā)展公正孕育在合規(guī)律性的社會(huì)發(fā)展過程中，因?yàn)橹挥泻弦?guī)律性的社會(huì)發(fā)展才是實(shí)現(xiàn)公正的基礎(chǔ)，但合規(guī)律性的發(fā)展也不一定導(dǎo)致合目的性的結(jié)果，只有使發(fā)展的成果惠及每一個(gè)人，發(fā)展的公正性才能真正體現(xiàn)，所以，發(fā)展公正體現(xiàn)了合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。

發(fā)展公正可以從各個(gè)角度進(jìn)行區(qū)分，這里，我們僅從公正的實(shí)現(xiàn)途徑，將發(fā)展公正分為發(fā)展起點(diǎn)公正、發(fā)展過程公正和發(fā)展結(jié)果公正三個(gè)方面。

（一）發(fā)展起點(diǎn)公正

羅爾斯的“無知之幕”是其正義理論的根本方法，也是對起點(diǎn)公正的最初始假設(shè)。在羅爾斯看來，要實(shí)現(xiàn)公正，最關(guān)鍵的就是要排除社會(huì)、自然等偶然因素對主體的影響，因此，要假定人們不知道一些事實(shí)，首先，對自身的天賦和社會(huì)地位一無所知，人們不知道自己的社會(huì)地位、階級出身，也不知道與生俱來的理智和力量。其次，對自身的心理特征和性格氣質(zhì)一無所知，如不知道自身對冒險(xiǎn)的喜惡，也不知道自身的氣質(zhì)是樂觀的還是悲觀的。第三，對自身所處的時(shí)代及其特征一無所知，人們不知道他們所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政治情況，不了解這個(gè)時(shí)代的文明文化水平。羅爾斯的“無知之幕”就是要使主體完全都處于“無知”籠罩下的最初始狀態(tài)，他認(rèn)為只有這樣才能保證主體發(fā)展起點(diǎn)的公正性。但羅爾斯的“無知之幕”是一種不存在的假設(shè)情況，人們不可能存在于這種絕對的“無知”之中。

發(fā)展起點(diǎn)包含人際和環(huán)境兩方面的內(nèi)容，人際方面主要是指人的天資、造詣等天生的因素，環(huán)境方面主要是指生活環(huán)境、受教育環(huán)境等后天的影響因素，因此，對發(fā)展起點(diǎn)公正的影響也就有天賦、家庭、受教育情況、社會(huì)條件、職業(yè)等幾個(gè)因素的影響。但因?yàn)槿说奶熨Y稟賦本身就具有很大的差異性，因此，要求發(fā)展起點(diǎn)整齊劃一的絕對平等公正是不現(xiàn)實(shí)的，也不是真正意義上的發(fā)展公正。我們在這里討論的是受后天因素影響的相對公正，而這個(gè)層面上的發(fā)展起點(diǎn)公正其實(shí)也可以稱之為發(fā)展機(jī)會(huì)公正。

在傳統(tǒng)社會(huì)，等級制度森嚴(yán)，社會(huì)成員被明顯地劃分為“特權(quán)”階級和“普通”民眾階級，一個(gè)人的社會(huì)地位不是由自身努力得來，而是由先賦的性別、家庭、種族等決定的，因此，傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展機(jī)會(huì)是完全不公正的。要實(shí)現(xiàn)發(fā)展機(jī)會(huì)公正必須要遵循兩個(gè)基本原則：一是普遍性原則，即機(jī)會(huì)不能只向一部分開放，所有滿足條件的社會(huì)成員都應(yīng)該享受同等的機(jī)會(huì)，二是后致性原則，也就是說一個(gè)人的社會(huì)榮譽(yù)與社會(huì)地位并不是由先天決定的，而是需要后天努力才能得到。正是這種平等的競爭機(jī)會(huì)，為社會(huì)成員施展才能提供了廣闊的空間，調(diào)動(dòng)了普通大眾改變現(xiàn)狀的決心，為社會(huì)增添了生機(jī)和活力，提升了社會(huì)進(jìn)步的質(zhì)量和速度。

（二）發(fā)展過程公正

發(fā)展過程公正也可以理解為按貢獻(xiàn)進(jìn)行的初次分配公正。公正的初次分配使發(fā)展起點(diǎn)公正得以實(shí)現(xiàn)，使發(fā)展結(jié)果公正具備基本基礎(chǔ)，因此，可以說，公正的發(fā)展過程是一個(gè)社會(huì)發(fā)展公正的核心，公正的初次分配是一個(gè)社會(huì)發(fā)展公正的必要支撐。

吳忠民對初次分配做了解釋，他認(rèn)為初次分配是社會(huì)成員通過生產(chǎn)要素的投入和自己的勞動(dòng)，對社會(huì)做出貢獻(xiàn)后所獲得的直接收益。由于每個(gè)社會(huì)成員投入勞動(dòng)的數(shù)量、質(zhì)量以及所投入的生產(chǎn)要素不可能完全相同，因此對社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)也是存在差異的，而公正的初次分配，就是根據(jù)社會(huì)成員不同的社會(huì)貢獻(xiàn)而直接進(jìn)行的有差別的分配，它也因此最直接、最直觀地體現(xiàn)了公正原則的兌現(xiàn)程度。

公正的初次分配準(zhǔn)則具有非常顯著的特點(diǎn)，首先，強(qiáng)調(diào)“付出”與“獲得”的正相關(guān)，社會(huì)成員付出的多，他所獲得的社會(huì)收益也就相對較多。無論是“剝削”的性質(zhì)還是“平均主義”的性質(zhì)，都展現(xiàn)了不公正，所以，一旦社會(huì)出現(xiàn)這種付出與收益間的不對稱現(xiàn)象，就應(yīng)引起高度重視和警惕。其次，強(qiáng)調(diào)個(gè)體依靠自身努力而獲得的成就。第三，成員之間的收入差距相對較大。由于社會(huì)成員對社會(huì)的貢獻(xiàn)有高有低，因此獲得的收益也就有多有少，久而久之就會(huì)形成較大的貧富差距，這是公正的初次分配的一個(gè)顯著特征，因此需要再次分配以輔助和配合。第四，初次分配的重要性在現(xiàn)代化社會(huì)中逐漸降低。現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)，為了縮減貧富差距，社會(huì)調(diào)劑功能不斷增強(qiáng)，對社會(huì)再分配的力度也在不斷加大，公正的初次分配的地位逐漸降低。

（三）發(fā)展結(jié)果公正

發(fā)展結(jié)果公正實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)調(diào)劑手段，所謂社會(huì)調(diào)劑，是指立足于社會(huì)的整體利益，對于初次分配之后的社會(huì)利益格局進(jìn)行一些必要的調(diào)整，使廣大社會(huì)成員普遍地不斷得到由發(fā)展所帶來的利益，進(jìn)而使社會(huì)的質(zhì)量不斷地有所提升。[14]社會(huì)調(diào)劑的實(shí)施可以消除許多不公正因素，保證社會(huì)的良性發(fā)展。首先，合理的社會(huì)調(diào)劑能夠擴(kuò)大利益的覆蓋面，保證利益的均衡分配。通過社會(huì)調(diào)劑，可以彌補(bǔ)初次分配只重貢獻(xiàn)的不足，使社會(huì)更加關(guān)注弱勢群體，縮減貧富差距。其次，社會(huì)調(diào)劑有助于社會(huì)成員自身潛能更深的開發(fā)與發(fā)展。要使社會(huì)弱勢群體得以持久的公正發(fā)展，不能僅僅局限于解決溫飽，更應(yīng)注重為其提供教育資源、發(fā)展機(jī)會(huì)等方面的扶持，使社會(huì)弱勢群體能正常地發(fā)展其自身潛能。約翰?羅爾斯曾指出，社會(huì)一定要加大對出身不好、天賦較低的底層社會(huì)人們的重視力度，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正公平，確保每一個(gè)人享受同等的社會(huì)機(jī)會(huì)。 [15] 第三，社會(huì)調(diào)劑有助于提高社會(huì)的整體合作程度。貧富差距過大容易造成社會(huì)動(dòng)蕩，產(chǎn)生隔閡、仇視等種種不良心理因素，通過社會(huì)調(diào)劑，并非平均主義的“削高平低”，應(yīng)使社會(huì)成員間保持一種相對協(xié)調(diào)的狀態(tài)，增強(qiáng)社會(huì)的合作力與整合性，從而形成更大的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力。

綜上，公正是社會(huì)關(guān)系的均衡合理以及達(dá)到這種均衡合理的關(guān)系所要恪守的規(guī)范尺度；發(fā)展公正是人們對社會(huì)發(fā)展的一種價(jià)值評價(jià)，體現(xiàn)了人與人之間的社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)了合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，人們對發(fā)展公正的追求是一個(gè)永無止境的過程。

[1][美]約翰?羅爾斯.《正義論》[M].何懷宏等譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988

[2][古希臘]亞里士多德.《雅典政制》[M].商務(wù)印書館，1959

[3][古希臘]色諾芬.《回憶蘇格拉底》[M].吳永泉譯.商務(wù)印書館，1959

[4][古希臘]柏拉圖.《理想國》[M].郭斌和等譯.商務(wù)印書館，1986

[5][古希臘]亞里士多德.《尼格馬科倫理學(xué)》[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999

[6][中]馮顏利.《全球發(fā)展的公正性：問題與解答》[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[7]吳忠民：《社會(huì)公正論》，[M].山東人民出版社，2004

[8][美]約翰?羅爾斯：《正義論》，[M].何懷宏等譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998

[9]陳少峰.正義的公正[M].人民出版社，2009

社會(huì)公正原則范文第5篇

司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是審判工作必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。所謂司法公正是指對案件進(jìn)行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護(hù)，社會(huì)的公正和正義得到實(shí)現(xiàn)。它包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動(dòng)中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會(huì)損害民眾對司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會(huì)的無序和混亂狀態(tài)，影響社會(huì)穩(wěn)定；而公正的司法，會(huì)增加人們對國家法津，對法院、法官的信任和期待，,消除人們對案件審判公正性的疑慮及對判決的抵觸心理，使其運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹立。

隨著建立社會(huì)主義法治國家和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會(huì)民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。近年來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國的要求，是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動(dòng)主要指法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動(dòng)、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越其外，更不能凌駕其上。

（二）平等對待。平等對待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說公平正義是社會(huì)主義法治的基石，平等對待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒有平等對待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對待，就必須禁止歧視，反對特權(quán)，不允許對弱勢群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。

（三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無從談起，全社會(huì)的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說獨(dú)立的司法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會(huì)公平正義的最終保障。

（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。

（五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動(dòng)中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。

（六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動(dòng)中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對社會(huì)有害而無益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦τ趯?shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。

二、司法公正的構(gòu)成要素

司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。

所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過程中對案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動(dòng)的終極目標(biāo)。

所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。

實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無從談起；如果沒有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動(dòng)追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒有程序公正就難以保障實(shí)體公正。

在我國，過去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會(huì)出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動(dòng)因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會(huì)公平正義，就有可能加劇社會(huì)不公平狀況，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。

三，影響司法公正的因素

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來說,影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面:

（一）法院管理地方化、行政化，無法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是許多國家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來源于西方國家的“三權(quán)分立”。在我國雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國的司法權(quán)、審判權(quán)是在國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。

實(shí)際上，在我國，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長期以來，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見而發(fā)生爭議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決?！皩徟形瘑T會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽取當(dāng)事人全力陳述意見的法官對案件沒有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級法院關(guān)系來看，人民法院上下級關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問題會(huì)主動(dòng)請示上級，上級法院也會(huì)主動(dòng)地對下級法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績”四個(gè)方面的綜合評價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒有過硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗?，?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑

新上任的最高法院院長王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。如何提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長的司法需求，是中國各級審判機(jī)關(guān)必須解決好的問題。

（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)

開展社會(huì)主義法治理念教育，樹立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。

社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺維護(hù)黨和國家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹立對法律負(fù)責(zé)、自覺接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對于存在于部分法官身上的、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問題必須通過開展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰服務(wù)，為誰執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)會(huì)創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和高效的法

（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開促司法公正

“陽光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證、公開宣判。依法將司法過程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說過:“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。

當(dāng)前的司法實(shí)踐中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：法院審判過的案子，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，但當(dāng)事人就是不認(rèn)可。只所以會(huì)造成這種狀況，很大程序上是因?yàn)榉ㄔ簩徖戆讣耐该鞫炔桓?，案件?dāng)事人不了解辦案情況。審判公開是判決公正的重要保證，只有堅(jiān)持公開、透明，才能讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装?，真正做到勝敗皆服。法官審案，代表的是國家法律、人民意志，除了法律明確規(guī)定不能公開的內(nèi)容外，都應(yīng)該向社會(huì)公開。這不僅便于公眾監(jiān)督法官的言行，而且是對公眾進(jìn)行法制宣傳教育、弘揚(yáng)法治精神的一種好形式，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的需要。

（三）實(shí)行法院垂直管理體制，以司法獨(dú)立促司法公正

一個(gè)現(xiàn)代化國家的司法體制管理模式就是司法權(quán)力獨(dú)立于政府行政權(quán)力之外，不受制于任何行政機(jī)關(guān)，這也是法治國家的基本標(biāo)志。從現(xiàn)代法治觀點(diǎn)來講，審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系只能是平行和并列的關(guān)系，而不是管理與被管理的關(guān)系。因此，現(xiàn)行的法院管理體制是違反憲法的立法精神的，理應(yīng)改革完善。按照管理和管人相結(jié)合，有利于法官選任上的優(yōu)化及提高法官素質(zhì)的目標(biāo)出發(fā)，法院系統(tǒng)應(yīng)實(shí)行垂直管理體制，即由原來的地方黨委管理為主、上級法院管理為輔的管理體制，改變?yōu)樯霞壏ㄔ汗芾頌橹?、地方黨委協(xié)助管理為輔的新體制。

另一方面，突出法官在獨(dú)立審判中的地位與作用，可以克服獨(dú)立審判原則因缺乏直接的辦案主體而難于實(shí)現(xiàn)的弊端，并杜絕法院內(nèi)部那些“審而不判，判而不審”等違背審判規(guī)律、獨(dú)立審判原則的作法，真正使法官成為審理案件、決定案件性質(zhì)是非的直接裁判者，從而促進(jìn)法官追求法律價(jià)值，提高司法水平，公正司法。這一獨(dú)立審判原則可以抵制任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)進(jìn)行干涉，從而保證了法院在實(shí)體和程序上都按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定事實(shí)，適用法律。同時(shí)，這一獨(dú)立審判原則也并沒有使法院脫離黨委、人大對法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。因?yàn)?，黨對法院的領(lǐng)導(dǎo)主要而且應(yīng)該是政治領(lǐng)導(dǎo)、理念指導(dǎo)，人大及人大常委會(huì)完全可以通過對法院的人事任免、錯(cuò)案追究等方式實(shí)行法定監(jiān)督。由于法官明確成為獨(dú)立審判的主體，就使法官的權(quán)、責(zé)相一致，有利于人大及人大常委會(huì)履行錯(cuò)案追究制，從而促進(jìn)法官嚴(yán)格執(zhí)法。一句話，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的落實(shí)和保障，法官不獨(dú)立法院就不可能獨(dú)立。法官獨(dú)立的標(biāo)志是法官的地位一律平等，法官在行使審判權(quán)時(shí)，以法律為最高權(quán)威，而不用顧及所謂的“上級旨意”。

（四）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高公正司法能力

司法工作的生命力在于司法公正。法官的職業(yè)特點(diǎn)決定了法官的素質(zhì)是司法公正的根基，高素質(zhì)的法官是司法公正的先導(dǎo)。沒有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,就不會(huì)有法治國家的形成。

首先，必須加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，做到政治堅(jiān)定。必須牢固樹立正確的辦案指導(dǎo)思想，堅(jiān)定正確的政治方向；必須充分發(fā)揮自身的作用，樹立大局意識(shí)。其次，必須加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，做到業(yè)務(wù)精通?，F(xiàn)在當(dāng)事人上訪、纏訴、鬧事等事件的發(fā)生，深究起來原因是多方面的，但其中一部分原因是由于法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)水平低所造成的。因此法官必須學(xué)好法律和法規(guī)，包括最高法院的司法解釋。除此之外，還要輔以理論研討、案例分析、庭審觀摩等其它形式，大力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。第三，法官必須改進(jìn)工作作風(fēng)，樹立良好的形象。具體地說，改進(jìn)思想作風(fēng)就是要“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)”；改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)就是要“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”；改進(jìn)工作作風(fēng)就是要“忠于職守、真抓實(shí)干、勤政廉潔”；改進(jìn)生活作風(fēng)就是要“謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗、不斷進(jìn)取”；改進(jìn)學(xué)風(fēng)就是要“理論聯(lián)系實(shí)際”。

（五）完善人民陪審制度，促進(jìn)法院司法公正。

人民陪審員制度是經(jīng)過實(shí)踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義，因此，我們對之既要堅(jiān)持，又要對其在具體實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題認(rèn)真思考，不斷完善，做到揚(yáng)長避短。首先，應(yīng)制定專門的《人民陪審員法》，將陪審工作納入法制化軌道，細(xì)化其相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)其可操作性；其次，建立健全考核激勵(lì)與制約機(jī)制，打造一支充滿活力的人民陪審員隊(duì)伍；第三，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高陪審能力。人民陪審制度“借鑒了仲裁制度的某些特征，賦予了案件當(dāng)事人是否選擇人民陪審員的權(quán)利，無疑有助于更公正地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?！痹撝贫韧ㄟ^讓普通民眾參加審判的方式，使他們能夠憑借自身樸素的善惡感、是非觀對案件做出判斷，擴(kuò)大了司法民主，監(jiān)督了審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)，彰顯了司法公正，使得法律適用更加合情、合理、合法。

（六）強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)

為了保障司法權(quán)的正確行使，及時(shí)有效的矯正司法不公現(xiàn)象，必要加強(qiáng)法院的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。要加大監(jiān)督力度，勇于監(jiān)督，善于監(jiān)督，依法監(jiān)督。在監(jiān)督過程中，要追根求源，嚴(yán)查司法不公背后的腐敗問題，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，還要不斷規(guī)范和完善現(xiàn)有的黨委監(jiān)督、紀(jì)委的紀(jì)律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督和媒體的輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督方式。當(dāng)前尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化人大對司法工作的監(jiān)督。這是憲法和法律賦予人大的一項(xiàng)權(quán)力，也是人大的一項(xiàng)職責(zé)。應(yīng)當(dāng)對人大監(jiān)督司法工作的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督程序、監(jiān)督效力等進(jìn)一步明確化、制度化、程序化。對司法工作的監(jiān)督，除了對裁決結(jié)果的公正性監(jiān)督外，更應(yīng)當(dāng)注重司法程序公正性的監(jiān)督。權(quán)力缺乏監(jiān)督，就會(huì)滋生腐敗。

注釋：

1、王勝?。骸兑钥吹靡姷姆绞奖Ｕ纤痉ü罚?008年3月20日接受《人民法院報(bào)》記者專訪時(shí)提出的觀點(diǎn)；

2、湯維建著：《論司法公正的保障機(jī)制及其改革（一）》，載/article/default，于2008年4月26日訪問；