城市土地征收補(bǔ)償條例

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇城市土地征收補(bǔ)償條例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

城市土地征收補(bǔ)償條例范文第1篇

關(guān)鍵詞：房屋征收；拆遷；補(bǔ)償；國(guó)有土地

中圖分類(lèi)號(hào)：F293.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）07-0174-02

近年來(lái)，在社會(huì)民生領(lǐng)域很少有一個(gè)話(huà)題像拆遷這樣面臨如此持續(xù)密集的關(guān)注和爭(zhēng)論。拆遷不僅僅是拆遷方和被拆遷方的事，它還直接關(guān)系到房?jī)r(jià)、交通、城市環(huán)境、治安等民生問(wèn)題。然而，無(wú)論是拆遷補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容和程序，還是公共利益的界定，各方的意見(jiàn)都存在很大的分歧，并由此引發(fā)了大量暴力沖突事件。從2003年的湖南嘉禾血腥拆遷事件到重慶“最牛釘子戶(hù)”手持《物權(quán)法》拒絕拆遷事件；從深圳“最貴釘子戶(hù)”到成都唐福珍以自焚對(duì)抗強(qiáng)拆事件，都凸顯出2001年頒布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)于當(dāng)前的形勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)修改制定相關(guān)法規(guī)，規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋的所有權(quán)人的合法權(quán)益，非常必要。通過(guò)對(duì)40多個(gè)典型城市的房屋拆遷、土地征收等情況的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，東、中、西部的大、中、小城市政府和被拆遷人的多次座談，經(jīng)濟(jì)、法律、規(guī)劃、土地、評(píng)估等方面的專(zhuān)家論證，2011年1月21日國(guó)務(wù)院正式實(shí)施《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》，引起社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注和熱議。與此前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相比，《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》具有以下幾大特點(diǎn)：

第一，由房屋拆遷到房屋征收的轉(zhuǎn)變。為了準(zhǔn)確把握城市房屋從“拆遷”到“征收”的歷史性轉(zhuǎn)變，必須明確拆遷和征收的含義。從本質(zhì)上說(shuō)，拆遷不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)事實(shí)行為。就拆遷的含義而言，包括“拆”和“遷”兩個(gè)方面，“拆”是指拆除地上的建筑物和其他設(shè)施，“遷”是指遷移他處（或者重新安置）。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，拆遷人經(jīng)申請(qǐng)并取得拆遷許可證后，可以與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，由被拆遷人將私有房屋及土地轉(zhuǎn)移給拆遷人，由拆遷人對(duì)被拆遷人的損失進(jìn)行補(bǔ)償。在這種意義上，城市房屋拆遷應(yīng)該是一種平等主體之間的民事法律關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)受民事法律調(diào)整。政府在其中只負(fù)責(zé)管理、監(jiān)督以及服務(wù)職能 [1]。

征收是國(guó)家基于公共權(quán)利的行使而取得單位、集體或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。由此可以看出，征收是一種國(guó)家行為，即國(guó)家因?yàn)楣怖娴男枰ㄟ^(guò)公正補(bǔ)償，依法強(qiáng)制性地改變土地、房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，單位、集體或者個(gè)人必須服從 [2]。在很多情況下，征收都會(huì)導(dǎo)致房屋的拆遷，但并不是所有的房屋拆遷都是由征收引起的。如果將拆遷與征收混同，或以拆遷的名義實(shí)施征收，公共權(quán)力勢(shì)必強(qiáng)行干預(yù)拆遷人與被拆遷人之間平等的民事法律關(guān)系。因此，從拆遷到征收的轉(zhuǎn)變，既可以體現(xiàn)城市房屋征收的本質(zhì)，又可以規(guī)范公共權(quán)利在財(cái)產(chǎn)征收領(lǐng)域的運(yùn)用，切實(shí)保障被征收人的合法權(quán)益。

第二，公共利益的界定。房屋征收的核心問(wèn)題是公共利益的界定問(wèn)題，中國(guó)《憲法》明確規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定：“為了公共利益的需要，國(guó)家可以征收國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益”。因此，無(wú)論是房屋的征收還是土地使用權(quán)的征收，都不可避免地需要界定“公共利益”。

然而《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》并沒(méi)有對(duì)“公共利益”的內(nèi)涵及外延做出具體規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中極大的隨意性，“公共利益”的范圍被無(wú)限放大。為公共利益與為商業(yè)開(kāi)發(fā)而實(shí)施的拆遷混淆不清，很多商業(yè)項(xiàng)目打著公共利益的旗號(hào)申請(qǐng)拆遷許可。據(jù)16個(gè)省（區(qū)、市）國(guó)土部門(mén)對(duì)各類(lèi)建設(shè)項(xiàng)目用地的調(diào)查，在東部省會(huì)城市的項(xiàng)目用地中，真正用到公共利益的不到10%，大量的是商業(yè)、房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性用地 [3]。為公共利益的拆遷主體應(yīng)為政府部門(mén)主導(dǎo)，側(cè)重于改善民生；為商業(yè)利益的拆遷則由雙方當(dāng)事人自己協(xié)商解決，政府不應(yīng)該介入。要想把這兩種性質(zhì)不同的利益區(qū)分開(kāi)來(lái)，必須準(zhǔn)確地界定公共利益。

“公共利益”是一個(gè)不確定的法律概念，在不同時(shí)期，不同環(huán)境下對(duì)公共利益的理解不完全一樣 [4]。公共利益的界定，必須考慮中國(guó)的國(guó)情。在中國(guó)現(xiàn)階段，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，符合廣大人民群眾的根本利益，是公共利益的重要方面；遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，滿(mǎn)足人民群眾的基本住房需求，也是公共利益的重要方面。《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》以列舉加概括的模式對(duì)公共利益進(jìn)行明確界定：因國(guó)防、外交需要和由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利、教科文衛(wèi)體、資源環(huán)保、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)需要、保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建需要以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要可以實(shí)行房屋征收。這種以分類(lèi)的形式對(duì)公共利益的外延進(jìn)行列舉十分必要，既明確了公共利益的范圍，又明確了公共利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使公共利益的征收和商業(yè)開(kāi)發(fā)徹底分開(kāi)，控制了國(guó)家征收權(quán)的濫用。

第三，公平、合理的補(bǔ)償。縱觀近幾年因房屋征收引發(fā)的矛盾，大多集中在對(duì)征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償公平性的爭(zhēng)議上。雖然《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償做出一些規(guī)定，但是在實(shí)踐中存在很多問(wèn)題。該條例明確規(guī)定要給予補(bǔ)償，但卻沒(méi)有規(guī)定具體的補(bǔ)償原則和標(biāo)準(zhǔn)，政府和拆遷人可以隨意制定。另外，該條例只針對(duì)房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償，對(duì)土地使用權(quán)損失卻沒(méi)有考慮，補(bǔ)償范圍不夠完整。此外，該條例規(guī)定了兩種補(bǔ)償方式，但在實(shí)踐中，基本上以貨幣補(bǔ)償為主 [5]。房屋的價(jià)格評(píng)估根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確定。拆遷補(bǔ)償款由政府支出，補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估具體辦法由政府制定，這樣產(chǎn)生的補(bǔ)償價(jià)格難以保證公平、合理，現(xiàn)實(shí)中很多被拆遷者拿到了補(bǔ)償款，卻買(mǎi)不到類(lèi)似地段類(lèi)似的房屋。

為了保護(hù)被征收人的利益，使其居住條件有所改善、原有生活水平不降低，必須保證公平、合理的補(bǔ)償。針對(duì)房屋征收實(shí)踐中存在的主要矛盾，《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》就補(bǔ)償制度做出了重大完善，主要包括以下幾個(gè)方面：首先，明確征收補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，包括被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償、搬遷和臨時(shí)安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)以及政府的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。老《條例》對(duì)于經(jīng)營(yíng)性用房的補(bǔ)償沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，而新《條例》的補(bǔ)償內(nèi)容列舉了停產(chǎn)停業(yè)的損失，全面考慮了被征收人的利益損失。其次，被征收人具有選擇權(quán)，可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。對(duì)于選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，政府應(yīng)當(dāng)提供調(diào)換的房屋，并與被征收人計(jì)算、結(jié)清被征收房屋與調(diào)換房屋的價(jià)值差價(jià)；對(duì)于因舊城區(qū)改建征收個(gè)人住宅的，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋。最后，確定征收補(bǔ)償原則，即對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。由于被征收人對(duì)土地并不擁有所有權(quán)，所以在過(guò)去的貨幣補(bǔ)償中往往“只補(bǔ)房不補(bǔ)地”，不能完全體現(xiàn)房屋價(jià)值。而現(xiàn)在以市場(chǎng)價(jià)格作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，意味著補(bǔ)償當(dāng)中包括對(duì)房屋價(jià)值和土地使用權(quán)價(jià)值的補(bǔ)償，保障了被征收人的利益。

第四，由行政強(qiáng)拆到司法強(qiáng)拆的轉(zhuǎn)變。房屋征收過(guò)程中的強(qiáng)制搬遷是社會(huì)各界普遍關(guān)注的另一熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)此問(wèn)題目前有兩個(gè)方面的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為政府作為房屋征收主體，不應(yīng)有行政強(qiáng)拆權(quán)，只能依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制拆遷，建議取消行政強(qiáng)拆制度。二是認(rèn)為為了提高征收工作效率，有必要保留行政強(qiáng)拆權(quán)，但應(yīng)當(dāng)對(duì)行政強(qiáng)拆的條件和程序作出嚴(yán)格規(guī)定。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。該條例并沒(méi)有對(duì)“相關(guān)部門(mén)”做出詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中，大多數(shù)是由公安、城管、國(guó)土、房管等政府相關(guān)部門(mén)聯(lián)合拆遷，有些甚至是委托拆遷公司代為拆遷。為了達(dá)到拆遷目的，暴力非法的拆遷手段經(jīng)常被使用，例如停水停電停氣停熱等，甚至對(duì)被拆遷人進(jìn)行恐嚇、人身傷害等。這樣的拆遷行為容易侵犯公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，導(dǎo)致一些惡性事件的發(fā)生。

《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》將房屋的強(qiáng)制拆遷權(quán)賦予了法院，由法院依照人民政府的申請(qǐng)實(shí)行強(qiáng)制搬遷，實(shí)現(xiàn)了由行政強(qiáng)拆到司法強(qiáng)拆的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了一種法治理念的回歸，是法治的進(jìn)步 [6]。同時(shí)還規(guī)定采取暴力、威脅等非法手段迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。這樣規(guī)定，有利于規(guī)范拆遷主體的行為，有利于加強(qiáng)對(duì)基層政府征收補(bǔ)償活動(dòng)的制約，有利于減少在房屋征收與補(bǔ)償中的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃東斌.中國(guó)城市房屋征收拆遷中公共權(quán)力的異化與矯正[J].中國(guó)房地產(chǎn)，2010，（12）.

[2] 許明月，黃東斌.城市房屋從“拆遷”到“征收”的跨越與私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2010，（12）.

[3] 王才亮.房屋拆遷典型案例與點(diǎn)評(píng)[M].北京：法律出版社，2007：66-67.

[4] 趙瑞，李紅.房屋拆遷不能將任何一方的利益絕對(duì)化[J].中國(guó)黨政干部論壇，2011，（1）.

城市土地征收補(bǔ)償條例范文第2篇

“新拆遷條例”出臺(tái)的過(guò)程，堪稱(chēng)曲折，其間經(jīng)歷了四年醞釀、兩次全國(guó)性公民討論，且匯總了超過(guò)十萬(wàn)條意見(jiàn)。伴隨著曲折的出臺(tái)過(guò)程，最終付諸實(shí)施的“新拆遷條例”在進(jìn)與退之間，也留下了揮之不去的爭(zhēng)議。

亮點(diǎn)與缺失

從條文上來(lái)看，“新拆遷條例”在規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)方面至少存在三大亮點(diǎn)：

一是公共利益明晰化。新條例明確，只有為了公共利益的需要才能進(jìn)行土地征收。這也是中央政府首次針對(duì)“公共利益”作出明確界定。以往部分地方政府以公共利益之名、行部門(mén)利益之實(shí)的強(qiáng)制拆遷情形，有望逐步減少。

新條例第八條界定的“公共利益”主要包括，國(guó)防和外交的需要；由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。

二是征收過(guò)程程序化。新條例取消了“行政強(qiáng)拆”，明確了征收主體必須是政府。以此為前提，新條例規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷；禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。

更為關(guān)鍵的是，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

新條例改“行政強(qiáng)拆”為“依法搬遷”，體現(xiàn)了中央政府進(jìn)一步依法治國(guó)的理念，有望對(duì)地方政府征收國(guó)有土地形成一定的法律約束力。

三是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)化。新條例明確了公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t，以市場(chǎng)價(jià)格作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，先補(bǔ)償后搬遷。新條例規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。不僅如此，被征收人既可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

此外，被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定；對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估；對(duì)復(fù)核結(jié)果仍有異議，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

但這些亮點(diǎn)依然無(wú)法掩蓋“新拆遷條例”在某些環(huán)節(jié)的缺失。

與2010年1月公布的第一次意見(jiàn)征求稿相比，最終正式出臺(tái)的“新拆遷條例”，刪去近十條，其中，“因危舊房改造的需要征收房屋的需有90％以上被征收人同意；因危舊房改造的征收補(bǔ)償方案，應(yīng)當(dāng)征得2／3以上被征收人同意”等條款悉數(shù)被刪，令人陪感失望；與此同時(shí)存在爭(zhēng)議的“國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”則在公共利益條款中依然保留。對(duì)這些退步和含糊之處，我們不應(yīng)視而不見(jiàn)。

聚焦司法獨(dú)立

值得注意的是，在前述諸多亮點(diǎn)中，征收過(guò)程的程序化無(wú)疑是重中之重。只不過(guò)，在新條例實(shí)踐環(huán)節(jié)，要想從“行政強(qiáng)拆”過(guò)渡到“依法搬遷”，恐怕并不輕松。因?yàn)椋耙婪ò徇w”與成熟的司法獨(dú)立理念息息相關(guān)。

要想從“行政強(qiáng)拆”平穩(wěn)、切實(shí)過(guò)渡到“依法搬遷”，前提就在于司法機(jī)關(guān)能夠相對(duì)獨(dú)立，能夠不受同級(jí)地方政府和其他外力的干預(yù)，有效協(xié)調(diào)公共利益和個(gè)人私權(quán)。遺憾的是，考慮到當(dāng)前的實(shí)際國(guó)情，司法完全獨(dú)立依然遙遙無(wú)期，司法機(jī)關(guān)易受地方行政和其他外力的干預(yù)。由此，一旦“行政強(qiáng)拆”演變?yōu)椤八痉◤?qiáng)拆”而非“依法搬遷”，那么，未來(lái)程序化的土地征收過(guò)程只不過(guò)增加了一件貌似合法的外衣，“換湯不換藥”，以往的拆遷悲劇仍將繼續(xù)上演。

從目前的實(shí)踐看，司法尚未完全獨(dú)立，主要表現(xiàn)在：司法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)不獨(dú)立，仍隸屬行政系統(tǒng)，依賴(lài)行政部門(mén)：根據(jù)“黨管干部”的原則，司法機(jī)關(guān)的人事任免權(quán)同樣隸屬行政系統(tǒng)；司法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在行政干預(yù)的弊病，審判員對(duì)具體拆遷案件的判決易受庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)；不同審理級(jí)別的法院同樣存在行政干預(yù)的弊病，下一級(jí)法院對(duì)拆遷案件的判決易受上一級(jí)法院的干預(yù)。

因此，要想寄望“行政強(qiáng)拆”跨越“司法強(qiáng)拆”，切實(shí)過(guò)渡到“依法搬遷”，中央需及時(shí)出臺(tái)“新拆遷條例”的補(bǔ)充細(xì)則，特別是拆遷案件的審理應(yīng)當(dāng)遵循“異地審理”的原則。否則，在司法機(jī)關(guān)受制于上述多重行政壓力的背景下，被征收人的合法權(quán)益恐怕很難得到保障。

有必要補(bǔ)充的是，改“行政強(qiáng)拆”為“依法搬遷”，恰恰反映了“新拆遷條例”的推動(dòng)者們對(duì)司法獨(dú)立的策略性思考。試想，在目前司法尚未完全獨(dú)立的國(guó)情下，“司法強(qiáng)拆”避無(wú)可避，果真如此的話(huà)，公眾對(duì)“司法強(qiáng)拆”的質(zhì)疑或?qū)⑼苿?dòng)新一輪司法獨(dú)立的改革。

集體土地征收亟待破題

在城市即國(guó)有土地征收之外，涉及集體土地征收的各項(xiàng)條文，亟待破題。這是“新拆遷條例”未能覆蓋之處，但同樣值得重點(diǎn)關(guān)注。隨著城市化進(jìn)程的深入，符合“新拆遷條例”征收規(guī)定的存量城市土地早已無(wú)法滿(mǎn)足旺盛的土地需求。今后，拆遷沖突圍繞集體土地(城鄉(xiāng)結(jié)合部是一個(gè)焦點(diǎn))上演的概率將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市土地，如何妥善處理集體土地的征收事宜同樣是中國(guó)社會(huì)能否長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵所在。

事實(shí)上，2010年，圍繞集體土地發(fā)生的代表性拆遷自焚事件已經(jīng)向政府敲響了警鐘。3月，江蘇省連云港東海縣黃川鎮(zhèn)一戶(hù)村民為了阻攔鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆自家的養(yǎng)豬場(chǎng)，澆汽油自焚，其中，68歲的男子陶惠西死亡，92歲的父親陶興堯被重度燒傷；9月，江西省宜黃縣同樣發(fā)生了拆遷自焚事件，釀成兩人重傷、一人死亡。

在現(xiàn)行制度下，建設(shè)用地必須使用國(guó)有土地，集體土地不能直接進(jìn)入市場(chǎng)，問(wèn)題是，不管是國(guó)有土地還是集體土地都在不斷增值，這樣一來(lái)，一方面，地方政府壟斷了建設(shè)用地的供給，“土地財(cái)政”沉疴卻遲遲難去；另一方面，受制于集體土地不能直接入市，針對(duì)集體土地征收的各項(xiàng)條文尤其是補(bǔ)償性條款要么長(zhǎng)期缺位，要么早已與市場(chǎng)價(jià)格不相吻合，變相導(dǎo)致圍繞集體土地發(fā)生的暴力拆遷事件此起彼伏。

城市土地征收補(bǔ)償條例范文第3篇

一、補(bǔ)償決定

（一）補(bǔ)償決定的法規(guī)依據(jù)

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第26條規(guī)定：房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。

該條明確規(guī)定了申請(qǐng)補(bǔ)償決定的條件、主體，作出補(bǔ)償決定的主體、依據(jù)的方案以及補(bǔ)償決定的公告等。其中“被征收房屋所有權(quán)人不明確”通常指被征收房屋產(chǎn)權(quán)有糾紛或暫時(shí)不能確定產(chǎn)權(quán)人這兩種情況。

（二）補(bǔ)償決定所經(jīng)程序

目前，國(guó)務(wù)院及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部對(duì)補(bǔ)償決定所經(jīng)程序并沒(méi)有明確規(guī)定，結(jié)合城市房屋征收與補(bǔ)償工作的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為補(bǔ)償決定的作出需經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、受理、調(diào)查、作出并送達(dá)四個(gè)程序。

1.補(bǔ)償決定的申請(qǐng)

在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限屆滿(mǎn)后，被征收人拒絕簽訂補(bǔ)償協(xié)議或被征收房屋所有權(quán)人不明確時(shí)，房屋征收部門(mén)可向作出房屋征收決定的市縣級(jí)人民政府申請(qǐng)補(bǔ)償決定。征收部門(mén)申請(qǐng)補(bǔ)償決定時(shí)需提供以下資料：（1）補(bǔ)償決定申請(qǐng)書(shū)；（2）征收決定書(shū)、征收公告及申請(qǐng)征收決定的相關(guān)資料；（3）評(píng)估機(jī)構(gòu)選定情況材料及評(píng)估報(bào)告；（4）征收補(bǔ)償方案；（5）被征收房屋權(quán)屬證明材料；（6）被征收人身份證明；（7）征收部門(mén)與被征收人就被征收房屋補(bǔ)償安置的談話(huà)記錄；（8）安置房屋的相關(guān)資料；（9）其他與補(bǔ)償決定有關(guān)的資料。

2.補(bǔ)償決定的受理

作出征收決定的市縣級(jí)人民政府接到補(bǔ)償決定申請(qǐng)后，3個(gè)工作日內(nèi)，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)房屋征收部門(mén)的申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)提交的資料齊備的，及時(shí)向征收部門(mén)送達(dá)《補(bǔ)償決定受理通知書(shū)》，同時(shí)向被征收人送達(dá)《補(bǔ)償決定申請(qǐng)書(shū)》（副本）、《調(diào)查通知》、《權(quán)利告知書(shū)》、《答辯通知書(shū)》。對(duì)資料不齊的，一次性告知征收部門(mén)應(yīng)補(bǔ)齊的資料。對(duì)不符合受理?xiàng)l件的，及時(shí)向征收部門(mén)送達(dá)《不予受理補(bǔ)償決定申請(qǐng)通知書(shū)》。

3.調(diào)查

市縣級(jí)人民政府相關(guān)工作人員在調(diào)查過(guò)程中，需了解被征收房屋的權(quán)屬、建筑面積、結(jié)構(gòu)、使用性質(zhì)等，征收當(dāng)事人雙方就征收房屋補(bǔ)償?shù)那⒄勄闆r，被征收人的補(bǔ)償要求等，同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況，宣傳征收法規(guī)政策，引導(dǎo)征收當(dāng)事人尤其是被征收人依據(jù)法規(guī)政策洽談被征收房屋的補(bǔ)償事宜。根據(jù)調(diào)查情況，必要時(shí)可向征收當(dāng)事人發(fā)出《舉證通知書(shū)》，就其主張的事實(shí)提供依據(jù)。

4.作出《補(bǔ)償決定》并送達(dá)

市縣級(jí)人民政府在調(diào)查的基礎(chǔ)上，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第26條的規(guī)定，在受理補(bǔ)償決定申請(qǐng)后的30日內(nèi)作出《補(bǔ)償決定》。《補(bǔ)償決定》應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）征收部門(mén)與被征收人的名稱(chēng)、姓名、地址，被征收房屋的基本狀況等；（2）征收部門(mén)陳述的征收補(bǔ)償方案，被征收人的補(bǔ)償要求；（3）調(diào)查的事實(shí)；（4）適用的法律依據(jù)；（5）決定的具體補(bǔ)償內(nèi)容，包括補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)；（6）告知當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利及期限等。

《補(bǔ)償決定》作出后，市縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)送達(dá)征收當(dāng)事人，并留有送達(dá)的證據(jù)。根據(jù)情況，送達(dá)可采用直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)、公告送達(dá)。《補(bǔ)償決定》送達(dá)后，市縣級(jí)人民政府還應(yīng)當(dāng)在征收范圍內(nèi)予以公告。

二、強(qiáng)制執(zhí)行

（一）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的條件和主體

按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條的規(guī)定，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的條件是：市縣級(jí)人民政府送達(dá)《補(bǔ)償決定》后，被征收人在60日內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者在3個(gè)月內(nèi)未提起行政訴訟，在《補(bǔ)償決定》規(guī)定的期限內(nèi)又未搬遷。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的主體是作出《補(bǔ)償決定》的市縣級(jí)人民政府。

（二）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間、法院

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，筆者認(rèn)為，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間、法院、需提交的資料應(yīng)該如下：

城市土地征收補(bǔ)償條例范文第4篇

【關(guān)鍵詞】城市房屋征收行政補(bǔ)償 征收 補(bǔ)償制度

一、城市房屋征收補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容

城市房屋征收補(bǔ)償是政府以公共利益的需要為出發(fā)點(diǎn)，取得國(guó)有土地上法人、其他組織及個(gè)人的房地產(chǎn)所有權(quán)，并用國(guó)家財(cái)政針對(duì)被征收人的合法權(quán)益損失給予公平補(bǔ)償?shù)男姓袨椤３鞘蟹课菡魇昭a(bǔ)償?shù)奶卣鳛檎菍?shí)施房屋征收補(bǔ)償?shù)闹黧w，城市房屋征收補(bǔ)償須遵守正當(dāng)?shù)某绦颉３鞘蟹课菡魇照魇找匝a(bǔ)償作為前提條件和核心要件，補(bǔ)償構(gòu)成城市房屋征收必要條件。征收人基于公共利益的需要對(duì)被征收人的房地產(chǎn)進(jìn)行征收，被征收人做出讓步。

二、當(dāng)前我國(guó)城市房屋征收補(bǔ)償制度的主要問(wèn)題

（一）受償主體不全

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償"。由此規(guī)定可知，在我國(guó)目前的城市房屋征收補(bǔ)償制度中，受償主體僅是被征收房屋的所有權(quán)人，而被征收房屋的承租人則被排除在補(bǔ)償主體之外。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定忽略了被征收房屋的承租人的權(quán)益。因此，在城市房屋征收補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，不應(yīng)忽略承租人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給其適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，否則有違公平的原則。

（二）補(bǔ)償范圍過(guò)窄

城市房屋征收補(bǔ)償?shù)姆秶c被征收人的利益息息相關(guān)，直接影響到被征收人損失的合法利益受到保護(hù)的程度。然而，我國(guó)相比較國(guó)外先進(jìn)國(guó)家這方面的立法卻不盡合理，拆遷補(bǔ)償范圍狹窄，忽視潛在利益補(bǔ)償。人們?cè)谶x擇購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，往往是綜合考慮了其地理位置、周邊環(huán)境、生活氛圍等等因素，這都關(guān)系到工作、入學(xué)、購(gòu)物、看病等的便利。但是政府在進(jìn)行征收補(bǔ)償時(shí)不會(huì)考慮到這些因素，也不會(huì)為這些進(jìn)行補(bǔ)償。居民在進(jìn)行搬遷時(shí)，通常要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力，會(huì)讓他們的潛在利益受到損失。

（三）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低

征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是確定對(duì)被征收一方進(jìn)行補(bǔ)償數(shù)額的依據(jù)，這關(guān)系到被征收人合法利益能否得到充分的保障，它是確定補(bǔ)償項(xiàng)目在多大限度上得到補(bǔ)償?shù)闹匾疤帷Ｎ覈?guó)也就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出了一些規(guī)定，新《條例》第十九條規(guī)定：由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估征收房屋的價(jià)值，并且須按房屋征收評(píng)估辦法來(lái)確定。但這些規(guī)定只具有指導(dǎo)性，沒(méi)有具體的實(shí)施辦法，地方在實(shí)際操作中不免流于形式，也得不到嚴(yán)格的實(shí)施。

（四）補(bǔ)償程序不公開(kāi)公正

第一，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，沒(méi)有公開(kāi)的聽(tīng)證程序，也就是說(shuō)評(píng)估的過(guò)程是不公開(kāi)的，在這種制度下，就難免會(huì)出現(xiàn)征收人與房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)相互串通勾結(jié)的情況，從而損害被征收人的合法權(quán)益。第二，補(bǔ)償金的發(fā)放程序存在著渠道不暢、監(jiān)管不嚴(yán)的現(xiàn)象，導(dǎo)致補(bǔ)償金被層層克扣，貪污現(xiàn)象嚴(yán)重，即使是低廉的補(bǔ)償，被征收人也往往難以及時(shí)得到充分的補(bǔ)償。第三，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行"。

三、對(duì)我國(guó)城市房屋征收補(bǔ)償制度改進(jìn)建議

（一））受償主體應(yīng)增加承租人

我國(guó)新頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》僅明確了房屋所有權(quán)人是房屋征收的受償主體，這在法律制度的設(shè)計(jì)上排除了房屋承租人的受償權(quán)利，使其利益難以得到有效的保護(hù)。這樣的制度架構(gòu)與國(guó)情不符，也不利于有效化解矛盾，因此，筆者建議對(duì)我國(guó)城市房屋征收的受償主體進(jìn)行立法完善，把承租人也納入到受償?shù)闹黧w之中。

（二）擴(kuò)大征收補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

首先要確立補(bǔ)償原則。我國(guó)應(yīng)該徹底廢止先前的適當(dāng)補(bǔ)償原則，而采取完全補(bǔ)償兼公平補(bǔ)償原則。因?yàn)樵谕耆a(bǔ)償原則下，不僅需要對(duì)征收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，還需要對(duì)拆遷過(guò)程中造成的一切損失給予補(bǔ)償，包括營(yíng)業(yè)損失費(fèi)，搬遷費(fèi)等。這樣能夠最大限度的維護(hù)被征收人的利益，但是與此同時(shí)，又過(guò)大的增加了政府的負(fù)擔(dān)，使征收難以正常運(yùn)行。所以還需要公平原則給以輔助，補(bǔ)償應(yīng)該尊重市場(chǎng)規(guī)律，以市場(chǎng)價(jià)格為依據(jù)，公平進(jìn)行補(bǔ)償，但考慮到弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，可以在補(bǔ)償過(guò)程中給以貧困者較多的補(bǔ)償。

（三）完善房屋評(píng)估制度是提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵

首先，要把土地使用權(quán)的補(bǔ)償明確納入到房屋征收補(bǔ)償?shù)姆秶校@樣一來(lái)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)會(huì)大幅度提高。其次，需要完善房屋評(píng)估制度。由征收人與被征收人共同委托具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，被征收人也適當(dāng)承擔(dān)一部分評(píng)估費(fèi)用。第二，對(duì)同一征收項(xiàng)目可以委托兩家或兩家以上的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，如果兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)各自得出的評(píng)估結(jié)果出入很大，則由第三家評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，且以評(píng)估結(jié)果相近的兩個(gè)結(jié)果作為依這樣的做法得出的評(píng)估結(jié)果才會(huì)更加客觀與公正。

（四）補(bǔ)償程序應(yīng)進(jìn)一步公開(kāi)公正

首先，針對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)過(guò)程不公開(kāi)的問(wèn)題，筆者建議在房屋價(jià)值評(píng)估的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)建立公開(kāi)聽(tīng)證制度，征收人與被征收人都應(yīng)當(dāng)參與，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)，進(jìn)而得出客觀、公正的評(píng)估結(jié)果。其次，針對(duì)補(bǔ)償金的發(fā)放程序存在著監(jiān)管不嚴(yán)的現(xiàn)象問(wèn)題，筆者建議政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)償金的監(jiān)管，建立嚴(yán)密的監(jiān)管制度。再次，對(duì)于應(yīng)當(dāng)完善人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的程序問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]房紹坤.國(guó)有土地上房屋征收的法律問(wèn)題與對(duì)策.中國(guó)法學(xué)，2012（1）.

城市土地征收補(bǔ)償條例范文第5篇

關(guān)鍵詞： 工程建設(shè)　公益性　拆遷　立法

一、公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷具有特殊性

1.公益性建設(shè)項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目的區(qū)分

工程建設(shè)項(xiàng)目根據(jù)工程建設(shè)目的的不同，可區(qū)分為公益性建設(shè)項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目。二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于：公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)目的是追求社會(huì)公益，建設(shè)主體對(duì)其建設(shè)開(kāi)發(fā)不追求利潤(rùn)的獲取，而經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)目的是實(shí)現(xiàn)特定主體的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，建設(shè)主體實(shí)施項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的投資利潤(rùn)回報(bào)。正如美國(guó)判例法所闡明的：只要行為后果涉及權(quán)利人之外的不特定多數(shù)人，就視為符合公益目的要求。美國(guó)就此曾有著名判例：景德路公司為建筑一條通向一個(gè)私人工廠(chǎng)的鐵路而請(qǐng)求征收私人土地。由于這條鐵路又被用來(lái)停放車(chē)輛，從而減輕了影響貨主和車(chē)主的運(yùn)輸擁擠壓力，法院認(rèn)為，這條鐵路不僅使景德公司受益，一定范圍的第三人也受益，從而鐵路所占用土地從私人占地變?yōu)楣谜嫉兀渫恋卣魇蘸戏ā?/p>

我國(guó)《土地管理法》第五十四條、《城市房地產(chǎn)管理法》第二十三條均根據(jù)建設(shè)目的的不同對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)作出了區(qū)分，并依此區(qū)分對(duì)土地使用權(quán)的取得方式作了不同的規(guī)定。筆者認(rèn)為其中公益性建設(shè)項(xiàng)目根據(jù)開(kāi)發(fā)主體的不同，還可以再區(qū)分為國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、市政工程建設(shè)項(xiàng)目和公益設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，但三者的區(qū)別僅是開(kāi)發(fā)主體的不同，該差異對(duì)三者基于公益性建設(shè)目的而建造的基本屬性并不影響。

公益性建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)成果是可以滿(mǎn)足社會(huì)大眾公共需求的公共產(chǎn)品，該產(chǎn)品不具有流轉(zhuǎn)性，因而不是民法意義上的“財(cái)產(chǎn)”。相比較而言，經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)成果不僅具有使用價(jià)值，而且具有完全的交換價(jià)值，因而經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目的成果不僅是“產(chǎn)品”，而且是民法意義上的“財(cái)產(chǎn)”。上述不同決定了公益性建設(shè)項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目法律調(diào)整方式上的差異。財(cái)產(chǎn)是民商法的調(diào)整對(duì)象，因而經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目土地使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)，必須由建設(shè)用地申請(qǐng)人與建設(shè)用地借給人在平等自愿的基礎(chǔ)上以合意完成，經(jīng)營(yíng)性開(kāi)發(fā)建設(shè)中的土地出讓行為應(yīng)為民事法律行為，應(yīng)受民商法調(diào)整；公共產(chǎn)品不屬于民商法的調(diào)整對(duì)象，公益性建設(shè)項(xiàng)目所需建設(shè)用地需要政府以行政劃撥的方式批轉(zhuǎn)，公益性開(kāi)發(fā)建設(shè)中的土地劃撥行為屬于行政行為，應(yīng)由行政法規(guī)范。

需要指出的是：公益性建設(shè)項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目不僅在國(guó)有土地使用權(quán)的取得方面存在差異，兩者在地上物的拆遷、土地的整理和供應(yīng)等方面也存在著較大的差別。

2.公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷行為的特殊性決定了其法律規(guī)范具有特殊性

公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷行為與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目拆遷行為相比，具有以下幾項(xiàng)特點(diǎn)：

一是公益性建設(shè)項(xiàng)目的拆遷成本控制應(yīng)與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目有所不同。公益性建設(shè)項(xiàng)目是為不特定的社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品，其工程建設(shè)的公益性目的決定了其項(xiàng)目建設(shè)投入的收益率極低甚至沒(méi)有投入收益。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的一般規(guī)律是：投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該與投資收益相適應(yīng)。基于公益性建設(shè)項(xiàng)目的非盈利特征，國(guó)家應(yīng)控制其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保障其建設(shè)開(kāi)發(fā)進(jìn)程。與此相應(yīng)地，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該制定相應(yīng)的法律制度控制公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)成本，促進(jìn)開(kāi)發(fā)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正如有學(xué)者所說(shuō)：市政、公益項(xiàng)目的建設(shè)拆遷中，如用統(tǒng)一的拆遷立法，提供和房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目相同的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，則既為國(guó)家財(cái)力力所不及，又有悖于公平原則，妨礙市政、公益拆遷項(xiàng)目的正常進(jìn)行。

二是公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷的進(jìn)度控制也應(yīng)該與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目有所不同。公益性建設(shè)項(xiàng)目的工程進(jìn)度直接關(guān)系到社會(huì)公共，因而利益對(duì)此應(yīng)予以嚴(yán)格控制。在工程建設(shè)項(xiàng)目的拆遷工作中，工程拆遷的進(jìn)度與項(xiàng)目的審批環(huán)節(jié)與審批程序直接相關(guān)。我國(guó)現(xiàn)行拆遷法規(guī)為工程建設(shè)項(xiàng)目拆遷設(shè)置了較嚴(yán)密的法律程序，根據(jù)我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第七條的規(guī)定，拆遷人只有向拆遷主管部門(mén)提交建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案及辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明后，被拆遷人才能申請(qǐng)取得拆遷許可證。筆者認(rèn)為：現(xiàn)行立法設(shè)置如此嚴(yán)格的拆遷補(bǔ)償安置程序的原因是：房屋拆遷安置補(bǔ)償工作與城市居民的根本利益緊密相關(guān)，與城區(qū)的規(guī)劃發(fā)展密切相聯(lián)，嚴(yán)格的審批程序可以控制工程建設(shè)單位的工程拆遷，使其不能擅自實(shí)施工程拆除行為，侵害他人合法權(quán)益，也可以防止工程建設(shè)單位實(shí)施違反城市發(fā)展規(guī)劃、危及社會(huì)公共福利的違法行為。相比較而言，公益性建設(shè)項(xiàng)目出于其公益性的建設(shè)目的，一般均需要長(zhǎng)時(shí)期的設(shè)計(jì)論證，一般不會(huì)與城市發(fā)展規(guī)劃和居民的合法權(quán)益發(fā)生根本性的對(duì)立和沖突。在對(duì)公益性建設(shè)項(xiàng)目的可行性研究和立項(xiàng)作嚴(yán)格論證和審批的情況下，對(duì)公益性建設(shè)項(xiàng)目設(shè)置過(guò)于嚴(yán)密的拆遷安置法律程序，不但毫無(wú)必要，反而會(huì)無(wú)謂減緩公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度，增加建設(shè)成本。

全面、普遍、徹底地解決這些特殊問(wèn)題需要立法的支持，公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷行為的特殊性決定了立法應(yīng)賦予其獨(dú)特的地位，在一般拆遷法規(guī)之外形成相對(duì)獨(dú)立的特別法規(guī)范。

值得注意的是：上海市2001年出臺(tái)的《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（下稱(chēng)111號(hào)文）第十條和第二十六條就重大市政工程建設(shè)的拆遷管理和拆遷糾紛處理作出了與其他建設(shè)項(xiàng)目不同的規(guī)定。顯然這邁出了對(duì)公益性建設(shè)項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目拆遷行為分別調(diào)整的第一步，但邁出這一步并不意味著現(xiàn)行拆遷立法已經(jīng)解決了公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法中存在的主要問(wèn)題。按照111號(hào)文第十條的規(guī)定，雖然相比較經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目，重大市政工程可以就項(xiàng)目建設(shè)范圍內(nèi)暫停辦理建設(shè)施工等事項(xiàng)向拆遷主管部門(mén)提前提請(qǐng)審批，但是該提前申請(qǐng)并不能起到提前拆遷實(shí)施進(jìn)度，并進(jìn)而降低工程拆遷成本的結(jié)果。此外，111號(hào)文也未對(duì)重大市政工程拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作出另行規(guī)定，顯然，111號(hào)文第十條和第二十六條并不能滿(mǎn)足公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法的需要。

二、完善公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法需要解決的幾個(gè)問(wèn)題

筆者認(rèn)為，完善公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法，需要從拆遷主體、拆遷審批程序和拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面著手進(jìn)行，具體而言：

1.公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷應(yīng)納入土地儲(chǔ)備制度的調(diào)整范圍，由政府作為拆遷人依法實(shí)施拆遷

以上海市的情況為例，二四年六月九日，《上海市土地儲(chǔ)備辦法》（下稱(chēng)《儲(chǔ)備辦法》）正式公布施行，這是上海市關(guān)于土地儲(chǔ)備制度的基礎(chǔ)規(guī)范。根據(jù)《儲(chǔ)備辦法》第三條的規(guī)定：土地儲(chǔ)備是指市、區(qū)（縣）政府委托土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)，依據(jù)土地利用總體規(guī)劃、城市規(guī)劃和土地儲(chǔ)備計(jì)劃，對(duì)依法征用、收回、收購(gòu)或者圍墾的土地，先通過(guò)實(shí)施征地補(bǔ)償安置、房屋拆遷補(bǔ)償安置或者必要的基礎(chǔ)性建設(shè)等予以存儲(chǔ)，再按照土地供應(yīng)計(jì)劃交付供地的行為。政府有關(guān)部門(mén)實(shí)施土地儲(chǔ)備，實(shí)質(zhì)上是政府將土地使用權(quán)征收或收購(gòu)，然后經(jīng)拆遷和前期開(kāi)發(fā)配套把“生地”變?yōu)椤笆斓亍保缓笥枰怨?yīng)的過(guò)程。

需要注意的是：《上海市儲(chǔ)備辦法實(shí)施細(xì)則》（下稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）第四條規(guī)定：本市新增經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的供應(yīng)，原則上應(yīng)當(dāng)從儲(chǔ)備土地中選擇，并優(yōu)先列入土地利用年度計(jì)劃。即新增經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地一般均須通過(guò)土地儲(chǔ)備取得。而公益性建設(shè)項(xiàng)目用地是否需要通過(guò)土地儲(chǔ)備方式取得，該《實(shí)施細(xì)則》未作規(guī)定。

筆者認(rèn)為，從降低公益性建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)成本，推進(jìn)公益性建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)的角度，應(yīng)將公益性建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)用地取得納入土地儲(chǔ)備的制度的調(diào)整范圍。其原因有三：

一是由土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施公益性建設(shè)項(xiàng)目用地的收購(gòu)、拆遷和前期開(kāi)發(fā)，可以較為嚴(yán)格地控制公益性建設(shè)項(xiàng)目的用地和建設(shè)規(guī)模。根據(jù)《儲(chǔ)備辦法》及《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施土地儲(chǔ)備一般要由土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)在每年的10月份向政府房地資源局和發(fā)改委報(bào)送下一年度土地儲(chǔ)備計(jì)劃建議，該土地儲(chǔ)備計(jì)劃建議報(bào)經(jīng)政府土地管理領(lǐng)導(dǎo)小組審核批準(zhǔn)后形成年度土地儲(chǔ)備計(jì)劃，該年度計(jì)劃應(yīng)與政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃相協(xié)調(diào)，與土地利用年度計(jì)劃以及明后年的土地供應(yīng)計(jì)劃相銜接。以上較為嚴(yán)格的土地儲(chǔ)備年度計(jì)劃報(bào)批實(shí)施程序可以確保政府公益性建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)層層論證，逐級(jí)把關(guān)，防止公益性建設(shè)項(xiàng)目用地的濫批濫用。此外，在土地儲(chǔ)備中，由于委托土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)是受政府房地資源局委托實(shí)施儲(chǔ)備地塊上的房屋拆遷，拆遷中的拆遷范圍和拆遷補(bǔ)償?shù)冉裹c(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題都可以由政府按照城市發(fā)展規(guī)劃和城市土地供應(yīng)計(jì)劃的要求統(tǒng)一部署，保證落實(shí)。政府部門(mén)主導(dǎo)實(shí)施拆遷有利于保障開(kāi)發(fā)進(jìn)度，控制供地范圍，防止用地申請(qǐng)人擅自擴(kuò)大用地范圍。由于土地的前期市政配套開(kāi)發(fā)也同時(shí)由政府委托相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施，因而政府還可以通過(guò)土地前期配套開(kāi)發(fā)控制儲(chǔ)備地塊的用途。

二是由土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施公益性建設(shè)項(xiàng)目用地的收購(gòu)、拆遷和前期開(kāi)發(fā)，可以降低公益性建設(shè)項(xiàng)目土地前期開(kāi)發(fā)的成本。根據(jù)《儲(chǔ)備辦法》及《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，土地供應(yīng)部門(mén)就供應(yīng)經(jīng)營(yíng)性新增建設(shè)用地所得收益，除用于支出付經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的開(kāi)發(fā)成本和管理費(fèi)用外，應(yīng)全部劃入土地儲(chǔ)備專(zhuān)項(xiàng)基金，該基金的設(shè)立目的是支付土地開(kāi)發(fā)與整理的費(fèi)用。顯然，該基金也可用以支持重大市政公益性建設(shè)項(xiàng)目的前期開(kāi)發(fā)成本。在重大市政工程建設(shè)的開(kāi)發(fā)建設(shè)中，如果政府直接把經(jīng)配套開(kāi)發(fā)的熟地供應(yīng)給公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位，公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)成本將會(huì)大大降低，城市公共福利水平能夠得到較快提高。

三是由土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)實(shí)施公益性建設(shè)項(xiàng)目用地的收購(gòu)、拆遷和前期開(kāi)發(fā)，可以大大加快公益性建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)進(jìn)度。將公益性建設(shè)項(xiàng)目的用地取得和前期開(kāi)發(fā)納入土地儲(chǔ)備的統(tǒng)一制度體系，可以使建設(shè)單位從土地前期開(kāi)發(fā)的復(fù)雜工作中解脫出來(lái)，專(zhuān)注于項(xiàng)目的可行性研究，可以較早地介入工程設(shè)計(jì)施工階段。這樣工程的可行性研究與工程用地的前期開(kāi)發(fā)整理同時(shí)并行，就可以大大加快工程開(kāi)發(fā)建設(shè)進(jìn)度。降低公益性建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)成本。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)將公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)用地供應(yīng)和土地前期開(kāi)發(fā)納入土地儲(chǔ)備的法律規(guī)定中來(lái)，由有關(guān)土地儲(chǔ)備的法規(guī)直接規(guī)定新增公益性建設(shè)項(xiàng)目用地的收購(gòu)、拆遷和前期開(kāi)發(fā)和供應(yīng)，明確公益性建設(shè)項(xiàng)目用地儲(chǔ)備和開(kāi)發(fā)在現(xiàn)行土地儲(chǔ)備制度體系中的地位。

2.公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷應(yīng)形成相對(duì)獨(dú)立、統(tǒng)一的拆遷補(bǔ)償原則和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是城市房屋拆遷的核心問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和上海市111號(hào)文的規(guī)定，拆遷人應(yīng)按照被拆遷房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)給予被拆遷人拆遷安置補(bǔ)償，此外，拆遷人還應(yīng)對(duì)因拆遷所引起的設(shè)備拆遷費(fèi)、不可移動(dòng)設(shè)備的重置費(fèi)以及由拆遷造成的被拆遷人的營(yíng)業(yè)損失等相關(guān)費(fèi)用向拆遷人予以補(bǔ)償。

以上是我國(guó)城市房屋拆遷補(bǔ)償?shù)囊话銟?biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為。我國(guó)現(xiàn)行拆遷法規(guī)關(guān)于拆遷安置補(bǔ)償?shù)牟蛔阌腥?/p>

一是未能在區(qū)分公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別加以規(guī)定。

如上文所述，公益性建設(shè)項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目在建設(shè)目的和法律適用上存在較大差異，因而基于不同性質(zhì)的建設(shè)項(xiàng)目所發(fā)生的拆遷補(bǔ)償費(fèi)用也應(yīng)有所區(qū)分。根據(jù)我國(guó)《土地管理法》第二條第四款規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。國(guó)家在征收取得國(guó)有土地后，再根據(jù)《土地管理法》第五十四條的規(guī)定將土地劃撥給公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)主體。因而公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)是國(guó)家征收行為；相比較而言，經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目取得建設(shè)用地的法律基礎(chǔ)則有所不同。國(guó)家不能以征收的方式為經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目取得建設(shè)用地，而只能以其他方式收回國(guó)有土地使用權(quán)，然后再以出讓方式為經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目設(shè)立國(guó)有土地使用權(quán)。顯然，兩種建設(shè)項(xiàng)目國(guó)有土地使用權(quán)取得方式不同，其拆遷地上物的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所區(qū)別。 筆者認(rèn)為，公益性建設(shè)項(xiàng)目適用房屋拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)同土地使用權(quán)征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。學(xué)界雖然對(duì)征收補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在不同學(xué)說(shuō)，但是這些學(xué)說(shuō)的主要觀點(diǎn)還是趨于一致的，即：土地征收人應(yīng)向被征收人足額補(bǔ)償因土地征收給被征收人造成的直接損失（主要指由于征收所引進(jìn)被征收人的房地價(jià)值損失）和因土地征收所引起的土地征收時(shí)已經(jīng)造成的間接損失。相比較而言，基于經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目土地使用權(quán)取得行為而發(fā)生的補(bǔ)償問(wèn)題，則由于其投資具有營(yíng)利性，其補(bǔ)償不應(yīng)只及于被拆遷人的直接損失，而應(yīng)給予被拆遷人所受一切損失包括全部間接損失的充分補(bǔ)償。

二是征收城市國(guó)有土地使用權(quán)和集體土地使用權(quán)過(guò)程中所發(fā)生房屋拆遷補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償原則未能統(tǒng)一。如上文所述，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。該補(bǔ)償在國(guó)有土地使用權(quán)的征收上，體現(xiàn)為城市房屋拆遷補(bǔ)償，而集體土地使用權(quán)的征收方面，則體現(xiàn)為集體土地使用權(quán)的征收補(bǔ)償。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十四、三十一、三十二、三十三、三十四條的規(guī)定，拆遷人應(yīng)按照合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t，向被拆遷人補(bǔ)償被拆遷房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值，對(duì)被拆遷人造成其他損失的，拆遷人要支付搬遷補(bǔ)償、停業(yè)損失補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。存在設(shè)備搬遷的，被拆遷人還可以請(qǐng)求設(shè)備搬遷補(bǔ)償。在城市房屋拆遷補(bǔ)償中，國(guó)有公房的承租人同樣具有獨(dú)立的請(qǐng)求拆遷補(bǔ)償?shù)匚唬凶馊丝梢园凑沼嘘P(guān)規(guī)定，請(qǐng)求拆遷人支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)用總額的80%.根據(jù)上述論述可總結(jié)出我國(guó)城市房屋拆遷補(bǔ)償?shù)膬身?xiàng)原則：一是給予城市國(guó)有土地使用權(quán)人以獨(dú)立的拆遷補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，二是拆遷補(bǔ)償額的計(jì)算方式是市場(chǎng)評(píng)估。

相比較而言，集體土地使用權(quán)的征收補(bǔ)償則較為復(fù)雜。不僅包括集體土地上房屋的拆遷補(bǔ)償，而且包括集體耕地的征收補(bǔ)償。因?yàn)楹笳呤羌w土地征收的主要類(lèi)型。故筆者以其為例加以分析。根據(jù)我國(guó)《土地管理法》第四十七條規(guī)定，征收集體耕地發(fā)生的費(fèi)用補(bǔ)償包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償?shù)龋?jì)算該征收補(bǔ)償費(fèi)用的方法是按照過(guò)去三年被征收耕地年產(chǎn)值的倍數(shù)確定。此外，《土地管理法》并未賦予集體土地使用權(quán)人以獨(dú)立的補(bǔ)償費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，而僅在《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。”至于土地補(bǔ)償費(fèi)如何在集體經(jīng)濟(jì)組織與包括集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在內(nèi)的集體土地使用權(quán)人間分配，分配比例是多少，均缺乏法律的明確規(guī)定。相比較城市房屋拆遷補(bǔ)償?shù)脑瓌t，集體土地征收補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算方法和土地使用權(quán)人的補(bǔ)償?shù)匚痪休^大差異，這些差異導(dǎo)致集體土地征收補(bǔ)償中，農(nóng)村集體土地使用權(quán)人的權(quán)益被嚴(yán)重忽略。農(nóng)民的合法權(quán)益不能得到法律的周延保護(hù)。因而如何將國(guó)有土地征收補(bǔ)償和集體土地征收補(bǔ)償統(tǒng)一在共同的征收補(bǔ)償原則之下，是未來(lái)完善公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法的重要內(nèi)容。

三是政府需要就公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷標(biāo)準(zhǔn)定期公布市場(chǎng)評(píng)估參照價(jià)格。如上文所述，公益性建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)用地取得的法律基礎(chǔ)是政府的土地征收行為。由于土地征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與土地與地上附著物的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值緊密相關(guān)。因而政府實(shí)施土地征收補(bǔ)償，既要堅(jiān)持其征收行為的行政強(qiáng)制性效力，同時(shí)還要使其補(bǔ)償與被征收土地及其地上附著物的市場(chǎng)價(jià)值相適應(yīng)，以保護(hù)被征收人的合法權(quán)益。

為了保證土地征收行為行政效力性與補(bǔ)償充分性的協(xié)調(diào)，政府需要建立起較為合理的土地征收補(bǔ)償價(jià)格指導(dǎo)機(jī)制。即政府應(yīng)定期公布公益性發(fā)建設(shè)項(xiàng)目土地征收或者房屋拆遷的補(bǔ)償參照價(jià)格。并在該政府指導(dǎo)補(bǔ)償價(jià)格的基礎(chǔ)上，確定一定的補(bǔ)償價(jià)格調(diào)整幅度，在該補(bǔ)償價(jià)格調(diào)整幅度內(nèi)，綜合考慮被征收土地及其地上附著物的區(qū)位、用途、重置價(jià)值、收益等因素，確定土地征收補(bǔ)償（在國(guó)有土地征收，即體現(xiàn)為城市房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格）的最終價(jià)格。

筆者認(rèn)為：在上述土地征收補(bǔ)償政府指導(dǎo)價(jià)的價(jià)格構(gòu)成中，房屋價(jià)值的補(bǔ)償，可參照同等區(qū)域同種類(lèi)型房屋的重置價(jià)確定，而土地征收的地價(jià)補(bǔ)償則可在被征收土地的土地基準(zhǔn)地價(jià)上浮一定幅度確定。為了保持與土地交易價(jià)格的同步性，該土地征收補(bǔ)償政府指導(dǎo)價(jià)應(yīng)與土地基準(zhǔn)價(jià)格、標(biāo)定價(jià)格同步制定、同步公布，同步實(shí)施。

3. 公益性建設(shè)項(xiàng)目的拆遷申請(qǐng)與審批程序應(yīng)予以簡(jiǎn)化

我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第六條、第七條規(guī)定，拆遷人實(shí)施拆遷，必須依法取得拆遷許可證，而取得拆遷許可證，則必須取得前文所述的各審批文件。因此根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷中，拆遷人只有辦理完畢包括項(xiàng)目投資立項(xiàng)、用地規(guī)劃許可、土地使用權(quán)取得審批和拆遷資金到位證明等相關(guān)申請(qǐng)前置程序，才具備辦理拆遷許可證的法定資格。

如上文所述，簡(jiǎn)化公益性建設(shè)項(xiàng)目的申請(qǐng)與實(shí)施程序，即是將公益性建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)用地的征收和前期配套開(kāi)發(fā)納入土地儲(chǔ)備體系，即由政府有關(guān)儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)代表政府完成上述土地儲(chǔ)備和整理開(kāi)發(fā)工作。政府儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)對(duì)公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷工作的介入，為簡(jiǎn)化拆遷申請(qǐng)與實(shí)施程序奠定了重要的基礎(chǔ)。

《儲(chǔ)備辦法》第十條就土地儲(chǔ)備中的拆遷補(bǔ)償作出了如下規(guī)定：土地儲(chǔ)備涉及房屋拆遷、征用農(nóng)村集體所有土地的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家和本市的有關(guān)規(guī)定，辦理房屋拆遷許可、征地補(bǔ)償安置方案審批等相關(guān)手續(xù)，并按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、方式和程序?qū)嵤┭a(bǔ)償安置。另?yè)?jù)上海市111號(hào)文第十條規(guī)定：因重大市政建設(shè)項(xiàng)目拆遷房屋的，建設(shè)單位可以憑市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)或者市建設(shè)和管理委員會(huì)的批準(zhǔn)文件，向規(guī)劃管理部門(mén)申請(qǐng)辦理停止房屋及其附屬物的新建、改建和擴(kuò)建的通知手續(xù)，并向拆遷房屋所在地的區(qū)、縣房地局申請(qǐng)暫停辦理改變房屋和土地用途的審批手續(xù)，以及房屋租賃合同的登記備案手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定，重大市政工程項(xiàng)目只需持項(xiàng)目批文，而無(wú)須持辦理完畢工程建設(shè)規(guī)劃許可證即可申請(qǐng)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋和土地使用的審批，停止規(guī)劃范圍的工程建設(shè)和建筑設(shè)施的處分行為。

但是上述規(guī)定只是提前了凍結(jié)工程規(guī)劃范圍內(nèi)工程建設(shè)行為和建筑設(shè)施處分行為的時(shí)間，并未完全實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化拆遷申請(qǐng)和審批程序的目的。在土地儲(chǔ)備制度中，土地儲(chǔ)備計(jì)劃的審核程序十分嚴(yán)格，一旦一宗土地納入年度的土地儲(chǔ)備計(jì)劃，即表明該宗土地的儲(chǔ)備已經(jīng)與城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃、城市發(fā)展規(guī)劃相符合，因而在此情況下，再為該宗土地地上物的拆遷許可設(shè)置較繁復(fù)的前置程序，既不能實(shí)現(xiàn)該前置程序設(shè)立的基本目的，又有審批制度重復(fù)設(shè)置之嫌。筆者認(rèn)為，在土地儲(chǔ)備制度中，公益性建設(shè)項(xiàng)目的拆遷審批程序應(yīng)作如下簡(jiǎn)化：

一是由投資、規(guī)劃、土地管理等行政主管部門(mén)在土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)設(shè)置審批分支機(jī)構(gòu)，由各部門(mén)在公益性建設(shè)項(xiàng)目?jī)?chǔ)備用地的拆遷作集中審批，作“一站式管理”，從機(jī)構(gòu)設(shè)置上為簡(jiǎn)化公益性建設(shè)項(xiàng)目的拆遷審批奠定基礎(chǔ)。

二是將拆遷的審批標(biāo)準(zhǔn)由實(shí)體審查轉(zhuǎn)變?yōu)樾问綄彶椤＿@樣既可以減輕審批工作的壓力，同時(shí)又可以加快相關(guān)審批工作的進(jìn)度。同時(shí)，立法還可以就審批工作設(shè)定審批時(shí)限，以加速公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷的審批進(jìn)程。

三、公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷的立法模式

如上文所述，上海市111號(hào)文已經(jīng)作出了區(qū)分市政工程建設(shè)項(xiàng)目拆遷與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目拆遷的若干規(guī)定，但是該規(guī)定是零星的，不系統(tǒng)的，而且市政工程建設(shè)只是公益性建設(shè)項(xiàng)目的一個(gè)重要組成部分，上海市111號(hào)文的相關(guān)規(guī)定也并不能反映公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法的全貌。筆者認(rèn)為：在與現(xiàn)行拆遷立法銜接的基礎(chǔ)上，公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法應(yīng)從以下幾個(gè)方面逐漸加以完善。

1.應(yīng)將公益性建設(shè)項(xiàng)目的拆遷作為特別規(guī)范對(duì)象，單列于現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》之外。

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國(guó)有土地上實(shí)施房屋拆遷，并需要對(duì)被拆遷人補(bǔ)償、安置的，適用本條例。根據(jù)該規(guī)定，包括公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目拆遷在內(nèi)的所有城區(qū)國(guó)有土地上的房屋拆遷，只能適用該條例。而根據(jù)前文所作分析，公益性建設(shè)項(xiàng)目的拆遷工作相比較經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目，在建設(shè)目的、建設(shè)成本、進(jìn)度要求和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面均在在較大差異，不同種類(lèi)的拆遷工作適用同一法規(guī)予以調(diào)整，不利于促進(jìn)公益性建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)和發(fā)展。

另需注意的是：國(guó)務(wù)院辦公廳于二四年六月下發(fā)的《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》就城鎮(zhèn)房屋拆遷中政府的地位和作用作出了如下規(guī)定：政府行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)或強(qiáng)行確定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以及直接參與和干預(yù)應(yīng)由拆遷人承擔(dān)的拆遷活動(dòng)。如果將公益性建設(shè)項(xiàng)目納入《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的調(diào)整范圍，那么公益性建設(shè)項(xiàng)目的拆遷工作就不能由政府來(lái)實(shí)施，也不能得到有關(guān)政府部門(mén)的支持，城市公益性建設(shè)項(xiàng)目如何推動(dòng)就成為一個(gè)矛盾。

為了避免發(fā)生上述矛盾，筆者認(rèn)為，應(yīng)修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二條，將公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷單列于其調(diào)整范圍之外，在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》之外，形成較為完整的公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷行政管理、審批和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系。

當(dāng)然，在無(wú)法及時(shí)修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的情況下，可在上海市第111號(hào)文現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷作例外性規(guī)定，甚至還可以通過(guò)政府規(guī)范性文件的形式對(duì)上海市第111號(hào)文所作規(guī)定作進(jìn)一步細(xì)化，逐漸形成以政府規(guī)章為主體的公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷規(guī)范體系。而就上海市而言，由于已經(jīng)形成了單行的土地儲(chǔ)備規(guī)范體系，則應(yīng)盡快將其納入土地儲(chǔ)備的法律規(guī)范體系。

2.將公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法納入土地儲(chǔ)備的調(diào)整范圍，并進(jìn)而成為政府征收制度的重要組成部分……

如前文所述，《儲(chǔ)備辦法》第十條就土地儲(chǔ)備中的房屋拆遷作出明確規(guī)定。該規(guī)定為公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷納入土地儲(chǔ)備制度的調(diào)整范圍奠定了法律規(guī)范的基礎(chǔ)。以后的工作則是要在行政管理、審批和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面作出更加詳細(xì)的規(guī)定。

值得提出的是：《儲(chǔ)備辦法》是上海市人民政府頒布的政府規(guī)章，土地儲(chǔ)備作為一項(xiàng)創(chuàng)設(shè)性的法律制度，僅由政府規(guī)章的形式規(guī)范尚顯依據(jù)不足，應(yīng)在經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度，時(shí)機(jī)成熟時(shí)，由上海市人大及其常委會(huì)制定相應(yīng)的地方性法規(guī)。

在對(duì)《儲(chǔ)備辦法》第十條制定實(shí)施細(xì)則的基礎(chǔ)上，上海市可以形成較為完善、系統(tǒng)的公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷規(guī)范體系，而相比較而言，上海市111號(hào)文主要規(guī)范經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目拆遷，這樣就可以形成公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷法規(guī)與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目拆遷法規(guī)相互并立、彼此協(xié)調(diào)的拆遷法律規(guī)范體系。

但是需要注意的是：將公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷納入土地儲(chǔ)備制度的調(diào)整范圍，必須解決土地儲(chǔ)備制度的上位法律依據(jù)問(wèn)題。土地儲(chǔ)備制度屬于調(diào)整土地權(quán)屬變更的重要經(jīng)濟(jì)制度，而且涉及對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收，因此該事項(xiàng)應(yīng)屬于我國(guó)《立法法》第八條所規(guī)定的只能制定法律的事項(xiàng)，地方立法機(jī)關(guān)及地方人民政府只能根據(jù)該法律規(guī)定制定實(shí)施性的規(guī)范。但是由于在國(guó)家立法層面，我國(guó)對(duì)土地儲(chǔ)備的立法規(guī)范尚是一片空白，所以盡管我國(guó)除貴州、以外的大部分省市都已經(jīng)就土地儲(chǔ)備制度作出了不同形式的制度規(guī)范，但是這些規(guī)范背后的合法根據(jù)并不充分。

尋找土地儲(chǔ)備制度的合法性依據(jù)，必須界定好土地儲(chǔ)備制度的法律性質(zhì)。目前，我國(guó)的《物權(quán)法》和相關(guān)的國(guó)家征收法律規(guī)范都在起草之中，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法（草案）》的規(guī)定，非為公共利益目的，非經(jīng)法律規(guī)定審批和充分補(bǔ)償，不得以征收拆遷的形式侵害公民的私有財(cái)產(chǎn)。在不遠(yuǎn)的未來(lái)，《物權(quán)法》即將公布實(shí)施，如果不將土地儲(chǔ)備制度定位于公益性目的的征收，其實(shí)施將面臨與《物權(quán)法》直接沖突的尷尬局面。因此，筆者認(rèn)為，將土地儲(chǔ)備定位于公益性建設(shè)項(xiàng)目的土地征收、整理和供應(yīng)制度是我國(guó)現(xiàn)有法律體系制度選擇的必然。在我國(guó)征收法律法規(guī)出臺(tái)的基礎(chǔ)上，將土地儲(chǔ)備制度納入政府征收法律體系，再將公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷納入土地儲(chǔ)備的調(diào)整范圍，將是公益性建設(shè)項(xiàng)目拆遷立法的選擇和出路。公益性建設(shè)項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目在建造目的上的區(qū)分，促成了兩者在用地、拆遷、供應(yīng)等各個(gè)方面彼此區(qū)分，相對(duì)獨(dú)立的制度規(guī)范結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

1. 沈暉：《我國(guó)城市房屋拆遷制度的法律透視》「J，上海市政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第3期；

2. 陳泉生：《論土地征用補(bǔ)償》「J，法律科學(xué)1994 年第 5 期；

3. 郭潔：《土地資源保護(hù)與民事立法研究》「M，法律出版社 2002 年版；