計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)缺點(diǎn)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)缺點(diǎn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)缺點(diǎn)范文第1篇

變過程中籌資方式的變化情況，從而找出現(xiàn)行籌資方式存在的問題和不足，探討解決問題的方法。

一､我國企業(yè)籌資狀況

籌資是指企業(yè)通過各種途徑和相應(yīng)手段取得本身進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所需適量資金的過程，也就是資金短缺方向資金盈余方獲取資金并支付費(fèi)用的過程。籌資活動(dòng)按是否以金融機(jī)構(gòu)為媒介可以分為直接籌資和間接籌資。現(xiàn)代籌資由直接籌資方式和間接籌資方式構(gòu)成，它在我國僅有二十多年的發(fā)展歷史，而在西方已有三百多年的歷史。在籌資發(fā)展過程中，西方國家根據(jù)自己不同的國情，形成了以直接籌資為主的英美模式和以間接籌資為主的日德模式。

1､我國企業(yè)籌資方式演變。改革開放后，我國開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。企業(yè)的資金來源也由財(cái)政撥款向銀行貸款轉(zhuǎn)變。從政府角度來講，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跳躍式增長，實(shí)現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，要以銀行為媒介對(duì)企業(yè)尤其是國有企業(yè)進(jìn)行資金支持，扶持重要產(chǎn)業(yè)發(fā)展;從企業(yè)角度講，國有銀行的信貸支持不僅填補(bǔ)了財(cái)政撥款退位留下的缺口，而且為企業(yè)中長期資金來源提供了渠道。因此，以銀行為主體的間接籌資大規(guī)模地發(fā)展起來，到20世紀(jì)八十年代中后期我國形成了單一的以銀行為主體的間接籌資方式。調(diào)查得知，在這之前由于我國沒有形成完善的資本市場，企業(yè)的籌資渠道特別單一，以至于許多企業(yè)至今還只迷戀于銀行貸款這一間接籌資方式，這與日本和德國籌資模式的形成有類似的情況。進(jìn)入20世紀(jì)九十年代，我國居民的收入大幅提高，思想觀念不斷轉(zhuǎn)變，個(gè)體､私營經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國有企業(yè)生存環(huán)境發(fā)生重大變化。在黨的“十四大”確立我國經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)后，作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的組成部分的資本市場的發(fā)展得到了政府的高度重視。隨著我國財(cái)政金融改革的進(jìn)行，股票市場和期貨市場的發(fā)展，20世紀(jì)九十年代中后期以資本市場為基礎(chǔ)的直接籌資快速興起，一部分籌資觀念較新的企業(yè)開始嘗試直接籌資這一方便快捷的融資方式。

2､直接籌資模式與間接籌資模式分析

(1)直接籌資模式。在奉行自由資本主義的英美等國，由于有相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，股份制的盛行､證券市場的充分發(fā)育等因素，確立了以資本市場為基礎(chǔ)的基本籌資制度，形成了典型的以直接籌資為主的籌資模式。英美籌資模式的主要特征有:

首先，籌資結(jié)構(gòu)中，直接籌資比例較大，間接籌資比例較小。以美英為例，在l990年美國企業(yè)的融資存量中，直接融資占有絕對(duì)優(yōu)勢，間接融資只起補(bǔ)充的作用(參見表1)。英國也大體類似。

其次，資本市場非常發(fā)達(dá)。英美籌資模式的基礎(chǔ)是資本市場。經(jīng)過幾百年的發(fā)展英美兩國都形成了發(fā)達(dá)而成熟的資本市場。美國有世界上最大最發(fā)達(dá)的資本市場，英國則擁有歐洲最大､全球最國際化的資本市場。兩國的資本市場中，上市公司眾多，交易規(guī)模巨大，交易種類繁多，交易工具齊全。資本市場的監(jiān)管體系和監(jiān)管制度健全且富有效率。各種完備的證券法律法規(guī)維護(hù)著資本市場良好的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序。

再次，銀行在企業(yè)融資中處于非主導(dǎo)地位，銀行與企業(yè)保持松散型關(guān)系。由于英美兩國銀行的歷史傳統(tǒng)，總體上來說，兩國企業(yè)的中短期資金主要由銀行供應(yīng)，大規(guī)模的長期資金主要來源于證券市場。因此，商業(yè)銀行在企業(yè)中處于非主導(dǎo)的地位;同時(shí)，美國的商業(yè)銀行受法律限制不能持有工商企業(yè)的股份，從內(nèi)部銀企之間就形成一種松散型的關(guān)系，企業(yè)與銀行不會(huì)產(chǎn)生信貸依賴關(guān)系。

英美模式的優(yōu)缺點(diǎn):以資本市場為基礎(chǔ)的英美模式的優(yōu)點(diǎn)在于，它可以提高企業(yè)的綜合素質(zhì)，增強(qiáng)其競爭能力，強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰機(jī)制，使籌資活動(dòng)具有較高的透明度;其缺點(diǎn)在于，企業(yè)的最終決策者――股東經(jīng)常變動(dòng)，股東缺乏對(duì)企業(yè)長期投資的意愿，導(dǎo)致公司經(jīng)營的不穩(wěn)定性。

(2)間接籌資模式。日本､德國是后起的資本主義國家。由于兩國經(jīng)濟(jì)條件落后，政府實(shí)行干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策以及銀行企業(yè)關(guān)系密切等因素，使奉行國家主導(dǎo)型資本主義的日本､德國等國確定了以銀行為核心的基本籌資制度，形成了典型的以間接籌資為主的日德模式。日德籌資模式的主要特征:

首先，企業(yè)外部資金來源以間接籌資為主，直接籌資起補(bǔ)充作用。在日本､德國等國企業(yè)的外部資金來源中，以銀行貸款為主體的間接籌資占絕對(duì)優(yōu)勢地位。長期以來，日本企業(yè)外部籌資總量中銀行貸款等間接籌資占80%以上，股票､公司債券等直接籌資僅占10%稍多一點(diǎn)。即使在20世紀(jì)八十年代中期金融改革之后，日本企業(yè)間接籌資仍占外部資金來源的70%左右。德國也大致類似。

其次，銀行體制獨(dú)特，在企業(yè)籌資中起主導(dǎo)作用，銀企關(guān)系密切。日本實(shí)行主辦銀行制度，德國實(shí)行全能銀行制度。這兩種制度下，銀行不僅可以為企業(yè)提供短期信貸支持，也可為企業(yè)提供長期貸款，并可以持有企業(yè)相對(duì)較多的股份。這樣，日德兩國的銀行與企業(yè)形成了密切的關(guān)系，在企業(yè)籌資中銀行起主導(dǎo)作用。

日德模式的優(yōu)缺點(diǎn):日德這種帶有強(qiáng)烈政府干預(yù)色彩的籌資模式，對(duì)后起的資本主義國家來說，是一種很好的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速､多邊發(fā)展的策略。日德模式的優(yōu)點(diǎn)在于，它能按政府的意圖，利用政府的力量，集中調(diào)度金融資源，實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跳躍式增長。同時(shí)，銀企之間的密切關(guān)系可以推動(dòng)企業(yè)在相對(duì)穩(wěn)定的資金環(huán)境和競爭關(guān)系中快速發(fā)展。但是，日德模式也存在著明顯的內(nèi)在缺陷:它在很大程度上抑制了資本市場的成長，造成市場經(jīng)濟(jì)下直接籌資方式無法得到應(yīng)有發(fā)展;銀企關(guān)系過于密切，存在“一榮俱榮，一損俱損”的問題，不利于銀行及企業(yè)的正常發(fā)展;大量的間接籌資導(dǎo)致企業(yè)高負(fù)債率，阻礙了企業(yè)形成良好的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，給企業(yè)帶來極大的消極影響。

二､我國現(xiàn)階段籌資方式存在的問題

我國現(xiàn)階段的間接籌資方式是在我國漸進(jìn)式體制改革過程中建立起來的，它符合我國改革開放初期國家監(jiān)控社會(huì)資金活動(dòng)的要求，為我國改革開放初期經(jīng)濟(jì)的跳躍式發(fā)展做出貢獻(xiàn)。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，單一的間接籌資方式越來越暴露出其自身的缺點(diǎn)。

第一，在間接籌資方式下，不論企業(yè)進(jìn)行簡單再生產(chǎn)，還是擴(kuò)大再生產(chǎn)，其資本金都主要依靠銀行性籌資。由于財(cái)政撥款的大幅減少，而企業(yè)為了自身發(fā)展需要大量的資金注入，在自身籌資能力不足的情況下，必然向銀行大規(guī)模籌資，這樣就導(dǎo)致了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的改變，從無負(fù)債經(jīng)營變成了負(fù)債經(jīng)營。企業(yè)適度負(fù)債經(jīng)營，可以發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿作用，提高其自有資本的利潤率，取得較大利潤。但在現(xiàn)階段企業(yè)過分依賴銀行籌資，使企業(yè)過度負(fù)債經(jīng)營，加重了企業(yè)的還債負(fù)擔(dān)，提高了企業(yè)的資金成本，嚴(yán)重制約了企業(yè)的發(fā)展。企業(yè)的高負(fù)債率，會(huì)加大企業(yè)隨資產(chǎn)利潤率的變化而適時(shí)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的難度，從而給企業(yè)財(cái)務(wù)帶來風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)的高負(fù)債率易受銀根松緊的影響:當(dāng)銀根緊縮時(shí)，利率上升會(huì)直接影響借入資金的財(cái)務(wù)杠桿作用，此時(shí)籌集信貸資金也變得困難，這給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來不穩(wěn)定。

第二，企業(yè)與銀行的密切關(guān)系容易造成類似亞洲金融危機(jī)時(shí)日本金融界發(fā)生的諸多問題。比如，銀行貸款呆賬､壞賬過多，一旦企業(yè)出現(xiàn)還貸危機(jī)，銀行就會(huì)面臨資金周轉(zhuǎn)不靈，甚至破產(chǎn)的問題;同時(shí)，銀企的密切關(guān)系使籌資交易缺乏透明度，容易滋生腐敗，易產(chǎn)生大量的呆賬和壞賬;企業(yè)大規(guī)模籌集銀行性資金也阻礙資本市場的正常發(fā)展，這些都會(huì)給我國經(jīng)濟(jì)帶來巨大的隱患。

第三，從信用評(píng)級(jí)角度來看，負(fù)債率較高的企業(yè)容易被認(rèn)為是市經(jīng)營管理不善的企業(yè)，不利于企業(yè)樹立良好的籌資形象，對(duì)企業(yè)以后直接籌資和間接籌資都會(huì)有不良影響。因此，單一的間接籌資方式已經(jīng)不再適合我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要新型的籌資方式來滿足我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

近年來，隨著深、滬兩個(gè)股市的建立，直接籌資快速興起，為新型籌資方式的建立起到了一定的推動(dòng)作用。但是，目前的直接籌資還存在著不少問題。比如，上市公司質(zhì)量低下問題：我國的上市公司在包裝上市時(shí)存在著弄虛作假、資產(chǎn)剝離重組不實(shí)等情況；上市后，經(jīng)濟(jì)業(yè)績不佳，經(jīng)濟(jì)效益呈滑坡態(tài)勢，發(fā)展前景不高，從而限制了這些企業(yè)業(yè)績的提高，影響了整個(gè)資本市場的成長。同時(shí)，資本市場的監(jiān)督管理機(jī)制還不夠完善，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能發(fā)揮不夠充分，券商與上市公司的投機(jī)炒作擾亂了資本市場的正常發(fā)展，這些問題直接阻礙了資本市場的發(fā)展，從而阻礙了直接籌資的發(fā)展。直接籌資發(fā)展的不完善將不利于新型籌資方式的建立。

在分析了我國現(xiàn)有籌資方式存在的問題之后，結(jié)合西方籌資模式的優(yōu)缺點(diǎn)，我們更加意識(shí)到建立新的、符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的籌資方式的必要性。我們要廣泛吸取、科學(xué)地借鑒西方國家的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國發(fā)展的實(shí)際情況，建立起一套符合我國國情的、具有中國特色的新型籌資方式。

三、加快建立我國企業(yè)新型籌資方式

1、在市場機(jī)制作用下，使直接籌資與間接籌資之間的比重更加合理。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，以銀行為主的間接籌資方式將逐步向市場經(jīng)濟(jì)下的新型籌資方式轉(zhuǎn)變。通過對(duì)直接籌資、間接籌資基本概念的了解及對(duì)西方發(fā)達(dá)國家籌資模式的分析，結(jié)合我國當(dāng)前實(shí)際情況，我國新型的籌資方式基本有以下幾個(gè)方面：第一，直接籌資與間接籌資并存，兩者相輔相成。第二，直接籌資與間接籌資的主輔問題要由不同地區(qū)，不同時(shí)期，因地制宜、因時(shí)制宜來決定。第三，新型籌資方式非一朝一夕就能建立，需要經(jīng)過較長的發(fā)展過程。直接籌資與間接籌資并存是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是世界籌資方式發(fā)展的必然趨勢。現(xiàn)在我國仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以間接籌資為主的籌資方式還會(huì)存在一定的時(shí)間，但是隨著銀行體制改革，資本市場的不斷完善發(fā)展，新型的籌資方式將在不久的將來替代現(xiàn)有的籌資方式，間接籌資的比例將不斷下降，直接籌資的比例將不斷上升。直接籌資與間接籌資的比例將由企業(yè)自行決定，政府只能利用財(cái)務(wù)杠桿進(jìn)行間接管理。要建立新型的籌資方式，就要對(duì)間接籌資和直接籌資進(jìn)行優(yōu)化和改革。

2、優(yōu)化間接籌資方式，改革銀行信貸體制。間接籌資體系下形成的高負(fù)債率對(duì)企業(yè)的危害極大，企業(yè)要優(yōu)化間接籌資方式，就要盡量降低其過高的負(fù)債率，使負(fù)債率在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，做到既能發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿作用，又不會(huì)造成財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。優(yōu)化間接籌資方式，還要對(duì)現(xiàn)有的銀行信貸體制作適當(dāng)?shù)母母铩你y行方面來講，要與企業(yè)“保持一定的距離”，避免過分緊張的關(guān)系，提高信貸交易的透明度，改革信貸政策，減少銀行呆壞賬率，提高銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力；對(duì)于企業(yè)來說，要有“好借好還，再借不難”的思想，要盡可能按時(shí)還貸，保持企業(yè)的良好形象，加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營管理，多渠道籌集資金，盡可能降低籌資風(fēng)險(xiǎn)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)缺點(diǎn)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】行政 程序 法制化

一、行政程序法制化的意義

（一）中國行政法制現(xiàn)代化的必然選擇

在中國邁向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，價(jià)值中立、操作性強(qiáng)的程序?qū)δ壳敖?jīng)濟(jì)改革中出現(xiàn)的秩序混亂、制度不力的現(xiàn)象是一劑良藥，也是中國當(dāng)前實(shí)現(xiàn)法治主導(dǎo)的最佳選擇。由于程序具有開放的結(jié)果和緊束的過程，隨著程序的展開，參加者越來越受到“程序上的過去”的拘束，而制度化的契機(jī)也由此形成。程序開始于高度不確定的狀態(tài)，但其結(jié)果卻使程序參加者難以抵制，形成一種高度確定化的效應(yīng)。因此，如果我們要實(shí)現(xiàn)有節(jié)度的自由、有組織的民主、有保障的人權(quán)、有制約的權(quán)威、有進(jìn)取的保守這樣一種社會(huì)狀態(tài)的話，那么，程序法可以作為其制度化最重要的基石。從這個(gè)角度出發(fā)，可以看出，行政法制的程序化與行政程序的法制化是中國行政法制現(xiàn)代化的必然選擇。

（二）市場經(jīng)濟(jì)對(duì)法律提出的要求

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理從微觀管理轉(zhuǎn)變到宏觀管理，從直接管理轉(zhuǎn)變到間接管理，從計(jì)劃調(diào)控轉(zhuǎn)變到市場調(diào)控。從新的政治功能來說，它要求政治體系從要素管理轉(zhuǎn)向程序管理，從內(nèi)在管理轉(zhuǎn)向外向管理，從保險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)向保證管理。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政治體系對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理基本以要素管理、尤其是物質(zhì)性的要素管理為主，通過對(duì)具體物質(zhì)要素的具體規(guī)劃和分配來完成管理。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政治體系不能再做要素式的管理，否則，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立就不具備必要的前提。要素將通過市場來分配。政治體系的主要功能將是對(duì)程序的管理，即各種要素將通過合理的程序在社會(huì)上達(dá)成最有效率的交易，同時(shí)又是公平的交易，所有交易又必須控制在社會(huì)發(fā)展的方向上。程序管理主要是通過法律、規(guī)范、體制、監(jiān)督等手段來完成。

（三）保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益

程序權(quán)益是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)益的前提和基礎(chǔ)，離開了程序權(quán)益的法律保護(hù)，實(shí)體權(quán)益也就難以完全實(shí)現(xiàn)。所以行政法所規(guī)定的相對(duì)人的權(quán)益必須要有程序權(quán)益保障。在我國，程序權(quán)益觀念淡薄，傳統(tǒng)法學(xué)理論也存在對(duì)相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益關(guān)注多，而對(duì)程序權(quán)益關(guān)注少的情況。隨著行政法治觀念的深入，保護(hù)相對(duì)人程序權(quán)益的觀念也會(huì)日趨加強(qiáng)。而行政程序是用于保障相對(duì)人權(quán)益的主要方式。

（四）規(guī)范使用行政權(quán)

行政權(quán)是國家的公權(quán)力，以公益為行使目的。行權(quán)轉(zhuǎn)化為行政主體的行政職權(quán)后，其行使除了以實(shí)現(xiàn)公益為目的外，更須受到行政法律的制約，防止職權(quán)濫用，侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益。行政權(quán)的行使過程便是行政法的實(shí)施過程，行政程序便是實(shí)現(xiàn)公平行使行政權(quán)，體現(xiàn)公權(quán)力公平行使價(jià)值取向的載體。行政法更多的是關(guān)于程序和補(bǔ)救的法，而不是實(shí)體法。行政程序?qū)π姓?quán)的行使起到了規(guī)范作用。另一方面，行政法的程序內(nèi)容要求行政主體實(shí)施行政行為時(shí)，必須按照法定的步驟、方式、次序進(jìn)行，使行政行為具有可控性、階段性，便于人們監(jiān)督。

二、行政程序法制化的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）樹立正確的行政程序觀念

中國行政法學(xué)現(xiàn)在需要的是辯證、深沉、扎實(shí)的思考和研究。因此，客觀、全面地看待程序，樹立正確的程序觀念，就成為行政程序法制化的核心。明確這一點(diǎn)，對(duì)于我們把握程序優(yōu)缺點(diǎn)，認(rèn)真對(duì)待程序的利與弊具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。正確的程序觀念應(yīng)該是：既充分準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)程序的必要性和優(yōu)點(diǎn)，又要看到程序的不足，對(duì)程序的弊端予以寬容對(duì)待。

（二）行政程序法目標(biāo)模式確立

行政程序法的目標(biāo)模式是行政程序法制化中最為根本的問題之一，它是指“各個(gè)國家行政程序法根據(jù)所要達(dá)到的目標(biāo)而形成的總體特征。行政程序法可以發(fā)揮多方面的作用，立法機(jī)關(guān)可以按照自己的目的進(jìn)行選擇，強(qiáng)化某一方面的作用，這種選擇將使一國的行政程序法形成一定的目標(biāo)模式。”實(shí)質(zhì)上目標(biāo)模式追求的是一種理想目標(biāo)和價(jià)值取向。但在常態(tài)的社會(huì)中，我們應(yīng)該貫徹一種有折中色彩的混合模式，既有對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，又不放松甚至放棄對(duì)行政權(quán)力的維護(hù)，因?yàn)椴还苓^度傾向于哪一方都將最終造成另一方所代表的利益或財(cái)產(chǎn)得不到實(shí)際的保障，權(quán)利或權(quán)力有一面得不到長期的正常運(yùn)作后，就會(huì)實(shí)際上影響到以此為要素的社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定和市場經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)的發(fā)展。

（三）行政程序法的基本原則界定

科學(xué)界定行政程序法的基本原則，是行政程序法制化的關(guān)鍵。行政程序法基本原則是指貫穿于整個(gè)行政程序法的實(shí)施過程中，行政程序法律關(guān)系主體必須遵循的基本準(zhǔn)則。科學(xué)界定行政程序法的基本原則，乃是行政程序法制化的關(guān)鍵所在。在確立行政程序法基本原則時(shí)，必須首先明確以下幾點(diǎn)：行政程序法基本原則不能割裂與行政實(shí)體法的聯(lián)系，在其內(nèi)容、功能上應(yīng)當(dāng)保持與行政實(shí)體法的和諧性、一致性。但兩者不能等同，亦不能互相替代。行政程序法的基本原則不能僅僅局限于規(guī)范行政主體的行政行為，而且也必須規(guī)范行政相對(duì)人和其他程序參與人的行為。由于“人類的預(yù)見力還沒有完善到可以可靠地預(yù)告一切可能產(chǎn)生的事這種程度，況且，人類所使用的語言也還沒有完善到可以絕對(duì)明確地表述一切立法意圖的境界。在這種注意下，我國的行政程序的基本原則應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：第一，合法原則。第二，合理原則。第三，公開原則。第四，參與原則。第五，順序原則。第六，效率原則。

行政程序建設(shè)的大力提倡正是新時(shí)期依法行政理念下對(duì)正義、平等、自由、公正等價(jià)值的呼喚。作為規(guī)制政府權(quán)力的手段之一，行政程序正經(jīng)歷著前所未有的改革和創(chuàng)新。人們期待政府采取行動(dòng)解決行政立法中的不足、緩解行政執(zhí)法中的矛盾，改變行政執(zhí)法現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚波； 楊治坤； 翟國強(qiáng).淺析中國行政程序法制化的幾個(gè)問題[J].行政與法，2003.

[2]黃賢宏； 吳建.依論行政程序法制化[J].社會(huì)科學(xué)研究，1999.

[3]張坤世.行政程序法制化的幾個(gè)基本問題[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)缺點(diǎn)范文第3篇

關(guān)鍵詞：人才租賃 優(yōu)缺點(diǎn) 對(duì)策 

 

人才租賃是一種新型的用人形式，自從它開始出現(xiàn)并運(yùn)行以來，就受到了理論界和企業(yè)界的關(guān)注，從2000年以后，人才租賃在我國開始流行起來，遼寧、江蘇、福建、廣州、北京、上海等省市都相繼使用這種新型的用人模式，上海市實(shí)施的“人才柔性流動(dòng)”戰(zhàn)略中就包含了人才租賃的內(nèi)容。從事人才租賃的機(jī)構(gòu)也不斷涌現(xiàn)，其中僅廣州市涉及人才租賃的機(jī)構(gòu)就有100多家；在北京有人才租賃資格的公司就達(dá)幾百家。同時(shí)人才租賃的業(yè)務(wù)量也在逐步上升，福建省的20多家企業(yè)從海峽人才市場租用的人才達(dá)400多名，而南京市在2002年底，已經(jīng)有5000多位租賃人才在數(shù)十家企業(yè)的多個(gè)崗位上發(fā)揮著作用。那么究竟何為人才租賃？它產(chǎn)生的原因是什么？有什么優(yōu)缺點(diǎn)？怎樣才能使之更好的發(fā)展？它在我國的發(fā)展前景如何？筆者將就此展開探討。 

 

人才租賃產(chǎn)生的原因 

 

人才租賃是指人才租賃機(jī)構(gòu)根據(jù)用人單位的需求，聘請(qǐng)用人單位所需的人才，交付給用人單位使用，同時(shí)為所聘人才發(fā)放薪酬以及代辦養(yǎng)老保險(xiǎn)、檔案托管等人事業(yè)務(wù)，最后由用人單位支付相關(guān)費(fèi)用的一種用人方式，本文從以下幾個(gè)方面分析其產(chǎn)生原因。 

 

人才市場化 

人才是第一資源，是生產(chǎn)要素的重要組成部分。長期以來，我國人才資源的配置都是由國家進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)劃分配，它忽視了人才產(chǎn)權(quán)，束縛了人才的自由流動(dòng)，造成了人力資源的浪費(fèi)。 

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的國民經(jīng)濟(jì)開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，在這個(gè)過程中，人才市場逐步被納入整個(gè)市場當(dāng)中，打破了過去用人“統(tǒng)包統(tǒng)配”的局面，“單位自主用人”和“人才自主擇業(yè)”的雙向選擇機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成，人才市場化的進(jìn)程加快，市場成為我國勞動(dòng)力配置的基礎(chǔ)性力量。然而市場配置也有它的盲目性，客觀上需要一種新的配置方式來提供服務(wù)。于是隨著市場環(huán)境的寬松，人才的自由流動(dòng)，使得人才租賃成為一種可能，因此，人才市場化是人才租賃產(chǎn)生的前提條件。 

 

人力資源管理職能復(fù)雜化導(dǎo)致成本增加 

人力資源管理從檔案管理階段發(fā)展到組織職責(zé)階段，它所包含的管理內(nèi)容也越來越多。傳統(tǒng)的人事管理是某一職能部門單獨(dú)使用的工具，與其它的職能部門沒有太大的聯(lián)系，而現(xiàn)代人力資源管理要求人力資源部門成為一個(gè)企業(yè)組織真正的規(guī)范、決策和制度部門，營造良好的工作氛圍，開發(fā)每一個(gè)員工的潛能，更側(cè)重于制訂人力資源規(guī)劃、開發(fā)政策等，而臨時(shí)員工的招聘及培訓(xùn)、工資分配、社保辦理等事務(wù)要花費(fèi)大量的時(shí)間、人力和人事成本，增加人事管理的工作量和管理成本。 

由于人力資源管理職能的復(fù)雜、高成本及受嚴(yán)格規(guī)范的控制，出于各種原因，越來越多的企業(yè)已經(jīng)開始將一些人力資源活動(dòng)外包出去。人才租賃行業(yè)就是應(yīng)了這種需求而產(chǎn)生，并得到不斷發(fā)展。 

 

就業(yè)壓力增大和就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變 

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度的加大、高校擴(kuò)招、單位體制的不斷深入、勞動(dòng)力新增量不斷加大，而我國對(duì)人力資本的投入又十分有限，這就使得就業(yè)矛盾日益突出，因此大力發(fā)展非正規(guī)和彈性的就業(yè)形式，在以后相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)將成為解決就業(yè)出路的一個(gè)重點(diǎn)。 

就業(yè)形式能否得以轉(zhuǎn)變，還取決于勞動(dòng)者個(gè)人的就業(yè)觀念能否與之相適應(yīng)。傳統(tǒng)的就業(yè)觀念是終生在一個(gè)企業(yè)“服役”，一個(gè)人一生只從事一項(xiàng)工作。而就業(yè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，隨著科技發(fā)展，知識(shí)更新加速，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸被新型產(chǎn)業(yè)代替。崗位在變，勞動(dòng)者也在變，自由職業(yè)者開始出現(xiàn)，而且隨著就業(yè)壓力的不斷增大，也迫使就業(yè)者不得不尋找一種新的就業(yè)出路來創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，于是人才租賃就為他們提供了另一種選擇。 

 

企業(yè)臨時(shí)人才需求 

隨著市場競爭的加劇，企業(yè)面臨的市場常常會(huì)發(fā)生一些波動(dòng)，而企業(yè)又要關(guān)注其他一些經(jīng)濟(jì)問題，于是企業(yè)希望能以較少的人力投入產(chǎn)生較大的產(chǎn)出，因此企業(yè)在用人當(dāng)中，有時(shí)可以把自己內(nèi)部的核心員工控制在一定的水平上，由一些臨時(shí)人員來完成一定的項(xiàng)目，而如果為這些臨時(shí)人員開展招聘、培訓(xùn)等工作要花費(fèi)一定的成本，而且還要求人力資源管理者對(duì)他們進(jìn)行激勵(lì)并為他們?cè)诠竟ぷ髌陂g的一切行為負(fù)責(zé)，無形之中就增加了管理壓力，于是越來越多的企業(yè)開始把這一難題轉(zhuǎn)交給人才租賃機(jī)構(gòu)，由他們來解決一些繁瑣的程序，企業(yè)也就更有精力來處理公司的其他問題，更好地對(duì)公司的未來發(fā)展進(jìn)行決策。 

對(duì)于一些規(guī)模小、轉(zhuǎn)型快的企業(yè)來說，他們養(yǎng)不起太多的人才，往往不愿意長時(shí)間聘用某一方面的人才而使成本提高。他們更多的只是短時(shí)間需要某類人才來解決相關(guān)的技術(shù)難題，人才租賃就為他們提供了這種可能，讓他們?cè)谛枰瞬艜r(shí)有人才可用，不需要時(shí)又不必養(yǎng)人，大大降低了人事成本。 

有需求就會(huì)有市場，正是有了用人單位這些需要，人才租賃業(yè)才得以產(chǎn)生并發(fā)展起來。 

 

人才租賃的優(yōu)點(diǎn)與存在問題 

 

人才租賃的優(yōu)點(diǎn) 

人才租賃對(duì)社會(huì)的好處 有效整合人才資源，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)。人才租賃打破了傳統(tǒng)的人才國家所有、單位所有制，將用人與管人、養(yǎng)人分離開來，使人才流動(dòng)更為靈活，也減輕了政府的負(fù)擔(dān)。人才租賃機(jī)構(gòu)擁有豐富的人才儲(chǔ)備，通過引導(dǎo)人才產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和提供專業(yè)化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)人才資源共享，提高人才利用率，能較為有效地整合人才資源，優(yōu)化人才機(jī)構(gòu)。 

為社會(huì)富余人才提供流轉(zhuǎn)渠道。在我國，一些企業(yè)擁有大量的優(yōu)秀人才，但并不是所有人才都能“人盡其才”，隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，人才資源在一定范圍內(nèi)要進(jìn)行重新配置，因此就產(chǎn)生了一批富余人員，而人才租賃是一個(gè)人才產(chǎn)權(quán)分離、流轉(zhuǎn)的過程，能很好地解決分流、下崗人才的就業(yè)問題。除了人才租賃機(jī)構(gòu)與用人單位合作的形式，還可以由用人單位與用人單位之間進(jìn)行租賃合作，派出人才，為富余人才提供流轉(zhuǎn)渠道。 

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)缺點(diǎn)范文第4篇

直接的橫向信息流是兩個(gè)沒有直接的上下級(jí)關(guān)系的兩個(gè)單位之間的信息交換。間接的橫向信息流指的是兩個(gè)平級(jí)單位的信息互換要通過第三方來進(jìn)行，這個(gè)第三方必須既非兩個(gè)單位的共同上級(jí)，也非兩個(gè)單位的共同下級(jí)的單位，可以是與信息互換的兩方平級(jí)，也可以與信息互換的兩方無關(guān)。在完全的市場競爭體系下，信息交換都是橫向信息流。彼此沒有直接決策權(quán)力的單位或者個(gè)人之間相互交換信息。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，高校圖書資料管理體制也在逐漸發(fā)生變化，橫向的信息流動(dòng)也逐漸變得越來越重要。與縱向信息流相比，橫向信息流的主要優(yōu)點(diǎn)是：時(shí)效性。橫向信息的流動(dòng)往往比縱向信息流快捷，這是因?yàn)闄M向信息流特別是直接的橫向信息流無需經(jīng)過復(fù)雜的中間過程，就能完成信息交換。與縱向信息流動(dòng)相比，橫向信息流動(dòng)會(huì)更好地保證信息的時(shí)效性。靈活性。與前面所說的縱向信息缺乏靈活性相比，橫向信息的靈活性比較強(qiáng)。信息交換可以不經(jīng)過一些預(yù)先設(shè)定的嚴(yán)格程序，而是可以隨時(shí)通過各種方式來實(shí)現(xiàn)。并且信息交換的雙方可以根據(jù)自己決策的需要排除無效信息，快速捕捉和整理有效信息。橫向信息流也有自身的缺陷：一是不便于規(guī)范管理。橫向信息流更多地是學(xué)校在引入了市場競爭機(jī)制后自發(fā)形成的，這種自發(fā)性導(dǎo)致了靈活性，也導(dǎo)致了管理上的不便。二是不便于信息集中。橫向信息流是不利于信息結(jié)構(gòu)的集中的，也就是說，與事件相關(guān)的當(dāng)事人中沒有一方可以獲得與決策相關(guān)的全部信息。在這種有很大的不確定性的前提下，某些決策必然是盲目或者錯(cuò)誤的。三是不便于統(tǒng)籌規(guī)劃。上級(jí)部門無法掌握所有信息，少了一些可以用于把握全局的依據(jù)。在做出與組織相關(guān)的大的目標(biāo)的決策時(shí)，不能站在全局的高度上協(xié)調(diào)和統(tǒng)一安排。橫向信息流主要有以下幾種：一是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來的傳統(tǒng)的學(xué)校管理模式中存在的橫向信息流。它包括圖書館之間的信息交流；實(shí)驗(yàn)室與負(fù)責(zé)器材設(shè)備采購的單位之間的信息互換等。二是由于高校圖書資料管理體制引入市場經(jīng)濟(jì)體制而產(chǎn)生的橫向信息流。它主要包括高校圖書資料采購的各種招投標(biāo)信息。三是非正式通道的橫向信息。例如，今年來在各大高校中迅速興起的BBS就是學(xué)生個(gè)人或?qū)W生和老師之間傳遞信息的重要途徑。學(xué)生社團(tuán)、學(xué)生會(huì)、班級(jí)現(xiàn)在越來越多地利用這類非正式的橫向通道進(jìn)行信息傳導(dǎo)，從而影響圖書資料管理。由此可見，信息通道對(duì)信息流的意義至少可以歸納出以下幾點(diǎn)：第一，縱向通道和橫向通道都是實(shí)際存在的，且二者在分工上有差異，即它們各自負(fù)責(zé)的信息內(nèi)容和作用上有差異，所以不可能互相取代。第二，縱向通道和橫向通道各自有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，而且這些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)基本上是互補(bǔ)的。所以要予以兩種通道相同的充分重視，在使用每種通道時(shí)都要注意揚(yáng)長避短，充分發(fā)揮優(yōu)點(diǎn)、避免缺點(diǎn)或彌補(bǔ)方法的不足。第三，對(duì)于縱向通道的規(guī)范主要可以采用制定規(guī)范或行政措施來實(shí)現(xiàn)。對(duì)于橫向通道的規(guī)范則要復(fù)雜一些，需要通過間接的措施來調(diào)節(jié)。

二、信息集中

高校圖書資料管理要構(gòu)建一種簡單、明了、固定的信息機(jī)制，在很大程度上取決于信息集中，而高校圖書資料管理的有效性，也在很大程度上受制于信息集中。關(guān)于信息集中的問題，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家里昂尼德•赫維茨指出的那樣，如果經(jīng)濟(jì)體系的參加者中至少有一個(gè)人能夠獲得關(guān)于一切其它當(dāng)事人面臨的環(huán)境和他們將要采取的行動(dòng)的全部信息，那么，信息結(jié)構(gòu)就是集中的。從這一概念出發(fā)，在一個(gè)高校圖書資料管理中，如果至少有一名決策者能夠獲得關(guān)于一切其它當(dāng)事人面臨的環(huán)境和他們將要采取的行動(dòng)的全部信息，那么信息結(jié)構(gòu)就是集中的。信息集中的極端情況是：中央計(jì)劃部門獲得一切關(guān)于圖書情報(bào)信息，然后再通過層層傳達(dá)，對(duì)各級(jí)各部門發(fā)出指令。與之相反，信息完全不集中則是另一個(gè)極端狀態(tài)，即在完全競爭的市場模式下，沒有一個(gè)當(dāng)事人擁有關(guān)于任何高校圖書資料管理情況的信息，不知道或不關(guān)心任何高校圖書資料管理者的未來行動(dòng)。信息通道指的是橫向和縱向兩個(gè)方向的通道。其中，橫向的信息通道又包含了直接的橫向信息通道和間接的橫向信息通道。縱向的信息通道指自下而上，上下級(jí)之間的層層傳達(dá)，比如說科研經(jīng)費(fèi)的申報(bào)就是屬于一個(gè)信息的縱向傳導(dǎo)的過程。橫向的信息通道指的是同級(jí)之間，兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門之間的信息傳導(dǎo)。直接的信息傳導(dǎo)指的是兩個(gè)部門之間互相交換信息的過程。比如說，圖書館與教學(xué)管理部門之間需要互相交換信息，以便使得圖書館的藏書能滿足教學(xué)需求，這屬于兩個(gè)平級(jí)部門之間信息的互換，是直接橫向的信息傳導(dǎo)。間接的信息傳導(dǎo)指的是兩個(gè)部門通過兩個(gè)部門之外的第三方作為中介，進(jìn)行信息傳導(dǎo)的過程并且第三方既非上級(jí)部門也非這兩方的下級(jí)部門。典型的信息的橫向傳導(dǎo)的例子是：圖書資料設(shè)備管理部門采購與招投標(biāo)管理中心之間存在很多橫向的信息傳導(dǎo)，其中有直接的橫向信息傳導(dǎo)，也有間接橫向的信息傳導(dǎo)。一般地說，縱向的信息傳導(dǎo)更適合于信息的集中，因?yàn)榭v向的傳導(dǎo)過程本身就是一個(gè)上下級(jí)之間傳導(dǎo)信息的過程，自下而上的信息上報(bào)本身就是一個(gè)信息由下級(jí)往上級(jí)集中的過程。若將兩種橫向通道相比較，則是間接的橫向信息傳導(dǎo)比直接的橫向信息傳導(dǎo)更有利于信息集中，因?yàn)樵陂g接橫向信息傳導(dǎo)過程中，起中介作用的第三方收集了其它兩方的信息，信息在起中介作用的第三方就形成了一定程度上的集中。信息的傳導(dǎo)方式指的是通訊能力的質(zhì)和量。從制度上來說，完善的信息制度、規(guī)范的信息傳導(dǎo)流程是信息順利傳導(dǎo)、信息集中的保障。從技術(shù)上來說，傳導(dǎo)信息所使用的工具直接影響了信息傳導(dǎo)的質(zhì)和量，以及效率。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，互聯(lián)網(wǎng)成了高校圖書資料管理的最重要的信息傳導(dǎo)手段。值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)點(diǎn)不僅在于其大容量和方便快捷，而且在于預(yù)先設(shè)定好的規(guī)范流程為信息傳導(dǎo)提供了更規(guī)范、更統(tǒng)一的路徑，這些都有利于信息集中。信息的處理是指從大量信息中篩選出有效信息并分類整理的過程。信息的處理能力是通過以下幾種途徑來影響信息集中的。一是速度。信息處理得越快，有效信息的傳導(dǎo)就越快，信息就可能盡快地集中。二是篩選和分類整理的有效性。高的信息處理能力意味著篩選出來的信息是完整的并且不含多余信息，分類整理是快捷并且正確的。也就是說，良好的信息處理能力意味著選擇和整理信息的有效和速度有利于信息集中。傳導(dǎo)所用的語言是指每個(gè)決策者都有用以描述信息的“內(nèi)部語言”。在高校內(nèi)部，這些語言所傳達(dá)的信息對(duì)于每個(gè)人都有相同的意思，能夠被完整并確切地加以理解。但是，為了同其他高校交往，他就必須使用某種“外部語言”。一個(gè)信息對(duì)任何兩個(gè)或兩個(gè)以上高校具有同一含義，就成為“共同語言”形成的必要條件。當(dāng)各參加信息互換的高校使用的語言不能被其它高校所理解時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生語言問題。因此，在高校圖書資料之間的信息傳導(dǎo)，有時(shí)候會(huì)需要將“內(nèi)部語言”轉(zhuǎn)換為“共同語言”以實(shí)現(xiàn)信息的傳導(dǎo)。“內(nèi)部語言”轉(zhuǎn)換為“共同語言”的難題之一，在于轉(zhuǎn)換過程中有可能丟失部分信息或使某些信息產(chǎn)生不符合原本信息含義的歧義。

三、高校圖書資料管理信息機(jī)制的構(gòu)建

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)缺點(diǎn)范文第5篇

關(guān)鍵詞：比較經(jīng)濟(jì)學(xué)；文化學(xué)派；歷史研究；實(shí)證研究

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002－2848－2011(03)－0013－06

一、引言

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)在很長的時(shí)期內(nèi)沒有把文化作為一個(gè)重要的分析變量，即使是哈耶克在爭論社會(huì)主義問題時(shí)，也主要是研究市場經(jīng)濟(jì)的普適規(guī)律，而非各個(gè)國家的文化背景。科爾奈等重點(diǎn)研究特殊制度背景下生產(chǎn)、投資、消費(fèi)等方面的問題(如前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的預(yù)算軟約束和隱性通貨膨脹)，沒有對(duì)不同國家的文化進(jìn)行比較，也沒有運(yùn)用文化解釋不同經(jīng)濟(jì)制度的成因和績效。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)早期的大師們非常重視文化的影響，亞當(dāng)?斯密在他的《道德情操論》中就已經(jīng)體現(xiàn)了這一思想。約翰?穆勒也認(rèn)為，文化有時(shí)候比追逐個(gè)人利益更重要，馬克思則用“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的思想說明文化的來源。但是，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治的時(shí)代，文化基本是上被排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野之外。即使在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，文化也沒有發(fā)揮重要作用。因此，在比較經(jīng)濟(jì)學(xué)界，文化也很少被看作一個(gè)重要的變量，這是由當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍的觀念所決定的。

文化被經(jīng)濟(jì)學(xué)家冷落，卻在社會(huì)學(xué)家那里得到了足夠的重視。馬克斯?韋伯把文化視為社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)績效的重要解釋變量，他的《新教倫理與資本主義精神》論述了新教精神的淵源，剖析了新教在促進(jìn)16－18世紀(jì)的企業(yè)家開拓創(chuàng)新、勤奮節(jié)儉方面所發(fā)揮的重大作用。本菲爾德認(rèn)為，文化是解釋經(jīng)濟(jì)落后的主要原因，意大利南部之所以不發(fā)達(dá)，就是因?yàn)橐獯罄戏饺霜M隘的自利主義文化，只關(guān)心自己和自己小圈子的利益。本菲爾德和帕特南進(jìn)一步建立了社會(huì)資本理論，認(rèn)為經(jīng)歷過中世紀(jì)歐洲自治城市生活和市民社會(huì)的國家積累了社會(huì)資本，而社會(huì)資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要作用。蘭迪斯(Landes)把文化和信念、價(jià)值觀等聯(lián)系起來，并認(rèn)為信念、價(jià)值觀影響了經(jīng)濟(jì)績效，雖然他列舉的文化要素只有工作努力程度、寬容程度、誠實(shí)守信等內(nèi)容，但他把信念、價(jià)值觀作為文化影響經(jīng)濟(jì)績效的傳導(dǎo)途徑的思想，對(duì)施萊佛(Shleifer)、津加萊斯等研究文化的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重要影響。文化研究的一類重要內(nèi)容是不同文化的比較研究，這方面最典型的成果是本尼迪克特的《菊與刀》，本尼迪克特把日本文化和美國的個(gè)人自由主義文化進(jìn)行對(duì)比，揭示了日本帝國快速崛起而后走向滅亡的文化動(dòng)因。文化比較研究強(qiáng)調(diào)不同文化的特點(diǎn)和差異以及這些差異對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治體制的塑造作用，這種思路及其研究結(jié)果對(duì)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重大影響。

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)一度相信，造成國家和西方國家經(jīng)濟(jì)績效差距的主要原因就是經(jīng)濟(jì)體制差異，而比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有深究經(jīng)濟(jì)體制的由來。劇變以后，前蘇聯(lián)和東歐國家引進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)體制，但經(jīng)濟(jì)績效不但沒有上升，反而急劇下滑。轉(zhuǎn)軌國家的不同發(fā)展?fàn)顩r以及各個(gè)國家在政治經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)績效方面的差異，已經(jīng)不能僅僅用市場機(jī)制或計(jì)劃機(jī)制來解釋，而需要引入更多要素，文化就是一個(gè)重要的因素。相對(duì)于其他正式制度和非正式的制度而言，文化的一個(gè)重要特點(diǎn)是它的穩(wěn)定性。人們被動(dòng)地從父母、社群等處獲得文化的熏陶，一般會(huì)接受自小獲得的文化并把文化傳承給下一代。任何經(jīng)濟(jì)體制和政治制度都植根于文化之中，同樣的機(jī)制打上了不同文化背景的烙印。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制，文化基本是穩(wěn)定不變的，經(jīng)濟(jì)體制或政治制度在短期內(nèi)只能被動(dòng)地適應(yīng)文化，被文化所塑造和改造。

一部分學(xué)者將文化納入比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中來，形成了比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的“文化學(xué)派”。文化學(xué)派的研究有兩種進(jìn)路，一種進(jìn)路以羅斯菲爾德為代表，另一種以津加萊斯、基爾索等為代表。羅斯菲爾德對(duì)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)有深入研究，他認(rèn)為文化是被社會(huì)大眾接受的行為模式，他對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體的政治經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行比較，引用了具有代表性的文化理論(如本尼迪克特等關(guān)于日本文化的學(xué)說)，崇尚基于歷史和統(tǒng)計(jì)資料的具體分析而非數(shù)理或計(jì)量模型。我們可以把這種進(jìn)路稱為“歷史研究”，津加萊斯等認(rèn)為文化是一種代際傳承的信念或價(jià)值觀。相對(duì)于羅斯菲爾德而言，基爾索、津加萊斯更被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受，他們構(gòu)建了一個(gè)文化影響經(jīng)濟(jì)績效的簡明模型，依據(jù)跨國調(diào)查的數(shù)據(jù)，選擇變量，進(jìn)行實(shí)證研究，我們可以稱這種進(jìn)路為“實(shí)證研究”。

本文在這里首先將闡述“歷史研究”和“實(shí)證研究”的主要學(xué)術(shù)思想，然后對(duì)比兩種研究進(jìn)路的特點(diǎn)，并作評(píng)論，最后本文指出比較經(jīng)濟(jì)學(xué)文化研究的發(fā)展方向。

二、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)文化學(xué)派的“歷史研究”

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)文化學(xué)派“歷史研究”的代表人物是羅斯菲爾德。羅斯菲爾德首先定義了文化，他認(rèn)為文化是被社群贊賞的經(jīng)久持續(xù)的態(tài)度和行為方式，這種態(tài)度或行為方式會(huì)塑造公共政策和法令，為法律提供基礎(chǔ)，但又超越現(xiàn)時(shí)的公共政策和法令，因此具有先驗(yàn)性和超越性。文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響是通過它對(duì)制度的塑造和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)的。文化影響了意識(shí)形態(tài)和政治體制與一個(gè)國家融合的程度，文化也扭曲了很多政治經(jīng)濟(jì)體制，使得這些體制按照文化的偏好(或某些集團(tuán)的偏好)來運(yùn)作，文化還保持了低效率制度的穩(wěn)定，使得“較差的體系并不必然被優(yōu)勢體系掃地出門”。

羅斯菲爾德指出，人們都希望規(guī)則有利于自己的特殊利益，這種自私傾向使得文化有了作用，文化是和道德、政治活動(dòng)混合在一起發(fā)揮作用的。有的文化遏制人們過分追求特殊利益的行為，卻鼓勵(lì)人們追求正當(dāng)利益的行為，而有些文化則限制個(gè)人追求財(cái)富、擁有財(cái)富的行為。羅斯菲爾德進(jìn)一步發(fā)展出文化的復(fù)雜系統(tǒng)觀，他認(rèn)為文化是道德、政治和社會(huì)價(jià)值的混合體，文化包含著很多要素，這些要素經(jīng)常被放在社會(huì)主義、集體主義、社群主義等概念中，而實(shí)際上每個(gè)國家的文化都是各種要素的復(fù)雜混合物，不能簡單地貼上“集體主義”之類的標(biāo)簽。羅斯菲爾德關(guān)于文化的這種看法，使得他不是抽象出文化的有限概念來演繹文化對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)績效的影響，而是具體而細(xì)微地探索每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中文化的具體影響機(jī)制。

羅斯菲爾德認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)根本性特征是它對(duì)待個(gè)人在黃金定律(即個(gè)體公平競爭中互不侵害的原則)約束下追求效用最大化的態(tài)度。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能鼓勵(lì)人們無限制地追求個(gè)人效用最大化，追求過程中所受到的約束都是來自于競爭自發(fā)產(chǎn)生的規(guī)范(即“自我規(guī)范”)而非其他力量，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就是最高經(jīng)濟(jì)效率的普適性經(jīng)濟(jì)體，羅

斯菲爾德稱之為A類體系。但是，現(xiàn)實(shí)的主要經(jīng)濟(jì)體都不是A類體系，而是基于自身獨(dú)特文化的不完美體系，羅斯菲爾德稱它們?yōu)锽類體系。B類體系的最主要特征是個(gè)體行為受獨(dú)特文化的規(guī)范，文化會(huì)限制黃金定律發(fā)揮作用，或者取代黃金定律來規(guī)范個(gè)人行為，對(duì)個(gè)人逐利施加更多的限制。文化會(huì)限制自由競爭、鼓勵(lì)社會(huì)優(yōu)先考慮一些目標(biāo)或一部分人的利益，而不惜犧牲其他目標(biāo)和其他人的利益。這樣，經(jīng)濟(jì)體的參與人為實(shí)現(xiàn)各自的特殊利益而不斷地扭曲競爭體系，這就導(dǎo)致權(quán)力發(fā)揮作用。文化規(guī)范下的經(jīng)濟(jì)體會(huì)出現(xiàn)壟斷、尋租等現(xiàn)象，政府也不再是完全中立的而是有偏向性的。

現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體系全是B類體系，在文化和權(quán)力的規(guī)范下，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)際上都不是最有效率的，而只是各自的文化和有權(quán)者更偏好的經(jīng)濟(jì)體。文化和權(quán)力集團(tuán)扭曲市場規(guī)律(主要是供求法則和凱恩斯法則)的程度，決定了各個(gè)受文化規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)績效和發(fā)展?jié)摿ΑＡ_斯菲爾德為了比較各經(jīng)濟(jì)體的相對(duì)優(yōu)劣，選擇了A類體系作為完全競爭性質(zhì)的標(biāo)桿。A類體系具有最高的績效，而B類體系的文化規(guī)范則修改了A類體系下企業(yè)和市場的運(yùn)作規(guī)則，改變了A類體系下的組織模式(A類體系下企業(yè)的組織模式是完全競爭廠商)，也改變了供求定律或凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律背后的組織和個(gè)人行為，從而導(dǎo)致市場機(jī)制發(fā)生扭曲，產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)績效。這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)績效和A類體系相對(duì)比，就可以在統(tǒng)一的框架下確定各種文化規(guī)范經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行特征和相對(duì)績效。

羅斯菲爾德比較了五個(gè)經(jīng)濟(jì)體(美國、西歐、中國、俄羅斯和日本)的運(yùn)行模式、優(yōu)缺點(diǎn)以及發(fā)展?jié)摿ΑＱ芯堪l(fā)現(xiàn)，這五種經(jīng)濟(jì)體中，最具發(fā)展?jié)摿Φ倪€是美國，中國也會(huì)有一段高速發(fā)展的時(shí)期，而歐陸和日本能否走出停滯、中國和俄國能否解決轉(zhuǎn)型中的問題，都還是未知數(shù)。在轉(zhuǎn)型理論方面，羅斯菲爾德認(rèn)為，俄國由于威權(quán)主義的持續(xù)影響，還遠(yuǎn)未轉(zhuǎn)型成“正常國家”，中國的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型要優(yōu)于俄國的休克療法。因?yàn)楦鲊际俏幕?guī)范型的經(jīng)濟(jì)體，而文化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，很多偶然事件和歷史都具有重要性，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也不能簡化成某種原則，一個(gè)制度則很少能和其他制度完全配合。羅斯菲爾德認(rèn)為，“每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都是傳統(tǒng)的”，因此轉(zhuǎn)型開始時(shí)人們不會(huì)知道最佳路徑是什么，也不清楚前進(jìn)的方向，轉(zhuǎn)型需要有耐心的制度實(shí)驗(yàn)，需要從干中學(xué)。

總的來看，羅斯菲爾德建立了一個(gè)基于文化的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，這個(gè)體系以個(gè)人規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體為最有效率的標(biāo)桿，而把現(xiàn)實(shí)中的各種經(jīng)濟(jì)體視為受文化規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體。文化影響企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)的理念、目標(biāo)與方式，再通過經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)(特別是涉及到改變平等競爭權(quán)力方面的活動(dòng))影響消費(fèi)品市場供求、勞動(dòng)力市場均衡、投資決策以及利率、貨幣和對(duì)外貿(mào)易等宏觀經(jīng)濟(jì)要素。在此基礎(chǔ)上，文化影響了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行特征和經(jīng)濟(jì)績效。這樣，羅斯菲爾德就完成了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)體制影響的完整解釋。

三、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)文化學(xué)派的“實(shí)證研究”

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來的領(lǐng)軍人物如施萊佛、津加萊斯等也在研究比較經(jīng)濟(jì)體制和文化。基爾索、撒皮恩扎和津加萊斯的一系列研究建立了一個(gè)研究文化和經(jīng)濟(jì)績效的框架。文化被定義為一種可代際傳承的信念與價(jià)值觀。文化影響了人們的信念和偏好，導(dǎo)致了不同的行為傾向，故而不同信念和偏好的人們?cè)谔幚斫?jīng)濟(jì)事務(wù)時(shí)會(huì)有不同的選擇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)績效的差異。因此，文化實(shí)際上并不是直接影響經(jīng)濟(jì)績效，而是以信念和偏好的改變作為中介來間接影響經(jīng)濟(jì)績效的。總結(jié)起來，“實(shí)證研究”的理論范式就是文化一信念和偏好一經(jīng)濟(jì)績效。

依據(jù)上述范式，基爾索等開展了一系列的實(shí)證研究。實(shí)證研究首先要獲取數(shù)據(jù)，然后要選取適用于計(jì)量方法的可量化變量。由于文化和經(jīng)濟(jì)績效存在互相影響的關(guān)系，所以實(shí)證研究必須挑選不受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和制度變更等短期因素影響的文化變量。基爾索等把文化局限在宗教和地域這兩個(gè)因素上，這兩個(gè)因素不隨短期經(jīng)濟(jì)績效和經(jīng)濟(jì)體制影響，也較容易在問卷調(diào)查中量化。在文化影響經(jīng)濟(jì)績效的傳導(dǎo)機(jī)制方面，基爾索等把注意力只集中在信任方面。這是因?yàn)樾湃螌?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用已經(jīng)被大量學(xué)者證實(shí)，信任行為和信任偏好已得到了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的廣泛研究。經(jīng)濟(jì)績效則用具體的經(jīng)濟(jì)行為或人們對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的態(tài)度來衡量，包括公民自主創(chuàng)業(yè)的積極性、國家的儲(chǔ)蓄額、進(jìn)口總額和對(duì)外直接投資數(shù)量等。文化一信念和偏好一經(jīng)濟(jì)績效范式也就變成了宗教一地域一信任一經(jīng)濟(jì)行為范式。

基爾索等首先進(jìn)行了關(guān)于文化和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)態(tài)度的實(shí)證研究。文化的變量是宗教，而宗教影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要途徑是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的態(tài)度，它們包括合作意愿(Cooperation)、對(duì)待政府的態(tài)度、對(duì)婦女工作的態(tài)度、合法性規(guī)則(Legal Rules)、勤儉(Thfifti－ness)以及對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的看法。程度采用種類、是否自小就處于宗教環(huán)境中、是否經(jīng)常去教堂或參加宗教活動(dòng)等來衡量。結(jié)果表明，有的人更信任別人，也更信任政府，更遵守法律規(guī)范，無神論者正好相反。有的人總體上更支持勤儉持家，更支持市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)同市場經(jīng)濟(jì)是公平的，個(gè)人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。除印度教以外，各種宗教中，越是從小在宗教氛圍里成長，對(duì)他人的信任程度越高，新教比天主教更傾向于信任他人。除佛教以外，其他程度都和寬容程度正相關(guān)，伊斯蘭教和印度教尤其不寬容，但它們比天主教和新教更傾向于信任政府。天主教、新教和印度教都傾向于私有產(chǎn)權(quán)，伊斯蘭教比較不喜歡私有產(chǎn)權(quán)。新教顯著傾向于用公平換激勵(lì)，只有天主教顯著主張應(yīng)該教育孩子們勤儉持家，除佛教外所有宗教都認(rèn)為人們是懶惰的、缺乏意志力。宗教教條的改變也促進(jìn)了信徒經(jīng)濟(jì)態(tài)度的變遷，以天主教梵二會(huì)議(1962)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，出生在梵二會(huì)議以后的人更信任他人，更寬容，更尊重婦女權(quán)益，但卻更反對(duì)私有產(chǎn)權(quán)和市場競爭。

基爾索等首次按間接影響的范式研究了文化和經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系。這些研究完全遵循文化一信念和偏好一經(jīng)濟(jì)績效的范式，是分段進(jìn)行的，首先考察文化對(duì)信念或偏好的影響，再考察信念與偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響，從而證實(shí)文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的間接作用。文化主要選用宗教和地域?yàn)榇恚拍詈推糜眯湃魏凸?jié)儉的意愿作為代表，經(jīng)濟(jì)績效主要用人們自主創(chuàng)業(yè)的積極性、國家儲(chǔ)蓄以及再分配意愿為代表，實(shí)證數(shù)據(jù)主要來自對(duì)美國公民的社會(huì)調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)基督教(包括新教和天主教)信仰對(duì)信任有正向影響，歐洲國家移民的信任程度更高。具有較高信任程度的人更傾向于自主創(chuàng)業(yè)，勤儉持家的偏好對(duì)國家儲(chǔ)蓄有正向的顯著影響，基督教信徒和白人、亞裔都更反感政府的再分配政策。

基爾索等進(jìn)一步論述了文化差異對(duì)經(jīng)濟(jì)績效(主要是國際貿(mào)易和FDI)的間接影響，樣本來自歐洲國家。基爾索等先考察了歐洲國家國民之間的相互信任程度，繼而考察了信任對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易和FDI

的影響。在影響信任程度的因素方面，基爾索等考慮了相同程度、地理距離、對(duì)該國的了解程度(用一國報(bào)紙上關(guān)于該國的新聞的多少來衡量)、語言是否來自同一古代語言、法律根源和類型是否相同、兩國歷史上是否交戰(zhàn)、兩國人長相是否類似(主要是頭發(fā)的顏色)、兩國人基因上是否接近等因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和法律淵源接近、語言出自同一語系的國家相互之間更信任，而歷史上發(fā)生過戰(zhàn)爭的國家之間較不信任，長相和基因接近也對(duì)信任程度有正向的影響。兩國相互信任程度越高，貿(mào)易額和直接投資力度也越高。

基爾索等還研究了文化對(duì)人力資源稟賦的影響。2008年他們?cè)凇犊茖W(xué)》(Science)上，利用問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)考察男女經(jīng)濟(jì)平等程度、文化和男女知識(shí)水平(主要是數(shù)學(xué)水平和閱讀水平)差距之間的關(guān)系。在他們的研究中，男女經(jīng)濟(jì)平等程度用世界經(jīng)濟(jì)論壇性別差距指數(shù)(World economic forum gender gap index)來衡量，該指數(shù)越高女性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越高。文化則用世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)，問題是：“當(dāng)工作機(jī)會(huì)有限時(shí)，你認(rèn)為男性應(yīng)該比女性更有資格獲得工作嗎?”婦女活躍程度用參加工作的適齡婦女勞動(dòng)力數(shù)量，還有一個(gè)指標(biāo)是婦女政治參與度，也來自世界經(jīng)濟(jì)論壇的調(diào)查指數(shù)。研究結(jié)果表明，在男女更平等的社會(huì)里，男女在數(shù)學(xué)能力上的差距顯著縮小。在男女比較平等的社會(huì)里，女性不僅在數(shù)學(xué)能力上，而且在閱讀能力上都有提高。當(dāng)然，男性的數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)仍然高于女性，但這種差距在男女更平等的社會(huì)不再明顯而且和GGI指數(shù)無關(guān)。

上述四個(gè)方面是近年來基爾索等關(guān)于文化和經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系的主要實(shí)證研究。從研究的結(jié)果看，文化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)態(tài)度有直接影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)績效有間接影響，間接影響的傳導(dǎo)機(jī)制則是偏好和信念，具體來說則是信任和經(jīng)濟(jì)生活態(tài)度。實(shí)際上，基爾索等只是考察了、地域因素或社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響，總體上看基督教信仰更有利于促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而發(fā)達(dá)國家的文化氛圍也更利于經(jīng)濟(jì)增長。

四、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)文化學(xué)派的主要特點(diǎn)與評(píng)價(jià)

羅斯菲爾德的“歷史研究”無論是在基本范疇、研究范式和結(jié)論方面，都具有鮮明的特點(diǎn)。在基本范疇方面，個(gè)人規(guī)范、文化規(guī)范的概念是羅斯菲爾德框架所獨(dú)有的，也是這個(gè)框架中最重要的。個(gè)人規(guī)范和文化規(guī)范的區(qū)別，突出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一個(gè)重要事實(shí)，即個(gè)人活動(dòng)都會(huì)受到一定程度的約束。每個(gè)人都希望自己毫無拘束地追求個(gè)人利益，而他必然要受到社會(huì)規(guī)范、法律等方面的制約，這種制約的來源和性質(zhì)決定了個(gè)人活動(dòng)的范圍和結(jié)果，也決定了經(jīng)濟(jì)體系整體結(jié)果。

從這兩種研究方式的基本范疇中，我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史研究沒有對(duì)人性做出基本假設(shè)，沒有引入信息不對(duì)稱、交易成本等概念，也沒有建立一些可以作為演繹推理基礎(chǔ)的抽象概念，其范疇都來自于對(duì)現(xiàn)實(shí)的概括和洞察，都是對(duì)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的基本內(nèi)容的描述。歷史研究范式?jīng)]有演繹推理，更沒有數(shù)理模型。羅斯菲爾德的理論并不是一個(gè)包含有限要素、既定邏輯和可證偽的假設(shè)的體系，而是關(guān)于文化對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的機(jī)制描述或者說思想實(shí)驗(yàn)。在對(duì)比研究經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行特征和經(jīng)濟(jì)績效時(shí)，歷史研究是用大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)際資料，對(duì)經(jīng)濟(jì)體的各個(gè)維度逐項(xiàng)進(jìn)行描述、分析和對(duì)比。

基爾索和津加萊斯等的實(shí)證研究則和主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式保持一致。他們提出的文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效影響的線性傳導(dǎo)機(jī)制非常容易形式化，雖然基爾索等還沒有建立一個(gè)數(shù)理模型，但他們完全可以做到。在確定文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的傳導(dǎo)機(jī)制以后，基爾索等人提出了可證偽的假設(shè)，并進(jìn)行實(shí)證研究。由于文化、經(jīng)濟(jì)績效、信任等概念較難量化，基爾索等采用了變量，利用變量之間的計(jì)量關(guān)系推斷文化和經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系。這種研究范式是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典范式。

比較來看，“歷史研究”和“實(shí)證研究”的框架既有類似的地方，也有鮮明的區(qū)別。“歷史研究”和“實(shí)證研究”都是先建立一般理論，再進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。“歷史研究”和“實(shí)證研究”都相信文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效有重要影響。“歷史研究”和“實(shí)證研究”存在幾點(diǎn)顯著的差異：首先，“歷史研究”的文化范疇內(nèi)涵非常廣泛，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，而“實(shí)證研究”則竭力把文化范疇的內(nèi)涵縮小到一兩個(gè)維度以便把握。其次，“歷史研究”中文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響是多維的、非線性的，而“實(shí)證研究”則僅限于若干種可能的傳導(dǎo)機(jī)制。再次，“歷史研究”不進(jìn)行實(shí)證研究，只采用基于直接的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)資料的分析，存在一個(gè)和被比較體系維度一樣的最有效體系作為標(biāo)桿，而“實(shí)證研究”是去尋找間接的變量進(jìn)行實(shí)證分析，不對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行描述，看重?cái)?shù)量關(guān)系，且沒有一個(gè)標(biāo)桿。

雖然都能發(fā)現(xiàn)文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響，兩種研究思路還是各有優(yōu)劣。“歷史研究”非常具體，并且貼近現(xiàn)實(shí)，能對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行直觀的考察。“歷史研究”給我們展現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的英美、西歐、日本、俄國。我們能從中體會(huì)到真正的現(xiàn)實(shí)，也能利用其描述而進(jìn)一步分析。但是，“歷史研究”仍然缺乏一個(gè)抽象的演繹理論體系，文化影響經(jīng)濟(jì)績效的規(guī)律、各種要素對(duì)文化傳導(dǎo)機(jī)制的影響等問題都沒有得到解答。另外，“歷史研究”的代表人物羅斯菲爾德堅(jiān)持用新古典框架作為標(biāo)桿，而不采用現(xiàn)代制度分析理論，這使他的學(xué)說遺漏了很多問題，例如信息不對(duì)稱的問題、交易成本問題等，而這些正是文化發(fā)揮作用的途徑。“實(shí)證研究”初步探索了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響機(jī)制，提出了文化影響信念和偏好，信念和偏好再進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)績效的理論，為繼續(xù)探索文化影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體機(jī)制開辟了道路。但是，目前基爾索等的文化概念和信念、偏好等概念還太狹窄，僅限于信任，而且使用變量的實(shí)證分析也有偏頗之嫌，不能具體看到不同經(jīng)濟(jì)體中文化影響的真實(shí)場景。基爾索等把地域因素和宗教因素作為文化的代表，但近現(xiàn)代以來經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)觀念較先進(jìn)的社會(huì)本身就是歐美基督教社會(huì)，所以文化因素和經(jīng)濟(jì)績效容易產(chǎn)生自相關(guān)問題，在研究設(shè)計(jì)上還值得商榷。

五、結(jié)論與展望