勞動價值論的問題
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇勞動價值論的問題范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
勞動價值論的問題范文第1篇
一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區別問題
商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質上就是分析價值。無論簡單商品經濟社會還是發達商品經濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經濟現象，只有從此入手，才能了解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中（從資產階級社會的這個‘細胞’中）揭示出現代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結的發展（既是生長又是運動）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發展過程所必須應用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學者卻以此為依據提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償的；勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產生和發展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。
價值是商品經濟的范疇，有了商品交換就產生了價值的問題，也就是說價值的產生和發展是與商品經濟的產生和發展相聯系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內部聯系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發達了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發展相一致的基礎上，揭示了商品經濟條件下的基本規律即價值規律，進而深刻地揭示出了社會發展的規律。
總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯的展開和歷史的發展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經濟條件下的基本規律，只要是處于商品經濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規律就會發生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經濟在相當多的地方還很不發達，只有自覺運用價值規律，才能促使生產力向更高的層次發展，并由此帶動生產關系向前發展。如果簡單的以所謂的現實已經超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。
二、正確認識價值的決定和源泉問題
在價值的決定問題上，馬克思在《政治經濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農奴，法國的小農，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯系之中，但是并不反映任何社會生產關系。”（注：《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價值物質承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承擔者，即政治經濟學只是研究產品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據是什么呢？真的如有些學者所講的是由生產出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產使用價值的要素作為依據的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據，交換所依據的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創造，但為什么單單只抽象出一個人類一般勞動呢？其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現在商品中的勞動是具體勞動與抽象勞動的統一，異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質指的是創造使用價值的勞動在質上是不同的；所謂同質指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據只能是人類勞動一般，只有以此為依據，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷入究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環陷阱中。
而且，馬克思指出，“處于流動狀態的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質的內容，馬克思是把價值創造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關系來看待，商品和商品相交換，其實質是體現人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現人與人的關系，表現一定的社會關系。所以無論從交換價值的依據來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質上還是一重性”的認識是極其片面的。
在價值的源泉問題上，特別強調的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經濟條件下，商品是使用價值和價值的統一體，生產價值必須以生產出使用價值為前提，生產使用價值的條件同樣也是生產價值的條件，但絕不能混淆生產價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產價值的條件和生產使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的生產是體現人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內涵，故不能簡單劃一。
此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本、土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁。），就象公證人的手續費、 甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯系起來的社會生產關系拋掉以后，又把它們還原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收入的實體本身，至于收入的實體本身是什么？收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經存在為前提，那么收入的實體是什么？就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉化為實體本身。
三、正確認識價值和價格的關系問題
首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定價格，而“價格是物化在商品內的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現。因為商品是客觀存在的，看得見、摸的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現出來，只有通過和貨幣發生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現，價格只是價值的表現形式而已。
其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數，是商品同貨幣的交換比例的指數，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數必然是商品價值量的指標。”（注：《資本論》第一卷第一章第120頁。 ）這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全一致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現商品的價值量，也可以表現比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的”。所以只要價值量轉化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經濟條件下價值規律作用的表現形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格?！笨梢婑R克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎上，并不否定價格本身有脫離價值的現象，而認為這恰恰是價值規律作用的表現。
再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經濟尚未出現以前的簡單商品經濟條件下，價值規律就已經起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位？顯然是無法回答。
對于價值分析和價格分析的層次問題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時，為了對付庸俗經濟學家對馬克思勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經濟史料，詳細論證了價值的產生和發展直至轉化為生產價格的歷史過程，論證了價值規律轉化為生產價格規律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產越充分，則較長期內的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業的出現，一切落后的生產方式最終被資本征服了，工業取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業利潤和商業利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產價格的轉移，這是一個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。生產價格規律恰恰是價值規律在高度發達的商品經濟條件下的轉化形式，盡管現象會偏離本質，但終究替代不了本質。可見價值分析是高于價格分析的深層次的實質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區分價格決定和價格實現的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現象問題，二者絕不能混淆。
四、正確認識勞動價值理論在現階段的指導意義的問題
首先，勞動價值理論最核心的內容就是價值規律理論的揭示。商品生產的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下，刺激生產力發展的強大動力。只要人與人的關系還表現為利益關系，只要社會不能直接地調節這種利益關系，商品生產就是發展生產力的最適宜的形式，商品生產過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運動，必然會促使每個商品生產者設法提高勞動生產率，進而普及全社會，使生產力向前發展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前發展；相反，如果忽視價值規律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產力水平還遠遠落后于發達國家，我們不僅要完成工業化，而且還要完成現代化目標，這就決定了我們必須大力發展商品經濟。但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經濟、價值規律統統視為異端，簡單地認為我們可以不經歷商品經濟的充分發展，就能實現工業化和現代化的目標，這種違背客觀經濟規律的做法，結果證明只能是經濟的“窮過渡”。
再看當今的時代特征是經濟的全球化，其實質就是市場的全球化即資金、人才和生產要素的全球范圍的自由流動和最優配置，也就是價值規律將在全球范圍內發生作用，為各個國家在世界范圍內優化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經濟，使本國經濟結構在全球化的世界經濟體系中占據盡可能的有利地位，成了促進各國經濟持續發展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經濟之外，不遵循價值規律的原則都是不可能的。
最后，看一個理論能否經的起歷史的檢驗，關鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然被歷史所拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和發展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規律的認識是隨著實踐的發展而不斷豐富和發展，并不斷運用于實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結合論到積極結合理論再到十五大所確立的社會主義的基本經濟制度，這一過程是我們豐富和發展價值規律理論并自覺地運用于實踐的過程。價值規律伴隨著市場化改革的深入，發揮著越來越大的作用。在農村，由于實行了，極大地解放了農村的生產力；在城市，由于建立起了符合市場經濟要求的現代企業制度。國有企業煥發出了生機?？v觀改革開放二十多年，中國的市場化改革成績斐然，生產力得到了極大的解放和發展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強。這一切恰恰是馬克思勞動價值理論在社會主義的實踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認為馬克思勞動價值理論經不起歷史的檢驗的說法，才是真正地經不起歷史的檢驗。
勞動價值論的問題范文第2篇
關鍵詞：馬克思；勞動價值論；資本論；理論基石
中圖分類號：F240 文獻標識碼：A
文章編號：1007-7685（2013）10-0009-04
一、國內馬克思勞動價值論研究最新形成的八種價值論
《資本論》的重要理論基石是馬克思的勞動價值論。馬克思在勞動價值論的基礎上建立起包括剩余價值理論、生產價格理論、分配理論、危機理論在內的馬克思經濟學理論體系。作為指導中國經濟改革的重要經濟理論，《資本論》仍然具有重要的現實意義。近年來，在《資本論》研究，特別是馬克思勞動價值論研究方面，盡管呈現百花齊放的局面，但不乏理論困惑的存在。
歸納國內外學者的觀點，可以將馬克思勞動價值論的最新研究劃分為八個方面：“廣義活勞動價值論”、“物化勞動價值論”、“多元價值論”（或“泛價值論”）、“歷史局限性的勞動價值論”、“廣義勞動價值論”、“整體勞動價值論”、“統一勞動價值論”、“非勞動價值論”等。贊成“廣義活勞動價值論”的學者認為，“凡是直接為市場交換而生產物質商品和精神商品，以及直接為勞動力商品和再生產服務的勞動，其中包括自然人和法人實體的內部管理勞動及科技勞動，都屬于創造價值的勞動或生產勞動。”“物化勞動價值論”者認為，“按照傳統的觀點，認為物化勞動只能轉移價值，不能創造價值，這是一種嚴重的理論扭曲”。“物化勞動與活勞動共同創造相對剩余價值，簡稱創造價值?！倍凇岸嘣獌r值論”者看來，“財產和商品的源泉與其價值的源泉必然是一致的，它們都是包括勞動、資本、技術、管理和自然資源等多要素共同創造的，多元財產論在這種條件下也就是價值多元論?！奔础巴恋?、機器也能夠創造價值。”“歷史局限性的勞動價值論”的擁護者認為，馬克思的勞動價值論在反對封建主義和資本主義的斗爭中發揮了重要作用，但在社會主義現代化建設的條件下，這一理論具有一定的歷史局限性，因此，應發展一種“建設時期的勞動價值論”來指導當代中國改革實踐。而“廣義勞動價值論”者認為，馬克思的勞動價值論所指的勞動內涵與當代已有很大區別。在當代，不光是物質生產勞動創造價值，第三產業的勞動都可以創造價值?！罢w勞動價值論”則將勞動劃分為勞動主體及勞動客體，認為勞動主體即勞動者與勞動客體即生產資料共同創造價值?！叭鄙倩顒趧拥膭趧邮遣淮嬖诘?，缺少物化勞動的人類勞動也是不存在的。”為了契合西方經濟學的價值論與馬克思勞動價值論，一些學者提出“統一勞動價值論”，認為“把勞動價值論與均衡價格論結合起來，因而勞動的價值規律和市場供求規律融為一體，本質與現象表里如一，費用與效用自然結合，主觀與客觀一致，抽象與具體合一，供給與需求均衡，價值決定與價值實現統一。”而“非勞動價值論”者基本上不贊成馬克思的勞動價值論，并提出建立旨在從道德上批判資本主義的非勞動價值論及其剝削理論。
面對上述眾多的“價值論”，哪些符合馬克思的勞動價值論，哪些背離了馬克思的勞動價值論，的確使人困惑。如果不解除這些困惑，馬克思的勞動價值論——《資本論》的基石就會動搖，甚至危及經濟學的整個理論體系。更重要的是，不斷發展的中國經濟改革急需發展著的經濟學的理論指導，而理論的混亂必然導致實踐無所依從，并陷入盲目發展的境地。我國當前的改革遇到的一些困難，在實踐中受到的一些挫折，無不與我們的理論思維薄弱有關。
二、需要科學判斷四個學派是否符合馬克思勞動價值論的理論框架
出現眾多“價值論”的原因在于經濟社會隨著時展產生了重大變化。例如，社會生產部門的增多或擴大，使勞動者在新的生產部門中提供的勞動形式、種類比馬克思時代大為豐富，從而為“廣義活勞動價值論”和“廣義勞動價值論”的產生提供了前提。中國市場經濟中大量商品的涌流和利益格局的調整，使“物化勞動價值論”和“泛價值論”成為我國按生產要素貢獻分配的理論依據。世界經濟一體化的現實，使一些學者力圖淡化馬克思勞動價值論的社會屬性，從而提出“革命的勞動價值論”或“歷史局限性的勞動價值論”。面對西方經濟理論對馬克思勞動價值論的挑戰及中國市場經濟的現實，一些學者站在折中的立場，希望在西方經濟學的價值理論與馬克思勞動價值論之間找到平衡，將兩種價值理論融合在一起，從而形成“整體勞動價值論”和“統一勞動價值論”，認為“勞動價值論概念并沒有錯，但參與完成價值創造的并非人耗單要素，而是人物力、智體力、耗費創造、產需結合的全要素勞動。”“引入稀少性概念，使用價值理論與效用價值理論就沒有多少差別了。因此馬克思勞動價值論不僅能被用來研究西方經濟學難以說清楚的生產關系，而且也能被用來研究似乎只有西方經濟學才能研究清楚的生產力問題?！碑斎?，“非勞動價值論”則直接與馬克思勞動價值論對立。
這八種“勞動價值論”可以歸為四大學派：一是拓展派，包括“廣義活勞動價值論”、“物化勞動價值論”、“廣義勞動價值論”；二是綜合派，包括“統一勞動價值論”、“多元價值論”；三是質疑派，包括“歷史局限性的勞動價值論”、“整體勞動價值論”；四是否定派，主要是指“非勞動價值論”。實際上，無論哪一個學派的哪一種理論，只要偏離了馬克思的勞動價值論，其內容或多或少都會曲解馬克思的勞動價值論，都會動搖《資本論》的基石。
馬克思的勞動價值論認為，商品具有使用價值和價值，使用價值是商品的自然屬性，價值是商品的社會屬性。價值是一個歷史范疇，它是資本主義生產方式下雇傭勞動者活勞動創造的。使用價值由具體勞動創造，價值由抽象勞動創造。價值實體是無差別的人類勞動。價值量由社會必要勞動時間決定，這種社會必要勞動時間是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。價值形式可由交換價值、貨幣形式或價值決定的價格來表現?！敖粨Q價值只能是可以與它相區別的某種內容的‘表現形式’?！眱r值的本質是生產關系，即人們之間交換勞動所形成的社會關系。勞動力在資本主義生產關系下成為商品，具有使用價值與價值。勞動力特殊的使用價值，使雇傭勞動成為剩余價值的源泉。價值規律是商品社會的基本規律，價值規律的作用使資本主義經濟社會的基本矛盾無法自行消除。
新的價值理論是否是發展的馬克思勞動價值論，必須要把握幾個關鍵點：第一，要符合馬克思勞動價值論內涵的原意；第二，要有嚴謹的治學態度；第三，要正確地創新。這就要求學者們必須首先搞清楚馬克思的原意，避免在理論內涵及范疇上引起曲解、歧義，造成自身的理論謬誤。其次，要求學者們不能將馬克思未說的或提到但不完全的觀點強加給馬克思，也不能對馬克思勞動價值論的原理進行斷章取義，更不能將當代社會出現的馬克思勞動價值論涵蓋不了的經濟內容，硬性納入馬克思勞動價值論的理論框架。再次，要求學者們在正確理解馬克思勞動價值論的基礎上，秉承其方法、內涵和范疇去發展和拓展。否則，既不是堅持和發展馬克思勞動價值論，又會損害和歪曲馬克思的勞動價值論，動搖《資本論》的基石。
因此，筆者認為，“非勞動價值論”不符合馬克思勞動價值論的理論框架，完全與馬克思勞動價值論相對立?！皬V義活勞動價值論”承認了馬克思“活勞動創造價值”的觀點，根據當代社會出現的第三產業中活勞動表現的新形式，擴大了活勞動的范圍，是在“勞動創造價值”方面對馬克思勞動價值論的拓展。“廣義勞動價值論”與“廣義活勞動價值論”有相似之處，只是更加強調新的普遍出現的知識勞動、管理勞動、服務勞動也創造價值，進一步擴大了創造價值的勞動的范圍?！拔锘瘎趧觾r值論”認為，物化勞動是當前活勞動的凝結，也屬于活勞動，所以也創造價值。“物化勞動肯定是本期生產的，是本期活勞動的物化”，“因此講物化勞動創造剩余價值，歸根到底還是活勞動創造的?！边@種對“活勞動”的拓展是不妥當的。因為盡管“活勞動”是本期的，可是物化勞動既可以是本期活勞動的物化，也可以是往期活勞動的物化。特別是馬克思對活勞動與物化勞動有明確區分，二者各有不同的內涵，不能將兩者混同起來。因此，“物化勞動價值論”對“活勞動”的拓展不符合馬克思的勞動價值論?！皻v史局限性的勞動價值論”突出強調“價值論”的現代社會性，淡化其歷史性，實際是不承認馬克思勞動價值論乃至《資本論》的現實作用。而在當前中國社會主義市場經濟中，馬克思的勞動價值論乃至《資本論》正是解決商品、貨幣、經濟發展等問題的根本性理論，因而“歷史局限性的勞動價值論”也是欠妥的?！罢w勞動價值論”將勞動創造價值或活勞動創造價值分解為勞動主體與勞動客體共同創造價值，這嚴重不符合馬克思的原意。勞動客體是指生產資料等勞動條件，勞動主體是指勞動者，勞動是勞動者的勞動力消耗過程。“整體勞動價值論”存在概念及邏輯上的錯誤?！敖y一勞動價值論”試圖將馬克思勞動價值論與西方經濟學的效用價值論融合起來，這也是不妥當的。因為兩者的理論范疇根本不同，而且效用價值論早已受到馬克思的批評?！敖y一勞動價值論”實際上是以西方經濟學的效用價值論及薩伊的“三位一體”公式為根據的，與馬克思的勞動價值論嚴重背離。由分析可知，只有“廣義活勞動價值論”符合馬克思勞動價值論的理論框架，是對馬克思勞動價值論中“活勞動創造價值”的拓展。而“廣義勞動價值論”基本符合馬克思勞動價值論的理論框架，但由于未能說明知識勞動、管理勞動、服務勞動也屬于活勞動的一種具體形式，因而容易被人們誤解，認為這些勞動形式是作為抽象勞動而“創造價值”的。
三、推進我國經濟健康快速發展必須堅持與發展馬克思勞動價值論
推進我國經濟的健康快速發展是實現中華民族偉大復興的重要途徑。然而，我國經濟社會發展面臨的許多問題，如人口、資源、環境之間的矛盾，產業結構調整，收入分配問題等等，都需要通過正確的理論思維進行“頂層設計”來解決。而經濟學的研究對象正涉及宏觀經濟社會的相關內容。因此，馬克思的勞動價值論作為經濟學的主要著作——《資本論》的基石，必然要發揮重要作用。
馬克思的經濟理論直接影響我們處理當前經濟社會重大問題的政策導向。就這個意義而言，必須堅持馬克思勞動價值論不動搖。實際上，近年來，我國理論與實踐中出現的一些偏差，都或多或少與背離馬克思勞動價值論有關。在理論上，一些創新成果拋棄了馬克思勞動價值論的原有框架，脫離了馬克思勞動價值論的內涵，加入了一些不屬于馬克思勞動價值論的觀點，甚至把馬克思曾經批判過的觀點解釋為馬克思勞動價值論或嫁接在馬克思勞動價值論之上。這使經濟學的理論范疇或多或少地變換了原有面目，而且形成了所謂“新的經濟學”內容。這些內容還大量出現在教科書上，讓人感到擔憂。如，有的教科書未加特別說明，就認為“服務勞動創造價值”、“知識勞動創造價值”、“管理勞動創造價值”。這就容易使人產生這樣的迷惑：這些勞動是抽象勞動嗎？如果是，那么抽象勞動難道是有差別的人類勞動？如果不是，那么它們就只能創造使用價值，而不是創造價值。因此，應該說明這些勞動都是活勞動的表現形式及范疇，具有勞動二重性，既創造使用價值，又創造價值，這樣才不會使人迷惑。又如，有的教科書在否認價值是一種歷史范疇的同時，否認資本也是一種歷史范疇：“雖然不能認為資本是一個自古就有的永恒的存在物，但也絕對不是一個特定的歷史范疇”。而且認為資本也不是“能夠帶來剩余價值的價值”，而是“社會經濟生活中能夠創造財富、實現價值增殖的客觀存在”，因此“資本存在任何經濟社會的一般屬性”，也存在某一經濟社會才有的“特殊屬性”，由此可以有“資本主義資本”和“社會主義資本”。筆者認為，這些都是不符合馬克思勞動價值論及資本理論內涵的，資本只能是資本主義社會的特定歷史范疇。我國當前社會中存在的資本，是由社會主義初級階段的國情決定的。社會主義建設過程中的資本，會逐漸喪失資本的功能，從而完成資本這種價值或生產關系的歷史使命。再如，在馬克思勞動價值論基礎上建立的社會主義分配理論，被一些學者解讀為：社會主義分配制度應當是按勞分配與按生產要素分配相結合。實際上，馬克思在勞動價值論基礎上形成的社會主義分配理論，具有特定的內涵，且在《哥達綱領批判》中闡述得十分清楚。按生產要素分配理論是馬克思早已批判過的薩伊“三位一體”公式的理論闡釋，這兩種理論是互相對立的，不可能結合。我國當前實行的按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度是合理的，也是由社會主義初級階段的國情決定的，但也僅僅強調是“按勞分配”與“其他分配方式”“并存”，而不是“結合”。
勞動價值論的問題范文第3篇
唯物辯證法認為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動價值論概不例外。堅持和發展勞動價值論，必須堅持科學的方法，在其本身成立的前提條件下發展。目前理論界存在一種錯誤的趨勢，就是對勞動價值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實用的角度加以取舍，一方面認為勞動價值論應該能解釋一切問題，另一方面又認為勞動價值論不能解釋現實問題，故其過時了。同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統，不同的假設系統也給理論留下不同的發展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內是真理。所以馬克思勞動價值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個層面，分析勞動價值論的限制條件，進而準確理解其勞動價值論的內涵。
一、勞動價值論的對象限制
理論就是對研究對象的一種應答。研究對象包括對象之間的范圍、內在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構，即“可見的話語”，表現為概念、句子之間的邏輯聯系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系。”認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
經濟理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經濟理論也就構成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價值論發展的內在邏輯，把握勞動價值論的深層結構。勞動價值論要解決的問題及其內在聯系，就構成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發現，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。古典政治經濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。
亞當·斯密認為生產商品時所耗費的勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結論：一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。……也不能說，工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的。”斯密有時把商品的價值量歸結為勞動時間，主張“客觀價值論”;也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費”。(這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時，出現了價值規律的例外和反常。“因為他(李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對表現在使用價值上的勞動和表現在交換價值上的勞動沒有加以應有的區別。……李嘉圖那里，到處都把表現在使用價值上的勞動同表現交換價值的勞動混淆起來。”其他經濟學家，混淆使用價值與價值的區別，價值與交換價值的區別，價值與其獨立形式貨幣的區別，價值量與價值實體的區別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”，從深層次上發現：古典政治經濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為勞動價值論的內在結構。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統一中，建立了勞動價值一元論，實現了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發，才能理解勞動價值論的精髓。
二、勞動價值論的“概念”限制
價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內涵，設定其適用條件和范圍。
第一，價值是社會關系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關系，看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產的表現被規定的。”馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現“普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關系或生產關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。
第二，價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環節而實現私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產活動中的關系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對無關的。……‘價值’的概念的確是以產品的‘交換’為前提的。產品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個自然科學家發現，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’。”
第三，價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產力、自然生產力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺。“隨著大工業的發展，現實財富的創造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步，或者說取決于科學在生產上的應用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產商品花費了多少勞動，計算和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償的勞動耗費就是價值。
第四，價值既是一種矛盾關系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產生的內在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發展到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說，“價值就是為生產商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實上它是商品生產者不同生產條件下競爭的產物。不同商品生產者的社會生產條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產條件、技術條件、勞動經驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產者在生產之前是不能預見和預期的。生產者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現在商品交換中不虧本或盈利。
第五，勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關系。古典經濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質，無法解釋剩余價值對于價值規律的反?；虮畴x。“李嘉圖實際上卻沒有闡明，按價值規律(按商品中所包含的勞動時問)進行的商品交換中，如何產生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換)。”只有理解了勞動力的價值問題，才能深刻理解使用價值與價值區別對于科學理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發展勞動價值論的突破口和切入點。
三、勞動價值論的方向限制
“近一段時期，關于堅持和發展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現了一些忽視馬克思勞動價值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術的形式，實現勞動價值論的新‘融合’或新‘發展’，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一，馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產條件的決定作用，還有非經濟的因素如政治權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經濟的權力可能凌駕于經濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經濟活動的本質。馬克思雖然創立了科學的勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內在的經濟關系的，并不意味著只有參與價值的創造，才有參與分配的權利。要把價值的創造與價值的分配區分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經濟上的實現。資本、土地等生產要素參與分配的根據是對資本、土地等要素的經濟所有權，體現了商品生產和交換不平等的地位，并不是因為創造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度，是商品生產消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配?？梢?，馬克思認為勞動價值論只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經濟基礎，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經濟和價值關系，也應把價值的生產與價值的分配區分開來。至于我國現階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產要素參與分配，存在按生產要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現勞動社會化的一種最有利生產方式，不是生產方式內容的全部，只適用于商品生產和交換的歷史條件。
第二，資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系，它們只是作為社會生產條件的重要因素，使社會生產條件不斷進步。它們是社會生產條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權，反映生產者在生產過程中不同的生產地位、生產條件等歷史現狀。另外需澄清的概念是“勞動”和“創造”，“勞動創造價值”與“勞動創造財富”這兩句話中“勞動”和“創造”的涵義是不同的。在勞動價值論的語義框架內，勞動創造價值指勞動在商品生產中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動，“創造”是一般勞動的“凝結”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創造財富，是說勞動者運用生產資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態，造出某種適合人需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創造”是改變物理狀態。“物化勞動”(資本、土地、機器設備等)只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態過程中起作用。“物化勞動”實現商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產生物化勞動能創造價值的誤解，主要由于生產條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
第三，科技、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產品及惱力勞動本身創造價值的問題。隨著生產力的發展和科技進步，科學技術日益成為創造和增進財富的決定性力量。知識經濟時代，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產條件與資本、土地、機器設備等“硬件”相比，是社會生產條件的“軟件”，它們決定了商品生產者腦力耗費的強度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產條件的重要因素之一。同樣它是社會生產條件本身，而不是在這種生產狀況下的社會生產關系。
勞動價值論的問題范文第4篇
價值論是指經濟學家對商品價值的形成的觀點。價值論是經濟理論的基礎，沒有正確的價值論，經濟學其他的理論就很難說明經濟現象。
價值論是一個歷史范疇。在不同的社會形態下，占統治地位的意識形態對價值有不同的認識，形成不同的價值觀。馬克思認為：“什么東西你們認為是公道和公平的，這與問題毫無關系。問題在于在一定的生產制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個歷史范疇，價值論必然會因為經濟制度的不同而被劃分為不同的觀點。
資本主義價值論與資本主義社會私有制以及在此基礎上建立的資本主義市場經濟有密切聯系。在資本主義社會里，資產階級憑借對生產資料的占有，逼迫被雇用階級為其創造剩余價值。資本階級為了證明其占有剩余價值的合理性，把剩余價值說成是企業利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導的意識形態下，效用價值論自然被提出。效用價值論認為商品價值由商品滿足消費者能力決定，而不是由勞動創造，進而否定勞動價值論。因為勞動價值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關系揭示了其背后人與人的利益關系，即否定剝削和被剝削的關系從而動搖了資本主義的統治地位。
與之相對，社會主義初級階段價段價值論是建立在社會主義市場經濟對價值的認識上的?？茖W發展觀告訴我們必須要以人為本進行社會建設，發展成果必須由人民共享。因此在人民當家作主的意識形態下，勞動價值論成為人民進行按勞分配的依據。馬克思通過勞動價值論，區分出必要時間和剩余勞動時間，揭示資本主義的本質。這是資產階級經濟學家所不愿承認和企圖回避、否認的。因為一旦承認了勞動價值論，就必須承認經濟學的整個體系。
現實中由于我國正處于社會主義初級階段，以及我國社會經濟發展是不斷開放的，因此在思想領域，我國主導的本身也是一個開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰，也隨時準備吸納新的科學思想以充實發展自己。一些西方經濟學雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。
二、關于財富的源泉
勞動價值論是從亞當·斯密提出到大衛·李嘉圖發展再到卡爾·馬克思所繼承和發展。勞動價值論認為勞動創造價值，人類物化在商品中的勞動是商品價值的來源，但其并不否認商品使用價值的來源不僅包括人類結晶了的活勞動還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉?！?nbsp;
效用價值論首先由薩伊等人提出，效用價值論認為，消費者購買商品是為了滿足物質和精神的滿足，商品價值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價值憑空做出結論，效用論和勞動價值論一致認為商品價值建立在商品使用價值基礎上，在這一點勞動價值論與效用價值論有其相似處。
可以看出，在對財富源泉的問題上，勞動價值與效用價值都認為財富其源泉是自然界和人類勞動，雖然效用價值論沒有直接闡述，但是它認為只要對人有效用的對象即便可稱為財富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創造的，因此在這個問題上他們具有相似點，承認財富源泉即承認商品的使用價值的基礎作用。勞動價值論認為使用價值是價值基礎，而效用價值論也肯定使用價值的基礎，因為商品對消費者的效用主要體現在消費者可以去使用它從中得到效用。因此使用價值是商品價值的基礎。
三、關于價值貨幣表現的認識
勞動價值論的核心問題是創造商品價值的源泉問題，馬克思的勞動價值論科學地揭示了人類抽象勞動是創造價值的唯一源泉。商品的價值決定商品的價格，商品的價值由其社會必要勞動時間決定，即指在現有的社會正常生產條件下，在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強度下生產某種使用價值時所需要的勞動時間，價格圍繞價值上下波動。在這一點上，勞動價值并未否認價格浮動的現象。馬克思在《雇傭勞動和資本》中也說過，商品的價格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價格，在另一些場合也只會使市場價格暫時提高，接著就會使供給的增加。這種供給的增加又必然是價格重新降到原先的水平，在某些場合還會使它低于原先的水平。”在這里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價格的影響。馬克思的勞動價值論對商品的價值有著精辟的概述，它一方面堅持商品的價值由生產其的社會必要勞動時間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會決定價值。這看上去似乎矛盾，為什么價值既由必要勞動時間決定又由需求與供給決定呢？其實在說明前者時有一個隱含的條件在內，即只有在供給和需求相等的基礎上，生產的商品才能全部實現其價值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會承認的價值就會少于該物品內實際凝結的勞動量，其單個商品的價值就會少于該商品的實際凝結的勞動量；反之亦然。因此，這與西方經濟學價格決定理論有著相似之處.
效用價值認為價值表現是相對于人而言的，不論是商品是消費品，還是資本品，它的使用價值表現為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價值既反映私人勞動轉化為社會勞動的程度，也是需求者愿意提供的價格的重要依據。物品的使用價值相對于消費者越大，需求者愿意提供的價格越高；反之，需求者愿意提供的價格越低。由于物品的使用價值相對于消費者具有邊際遞減的性質，從而需求者愿意提供的價格隨物品量的增加而減少。價格與物品需求量的反向關系即需求基本規律。物品的需求價格不同于成本價格，它不由價值所決定，而受使用價值的影響。物品的使用價值同價值的矛盾，在需求與供給關系上表現為需求價格同成本價格的矛盾。物品的需求價格受使用價值及其邊際遞減性質的影響，不是對價格圍繞價值波動的價值規律的否定。
可以清楚地看到，勞動價值論與效用價值論對于價值表現都有自己的論述，勞動價值論對價格的觀點更著重生產商品的過程來推斷其價格。而效用價值論更偏重于從商品的銷售環節推斷價格，雖然都是對商品價格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經濟價格現象的正確理解。
四、關于價格形成的認識
勞動價值論認為勞動創造價值，最終商品的價值有三部分組成：原有固定生產資料價值的轉移，勞動力價值的轉化，勞動力創造的剩余價值，即通常所指c+v+m。在商品的形成過程中，不是簡單的價值轉移過程，而是很復雜的價值先消化再生產的過程，在復雜的轉變過程，必須要依靠一些生產要素做為生產條件，例如進行農業生產必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產條件，進行工業生產就必須擁有購買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術、土地作為進行生產的必不可少的生產要素，在價值創造以及價值形成的過程中像催化劑一樣使得人類勞動物化到新的商品中去，為活勞動轉化為價值并創造剩余價值創造客觀的條件。在馬克思勞動價值論里，勞動是價值的源泉，利息、地租都是從剩余價值里占有的，是對勞動人民的剝削。
效用價值論認為商品的價值是以商品對消費者的效用為基礎，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會隨著商品的消費數量逐漸增多出現遞減。當消費者在消費他最后一單位商品，此時他愿付出的價格就是商品的價格。序數效用論與基數效用論就是體現邊際效用的工具，效用價值論與勞動價值論之間關于商品價格形成對比，效用價值論更偏重把價格有決定權給需求方，而現實生活中卻出現與此種觀點相悖的現象，例如對于一些壟斷行業如石油行業，油價更多受供給方供給量的影響，而消費方在定價能力很弱因此用效用價值論中的價格形成理論很難解釋此現象。
雖然從表面看勞動價值論與效用價值論有著其對立的一面，但是在商品的價格決定問題上，二者又具有聯系。勞動價值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，它其實是給商品的價格規定了一個下限即商品的成本。如果商品的價格低于這個下限，生產商就得虧本，除非該生產商想轉行，否則他不會看著商品的價格低于這個下限。因此它從某種意義上來看，成本決定了價格，成本低或高，價格就會跌或漲。效用價值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，商品消費者只有當消費者認為商品的效用大于商品的價格，消費者才會從錢包拿出錢來購買，因此消費者的自身效用是商品價格的上限，如果商品價格大于消費者所認為的效用，消費就不會購買；而生產商就不能完成使用價值和價值的對換，從而價值實現不了，生產商一樣會倒閉。從這種意義上來講，商品的效用會決定商品的價格。因此勞動價值論與效用價值論其實并不矛盾。它們對于商品的價格形成的有著統一的地方，這樣的認識為當今我國市場經濟的種種現象提供解釋。
五、對分析兩種價值論的兩點啟示
勞動價值論的問題范文第5篇
關鍵詞：價值；經濟；發展；意義；馬克思
中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）12-0122-02
通過對商品關系的深刻分析，馬克思闡明了商品的二因素和生產商品的勞動的二重性及其相互關系、價值的質和量的規定性及其變化規律、價值形式的發展和貨幣的起源、商品經濟的基本矛盾和基本規律及其作用，形成科學的勞動價值論。
馬克思勞動價值論創立至今，已經過去了一百五十多年，經濟社會與人類勞動都發生了翻天覆地的變化。馬克思勞動價值論作為揭示商品內在矛盾的科學理論，它所揭示的市場經濟規律是指導我們認識和解決現實經濟中出現的新問題的指針。但由于在當前改革開放和社會主義市場經濟的進一步發展過程中而出現了一些新情況，使勞動價值論成為人們近年來討論的熱點。因此要深入學習和研究馬克思勞動價值論，全面把握它的主要觀點，了解其重要現實意義，并使它在指導現代化建設的實踐中得到豐富和發展。
一、馬克思勞動價值論的主要觀點
（一）使用價值與價值
馬克思從分析商品二因素入手分析了價值與交換價值的內在聯系，指出價值是交換價值的基礎，交換價值是價值的表現形式。人的具體勞動和物質資料是形成使用價值財富的源泉；人類的抽象勞動則是形成價值財富的唯一源泉；勞動者的一定體力和腦力的凝結則是構成價值的實體。使用價值是商品的自然屬性。價值是商品的社會屬性。
（二）價值源泉
人的生產勞動是創造商品價值的唯一源泉。馬克思所說的生產勞動是指一切加入商品生產的勞動，包括體力勞動和非體力勞動。而各種生產資料不是形成商品價值的源泉和實體，但卻是價值創造和形成的必要條件和物質基礎。
（三）價值量
商品的價值量由社會必要勞動時間決定的。所謂社會必要勞動時間，就是指在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。商品價值量和社會必要勞動時間成正比，和勞動生產率成反比。
（四）價值轉化為價格
價值的創造是在生產過程進行的，商品的價值轉化為商品的價格則必須要依靠市場，在流通過程中得以實現，從而使商品的本質形態轉化為現象形態。因此，就出現了價格與價值、現象與本質的不一致，甚至出現現象掩蓋本質的假象。價值的本質——物的外殼掩蓋下的人和人之間的經濟關系。
二、馬克思勞動價值論的重要現實意義
（一）馬克思勞動價值論是促進經濟發展的源動力
馬克思勞動價值論認為，價值量是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比。超額價值與勞動生產力成正比。因此，企業為了生存和發展，為了獲得更大的利益，在市場機制和利益驅動的作用下，必然會不斷改進生產技術，加強勞動管理，提高勞動效率，以降低商品的個別價值，并按高于個別價值或按高于個別價值但低于社會價值的價格銷售商品，企業因此就會獲得超額價值，即“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同樣社會平均勞動要多”。這就會產生兩種效應：一是由于勞動生產率的提高，增加了社會的使用價值量；二是由于科學技術的發展，使復雜勞動在社會總勞動中所占的比例增大，新的產業和新的部門不斷涌現，從而全社會的勞動總量不斷增大。其結果，不僅增加了社會的使用價值量，而且也增大了全社會的價值總量，即增加了社會財富，從而促進了經濟發展。
（二）對社會主義市場經濟正確運行的指導作用
根據價值規律原理，商品的生產者要想在市場中求得生存與發展，就必須使其商品的個別勞動時間低（下轉126頁）（上接122頁）于社會必要勞動時間。這對中國社會主義市場經濟建設同樣適用，這要求生產者要自覺地不斷改進技術，縮短社會必要勞動時間，提高勞動生產率，增加產品數量和提高產品質量，進而促進整個國民經濟的又快又好地增長。按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格則必須依靠市場，在流通過程中得于實現。所以，營造一個良好、有序的市場環境，對于企業生產的正常運行乃至整個市場經濟的健康發展都有著重要的作用。一個良好、有序的市場環境應滿足兩個條件：一是在商品交換中充分體現價值規律，實行等價交換原則。二是有健全的各類商品和要素的市場，并形成了完備的市場體系。這也是現階段市場建設應遵循的目標。
（三）解決發展過程中所出現的新問題的指導意義
在社會主義市場經濟建設取得重大成就的今天，也出現了一些社會問題：收入分配不公、惡意拖欠農民工工資、岐視社會弱勢群體及其勞動等。我們不能把造成這些問題的原因簡單地歸結于管理制度跟不上，深層次的原因是整個社會的意識形態導向問題。改革開放以來，社會各界都熱衷于追捧西方經濟學，這難免在意識形態導向上出現偏離經濟學的危險，產生資產階級自由化及金錢萬能、蔑視勞動等思想。反思改革開放以來所出現的一系列社會問題，不難發現，其癥結在于淡化了的指導。為此，我們要繼續堅持的指導地位，要用的發展思路來解決這些問題，在意識形態上要重樹“勞動光榮”的觀念；在分配方式上堅持按勞分配，效率優先，兼顧公平的原則；通過各種政策措施縮小貧富差距，加大對社會弱勢群體的扶持力度，通過立法保護勞動者的合法權益等等。力爭形成“尊重勞動、尊重創造、團結友愛”的社會環境，踏上共同富裕之路。
三、深化對馬克思勞動價值論的認識，堅持和發展馬克思勞動價值論
