未成年人特殊保護規(guī)定

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇未成年人特殊保護規(guī)定范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

未成年人特殊保護規(guī)定范文第1篇

1未成年人刑事司法保護的特點

目前，我國未成年人犯罪的呈現(xiàn)以下幾個特點：第一，犯罪逐漸趨于低齡化。近年來，犯罪初始年齡相比原犯罪年齡18歲提前了將近三年。在校生犯罪，未成年人盜竊等各種犯罪現(xiàn)象時有發(fā)生，更為嚴重的是犯罪年齡還在逐漸遞減。第二，犯罪手段成人化。在信息時代快速發(fā)展的今天，未成年人通過網(wǎng)上視頻，電視電影情節(jié)學(xué)到很多作案手法，作案前準備充分，作案時手段成熟，作案后銷毀證據(jù)，加大了警方的破案難度。第三，犯罪趨于團伙性。青少年喜歡與自己性格、愛好等行為習(xí)慣相似的同學(xué)結(jié)伴而行，因此犯罪常常呈現(xiàn)團伙性，此類犯罪形式在初中，高中校園中更為常見。第四，犯罪具有突發(fā)性。由于青少年身心發(fā)展不成熟，自控能力較弱，極易沖動從而引起犯罪。

2未成年人刑事司法保護的現(xiàn)狀

為了不斷完善和加強對未成年人的保護，我國相關(guān)法律部門制定了特殊的法律制度以保護未成年人的合法權(quán)益，本文將從司法保護方面對我國未成年人犯罪現(xiàn)狀進行分析。

2.1我國《刑法》對未成年人保護的現(xiàn)狀

面對當(dāng)前未成年人犯罪逐漸增多，未成年人作為特殊社會群體這一現(xiàn)狀。我國《刑法》總則和分則都對未成年人犯罪做出了有別于成年人犯罪的特殊規(guī)定。在我國《刑法》中，關(guān)于未成年人犯罪的保護的規(guī)定主要包括：《刑法》第17條的規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷死亡、、搶劫、販賣、防火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。’，在這一原則性要求的前提下，刑法分則又將這種特殊保護具體化，通過切實可行的具體條文來充分發(fā)揮刑罰的功能。這一原則以及這些條款的設(shè)置都為我國刑法保護未成年人提供了有利的依據(jù)，也為未成年人健康成長提供了良好的法律環(huán)境。通過這些規(guī)定，可以充分看出我國《刑法》對未成年犯追究刑事責(zé)任時實行教育、感化、挽救方，堅持教育為主，懲罰為輔的原則，這也給了未成年人改過自新的機會。與此同時，這一原則所體現(xiàn)的精神也與我國已經(jīng)加入的聯(lián)合國《兒童國際公約》第37條的規(guī)定相一致，體現(xiàn)了我國《刑法》對未成年人以及對人權(quán)的保護。

2.2我國《刑事訴訟法》對未成年人保護的現(xiàn)狀

在刑事司法過程中，我國《刑事訴訟法》與《刑法》充分結(jié)合，從各個方面都對未成年人提供了保護。刑事審判制度作為整個刑事司法活動的核心和關(guān)鍵，不僅能體現(xiàn)出我國對未成年人刑事司法制度的觀念和精神，更集中體現(xiàn)了我國對未成年人在程序和實體兩方面相結(jié)合的保護。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的未成年人刑事審判制度，這對于評估我國對未成年人保護的程度事關(guān)重大。在1984年之時，上海市長寧區(qū)人民法院建立了第一個少年法庭，這也掀開了我國未成年人刑事審判工作的新篇章。這一偉大創(chuàng)舉標(biāo)志著未成年人刑事審判制度在我國初步確立。另外，我國在對未成年人進行審判的時候，本著不公開審理的原則進行，以進一步保護未成年人的合法權(quán)益。例如：在李天一案件中，由于李某被認定是未成年被告人，按照《刑事訴訟法》和相關(guān)解釋，為了保護未成年人的權(quán)益，對該案件不予公開審理。根據(jù)與新《刑事訴訟法》一并實施的《關(guān)于適用的解釋》第476條“開庭審理時被告不滿十八周歲的案件，一律不公開審理。經(jīng)未成年被告人及其法定人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護組織可以派代表到場。”這一規(guī)定也從程序方面體現(xiàn)了法律對未成年人所作出的特殊保護。不公開審判不僅有利于保護未成年人的心理健康，也充分考慮了未成年人特殊的心理狀況。因為青少年較成年人而言，往往具有強烈的自尊心，也有叛逆心理，如果對青少年審判也像對成年犯審判那樣公開審理，可能會造成未成年人心理創(chuàng)傷，從而影響其日后的生活。

2.3我國《未成年人保護法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定

未成年人特殊保護規(guī)定范文第2篇

論文關(guān)鍵詞 檢察院 未成年人 執(zhí)法理念

新刑訴法新設(shè)一個章節(jié)，專門就未成年人刑事政策作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，充分說明了我國對未成年人刑事犯罪問題有了與以往不同的認識，無論是理論界還是實務(wù)界有關(guān)未成年人刑事犯罪司法理念有了較大的轉(zhuǎn)變，新法修改部分與新增內(nèi)容對指導(dǎo)今后的法律工作具有十分重要的指導(dǎo)意義。筆者作為檢察工作人員，非常欣喜地看到，經(jīng)過多年司法實踐，呼喚有年的，對未成年人實行特別刑事政策，終于在立法層面予以確認并系統(tǒng)化、制度化。

一、未成年人犯罪的特點

研究未成年人犯罪問題，首要的問題是明確何為未成年人。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第二條之規(guī)定：本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。該條規(guī)定明確了未成人的認定標(biāo)準，不以身高、體重、智力水平、占有財產(chǎn)、思想素質(zhì)等為條件，而是只以年齡為唯一認定要素。在我國民法和刑法等相關(guān)法律內(nèi)，均對未滿十八周歲的未成年人做了相應(yīng)的特別規(guī)定。尤其是刑法對未成年人依據(jù)不同年齡段，對未成年人可能判處的刑法作了幾項特別規(guī)定，即未滿十四周的未成年人一切犯罪均不負刑事責(zé)任，已滿十四周歲未滿十六周歲的只對八種刑事犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人犯罪則絕對不被判處死刑。之所以做出這些特別的規(guī)定，是因為未成年人相對成年人而言，具有自身的特殊性。

一是未成年人普遍身心未臻成熟，社會閱歷淺薄，知識儲備不足，對自身和社會的認知存在與成年人完全不同的局限性。根據(jù)人的正常發(fā)展規(guī)律，未成年人生理和心理都未達到足夠的成熟程度，在應(yīng)對復(fù)雜社會問題時缺乏必要的應(yīng)對能力。加上未成年人主要的生活經(jīng)歷在關(guān)愛他的父母、朋友身邊，主要活動范圍是在家庭或者學(xué)校等熟人社會，缺乏必要的社會閱歷，對生活缺乏足夠的認知，對社會現(xiàn)實缺少深入的了解，因此，他的整個認知水平是極為有限的，因而決定了未成年人對自身行為的性質(zhì)不能夠做出符合成年人正常認知水平的判斷，使得未成年人有極大的可能性對自己所做的事情無法估計到后果的嚴重性，更不用說清楚地知道自己所做的事情有可能觸犯法律。

二是未成年人犯罪的動機往往相對簡單，犯罪行為常帶有很大的盲目性和隨意性，很多是由于意志薄弱或者是情感沖動造成的，主觀惡性不深。未成年人的違法犯罪時往往沒有明確的犯罪目的，有些只是出于好奇心理，有些可能出于一時沖動，還有些可能出于好玩取樂，逞英雄實現(xiàn)自我滿足。這些都決定了未成年人對外界事物的重新認識和對內(nèi)心世界的自我評價具有較大的可塑性。

二、未成年人犯罪檢察工作的新理念

檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件時，必須充分理解新法的精神，從根本上轉(zhuǎn)變固有的執(zhí)法理念，全面擁抱新刑訴法的精神和思想，把自身的工作推向新的進步。筆者以為，檢察機關(guān)關(guān)于未成年人犯罪相關(guān)工作需要有較大的改進，首要的是體現(xiàn)在執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變上。

（一）必須樹立起未成年人犯罪特殊性理念

新刑事訴訟法專門就未成年人犯罪問題設(shè)立一個章節(jié)，本身就是彰顯了未成年人犯罪具有極大的特殊性。新法修訂之前，我國已在多部法律中零星散亂地規(guī)定了一些未成年人保護的條文，這些條文散見于憲法、刑法及其修正案、刑事訴訟法、未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法以及有關(guān)的司法解釋或部門規(guī)定當(dāng)中，但始終未能形成一個系統(tǒng)性的、專門性的法律規(guī)定。本次刑事訴訟法的修定，徹底改變了這種不利的局面，使對未成年犯罪問題的處理走上發(fā)展的正軌。

因此，我們作為檢察工作人員，在處理未成年犯罪問題時，首先樹立的執(zhí)法理念就是未成年人犯罪具有特殊性。正是由于未成年人的這些特殊性，新刑訴法對未成年人犯罪問題采取與成年人犯罪不同的執(zhí)法理念，專門就此設(shè)立了兩項特別的刑事司法制度。

第一項特殊制度是對未成年犯罪嫌疑人、被告人實行社會調(diào)查制度。新刑事訴訟法第二百六十八條規(guī)定：公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。這也就意味著檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件時，不僅要考慮到犯罪四要素基本問題，更需要全方位考慮未成年人實施犯罪的情節(jié)和社會危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護教育條件等綜合性因素。進行未成年人進行社會調(diào)查，不僅有針對性地對未成年人進行教育挽救，同時還是偵查機關(guān)對涉罪未成年人采取取保候?qū)彛瑱z察機關(guān)決定逮捕、，法院定罪量刑以及刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯正的考量依據(jù)。

第二項特殊制度是設(shè)立未成年人犯罪記錄封存制度。新刑訴法第二百七十五條規(guī)定犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。未成年人犯罪記錄封存制度充分考慮到許多未成年人犯罪是“一失足成千古恨”，該制度的實行有利于消除未成年時的犯罪對成年后生活和工作的不良影響，盡最大可能給犯罪的未成年人順利回歸社會重新做人的機會，可以及大地消除未成年人對社會的對立情緒，有利于社會長久穩(wěn)定。

（二）必須樹立起保護未成人理念

新刑事訴訟法第二百六十六條明確規(guī)定：對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。我國此前在多部法律中闡述了相關(guān)精神，但是新刑訴法首次明確將此作為原則性規(guī)定確立在法律中，仍具有不可估量的重要意義。該條款的規(guī)定，從根本上要求我們檢察工作人員在辦理未成年人犯罪案件時，必須樹立起保護未成年人的執(zhí)法理念。也就是意味著，辦理未成年人案件應(yīng)當(dāng)將未成年人利益放在第一位，將重心放在教育、感化、挽救未成年人上，而不是放在懲戒未成年人。對未成年人的保護，從社會層面上講是，是古今中外任何社會都努力堅守的理念，更是社會文明的重要體現(xiàn)。從個人層面上講，對未成年人的保護，是每一個人應(yīng)負的基本責(zé)任。未成年人犯罪，從某種意義上說講更多的是學(xué)校、家庭、社會等各個方面的責(zé)任，參與犯罪的未成年人本身也應(yīng)當(dāng)是受害者之一。對他們實行教育、感化、挽救，避免社會對他們進行貼標(biāo)簽，是司法文明的必然要求，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法的謙抑性原則。就此，新刑訴法以大量條文作了專門性規(guī)定。

新刑事訴訟法第269條明確規(guī)定，對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護律師的意見。對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。“嚴格限制適用逮捕措施”是指對未成年犯罪嫌疑人、被告人盡量不適用逮捕措施，可捕可不捕一般不捕。“應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護律師的意見”則是本條的強制性規(guī)定，指人民檢察院審查批準逮捕和人民法院決定逮捕時，不僅必須訊問犯罪嫌疑人、被告人，還需要聽取犯罪嫌疑人、被告人辯護律師的意見。而把聽取辯護律師的意見也作為強制性規(guī)定予以規(guī)定，是因為考慮到未成年人既不是法律專業(yè)人員，也不具備相應(yīng)的社會閱歷，如果沒有律師的幫助，在接受訊問時將絕對處于弱勢地位。同時本條明確了對未成年人犯罪嫌疑人、被告人與成年人分別處理，體現(xiàn)了對未成年人的保護。也就是在案件需要的情況下不得不對未成年人進行關(guān)押的時候，將未成年人與成年人的分別處理，有利于減少關(guān)押帶來的弊端，防止成年犯罪嫌疑人在關(guān)押場所對未成人造成不利的影響或傷害。應(yīng)當(dāng)指出的是，對未成年人分別處理不僅體現(xiàn)在對未成年人適用強制措施上，而是應(yīng)當(dāng)作為一項處理原則貫穿于未成年人刑事訴訟活動的始終。

（三）要樹立起對未成年人犯罪實行有限懲罰理念

對未成年人犯罪實行最低限度懲罰理念，突出地體現(xiàn)為新刑訴法用在271條、272條及273條中詳細規(guī)定了未成年人犯罪的附條件不制度。根據(jù)新刑事訴訟法第271條的規(guī)定，對于未成年人涉嫌刑法分則第4章、第5章、第6章規(guī)定的犯罪，即涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民利，侵犯財產(chǎn)以及妨害社會管理秩序的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機關(guān)、被害人的意見。對附條件不的決定，公安機關(guān)要求復(fù)議、提請復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第175條、第176條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定人對人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出的決定。該條規(guī)定了對未成人犯罪不決定適用的范圍是侵犯公民人身權(quán)利、民利，侵犯財產(chǎn)以及妨害社會管理秩序的犯罪案件，適用的條件是犯罪嫌疑人可能被判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件；且未成年犯罪嫌人必須有悔罪的表現(xiàn)。第272條及273條進一步對未成年人犯罪適用不決定的有關(guān)條件進行詳細的規(guī)定。第272規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人附條件不的考驗期，監(jiān)督機關(guān)及未成年人犯罪嫌疑人在考驗期內(nèi)需要遵守的具體規(guī)定。第273條則規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人違反有關(guān)考驗規(guī)定和遵守考驗規(guī)定的不同結(jié)果，將兩種結(jié)果明確區(qū)分開來，充分體現(xiàn)了對未成人犯罪的有限懲罰理念。

未成年人特殊保護規(guī)定范文第3篇

關(guān)鍵詞新刑事訴訟法；未成年人；刑事訴訟制度

未成年人刑事訴訟制度主要是國家司法機關(guān)處理未滿18周歲未成年人犯罪案件時，所采用的一系列訴訟制度。與成年人不同，未成年人在生理、心理等方面尚不成熟，無法按照統(tǒng)一的刑事訴訟制度。區(qū)別開來，能夠確保未成年人合法權(quán)益，且有利于防治未成年人犯罪行為。特別是在新刑事訴訟法的提出，結(jié)合以往實踐經(jīng)驗，考慮未成年人群體特點，設(shè)置了專門訴訟程序，以此來加強對未成年人訴訟權(quán)益的有效保護。

一、原未成年人刑事訴訟制度滯后性分析

未成年人是祖國的花朵，一直以來，我國對未成年人合法權(quán)益的保護沒有松懈，出臺了很多相關(guān)法律法規(guī)。1991年，正式出臺了《未成年人保護法》，首次以立法形式明確對違法犯罪的未成年人實施教育、感化等方針，對其進行保護。1999年，出臺了《預(yù)防未成年人犯罪法》，同樣堅持教育為主原則，明確對此類案件的處理中要保障未成年人群體的訴訟權(quán)利。雖然我國出臺了規(guī)范性法律文件，但深入到細則當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，我國始終沒有構(gòu)建完善的司法制度框架。加上各個部門協(xié)調(diào)和溝通力度不夠，無法實現(xiàn)統(tǒng)一。原《刑事訴訟法》對未成年訴訟程序的規(guī)定，能夠反映對此類群體權(quán)利特殊保障的條文僅有三處。其中第14條件來看，在審判現(xiàn)場，可以通知嫌疑人、被告法定人到場。第34條，規(guī)定如果被告人不具備到場條件，且沒有辯護人，人民法院應(yīng)為其提供辯護人。可見，原訴訟程序只進行了一般性規(guī)定，存在條文少、規(guī)定散等特點，無法形成獨立的程序，有待進一步補充和完善。隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，外部環(huán)境變化日新月異，對未成年人產(chǎn)生了一定影響，加上家庭、學(xué)校教育的疏漏，導(dǎo)致未成年人犯罪呈現(xiàn)持續(xù)上漲態(tài)勢。對刑事訴訟制度提出了更高要求，因此加強對制度的調(diào)整勢在必行。

二、新刑事訴訟法對未成年人刑事訴訟制度的完善

新刑事訴訟法對“未成年人案件訴訟程序”做出了具體的規(guī)定，保留原有制度中的先進部分，進行了更加細致的規(guī)定，強調(diào)了加強對未成年人訴訟權(quán)利保護的決心。

（一）明確案件方針

與一般刑事案件不同，未成年人刑事案件具有特殊性，故在辦理中要區(qū)別對待。新刑事訴訟法強調(diào)在司法實務(wù)中，審理人要堅持教育、感化、挽救方針，并提出三個處理原則。具體來說：首先，要以教育為主、懲罰為輔原則，強調(diào)對未成年人進行教育和矯治，如果出現(xiàn)可罰可不罰情況，要盡量以不罰為主。其次，保障主體訴訟權(quán)利原則，即依法保障其享有的特殊訴訟權(quán)利。最后，專業(yè)原則，即參與刑事案件的司法人員要具有專業(yè)性，充分掌握未成年人身心特點。按照上述三個原則對未成年人刑事案件的審理，具有較強的指導(dǎo)作用。

（二）完善訴訟特有權(quán)利

首先，嫌疑人、被告人能夠獲取法律援助。法律援助是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，強調(diào)公平、公正，在維護未成年人合法利益具有重要意義。原有的法律僅強調(diào)對被告人的援助、且限于審判階段。而新刑事訴訟法將法律援助范圍擴大，法院、檢察機關(guān)等都需要為未成年人犯罪嫌疑人、被告人提供辯護義務(wù)。同時，將辯護擴展到審判之前，以此來提高法律援助有效性，確保未成年人合法權(quán)益免受侵害。其次，限制適用逮捕措施。逮捕屬于強制，一旦實施逮捕，嫌疑人將在特定場所被羈押，變更為取保候?qū)彽目赡苄宰冃　哪撤N意義上來說，逮捕等同于羈押。如若采取逮捕，對未成年人身心健康危害較大。同時，羈押也可能出現(xiàn)“交叉感染”，導(dǎo)致未成年人向慣犯、累犯轉(zhuǎn)變。因此，針對此類案件，要嚴格限制逮捕措施，針對犯罪嫌疑人來說，要充分考慮各方面因素，綜合衡量各項行為產(chǎn)生的社會危險性，如果存在可捕可不捕的情況，可以選擇不捕。同時，在逮捕前，人民法院還要參考辯護律師的意見，切實保障嫌疑人。最后，分案處理原則。該項原則主要強調(diào)的是處理案件時要與成年人犯罪案件分開處理，并對未成年人進行分別關(guān)押、管理和教育。采取該項措施，能夠在很大程度上避免未成年人免受不良影響。同時，還能夠維護好未成年人隱私，通過合理的教育和引導(dǎo)，避免其再次犯罪，早日回歸到社會當(dāng)中。除此之外，針對未成年人案件的審理過程中，針對未成年人犯罪案件的審理一律不公開。不公開原則的執(zhí)行能夠保障未成年人的名譽和隱私，能夠在很大程度上挽救未成年人。

（三）確立訴訟程序特殊制度

一是不制度。附條件不制度適用于審前分流案件，針對不需要的案件可以采取其他方式進行處理，以此來減少審判負擔(dān)，且能夠有效提高審判質(zhì)量。將該項制度應(yīng)用到未成年人刑事案件處理中，能夠?qū)崿F(xiàn)對其進行非犯罪化、非刑法化的處理，為未成年人回歸社會提供了極大的支持。如新刑事訴訟法職工的第271條明確了附條件不適用條件，在做出附條件不前，要參考公安機關(guān)等方面的意見，如果存在異議，檢察院要做出決定。二是社會調(diào)查制度。未成年人刑事案件中的社會調(diào)查制度，是辦理機關(guān)針對未成年人案件辦理時，除了要查明案件自身的情況，還需要了解相關(guān)信息，根據(jù)此進行針對性處理，突出刑罰個別化特點。采取該方法，能夠?qū)ξ闯赡耆说呢撁嬗绊懡抵磷钚　Ｐ隆缎淌略V訟法》第268條規(guī)定，對于刑事案件的處理，要根據(jù)未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪動機等情況進行充分把握。可見，社會調(diào)查主體是公安機關(guān)，調(diào)查內(nèi)容涉及更多，為教育和矯治提供更多支持。三是記錄封存制度。該項制度是對于未成年人的犯罪記錄要進行密封保存在有關(guān)機關(guān)，除法律規(guī)定外，任何人不得查詢。對于未成年人來說，其身心發(fā)展不夠完善，并非完全意義上的刑事責(zé)任人，可能因一時失足誤入歧途，一旦貼上犯罪標(biāo)簽，他人會戴著有色眼鏡對待他，將會伴隨其一生，對其未來升學(xué)、就業(yè)等產(chǎn)生負面影響。為此，此次刑事訴訟法的修改中增加了未成年人犯罪記錄封存制度。在此基礎(chǔ)上，不僅能夠弱化對未成年人犯罪標(biāo)簽效應(yīng)，且有利于引導(dǎo)未成年人在日后更好地實現(xiàn)自我價值。

三、對未成年人刑事訴訟制度的思考

針對新刑事訴訟法產(chǎn)生的影響不容忽視，雖然通過專章刑事對未成年人訴訟程序進行了明確的規(guī)定，但是仍然宏觀和粗放，為此還有待進一步完善和豐富。

（一）增強立法模式獨立性

現(xiàn)如今，世界范圍內(nèi)，對于未成年人特殊保護立法主要有三種形式，即憲法、特殊程序及單獨制定。其中前兩者都存在一定弊端，如對憲法形式來說，司法人員具有較大的自由裁量權(quán)，主觀意識干涉過多，針對同一案件的處理結(jié)果存在較大的差別。而特殊程序會受到刑事訴訟制度的影響，無法對案件作出全面、系統(tǒng)的裁決。因此通過單獨立法模式，能夠?qū)υV訟具體內(nèi)容進行專門、針對性設(shè)計，能夠加快制度協(xié)調(diào)發(fā)展。如美國的《少年法院法》等是針對未成年人設(shè)立的專門性刑事立法，我國可以在恰當(dāng)?shù)臅r候進行獨立立法。

（二）適度放寬不條件

附條件不應(yīng)適用于三年有期徒刑以下的案件。主要原因是三年是劃分重罪與輕罪的分界線。針對輕罪可以實施附條件不，這一做法在其他國家也非常普遍，是對未成年人的保護。目前，在國內(nèi)，對于上述情況我國也采取了緩刑措施，如拘役、管制等，適度放寬不條件，給未成年人改過自新的機會。

（三）細化社會調(diào)查制度

新刑事訴訟法中規(guī)定了未成年人社會調(diào)查制度，為實施教育和矯治提供了極大的支持。但在規(guī)定過于籠統(tǒng)，還需要在一些方面加以明確。如根據(jù)規(guī)定，社會調(diào)查主體僅限于公安機關(guān)等，但具體以哪個主體為主沒有規(guī)定。因此，在司法實務(wù)中，原則上應(yīng)以公安機關(guān)或者其委托的組織進行社會調(diào)查，為偵查案件提供參考依據(jù)，且能夠為后續(xù)審判奠定基礎(chǔ)。對于社會調(diào)查制度的調(diào)整，我們首先要明確的是該項制度設(shè)置根本目的，即明確未成年人犯罪基本情況，使得案件處理更具權(quán)威性。而針對社會調(diào)查方式來看，要以實地調(diào)查為主、書面為補充方式，具體要以實際情況為依據(jù)，選取靈活的調(diào)查方式。在實踐中，深入到學(xué)校、家庭等進行實地調(diào)查，以此來提高調(diào)查報告的客觀性和合法性。

四、結(jié)論

未成年人特殊保護規(guī)定范文第4篇

論文關(guān)鍵詞 未成年人 責(zé)任承擔(dān) 責(zé)任履行

目前在校園內(nèi)發(fā)生的未成年人侵權(quán)案件越來越多，未成年人侵犯他人合法權(quán)益為何被減刑，未成年人是否真的沒有“責(zé)任能力”，未成年人應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任問題，未成年人在承擔(dān)法律責(zé)任之前有什么困境，未成年人能否履行自己的法律責(zé)任以及承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這些問題受到了廣泛的關(guān)注，帶著這些疑問，作者從律師的角度重新審視法律責(zé)任以及未成年人這兩大“主控因素”，對此問題進行分析。

一、責(zé)任承擔(dān)問題

未成年人造成傷害視情形嚴重情況給予一定的法律則免，這一規(guī)定是由法律自身制定的，換句話說，如果法律部給未成年人開啟“方便之門”，責(zé)任承擔(dān)就不可能成為問題，未成年人一旦侵犯他人利益，都會被正式認定為侵權(quán)行為。但是國際上法律健全的國家都會對未成年人做出相應(yīng)的保護，這種保護在一定的“適度”原則之內(nèi)，如在中國古代和日耳曼的古代，就采取未成年人犯錯家長替其承擔(dān)責(zé)任的法律條文，到了近代則特別針對未成年人侵權(quán)案件特殊考慮其承擔(dān)能力，即規(guī)定了“責(zé)任承擔(dān)”問題，比如大陸法律體系和盛極一時的古羅馬法律體系，而使用海洋法律體系的國家一般也會注意降低未成年人履行法律義務(wù)的標(biāo)準，對其進行特殊保護，提升其受改造的空間，不過分壓榨未成年人的精神與身體。正是這樣的特殊優(yōu)待讓未成年人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)在法律上產(chǎn)生了問題，那么為什么要對未成年人進行特殊的照顧呢？首先各個國家法律體系都認為，未成年人相比成年人心智并不成熟，存在一定的“風(fēng)險判斷失誤”的問題，甚至在古羅馬時代，認為未成年人就如同小動物一樣對其侵權(quán)行為甚至不與訴訟，但是隨著近代科學(xué)文明的昌明，對未成年人的認識越來越多，了解了未成年人有一定的風(fēng)險認識能力，并且能夠控制風(fēng)險因素，只是相比于成年人來說還存在一定的差距，因此法律條文逐漸變化，將未成年人看做可以預(yù)見一般風(fēng)險、可以履行一定的法律責(zé)任與義務(wù)，但法律畢竟還有人性的一面，針對未成年人確實與成年人相比有一定的差距，因此在法律制裁上給予了酌情處理。

尤其到了現(xiàn)代，各個國家提出了“責(zé)任履行能力”，將保護未成年人當(dāng)做是法律的標(biāo)準制度之一，對未成年人做出的傷害行為進行了標(biāo)準的界定，明確表述未成年人因為沒有履行責(zé)任的能力，因此對一部分法律過失進行罪行減免或無罪處理，這就對受害者本身造成了困擾，因為受害者的合法權(quán)益遭受到了侵犯，如果是成年人，這一侵權(quán)行為完全會受到法律的處理，還受害人一個公道，但未成年人卻能夠避免一部分的法律制裁，這對受到侵權(quán)的合法公民來說本身的不公平的。那么如何在公民受到未成年人侵權(quán)行為的情況下，一方面保護未成年人，另一方面對公民進行合理的補償呢，是責(zé)任承擔(dān)問題當(dāng)中的責(zé)任履行困難問題。

二、責(zé)任履行困難問題

校園是未成年人集中最多的地方，也是近年來發(fā)生未成年人侵權(quán)行為最多的地方，但有一部分未成年人在觸犯法律的情況下沒有得到“公正的審判”這致使許多人產(chǎn)生了不滿，如山西13名初中女學(xué)生毆打1名女學(xué)生致死，這十三名女學(xué)生的法律處理是勞教兩年，第一是法不責(zé)眾，第二是13名女學(xué)生屬于未成年人，同樣毆打人致死的“山東省肯德基組織毆打公民致死案件”主犯與從犯一應(yīng)受到了相同的法律措施，主要參與人大多被處以極刑，同樣在中國，同樣是毆打人致死案件，處理的結(jié)果卻是不同，這正是因為未成年人對自身責(zé)任履行困難造成的。

一方面未成年人對風(fēng)險判斷的能力過低，這導(dǎo)致在未成年人觸犯法律后能夠得到社會同情，法律不得不考慮這一因素，對未成年人網(wǎng)開一面，從而致使未成年人責(zé)任履行困難;另一方面未成年人沒有經(jīng)濟來源，無法自身對侵權(quán)案件進行賠償，因此也無法履行經(jīng)濟承擔(dān)責(zé)任，造成了責(zé)任承擔(dān)困難。而從理論上看，未成年人還處于成長期，如果讓他以付出青春的方式在監(jiān)獄中蹉跎歲月，那么有悖于人道對于弱勢群體的關(guān)注與憐憫，法律是不會允許這樣事情發(fā)生的，因此綜合上述種種未成年人履行法律責(zé)任存在一定問題，那么如何解決這一問題呢。

三、從風(fēng)險分配看法律判斷

未成年人以外的其他責(zé)任主體的引入無疑給未成年人致害問題的解決帶來了希望，但是出現(xiàn)問題也有很多。比如如何判斷未成年致害行為中其他主體承擔(dān)責(zé)任？以如何來判定其承擔(dān)的責(zé)任其承擔(dān)責(zé)任？這些問題都是法律必須要解決的。在法律上并不能單一地規(guī)定監(jiān)督人、監(jiān)護人和父母對未成年人的不法加害行為而承擔(dān)責(zé)任，在處理上必須考慮監(jiān)督人、監(jiān)護人和父母的利益。

在有多方主體參與的情況下，在處理上讓各方的利益都達到平衡是最重要的問題。如此，未成年人致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題就成了將未成年人不法致害的風(fēng)險在受害人、未成年人、監(jiān)督人、監(jiān)護人、父母等主體之間進行合理分配的問題。從而，如何確定風(fēng)險分配就是一個大問題。因此就要保護受害人與自己責(zé)任原則之間的平衡，做到未成年人致害風(fēng)險的合理分配、了解自己責(zé)任原則在未成年人致害風(fēng)險分配機制中的地位、衡量未成年人的責(zé)任能力進行平衡判定、了解監(jiān)督人的過失對未成年人的責(zé)任進行重新界定，總而言之要采取再平衡策略。

（一）未成年人至害風(fēng)險的合理分配

前文中提到，未成年人是弱勢群體，并且沒有正常的判斷合理是非問題的能力，但隨著教育的升級以及科學(xué)的不斷驗證，未成年人并非對所有的風(fēng)險問題沒有判斷能力，隨著年齡的逐漸增長，比如我國認定18歲之前都是未成年人，但人15歲左右就有一定的是非鑒別能力，這就使未成年人致害而不受到相應(yīng)的法律制裁產(chǎn)生了不公平，但是如果拉低標(biāo)準線也顯得對未成年人不公平，因此如何解決未成年人法律犯罪是否受到合理制裁的矛盾，作者認為應(yīng)當(dāng)中合理分配至害風(fēng)險入手，通俗的講就是“過失責(zé)任”，“過失責(zé)任”法律成型于19世紀的大陸法律體系，在未成年人侵害他人合法權(quán)益后根據(jù)各自過失問題、社會法律體系、家庭背景情況、父母監(jiān)護責(zé)任、受害人具體年齡等條件判定未成年人應(yīng)當(dāng)負責(zé)的法律責(zé)任，而非現(xiàn)在的一刀切，這就對未成年人以及受害人以供了有力的法律保障。

美國對未成年人的法律制裁就偏向于這一方面，不僅在審判前對未成年人進行行為智力測試，并且調(diào)查未成年人生存及家居狀況，調(diào)查所處的社會環(huán)境，有無家暴等等，再結(jié)合陪審員制度給予未成年人和受害人合理的法律判定，但這樣會急劇增加法律資金，造成社會負擔(dān)，因此想要實施這樣的法律必須要有強大的社會資源做后盾，但作者認為如果能夠徹底解決未成年人與受害人之間的不公平法律裁定現(xiàn)象，這樣的資源“浪費”是有必要的。

（二）責(zé)任能力問題的具體分析

責(zé)任能力問題根據(jù)各個國家的不同以及政府政策的不同，通常有不一樣的裁定劃分，分為大陸法律體系和海洋法律體系兩種，一般來說是針對未成年人、殘疾人、老年人、精神病人進行的法律特殊照顧，雖然各個地域國家的法律種類繁多，但綜合來看能將責(zé)任能力問題具體歸納為二點：

第一，具體識別能力的標(biāo)準，這一標(biāo)準是針對孩子是否有能力判別自己對自己所做的事情承擔(dān)法律責(zé)任的問題，如1998年黑龍江省虎林市校園初中生玩具有大威力的玩具氣槍至同學(xué)左眼失明的案件，在案件的裁定過程中，法官以及陪審員一致認定，未成年人張某首先沒有惡意侵害同學(xué)的意圖，同時不具備判定玩具氣槍是否擁有殺傷力的能力，意外導(dǎo)致同學(xué)失明，不構(gòu)成刑事犯罪，不予起訴，但其父母監(jiān)管不當(dāng)導(dǎo)致孩子無意識的傷害了他人，因此父母負監(jiān)管責(zé)任，賠償受害人全部醫(yī)療費用、營養(yǎng)費和后續(xù)一系列費用，但此判定原告家屬認為不公平，繼續(xù)上訴，但各級法院認為判定合理，始終堅持原判。

從這樣的案例可以看出，我國對責(zé)任能力劃分制度已經(jīng)具有了一定的裁定標(biāo)準，并且經(jīng)過多年的法律實踐已經(jīng)形成了具體的判定方式;規(guī)定的年齡標(biāo)準，即法律規(guī)定一個可以承擔(dān)責(zé)任的一個法定年齡標(biāo)準，在判定過程中在低于規(guī)定年齡判定為無責(zé)任能力，相反在等于或高于規(guī)定年齡的會判定完全責(zé)任能力。在許多國家都運用這一模式，比如在智利規(guī)定為（7 歲）、阿根廷規(guī)定為（10 歲）、哥倫比亞規(guī)定為（10 歲）波蘭規(guī)定為（13 歲）等。在本文中已經(jīng)指出，采用這一立法模式的主要優(yōu)勢是可簡單的解決這次復(fù)雜的問題，無益于正義的實現(xiàn)。

第二，混合標(biāo)準，即固定的年齡標(biāo)準與具體的識別能力標(biāo)準相結(jié)合，在法律上確定責(zé)任能力的一個最低年齡，在低于此年齡判定為無責(zé)任能力，高于（含等于）此年齡到成年之間的未成年人則規(guī)定為有限制責(zé)任能力，在實踐中有無責(zé)任能力則根據(jù)情況下的識別能力判斷。法律規(guī)定這人能力的年齡標(biāo)準主要是不光是出于便于司法操作的考慮，更主要的是出于法律保護的政策考慮。

未成年人特殊保護規(guī)定范文第5篇

>> 未成年人刑事責(zé)任年齡證據(jù)的若干思考 關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的思考 論我國未成年人刑事責(zé)任年齡制度研究 未成年人最低刑事責(zé)任年齡之我見 降低刑事責(zé)任年齡與未成年人犯罪預(yù)防之我見 論刑事責(zé)任年齡降低的必要性 論未成年人犯罪的刑事責(zé)任 未成年人犯罪刑事責(zé)任年齡和范圍探究 未成年人相對負刑事責(zé)任范圍新論 中俄未成年人刑事責(zé)任比較研究 論我國未成年人刑事責(zé)任制度完善 論未成年人犯罪刑事責(zé)任研究 論未成年人犯罪及其刑事責(zé)任 淺論降低刑事責(zé)任年齡的必要性 我國未成年人刑事責(zé)任范圍的立法完善：以漸進性為視角 也談未成年人社區(qū)矯正的必要性 未成年人羈押必要性審查制度研究 確立未成年人輕罪犯罪記錄封存制度的必要性 論未成年人刑事案件量刑的特殊原則 論未成年人刑事案件辦案機制的完善 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l，最后訪問日期2016年5月2日

②美國憲法第五修正案要求任何人不得在任何刑事案件中被強迫自證其罪，正是為了維護公民的憲法權(quán)利、排除拘禁訊問所具有的內(nèi)在強制性，米蘭達規(guī)則要求警察在訊問被告人之前須告知其享有的權(quán)利。

③沈政主編：《法律心理學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1986 年版，第 124 頁。

④張繼寶.論降低未成年人絕對不負刑事責(zé)任年齡的必要性[J].法制與社會，2012（23）：247-248.

⑤趙秉志主編：《刑法評論》（2008 年第 1 卷），北京：法律出版社，2008 年版，第 116-117 頁。

⑥[意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社1996年版，第46頁。

⑦這是《聯(lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》第19條的規(guī)定。

⑧王小方.未成年人犯罪前科消滅制度研究[D].西南政法大學(xué)，2014.

⑨陳馨.淺論未成年人犯罪引入社會服務(wù)令制度[J].長江師范學(xué)院學(xué)報，2011，27（6）：99-104.