民事經(jīng)濟(jì)糾紛如何起訴

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事經(jīng)濟(jì)糾紛如何起訴范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛如何起訴范文第1篇

    因         年         月         日收到貴院送達(dá)起訴書副本的 訴我(單位) 糾紛一案,現(xiàn)提出管轄權(quán)異議,理由如下:(根據(jù)案情選擇)

    1.《民事訴訟法》第22條規(guī)定,“對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”我的住所地在 ,不屬貴院轄區(qū)。(或)我雖曾因經(jīng)商/學(xué)習(xí)常居 ,但自 以后就一直在 , 已不是我的常居地,本案應(yīng)由被告住所地法院管轄。

    2.《民事訴訟法》第24條規(guī)定,“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地問題的規(guī)定》第3條規(guī)定,“口頭購(gòu)銷合同糾紛案件,不依履行地確定管轄。”我與原告根本就沒有合同關(guān)系,原告的起訴狀也沒有提到書面合同,即使原告以購(gòu)銷合同關(guān)系起訴我,也因沒有書面合同,只能按口頭合同,由被告住所地法院管轄。

    3.……

    鑒于上述事實(shí)和理由,貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán),我特依《民事訴訟法》第38條的規(guī)定,提出管轄權(quán)異議,請(qǐng)依法裁定將本案移送 人民法院審理,是為公允。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛如何起訴范文第2篇

一、設(shè)立小額法庭，開展小額案件的審判，是人民法院改革的現(xiàn)實(shí)需要

審判任務(wù)的繁重與人力不足的矛盾十分突出，案件積壓、訴訟遲延的問題相當(dāng)嚴(yán)重。一方面由于人民法院受理的訴訟案件不斷增加，尤其是民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件迅猛增長(zhǎng)，新類型案件不斷出現(xiàn)，訴訟標(biāo)的金額越來越大，案件審理和執(zhí)行的難度也越來越大，相比之下，法院受編制所限，人員的增加甚少。另一方面，由于我國(guó)現(xiàn)行民事審判機(jī)制本身的缺陷，法院內(nèi)部沒有專設(shè)解決小額、簡(jiǎn)易糾紛的機(jī)構(gòu)和人員，簡(jiǎn)易程序、督促程序等訴訟法律程序得不到充分有效的利用。海口市作為大特區(qū)省會(huì)城市，人民法院面臨的案件多、人員少、任務(wù)繁重的矛盾也十分突出，大量的小額民事、經(jīng)濟(jì)糾紛得不到及時(shí)有效的司法救濟(jì)，成為危害社會(huì)穩(wěn)定的潛在因素，也在一定程度上損害了人民法院權(quán)威公正的形象。如何推進(jìn)審判改革，有效地解決這一矛盾，成為人民法院改革的迫切任務(wù)。

二、設(shè)立小額法庭，開展小額案件的審判，符合國(guó)際國(guó)內(nèi)司法改革的趨勢(shì)

與世界司法改革的潮流相適應(yīng)，我國(guó)國(guó)內(nèi)許多地方的人民法院對(duì)簡(jiǎn)單、小額的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件審判方式的改革也進(jìn)行了各種有益的探索。如北京市海淀區(qū)人民法院提出的審理民事案件“繁簡(jiǎn)分流”的舉措。所謂“繁簡(jiǎn)分流”，就是在民事案件立案后，根據(jù)案件難易程度，采取合并同類項(xiàng)的方式，將簡(jiǎn)單的案件篩選出來，集中由少數(shù)幾個(gè)固定的法官審理，通過簡(jiǎn)化審判程序，減少不合理的工作環(huán)節(jié)，加快審理速度，達(dá)到提高工作效率的目的。這一做法效果較為突出，在國(guó)內(nèi)影響較大。在改革開放前沿的廣東省，1993年開始，就在全省各主要城市設(shè)立了小額錢債法庭，專門受理標(biāo)的額較小的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件（有些地區(qū)以標(biāo)的5萬元為限，有些為10萬元以下），適用簡(jiǎn)易程序、盡可能以最簡(jiǎn)便快捷的方式審判，成效十分顯著。盡管各地的作法有所不同，但改革的基本思路是一致的，就是如何在現(xiàn)行法律許可的范圍內(nèi)，挖掘人民法院自身的潛力，優(yōu)化審判機(jī)制，充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的作用，真正做到簡(jiǎn)易案件的審理快起來、復(fù)雜案件的審理細(xì)起來，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

三、法庭的設(shè)立及其基本情況

正是在這一形勢(shì)下，1998年，海口市中級(jí)人民法院提出在區(qū)法院設(shè)立小額法庭的設(shè)想，作為法院改革的重要內(nèi)容。同年6月份組織了市區(qū)兩級(jí)法院有關(guān)人員赴廣州、深圳等地進(jìn)行了考察學(xué)習(xí)，10月28日首先在市新華區(qū)人民法院成立小額債務(wù)巡回法庭。半年后，根據(jù)市中級(jí)法院許前飛院長(zhǎng)的指示，法庭遷往市中心掛牌辦公，以更加方便人民群眾訴訟。目前，該法庭是全省唯一的一個(gè)小額法庭。法庭設(shè)于海口市金貿(mào)區(qū)金龍路，與市公安局相鄰。人員配備6人，含負(fù)責(zé)人1名、審判員2名、書記員2名、打字員1名。小額法庭依法受理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大、標(biāo)的額在10萬元以下的本院有管轄權(quán)的簡(jiǎn)單民事、經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛案件，不受民事庭、經(jīng)濟(jì)庭關(guān)于案件分工的限制。法庭“工作暫行辦法”以列舉的方式規(guī)定了受理案件的類型：

    （1）銀行或其他金融機(jī)構(gòu)追收貸款案；

（2）民間借貸案；

（3）追收結(jié)欠貨款案；

（4）追收房租、水電費(fèi)、電話費(fèi)或物業(yè)管理費(fèi)案；

（5）追索勞動(dòng)報(bào)酬案；

（6）追索承攬加工報(bào)酬案；

（7）給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)案；

（8）損害消費(fèi)者權(quán)益案；

（9）不當(dāng)?shù)美福华?/p>

（10）其他簡(jiǎn)單的，有給付內(nèi)容的債務(wù)案件；

（11）當(dāng)事人對(duì)超過10萬元數(shù)額的部分愿意放棄追索權(quán)的上述案件，小額債務(wù)巡回法庭也可受理。上述案件，除法律特別規(guī)定以外，一律適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼４送猓驹核兄Ц读畎讣步y(tǒng)一由該法庭受理。從上述規(guī)定可以看出，小額法庭的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)基層法院內(nèi)專設(shè)的集中審理訴訟標(biāo)的金額較小的簡(jiǎn)易案件或性質(zhì)較為簡(jiǎn)單須速審速結(jié)的支付令案件的專門機(jī)構(gòu)。其工作要充分體現(xiàn)簡(jiǎn)捷、高效、公正、便民的原則，使這些簡(jiǎn)易的案件能得到集中的、快速的處理，防止案件積壓，簡(jiǎn)化辦事手續(xù)，減少當(dāng)事人的訟累。

四、工作的成效及幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

小額法庭自1998年11月9日正式受理案件，至2000年10月底止，共受理案件611件、標(biāo)的2151.15萬元，已審結(jié)561件、標(biāo)的1942.91萬元（其中1999年受理案件355件，審結(jié)351件，結(jié)案率98.9%）。

此外，還受理支付令案件60件，其中發(fā)生法律效力的支付令24件，標(biāo)的1510.21萬元。已審結(jié)的案件中，適用簡(jiǎn)易程序的493件，占88%；適用普通程序的68件，占12%.結(jié)案方式：在已審結(jié)的561件中，調(diào)解、撤訴的243件，占43.3%；判決的292件，占52%，其它（移送、駁回起訴等）26件，占4.6%.受理案件的類型：在全部受理的611件案件中，買賣糾紛的210件，占34.4%；借貸案件174件，占28.5%；承攬加工費(fèi)案件53件，占8.7%；上述三類案件所占比例超過了全部收案數(shù)的70%，案件類型較為集中。已審結(jié)案件中，上訴57件，僅占9.3%，二審已審結(jié)36件，其中維持原判24件，部分改判7件，發(fā)回重審3件，二審期間撤訴2件。

1.充分適用簡(jiǎn)易程序，突出“簡(jiǎn)便、快速、高效”的特點(diǎn)，提高辦案效率。

小額法庭受理的案件，除法律特別規(guī)定的以外，一律適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼＿@就使大量的小額債務(wù)糾紛或性質(zhì)較為簡(jiǎn)單的案件，能夠在一個(gè)專門機(jī)構(gòu)審查受理，并適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚恍枧c其他普通案件混同，要先在立案庭審查立案、送達(dá)，然后移送民庭或經(jīng)濟(jì)庭排期審理，從而縮短了辦案周期，簡(jiǎn)化了訴訟環(huán)節(jié)，使簡(jiǎn)易的案件得到集中的、快速的處理。我們采取了以下一些作法，在法律許可的范圍內(nèi)，盡可能快立、快審、快結(jié)：

-立案。立案由法庭專人負(fù)責(zé)審查。原告可口頭起訴，審查人制作口頭起訴筆錄后由原告簽名確認(rèn)即可。小額案件的當(dāng)事人大多為普通老百姓，且極少委托律師，他們對(duì)訴訟法律知識(shí)知之甚少，法庭為此特別設(shè)立了法官值日制度，每天由一名法官值日，負(fù)責(zé)接待當(dāng)事人來訪、咨詢，并輔導(dǎo)當(dāng)事人書寫書狀、完備有關(guān)訴訟手續(xù)等，為當(dāng)事人提供服務(wù)。

-送達(dá)。立案后，承辦法官可當(dāng)即通過電話口頭通知、傳喚被告；被告到庭后對(duì)當(dāng)即開庭無異議的可當(dāng)即開庭審理。這種情形下案件便可得到最快的處理。如原告麥彩霞訴被告劉小燕商鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)糾紛案，原告于2000年6月2日起訴，當(dāng)天立案，原告于6月5日交納訴訟費(fèi)后，法官當(dāng)即傳喚被告到庭，被告當(dāng)庭表示愿與原告協(xié)商履行債務(wù)，第二天，被告便向原告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)2000元，原告撤訴。前后僅用了七天時(shí)間。

對(duì)無法當(dāng)即傳喚或傳喚不當(dāng)即到庭的，法庭立即確定開庭日期，在三日內(nèi)將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及開庭傳票一并送達(dá)被告，一次性送達(dá)，節(jié)省了人力和時(shí)間。如原告韓漢明訴被告褚正強(qiáng)房屋租賃糾紛案，2000年6月19日起訴，當(dāng)天立案后，向被告送達(dá)被告拒不簽收，法庭依法留置送達(dá)，并確定雙方于6月22日到庭審理，庭審中被告當(dāng)庭履行了債務(wù)，前后僅用了三天時(shí)間就解決了糾紛。

-審理。法官可到被告所在地或雙方認(rèn)可的地點(diǎn)巡回審理。庭審的方式也以從簡(jiǎn)為原則，開庭的次數(shù)盡可能以一次為限，不受民訴法第124、127條規(guī)定的限制，如雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)無爭(zhēng)議，只需將雙方認(rèn)可的意思表示記錄在卷即可，不必再拘泥于法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等程序，直接引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解或?qū)m紛的解決進(jìn)行辯論、當(dāng)庭宣判。對(duì)能夠當(dāng)場(chǎng)結(jié)清的，可當(dāng)即作好筆錄就能結(jié)案，不需再另行制作其他法律文書。如原告林春蓮、陳瑞萍、李夢(mèng)玲訴被告海南巴黎之春旅業(yè)發(fā)展有限公司拖欠勞務(wù)費(fèi)糾紛三案，由于案件的性質(zhì)情節(jié)都一樣，只是原告主體、勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額各不同，法庭立案后當(dāng)即由一名法官一并審理，在同一時(shí)間開庭。庭審中被告對(duì)案件事實(shí)并無異議，法庭直接制作了筆錄，三個(gè)案件一并得到了處理，被告在法庭限定時(shí)間內(nèi)清償了債務(wù)。象這樣的案件通常稱“批量案件”，常見于某些大商場(chǎng)、酒店拖欠供貨商貨款、某些機(jī)構(gòu)或包工頭拖欠他人承攬加工費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等案件中，如樂普生商廈、新天地貨倉(cāng)商場(chǎng)、長(zhǎng)升大酒店、友誼商場(chǎng)等，都出現(xiàn)這樣的案件。這類案件一起訴就是一批，采取這種作法，一次開庭就能解決一批案件，而且往往能夠調(diào)解結(jié)案，雙方當(dāng)事人都較滿意，社會(huì)效果很好。

-審限。簡(jiǎn)易程序的法定審限是三個(gè)月，但法庭要求應(yīng)在一個(gè)半月內(nèi)審結(jié)，從實(shí)踐中看，絕大多數(shù)案件都作到了這一點(diǎn)。無一案件超審限。

-上訴與執(zhí)行。根據(jù)海口市中級(jí)法院的內(nèi)部規(guī)定，小額法庭審結(jié)的案件，當(dāng)事人不服上訴由中院民庭審理，民庭應(yīng)在一個(gè)半月內(nèi)審結(jié)。生效的案件當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，由本院執(zhí)行庭指定專門小組執(zhí)行，執(zhí)行期限三個(gè)月。從1999年審結(jié)生效的案件來看，當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的僅93件，占全年結(jié)案的26.5%.這說明，絕大部分裁決書得到了自動(dòng)履行，小額法庭定紛止?fàn)幍淖饔檬秋@而易見的。

2.下放審判權(quán)，簡(jiǎn)化審批環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判。

巡回審判、當(dāng)庭宣判、快速處理糾紛的特點(diǎn)，客觀上要求審判人員必須享有充分的審判權(quán)，減少案件層層審批的環(huán)節(jié)。小額法庭結(jié)合法院審判方式改革，徹底下放審判權(quán)給獨(dú)任審判員或合議庭。除了立案由庭長(zhǎng)審批、財(cái)產(chǎn)保全和支付令由主管院長(zhǎng)審批外，案件的其他裁決文書均由獨(dú)任審判員簽發(fā)，真正實(shí)現(xiàn)了法官的獨(dú)立審判。實(shí)踐證明，這樣做有利于明確法官的責(zé)任、增強(qiáng)法官的能動(dòng)性、提高辦案的效率。

3.制作統(tǒng)一格式化的、填寫式訴訟文書。

某些訴訟法律文書，如各類通知書、裁定書、支付令等，事實(shí)比較簡(jiǎn)單、格式比較統(tǒng)一，不需進(jìn)行過多的論述認(rèn)定，法庭盡可能設(shè)計(jì)制作統(tǒng)一的、格式化的、填寫式的法律文書，辦案過程中法官可以根據(jù)需要當(dāng)即填寫簽發(fā)，不需每一份都另行制作打印，有效地提高了工作效率、方便了當(dāng)事人。

五、完善小額法庭審判工作的幾點(diǎn)意見

1.擴(kuò)大法庭受理案件的范圍。

解決法院案件多、人員少的矛盾，提高訴訟效率，出路之一是擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，這已成為當(dāng)前訴訟法學(xué)界和司法界的共識(shí)。小額法庭作為適用簡(jiǎn)易程序快速審理案件的專門機(jī)構(gòu)，理應(yīng)在這方面有所作為。根據(jù)民訴法第142條的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序的適用范圍，限于事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件。這一規(guī)定失之籠統(tǒng)，實(shí)踐中不易掌握，造成簡(jiǎn)易程序與普通程序界限模糊等種種問題，簡(jiǎn)易程序未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為此，各地法院也進(jìn)行了一些有益的探索，例如北京市高級(jí)人民法院1997年10月20日《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣舾蓡栴}的解答》，采用排除法，列舉12種案件不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚艘酝馊歼m用簡(jiǎn)易程序。這12種案件是：

（1）當(dāng)事人對(duì)糾紛事實(shí)爭(zhēng)議較大、法律關(guān)系復(fù)雜的案件；

（2）起訴時(shí)被告下落不明的案件；

（3）不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決提起訴訟的案件；

（4）依照民事訴訟法第55條提起的一方當(dāng)事人人數(shù)眾多的共同訴訟案件；

（5）一方或雙方當(dāng)事人不在中國(guó)境內(nèi)、爭(zhēng)議較大的案件；

（6）涉外、涉港澳、涉臺(tái)的民事案件；

（7）侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)案件；

（8）房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營(yíng)（包括土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、房屋建設(shè)、合作建房、商品房買賣等）的案件；

（9）發(fā)回重審或者提起再審的案件；

（10）引起社會(huì)廣泛關(guān)注、影響較大的案件；

（11）新類型案件；

（12）其他復(fù)雜、疑難的案件。

同民訴法第142條的規(guī)定相比，北京法院的這一規(guī)定，比較具體、明確，更可取的是有了一個(gè)界限，即除了這12種情形，均可適用簡(jiǎn)易程序，使其適用范圍擴(kuò)展，案件的審理自然會(huì)大大加快。筆者認(rèn)為，小額法庭的受案范圍，除了按照標(biāo)的金額劃分、即現(xiàn)有的規(guī)定10萬元以下的案件外，尚可借鑒北京法院的這種作法，即明確列舉如上列的12種案件不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼⑿☆~法庭不宜受理外，其余的都可受理。

2.審判程序簡(jiǎn)化的問題。按照民訴法第13章“簡(jiǎn)易程序”的規(guī)定，采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瑳]有要求一定要給被告留有答辯期。民訴法第143條第2款規(guī)定，雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的，法院“可以當(dāng)即審理”；第144條規(guī)定，審理簡(jiǎn)單的民事案件，“可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。”這些規(guī)定，已經(jīng)明確了審理簡(jiǎn)易程序的案件不必受普通程序15天答辯期的限制。但是實(shí)踐中常遇到這樣的情形，被告作為債務(wù)人，為達(dá)到拖延、“賴債”的目的，常提出要求法院給予15天答辯期。例如原告海口春蕾塑料廠訴被告海南樂普生商廈拖欠貨款糾紛一案，案情十分簡(jiǎn)單：供貨商（原告）向被告商場(chǎng)供貨，貨款結(jié)算后被告長(zhǎng)期拖延未付，訴至小額法庭。法庭立案后當(dāng)即向被告送達(dá)了訴狀副本和應(yīng)訴通知書、開庭傳票，要求次日開庭。被告簽收后并不對(duì)實(shí)體問題作出答辯，而是書面向法庭提出要求給予15天答辯期，未果，開庭當(dāng)日拒絕出庭，法庭缺席審理并作出了判決。被告以程序違法為由作出了上訴。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛如何起訴范文第3篇

李某與王某戀愛，李某計(jì)劃與王某結(jié)婚，同時(shí)王某買房時(shí)，李某匯給王某100000元。后雙方終止戀愛關(guān)系，李某以民間借貸的案由向法院起訴要求王某歸還借款100000元。王某則認(rèn)為是贈(zèng)送。法院經(jīng)開庭審理后，對(duì)李某進(jìn)行了釋明，李某變更案由為不當(dāng)?shù)美ㄔ褐匦轮付艘粋€(gè)月的舉證期限，王某在法院告知后15天內(nèi)以自己的經(jīng)常居住地不在該院管轄范圍內(nèi)為由提出了管轄權(quán)異議。

如何處理這個(gè)管轄權(quán)異議各個(gè)法官的意見也不一致：

第一種意見：認(rèn)為在答辯期內(nèi)未提出，即喪失了提出異議的機(jī)會(huì)，現(xiàn)提出已超過期限，法院不予審查，告知即可。

第二種意見：變更案由后即為一個(gè)新的案件，可以再提出管轄權(quán)異議，并進(jìn)行審查，異議成立，裁定移送；異議不成立，裁定駁回。法院采用告知形式是不符合法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)利。

第三種意見：如果釋明引起管轄權(quán)變動(dòng)的，可以提出管轄權(quán)異議，否則不能再提出。

管轄權(quán)異議是程序問題，處理不當(dāng)涉及到當(dāng)事人的上訴權(quán)，程序違法就要被上級(jí)法院發(fā)回重審。因此有必要對(duì)這個(gè)問題引起重視，本人贊同并采納了第一種意見，后雙方對(duì)判決均未上訴。通過對(duì)個(gè)案的審理，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了思考與探討：

一、首先應(yīng)當(dāng)明確管轄權(quán)與釋明權(quán)、答辯期與舉證期限、法律關(guān)系與案由的概念與關(guān)系：

（一）管轄權(quán)異議：

1、民事訴訟中的管轄：管轄是指各級(jí)人民法院之間、同級(jí)人民法院之間，在受理第一審民事案件、經(jīng)濟(jì)案件中的分工和權(quán)限。有級(jí)別管轄、地域管轄、裁定管轄；地域管轄又有一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、共同管轄、選擇管轄之分。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“民訴法”）對(duì)不同的管轄規(guī)定了不同標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)不同的管轄之間的效力也作了規(guī)定。

2、管轄權(quán)與管轄權(quán)異議：管轄權(quán)是人民法院依照法律的規(guī)定，對(duì)具體案件行使審判權(quán)。各人民法院根據(jù)案件的性質(zhì)，依照民訴法規(guī)定的管轄原則，確定對(duì)具體案件的管轄權(quán)。當(dāng)事人一方對(duì)人民法院已受理的案件有權(quán)提出異議，民訴法第三十八條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”而“提交答辯狀期間”根據(jù)民訴法第一百一十三條的規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。”應(yīng)為收到起訴狀副本后十五日內(nèi)。

（二）釋明

1、釋明權(quán)的概念：釋明權(quán)，又稱闡釋權(quán)，是指法院為救濟(jì)當(dāng)事人在舉證、質(zhì)證過程中存在的能力上的不足和缺陷，通過發(fā)問、指導(dǎo)等方式以澄清或落實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)和主要證據(jù)進(jìn)行有效和積極辯論。《證據(jù)規(guī)定》第三條、第八條、第三十四條、第三十五條、第三十九條都作了相應(yīng)的規(guī)定。釋明權(quán)被多數(shù)大陸法系國(guó)家所接受也是為了克服訴訟效率低下、訴訟費(fèi)用高昂等弊端。對(duì)應(yīng)當(dāng)釋明而沒有釋明，上級(jí)人民法院可以原審判決程序違法而予以撤銷。

2、舉證期限：我國(guó)民訴法沒有舉證期限的規(guī)定，但并不排斥限時(shí)舉證，舉證期限是針對(duì)過去證據(jù)的“隨時(shí)提出主義”而設(shè)定，為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出證明其主張的證據(jù)。有當(dāng)事人雙方約定與法院指定兩種形式，并充分體現(xiàn)在逾期舉證的法律后果上，將導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)。證據(jù)規(guī)定第三十五條規(guī)定當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。

（三）案由：

最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》于2001年1月1日起試行，案由包括兩部分：當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系及其爭(zhēng)議。第一審法院立案時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定案由，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不符時(shí)，結(jié)案時(shí)以法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系作為確定案由的依據(jù)。《證據(jù)規(guī)定》第三十五條中變更訴訟請(qǐng)求，就涉及到案由的變更。

二、通過對(duì)不同意見的剖析，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

對(duì)上述案例中的管轄權(quán)異議問題的三種不同意見中，持第二種意見的理由為：

1、不同的案由確定的管轄原則是不同的。案例中原案由屬合同糾紛，可以由合同履行地或被告所在地法院管轄，而變更后為不當(dāng)?shù)美m紛，只能由被告所在地法院管轄。原則發(fā)生了變化，當(dāng)然可以就新的案由提出管轄權(quán)異議。

2、民訴法規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出，并未限制只能在案件受理后的第一個(gè)答辯期內(nèi)提出，變更案由后應(yīng)為一新的案件，應(yīng)有新的答辯期。

持第三種意見的理由：釋明變更案由后并不是一個(gè)新的案件，但如果導(dǎo)致管轄權(quán)從有到無，或者為專屬管轄的，一方可以提出管轄權(quán)異議，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。

分析三種意見的理由，需要澄清下列四個(gè)問題：

（一）變更訴訟請(qǐng)求后是否作為一個(gè)新的案件，并可以再提出管轄權(quán)異議。

一個(gè)案件一個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)法律關(guān)系一個(gè)案由，法律關(guān)系性質(zhì)變動(dòng)，形成的是一個(gè)新的訴，很多法官就認(rèn)為是一個(gè)新的案件。但事實(shí)上一個(gè)案件形式上包括從起訴受理、送達(dá)起訴狀副本到開庭審理、裁決的過程，變更案由后如何操作，如果還需變更方寫訴狀，法院再送達(dá)，應(yīng)是一個(gè)新的案件 ，但這是程序問題，法律肯定會(huì)明確規(guī)定。但《證據(jù)規(guī)定》只規(guī)定了舉證期限，且當(dāng)事人是可以“變更訴訟請(qǐng)求”，變更是允許把原告的請(qǐng)求進(jìn)行改動(dòng)，原來的請(qǐng)求不存在了，這個(gè)案件的訴訟請(qǐng)求即是這個(gè)新的請(qǐng)求，而且法院最終確認(rèn)的也只有一個(gè)案由，也就是說證據(jù)規(guī)定第三十五條適用范圍是事實(shí)不變，基于這一事實(shí)的法律關(guān)系只有一個(gè)，是客觀存在，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，因此案件仍只有一個(gè)事實(shí)、一個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)案號(hào)。經(jīng)釋明變更案由后重新給予舉證期限，是因當(dāng)事人的訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了變動(dòng)，給一方變更機(jī)會(huì)，也應(yīng)當(dāng)給予另一方公平的舉證機(jī)會(huì)，使當(dāng)事人澄清自己的主張，雙方就原告最終主張的法律關(guān)系上訴辯，從而從程序公正保證實(shí)體處理的公正。因此，最多可以說從實(shí)體的處理上相當(dāng)于一個(gè)新的案件，與真正新的案件是不同的。

一個(gè)案件只有一個(gè)答辯期，即收到副本后十五天內(nèi)。變更訴訟請(qǐng)求后給予的是舉證期限，期間是不確定的。管轄權(quán)異議作為一種程序裝置在民訴法中加以規(guī)定，是具有嚴(yán)肅性，不能任意作擴(kuò)大和縮小解釋，只能在答辯期內(nèi)提出，否則都視為超過期限。

（二）變更訴訟請(qǐng)求對(duì)管轄權(quán)原則、管轄權(quán)的影響。

根據(jù)民訴法的有關(guān)規(guī)定，不同的案由有不同的管轄原則，這是正確的。但管轄原則是針對(duì)一般情況分類規(guī)定，就法院行使釋明權(quán)，當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求后，并不必然導(dǎo)致管轄原則的變動(dòng)。如同一類案由的變動(dòng)，其管轄原則是不變的。管轄原則與管轄權(quán)并不單一對(duì)應(yīng)的，管轄原則不則并不必然導(dǎo)致管轄權(quán)的變動(dòng)。根據(jù)管轄原則有幾個(gè)法院有管轄權(quán)，只存在當(dāng)事人的選擇問題。而從民訴法的規(guī)定看，被告住所地是最一般原則，如果原告是向被告住所地以外的法院起訴，而變更訴訟請(qǐng)求后，根據(jù)案件性質(zhì)原受理法院無管轄權(quán)，則存在管轄權(quán)的沖突，還有在涉及到專屬管轄、級(jí)別管轄，也會(huì)導(dǎo)致管轄權(quán)的沖突。但如果原告是向被告住所地法院起訴，即使變更訴訟請(qǐng)求，并不影響法院的管轄權(quán)。上述案例即是該種情況，民間借貸糾紛變更為不當(dāng)?shù)美m紛，是從合同糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)屬糾紛，但被告住所地法院對(duì)這二類案件均有管轄權(quán)，不存在管轄權(quán)異議。

（三）存在管轄權(quán)變動(dòng)的情況下如何釋明：

當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致受訴法院沒有管轄權(quán)的情況，這是完全有可能。所以第三種意見就認(rèn)為在這種情況下應(yīng)當(dāng)審查管轄權(quán)異議。但他們疏忽了管轄權(quán)異議的期限，把管轄權(quán)異議這一固定的法律概念與對(duì)管轄權(quán)有異議等同起來。在這種情況下，如果被告提出了異議，這已不是法律意義上的管轄權(quán)異議，而是實(shí)體處理上一種對(duì)法院釋明內(nèi)容的抗辯意見，因此不存在法院審查管轄權(quán)異議的問題，如果正確，法院應(yīng)當(dāng)采納其意見，是以主動(dòng)審查移送的形式。管轄權(quán)是程序問題，釋明的內(nèi)容是對(duì)實(shí)體的處理，應(yīng)當(dāng)服從于程序。所以法院仍是釋明，但內(nèi)容是原告可以撤訴后向有管轄權(quán)的法院再起訴，或變更訴訟請(qǐng)求后要求法院移送，也可以堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求法院判決駁回。在這種情況下法院判決駁回，上級(jí)法院不會(huì)以原法院未釋明而發(fā)回，因?yàn)樵ㄔ阂驯M了釋明義務(wù)。但法官在釋明之前也應(yīng)考慮到對(duì)管轄權(quán)的影響，與被告事先進(jìn)行溝通，所以由被告來提出的情況也是少數(shù)。應(yīng)當(dāng)重視的是法院在釋明時(shí)發(fā)現(xiàn)如原告變更訴訟請(qǐng)求使原法院無管轄權(quán)，也不應(yīng)主動(dòng)移送。雖然法院主動(dòng)審查的移送沒有時(shí)間限制，但因不同法院、不同法院對(duì)法律理解的差異，有可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一問題認(rèn)識(shí)的不同。經(jīng)一個(gè)法院釋明后移送另一個(gè)法院，如果受移送法院不同意原法院的釋明內(nèi)容，則存在第二次釋明，不僅會(huì)使當(dāng)事人困惑，也會(huì)使法律的嚴(yán)肅性受到懷疑，因?yàn)獒屆飨喈?dāng)程度上體現(xiàn)了法院的意志。同時(shí)移送對(duì)受移送法院來說又是一件新的案件，變更后的訴訟請(qǐng)求成為了原告的起訴訴請(qǐng)，成了法院在主動(dòng)幫當(dāng)事人打官司，有違訴訟風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)原則。因此根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，由當(dāng)事人選擇。

（四）當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議是否都應(yīng)作出裁定。

如前所述，管轄權(quán)異議是一個(gè)固定的法律概念，有其特定的內(nèi)容：主體合法，即只能是本案的當(dāng)事人；時(shí)間合法，即必須在法院受理案件后，并且在提交答辯狀期間。符合了這兩個(gè)形式要件，才是一個(gè)有效的管轄權(quán)異議，法院應(yīng)作實(shí)質(zhì)性審查，并根據(jù)審查結(jié)果作出裁定。超過規(guī)定期限提出的管轄權(quán)異議法院也一樣處理，當(dāng)事人又有了上訴權(quán)，使一些當(dāng)事人利用它來故意拖延時(shí)間，使另一方的權(quán)益受到損害。因此，1990年8月5日最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人向受訴法院提出管轄權(quán)異議的期限問題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民法院受理的第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件當(dāng)事人在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)就本院對(duì)該案件有無管轄權(quán)問題進(jìn)行審議；逾期提出的，法院不予審議。”根據(jù)該批復(fù)精神，一個(gè)案件每個(gè)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的機(jī)會(huì)只有一次，未在規(guī)定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議視為放棄了異議權(quán)利，超過期限提出的管轄權(quán)異議是沒有效力的，法院不予審查，當(dāng)然也不用作出裁定，也不存在對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的剝奪，法院只要盡到告知的義務(wù)即可。法院發(fā)現(xiàn)無管轄權(quán)，應(yīng)裁定移送管轄，不受期限限制，但通常是根據(jù)當(dāng)事人提供的實(shí)體上證據(jù)來判斷。有關(guān)管轄權(quán)的材料是與管轄權(quán)異議相聯(lián)，超過期限對(duì)其材料是不審查。而民訴法中的證據(jù)是來證明自己主張的實(shí)體權(quán)利的，因此法院指定的證據(jù)的舉證期限都是針對(duì)案件的實(shí)體部分，所以管轄權(quán)的材料不能作為在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)處理。

三、總結(jié)

（一）意義。

探討變更訴訟請(qǐng)求釋明過程中涉及管轄權(quán)異議處理，有三個(gè)方面內(nèi)容，即釋明后當(dāng)事人不能因此再提出管轄權(quán)異議；如釋明引起管轄權(quán)變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人選擇法院移送或撤訴；釋明未引起管轄權(quán)變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)由原受訴法院繼續(xù)審理。上述內(nèi)容體現(xiàn)了訴權(quán)屬于當(dāng)事人原則。由當(dāng)事人決定是否起訴，由當(dāng)事人決定向哪家法院起訴，由當(dāng)事人引導(dǎo)訴訟的進(jìn)行，處分自己的訴訟權(quán)利。這與《證據(jù)規(guī)則》的精神是一致的，訴訟風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人分擔(dān)，是我國(guó)改變強(qiáng)職權(quán)主義模式，與當(dāng)事人主義相結(jié)合的指導(dǎo)思想對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、督促法院依法公正高效辦案有重要的意義。

（二）實(shí)踐中需注意的問題：

1、在釋明時(shí)應(yīng)當(dāng)雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)，以便法官及時(shí)聽取雙方的意見，及時(shí)作出相應(yīng)處理。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛如何起訴范文第4篇

    規(guī)定:

    一、《中華人民共和國(guó)合同法》(1999年10月)第六十二條:“履行地點(diǎn)不明確,給付貨幣的,在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的,在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的,在履行義務(wù)一方所在地履行。”

    二、《關(guān)于適用若干問題的意見》(以下稱意見)(1992年7月14日)第十九條:“購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的,依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的,以貨物送達(dá)地為合同履行地;采用自提方式的,以提貨地為合同履行地;代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的,以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地。購(gòu)銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的,以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。

    三、《民法通則》(1987年1月1日)第八十八條:“(合同)履行地點(diǎn)不明確,給付貨幣的,在接受給付一方的所在地履行,其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方的所在地履行”;

    四、《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(以下稱規(guī)定)(1996年9月12日)的規(guī)定,確定購(gòu)銷合同履行地要分三種情況處理:

    1、當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

    當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。

    合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等,均不應(yīng)視為合同履行地。

    2、當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn),但在實(shí)際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的,以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定,或者變更原合同而未涉及履行地問題的,仍以原合同的約定確定履行地。

    3、當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的,或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物,且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地,以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件,均不依履行地確定案件管轄。

    總結(jié):從以上法律及司法解釋存在些沖突,但根據(jù)新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法的原則,我們可歸納出確定合同履行地的程序(實(shí)際上96年的“規(guī)定”廢除了92年的“意見”)

    一、有約定履行地的從約定,但如在實(shí)際履行中雙方一致認(rèn)可變更的,以變更后的約定地為合同履行地。

    二、沒有約定履行地的或約定不明的情況。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛如何起訴范文第5篇

[論文關(guān)鍵詞]仲裁；多元化糾紛解決機(jī)制；優(yōu)勢(shì)

在多元化糾紛解決機(jī)制中， 訴訟作為常態(tài)的解決糾紛機(jī)制無疑有著重要的地位， 能夠在保持社會(huì)秩序基本穩(wěn)定的前提下， 通過理性方式來調(diào)整人們之間的利益沖突。但訴訟亦并非唯一的解決糾紛手段，也非完善的糾紛解決機(jī)制。因此， 和諧社會(huì)下糾紛的有效化解， 除了注重傳統(tǒng)的訴訟方式外， 還要結(jié)合非訴訟糾紛解決方式，即以仲裁等為代表的等多形式、多層次的糾紛解決機(jī)制。

一、訴訟的功能與缺陷

作為一種社會(huì)機(jī)制和權(quán)利行使方式， 訴訟制度的首要功能是定分止?fàn)帯⒔鉀Q糾紛。國(guó)家創(chuàng)設(shè)訴訟制度的最初動(dòng)機(jī)就是解決因利益紛爭(zhēng)而引發(fā)的社會(huì)沖突，并借此來調(diào)整當(dāng)事人間的沖突，保護(hù)社會(huì)主體的合法權(quán)益，司法裁判是訴訟的本質(zhì)含義。

作為一種社會(huì)解決糾紛機(jī)制，訴訟的主要功能仍在于解決糾紛、消除沖突。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序是非常必要的。但是，作為一種特殊的糾紛解決方式和社會(huì)控制機(jī)制，訴訟也不可避免地存在著結(jié)構(gòu)性功能缺陷。

1.訴訟中存在著不少矛盾：法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會(huì)規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理）的矛盾，程序公正與實(shí)體公正的矛盾，法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾，公平與效益的矛盾，程序設(shè)計(jì)高度專業(yè)化與當(dāng)事人參與的常識(shí)化要求的矛盾，規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個(gè)案所需的靈活性的矛盾，事件涉及的簡(jiǎn)單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與糾紛背后復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之間的矛盾等等。這在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。

2. 訴訟機(jī)制的運(yùn)作成本較高，頻繁啟動(dòng)訴訟機(jī)制裁決社會(huì)糾紛，會(huì)造成有限的社會(huì)資源的過度使用，從而導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。為了啟動(dòng)訴訟程序，國(guó)家和當(dāng)事人都需要投入相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力等較高的成本，復(fù)雜的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人的耐心和決心也是個(gè)極大的考驗(yàn)，而且頻繁啟動(dòng)訴訟機(jī)制裁決社會(huì)糾紛，會(huì)造成“滋訟”的局面，從而導(dǎo)致社會(huì)司法資源的緊張和浪費(fèi)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)面臨的糾紛總量超過其所能負(fù)荷的極限，就會(huì)出現(xiàn)“積案如山”，“訴訟爆炸”。法院不僅難以應(yīng)付訴訟的巨大壓力，而且由延遲和高費(fèi)用導(dǎo)致的日常糾紛解決途徑的不暢和阻滯更會(huì)危及司法的權(quán)威。

3.作為一種以沖突雙方當(dāng)事人公開對(duì)決為表征的社會(huì)解決糾紛機(jī)制，訴訟容易將矛盾公開化、擴(kuò)大化。而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的不斷推進(jìn)，人們比以往任何時(shí)候更加重視相互尊重與寬容的價(jià)值理念。因此，訴訟作為雙方當(dāng)事人依靠國(guó)家法律強(qiáng)斷的糾紛解決方式，與這種時(shí)代潮流是否合拍，是否需要修正，是值得思考的。同時(shí)，某些特定領(lǐng)域的糾紛具有專業(yè)性，作為一般解決糾紛機(jī)制而言的訴訟會(huì)因缺乏解決這類糾紛的技術(shù)手段而倍感乏力。

因此，如何彌補(bǔ)訴訟機(jī)制本身在結(jié)構(gòu)和功能上的缺陷，是社會(huì)解決糾紛系統(tǒng)建構(gòu)和運(yùn)行必須面臨的問題。由此，現(xiàn)代法治國(guó)家還在訴訟制度之外，積極發(fā)展其他解決糾紛的手段， 保留了若干傳統(tǒng)的私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)形式，如和解、調(diào)解、仲裁等。

而仲裁作為一種為各國(guó)所普遍采用的典型的非訴訟解決糾紛機(jī)制，具有自身的獨(dú)特的性質(zhì)和功能。仲裁是一種介于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的“社會(huì)救濟(jì)”形式。這使得它在運(yùn)作機(jī)理和功能上具有一些作為“公力救濟(jì)”形式的訴訟所不具有的特征和優(yōu)勢(shì)。

二、仲裁的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)

（一）仲裁的功能優(yōu)勢(shì)

從某種意義說，仲裁具有的功能就是對(duì)訴訟和調(diào)解局限性的克服。在仲裁中，當(dāng)事人的自由被充分尊重但又嚴(yán)格限制。裁決的權(quán)威來自于仲裁庭的公正與法律的認(rèn)可，其約束力又被深深植入當(dāng)事人的內(nèi)心信念。也就是說，道德的約束力與法律的強(qiáng)制力相互交融，由此使仲裁具有了“準(zhǔn)司法”的性質(zhì)。

（二）仲裁的特點(diǎn)

與訴訟相比，仲裁的特點(diǎn)在于靈活便捷、充分尊重意思自治，給予當(dāng)事人充分的自治權(quán)的同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性、保密性、專業(yè)性、國(guó)際性等優(yōu)點(diǎn)。這種優(yōu)勢(shì)正是各國(guó)定位仲裁與訴訟關(guān)系的基礎(chǔ)。具體而言：

1.自愿性

仲裁最突出的特點(diǎn)就是自愿性，即充分尊重當(dāng)事人意思自治。我國(guó)仲裁法第四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議。”仲裁的發(fā)生必須以糾紛雙方當(dāng)事人立有仲裁協(xié)議為前提條件。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文書，仲裁協(xié)議的涵義折射出仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)——當(dāng)事人雙方依據(jù)自己的獨(dú)立意志，行使自己的處分權(quán)，自愿讓渡一部分權(quán)利給第三人形成仲裁權(quán)，并承諾服從此種仲裁權(quán)且排斥國(guó)家干預(yù)的一種合意，具備“平等協(xié)商”與“一致同意”契約的特征。可見仲裁采取自愿原則，仲裁是以當(dāng)事人自愿為前提的，包括自愿決定采用仲裁方式解決爭(zhēng)議，自愿決定解決爭(zhēng)議的事項(xiàng)，選擇仲裁機(jī)構(gòu)等；當(dāng)事人還有權(quán)在仲裁委員會(huì)提供的名冊(cè)中選擇其所信賴的人士來處理爭(zhēng)議。涉外仲裁的當(dāng)事人雙方還可以自愿約定采用那些仲裁規(guī)則和適應(yīng)的法律等等。因此，仲裁是最能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的爭(zhēng)議解決方式。

2.保密性

我國(guó)《仲裁法》第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進(jìn)行。”與訴訟相比，仲裁的開庭審理以不公開為原則， 公開為例外，只要沒有特別的規(guī)定或約定， 仲裁的進(jìn)行均不對(duì)外公開。此舉可以防止泄露當(dāng)事人不愿公開的專利、專有技術(shù)、商業(yè)秘密等，更為重要的是，仲裁從庭審到裁決結(jié)果的秘密性，使當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)不受影響，也使雙方當(dāng)事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)生意上的往來。有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則也同時(shí)規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)。因此當(dāng)事人的商業(yè)秘密和貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)因仲裁活動(dòng)而泄露。仲裁表現(xiàn)出極強(qiáng)的保密性。

3.專業(yè)性

民商事糾紛往往涉及特殊的知識(shí)領(lǐng)域，會(huì)遇到許多復(fù)雜的法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和有關(guān)的技術(shù)性問題，故專家裁判更能體現(xiàn)專業(yè)權(quán)威性。因此，由具有一定專業(yè)水平和能力的專家擔(dān)任仲裁員對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行裁決是仲裁公正性的重要保障。根據(jù)中國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)都備有分專業(yè)的，由專家組成的仲裁員名冊(cè)供當(dāng)事人進(jìn)行選擇，專家仲裁由此成為民商事仲裁的重要特點(diǎn)之一。

4.靈活便捷

與審判程序相比，仲裁程序顯得更加靈活和簡(jiǎn)便。表現(xiàn)在：

其一， 仲裁實(shí)施一裁終局制度。裁決一旦作出，就發(fā)生法律效力，并且當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴的，仲裁也沒有二審、再審等程序。因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活，更具有彈性；

其二，程序靈活。由于仲裁充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，仲裁中的諸多具體程序都是由當(dāng)事人協(xié)商確定與選擇的，仲裁人可以同當(dāng)事人約定具體程序，方便當(dāng)事人

其三，便捷。由于程序的簡(jiǎn)便和沒有上訴程序使得仲裁成為最快速、具有終局性的糾紛解扶方式，（調(diào)解在成立的情況下，更加便利和迅速，但不排除調(diào)解不成而導(dǎo)致的加倍延遲）。

5.具有法律效力

裁決具有法律效力。我國(guó)《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”可見，仲裁裁決和法院判決一樣，同樣具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行。經(jīng)濟(jì)糾紛在仲裁庭主持下通過調(diào)解解決的，所制作的調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。涉外仲裁的裁決，只要被請(qǐng)求執(zhí)行方所在國(guó)是《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（簡(jiǎn)稱《紐約公約》）的締約國(guó)或是成員國(guó)，如果當(dāng)事人向被執(zhí)行人 所在國(guó)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該法院就得依其國(guó)內(nèi)法予以強(qiáng)制執(zhí)行。

6.經(jīng)濟(jì)性

仲裁的經(jīng)濟(jì)性主要表現(xiàn)在：時(shí)間上的快捷性使得仲裁所需費(fèi)用相對(duì)減少；仲裁無需多審級(jí)收費(fèi)，使得仲裁費(fèi)往往低于訴訟費(fèi)；仲裁的自愿性、保密性使當(dāng)事人之間通常沒有激烈的對(duì)抗，且商業(yè)秘密不必公之于世，對(duì)當(dāng)事人之間今后的商業(yè)機(jī)會(huì)成本影響較小。

7.獨(dú)立性

仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)之間也無隸屬關(guān)系。在仲裁過程中，仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行仲裁，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，亦不受仲裁機(jī)構(gòu)的干涉，顯示出最大的獨(dú)立性：

其一，仲裁是由仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行的，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人均不得干涉仲裁庭；其二，仲裁委員會(huì)聘請(qǐng)的仲裁員都是公道正派的有名望的專家，由于經(jīng)濟(jì)糾紛多涉及特殊知識(shí)領(lǐng)域，由專家斷案更有權(quán)威，而且仲裁中處于第三人地位，不是當(dāng)事人的人，由其居中斷案，更具公正性。