任職資格舉證報告
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇任職資格舉證報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
任職資格舉證報告范文第1篇
1醫(yī)療業(yè)務(wù)檔案管理探索
1.1加強(qiáng)醫(yī)療業(yè)務(wù)檔案管理根據(jù)醫(yī)院業(yè)務(wù)改革歸檔范圍：一般醫(yī)院的醫(yī)務(wù)部、護(hù)理部均抓質(zhì)量、管理，由于兩個部門各自獨(dú)立，難以把醫(yī)療業(yè)務(wù)綜合反映。論文百事通隨著醫(yī)院管理專業(yè)化的要求，綜合業(yè)務(wù)部門走向?qū)I(yè)化之路已成必然趨勢。為此成立專門質(zhì)量管理部門-質(zhì)量控制部，把質(zhì)量控制的職能從醫(yī)務(wù)部和護(hù)理部中分離出來，同時全面監(jiān)控全院的醫(yī)療質(zhì)量，負(fù)責(zé)檢查、督促、改進(jìn)、醫(yī)療糾紛事件的管理等，使質(zhì)量管理工作逐步走向系統(tǒng)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。醫(yī)務(wù)部負(fù)責(zé)醫(yī)療制度的制訂與落實、進(jìn)修管理、醫(yī)務(wù)人員調(diào)配、各科室業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)、資源調(diào)配等日常醫(yī)務(wù)管理工作，管理病案室、院感科，醫(yī)務(wù)部就會形成較全面的相關(guān)資料。護(hù)理部負(fù)責(zé)全院護(hù)理人員的培訓(xùn)、護(hù)理制度的制訂與落實、流程改造、人力資源調(diào)配、護(hù)理市場拓展、新技術(shù)、新項目開發(fā)等。科教部負(fù)責(zé)全院科技申報、報獎，帶教工作、繼續(xù)教育管理等工作，主要職能部門形成的資料較全面地反映一家醫(yī)院整體醫(yī)療業(yè)務(wù)的管理水平。根據(jù)日常工作和職能，職能部門之間需要經(jīng)常溝通了解，及時變更歸檔范圍。
1.2建立一支高素質(zhì)的專、兼職檔案管理員
目前兼職檔案員隊伍常不穩(wěn)定，行政人員實行輪崗制，人員一年半載就會更換。應(yīng)向各級領(lǐng)導(dǎo)宣傳檔案工作法規(guī)，提高員工的法規(guī)、責(zé)任意識。在人手方面予以支持。綜合檔案室要及時了解人員調(diào)動情況，并對新同志進(jìn)行檔案管理培訓(xùn)，每年邀請檔案局老師對全院兼職檔案員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，鼓勵檔案員參加繼續(xù)教育學(xué)習(xí)和外出理論研討交流。職能部門是醫(yī)院管理的主要部門、日常事務(wù)煩瑣，人員少、工作忙，希望把原始材料全部提交綜合檔案室，就不用再管了。檔案員需要不厭其煩地上門指導(dǎo)，有計劃重點幫助整理，從分類、裝訂、整理各個環(huán)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)。1.3業(yè)務(wù)檔案的收集、整理、歸檔
醫(yī)療業(yè)務(wù)檔案的收集和整理，需要制定《醫(yī)療業(yè)務(wù)檔案歸檔制度》，參照文書檔案整理規(guī)則，按照年度－問題分類。(1)醫(yī)務(wù)管理主要有：醫(yī)療制度的落實、進(jìn)修管理、會診協(xié)議和記錄、病例討論制度及記錄、學(xué)術(shù)委員會記錄、技術(shù)水平年度考核資料、醫(yī)療隊衛(wèi)生支農(nóng)工作匯總、下鄉(xiāng)證明、臨床醫(yī)療質(zhì)量與工作效率年度報表、健康教育宣教資料、傳染病報告記錄、醫(yī)院內(nèi)感染管理措施、監(jiān)測記錄、執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊管理，以及藥劑、檢驗、病理、麻醉、放射的管理。質(zhì)量控制管理主要有：醫(yī)療事故爭議登記報告處理、醫(yī)療安全報告措施效果評價，安全教育內(nèi)容會議記錄、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控組織、病歷書寫質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)控考核方法、年及季度監(jiān)控匯總。護(hù)理管理制度落實檢查記錄、護(hù)理查房記錄、護(hù)理教學(xué)培訓(xùn)記錄、護(hù)士技術(shù)操作考核評價記錄、護(hù)理書寫質(zhì)量考核。(2)專業(yè)技術(shù)人員業(yè)務(wù)檔案的收集整理：為全面反映員工的專業(yè)技能和業(yè)務(wù)素質(zhì)，對每一位專業(yè)技術(shù)人員建立業(yè)務(wù)檔案。一人一卷，按照姓名拼音排序建立人名索引。事先向各部門說明要提供的材料范圍，讓他們平時有意識地積累資料。向多部門收集，需要較好的溝通協(xié)調(diào)能力。各部門提供的材料較瑣碎且數(shù)量大，每年由各部門派人一起整理。專業(yè)技術(shù)人員的業(yè)務(wù)檔案包括四方面主要內(nèi)容：①基礎(chǔ)材料：個人基本情況，包括個人簡歷、工作經(jīng)歷；有關(guān)學(xué)歷、學(xué)位證明、證書；從事專項技術(shù)工作的年限證明材料；參加各種專業(yè)培訓(xùn)學(xué)習(xí)的證明、證書、鑒定、成績單；參加支農(nóng)和衛(wèi)生下鄉(xiāng)等醫(yī)療工作情況。②從事衛(wèi)生技術(shù)工作的成果材料：著作專題研究報告；學(xué)術(shù)論文；專業(yè)技術(shù)新成果鑒定書；其他具有備案價值的各種技術(shù)工作成績的證明。③專業(yè)技術(shù)任職、技術(shù)資格評聘材料：專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格申請表、申報表、考評表、審批表、證書復(fù)印件、聘任合同、任命書。④其他材料：三基考核材料、先進(jìn)工作者證書、獎狀；對外合作攻關(guān)成果材料；參加專業(yè)學(xué)會的證明；工作失誤差錯材料。(3)完善的病歷檔案：病歷檔案對醫(yī)院有著特殊意義，它是醫(yī)療工作的全面記錄，客觀地反映了疾病診斷、治療及其轉(zhuǎn)歸的全過程。病歷檔案是醫(yī)療活動信息的主要載體，教學(xué)的極佳教案，科研的良好素材，而且也是評價醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量、技術(shù)水平、管理水平的依據(jù)，同時又是在發(fā)生醫(yī)療糾紛時醫(yī)院舉證的重要依據(jù)。特別是近年來，病歷檔案在刑事訴訟、金融保險等服務(wù)方面發(fā)揮了主要作用。病歷檔案保管完好，能及時地收集、整理、歸檔、利用，并且與醫(yī)院管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)接口，使用方便，為臨床研究發(fā)揮了很大的作用。
1.4重視利用，加強(qiáng)編研為臨床服務(wù)
根據(jù)醫(yī)院醫(yī)療業(yè)務(wù)管理的需要，檔案管理人員在各部門調(diào)研溝通的基礎(chǔ)上，編輯出：《醫(yī)院管理制度匯編》、《各部門崗位職責(zé)和人員職責(zé)》、《基礎(chǔ)數(shù)據(jù)匯編》、《病歷書寫指南》、《常用藥物手冊》、《醫(yī)學(xué)論文匯編》、《疾病病種索引》等十余種匯編材料，為醫(yī)務(wù)人員在平時工作參考提供方便。其中《病歷書寫指南》、《常用藥物手冊》對每位醫(yī)生來說都非常重要。
任職資格舉證報告范文第2篇
關(guān)鍵詞：警院學(xué)生;寫作能力;就業(yè);競爭力
中圖分類號：G40-052 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）44-0030-03
曾幾何時，法律（法學(xué)）專業(yè)是文科高三學(xué)生趨之若鶩的專業(yè)。不料想，近兩年該專業(yè)已成為就業(yè)率墊底的若干“老大難”專業(yè)之一。司法警官職業(yè)學(xué)院中，應(yīng)用法律系學(xué)生的就業(yè)率與其他系也存在一定差距。筆者認(rèn)為，這一就業(yè)壓力主要是專業(yè)開辦門檻太低造成的。目前，全國有一千余個法科專業(yè)，可以說普通高校中一半的學(xué)校開辦了“法律（法學(xué)）”專業(yè)。描述得形象一點――在許多地方，只要有兩支粉筆，一本教材，就開辦了法學(xué)專業(yè)。再加上授予“法學(xué)”、“法律”學(xué)位的相關(guān)專業(yè)太多，使得法科畢業(yè)的學(xué)生數(shù)量劇增，直接拉低了該專業(yè)的就業(yè)率。
壓力要轉(zhuǎn)化為動力，才是積極的應(yīng)對態(tài)度。對司法警官職業(yè)學(xué)院的法科學(xué)生來說，從自身技能著手，增強(qiáng)就業(yè)競爭力，是微觀角度的有效措施，這與國家、省政府增加就業(yè)機(jī)會的宏觀政策并行不悖。
一、學(xué)歷限制亟需寫作強(qiáng)項來補(bǔ)短
蔡曉琪于2014年4月23日登陸智聯(lián)招聘網(wǎng)，搜索并篩選出在廣州招聘的128家企業(yè)共144個法務(wù)類崗位。法務(wù)經(jīng)理/主管崗位（管理崗）共有56個，法務(wù)專員/助理崗位（事務(wù)崗）共有88個。這些企業(yè)提出的招聘要求共計656條。在法務(wù)崗位任職資格中，絕大部分崗位的最低學(xué)歷要求為本科，占84.7%，其次是大專，占11.8%，要求碩士以及學(xué)歷不限的分別占2.1%和1.4%。[1]這一調(diào)查有參考價值。
2014年10月，教育部針對、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)等十三地編寫了《西部地區(qū)職業(yè)院校職業(yè)指導(dǎo)現(xiàn)狀調(diào)查》（在校生問卷）。[2]筆者曾采用這一問卷對云南司法警官職業(yè)學(xué)院的學(xué)生（分屬兩個年級）進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查共計350名學(xué)生，回收問卷342份，有效問卷309份。從此次調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對“高職高專”的學(xué)歷層次大都存在“不自信”的心理。可見，司法警官職業(yè)學(xué)院的學(xué)生，迫在眉睫的事情是如何尋找“突破口”，鍛造自己的職業(yè)技能，形成自己的特長，化解“學(xué)歷自卑”。
二、法科職業(yè)要求熟練的司法文書寫作技能
在以往的高等教育中，人文學(xué)科的教師在上課過程中比較多的時間花在了講授“三個特征、五個作用、七個條件、九項意義”上面。期末考試考查也較多地從這些知識點出發(fā)進(jìn)行測試。試卷的題型一般由名詞解釋、單選題、多選題、判斷、簡答、論述、案例分析題七種題型構(gòu)成。這有其合理性。但是，在就業(yè)壓力如此巨大的今天，學(xué)生、家庭、社會不免將其視為“屠龍術(shù)”。高職高專對此合理要求，不能熟視無睹，而應(yīng)當(dāng)反應(yīng)靈敏，及時調(diào)整，做出回應(yīng)。
蔡曉琪調(diào)查發(fā)現(xiàn)――專業(yè)技術(shù)可以說是招聘要求的核心，在整理出來的專業(yè)技術(shù)要求中，了解行業(yè)相關(guān)的政策、法律、法規(guī)以及程序的有73項，占到了32.6%，文字表達(dá)功底強(qiáng)的有51項，占到了22.8%，法律實務(wù)水平較高的有23項，占了10.3%。[1]蔡曉琪調(diào)查還發(fā)現(xiàn)――招聘企業(yè)對工作經(jīng)驗的要求將許多應(yīng)屆畢業(yè)生排除在外。因為大部分企業(yè)不愿意在培訓(xùn)上花費(fèi)過多成本。[1]鑒于此，在校學(xué)生更應(yīng)該提升自我技能。然而，在極少數(shù)學(xué)生中，由于高考之后自我要求放松，訓(xùn)練不夠，以至于三年高職學(xué)習(xí)之后，其寫作能力還不如高中三年級的水平。法科學(xué)生尤其要警惕這種“退化”現(xiàn)象，努力鍛煉自己的寫作能力，使司法文書的寫作成為自己（應(yīng)屆畢業(yè)生）的強(qiáng)項，在就業(yè)競爭中立于不敗之地。
三、充分利用教材，培養(yǎng)司法文書寫作能力
要培養(yǎng)法科學(xué)生的文書寫作能力，不是要給每個教學(xué)班（分隊）普遍再開設(shè)一門《寫作》課程，不需要也不宜另起爐灶，關(guān)鍵是要立足專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課的課堂，立足教科書。比如，黃京平主編、中國人民大學(xué)出版社2014年8月出版的“教育部高職高專規(guī)劃教材”《刑法》，比較成熟，現(xiàn)在已經(jīng)出了第五版;王新清等主編、中國人民大學(xué)出版社2014年7月出版的“教育部高職高專規(guī)劃教材”《刑事訴訟法》，也比較成熟。授課教師可以要求學(xué)生參照司法文書格式（事先做成PPT），將教材上的“本章引例”、“參考案例”、“（每章之后）案例分析”改寫為立案報告、搜查筆錄、逮捕證、拘留證、通緝令、提請批準(zhǔn)逮捕書、解除強(qiáng)制措施申請書、偵查終結(jié)報告、補(bǔ)充偵查意見書、書、刑事自訴狀、開庭通知書、判決書、辯護(hù)詞、裁定書、執(zhí)行通知書等。
在《民事法律原理與實務(wù)》課程的教學(xué)過程中，授課教師可以要求學(xué)生參照司法文書格式（事先做成PPT），將教材上的“本章引例”、“參考案例”、“（每章之后）案例分析”改寫為合同、公證書、支付令、仲裁書、民事訴狀、民事反訴狀、民事答辯狀、第三人參加訴訟申請書、財產(chǎn)保全申請書、先予執(zhí)行申請書、合議庭評議筆錄、判決書、詞、調(diào)解書、宣判筆錄、民事申訴狀等。
在《行政法律原理與實務(wù)》課程的教學(xué)過程中，授課教師可以要求學(xué)生參照司法文書格式（事先做成PPT），將教材上的“本章引例”、“參考案例”、“（每章之后）案例分析”改寫為行政復(fù)議申請書、行政狀、行政撤訴申請書、行政賠償申請書、行政答辯狀、行政申訴狀、行政上訴狀、行政判決書、舉證通知書、行政裁定書、共同賠償決定書、強(qiáng)制執(zhí)行申請書、人民法院賠償委員會決定書、公證書等。
還可以要求學(xué)生自己撰寫“模擬審判”所需要的全套司法文書。這樣，既鍛煉了寫作能力，也熟悉了法律條文的內(nèi)容，還可以逐漸養(yǎng)成法律思維習(xí)慣。這些措施使學(xué)生在將來的實習(xí)階段能夠較快適應(yīng)律師事務(wù)所、法院、社區(qū)矯正崗位的工作要求。
如果課時太少，也可以重點訓(xùn)練幾種主要的司法文書，將一部分文書的寫作訓(xùn)練放到課余時間。
四、改革考試考查制度，培養(yǎng)司法文書寫作能力
以往，《刑事法律原理與實務(wù)》期末試卷的題型由單選題、多選題、判斷、簡答、案例分析題五種題型構(gòu)成。有必要進(jìn)行改革，突出實作實訓(xùn)。筆者主張，如果期末試題難以改革的話，教師可以考慮在平時的課堂作業(yè)、課后作業(yè)、期中測驗中進(jìn)行變革的嘗試，將司法文書的寫作納入考核的內(nèi)容，并逐漸加大其比重。以往的案例分析是圍繞著“罪與非罪”、“此罪與彼罪”、“罪重與罪輕”、“單罰與并罰”、“為什么”來展開的。其實，這些知識點都可以用“司法文書寫作”這一載體來完成考核、檢查。比如司法文書中，在“本院認(rèn)為……”部分，重點考查學(xué)生學(xué)以致用的能力。為了保證考卷題目總量適中，考題難易度適中，考題覆蓋大綱要求，題型結(jié)構(gòu)基本合理，可以考慮刪除判斷題，甚至減少選擇題與問答題，增加司法文書寫作題;甚至在一套試題中設(shè)計兩份短小的司法文書寫作題。
改革考試制度，需要大量的嘗試，需要長期的試錯、糾偏，積累了足夠的經(jīng)驗之后，再著手改革期末考試制度。
五、循序漸進(jìn)，培養(yǎng)司法文書寫作能力
要培養(yǎng)司法文書寫作能力，可以先在專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課中進(jìn)行嘗試。
在《刑事法律原理與實務(wù)》、《民事法律原理與實務(wù)》、《行政法律原理與實務(wù)》幾門課程中都有實訓(xùn)教學(xué)大綱，且已逐漸成熟。其中，司法文書的寫作已成為一個重要組成部分。
根據(jù)人才培養(yǎng)方案，《刑事法律原理與實務(wù)》除完成課堂理論教學(xué)的規(guī)定學(xué)時外，還安排了適當(dāng)?shù)膶W(xué)時用于實踐教學(xué)。根據(jù)司法警官職業(yè)院校的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，通過實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，使學(xué)生了解公、檢、法適用刑法和刑事訴訟法的全過程，讓學(xué)生進(jìn)行課堂討論、小組討論、模擬庭審辯論、組織參與模擬刑事審判，使其職業(yè)知識和職業(yè)技能得以融會貫通，培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用刑事法律分析、解決刑事訴訟中問題的能力，提高學(xué)生的專業(yè)技能和實踐能力。實訓(xùn)共20學(xué)時。實踐教學(xué)成績由教師根據(jù)學(xué)生實踐情況考核評定，作為形成性考核，占課程總成績的20%。
其中，有幾個實訓(xùn)項目占用課時較多。例如：“實訓(xùn)項目五――旁聽庭審。（1）實訓(xùn)目的和要求――讓學(xué)生通過觀摩法院庭審過程，直觀了解刑事審判各個環(huán)節(jié)。（2）課時――4課時。（3）實訓(xùn)內(nèi)容――普通一審案件。（4）實施步驟――①聯(lián)系法院。盡量選擇交通便利、和我們單位有業(yè)務(wù)聯(lián)系的法院;旁聽的案件必須是和教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度相適應(yīng)且具有代表性的案件。②提前介紹基本案情。為確保旁聽能順利進(jìn)行，達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果，應(yīng)提前向?qū)W生介紹基本案情，提示學(xué)生控辯雙方在定性、裁量方面可能的主張。③落實往返交通工具;強(qiáng)調(diào)組織紀(jì)律，確保安全;要求遵守法庭秩序。④點評與總結(jié)。旁聽結(jié)束后，教師應(yīng)對此次法院旁聽進(jìn)行點評，總結(jié)控辯雙方適用的法律主張，并析解案例。（5）考核――法院旁聽以后最好要有相關(guān)討論，或者要求學(xué)生作一些書面的總結(jié)等。針對發(fā)言結(jié)果或者書面材料以及學(xué)生在整個旁聽活動中遵守紀(jì)律的情況進(jìn)行評分。成績評定標(biāo)準(zhǔn)為：合格、不合格，并按比例記入平時成績。”又比如：“實訓(xùn)項目六――模擬法庭。（1）實訓(xùn)目的和要求――通過扮演刑事訴訟種類角色，讓學(xué)生熟悉刑事審判流程，掌握審判理論與技巧，能夠在具體的案件中準(zhǔn)確運(yùn)用相關(guān)法律服務(wù)社會需要。（2）課時――8課時。（3）實訓(xùn)內(nèi)容――根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，模擬人民法院審理第一審刑事案件開庭程序。（4）實施步驟――①選定案例。選題要結(jié)合教學(xué)內(nèi)容的要求，并考慮到實踐教學(xué)的特點，所選案例要具體、務(wù)實，具有可辯性。②按角色需要由學(xué)生自行組成審判、公訴、辯護(hù)、證人等團(tuán)隊。③各組學(xué)生按角色擬定任務(wù)，草擬各自的法律文書（書、判決書、公訴詞、辯護(hù)詞）。④教師根據(jù)學(xué)生需要進(jìn)行先期指導(dǎo)，幫助審、控、辨各方設(shè)計實施方案，確定辯論思路。⑤實施模擬庭審。⑥教師點評、總結(jié)。（5）考核――擔(dān)任角色的同學(xué)的成績考核主要以其在模擬法庭相應(yīng)工作中的表現(xiàn)來評定;其他同學(xué)的成績評定可以以參與活動的程度、積極性及分組撰寫相關(guān)材料的完成質(zhì)量給分。成績評定標(biāo)準(zhǔn)為：合格、不合格，記入平時成績。”
目前，一部分專業(yè)基礎(chǔ)課中沒有實訓(xùn)教學(xué)大綱。對實訓(xùn)教學(xué)的重要性，一些教師的認(rèn)識還不夠充分。
提高就業(yè)競爭力是一個系統(tǒng)工程，加強(qiáng)寫作訓(xùn)練，不單單只在專業(yè)課中進(jìn)行，也不是擴(kuò)大到專業(yè)基礎(chǔ)課就行了，最終還是要推廣到所有理論課程中。司法警官職業(yè)學(xué)院及其他的六百所職業(yè)高校，不應(yīng)該像研究型大學(xué)那樣，把大部分時間精力花在理論講授、文獻(xiàn)綜述、邏輯思辨、理論創(chuàng)新上面，而要以“夠用即可”為尺度，少講、精講理論，多進(jìn)行技能訓(xùn)練，并輔之以個別指點、因材施教。為了提高司法警官職業(yè)學(xué)院法科畢業(yè)學(xué)生的就業(yè)率，必須在日常教學(xué)過程中增強(qiáng)學(xué)生的寫作技能，尤其是司法文書寫作技能，使之在就業(yè)競爭中立于不敗之地。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡曉琪.智聯(lián)招聘網(wǎng)法務(wù)崗位人才需求分析[J].中國大學(xué)生就業(yè)，2014，（18）：21-28.
任職資格舉證報告范文第3篇
一、美國的教訓(xùn)
董事會的組成及董事的職能，在以產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的美國公司法文化中向來是股東“私權(quán)自治”的范疇。“水門事件”及其后的系列非法政治獻(xiàn)金案和海外賄金案引起強(qiáng)烈社會關(guān)注，商業(yè)公司因為辜負(fù)大眾信賴而被廣泛地批評。美國證監(jiān)會（SEC）1977年4月為此舉行聽政會，隨后發(fā)表的聽政會報告得出結(jié)論：“董事會開始被視為所有旨在增強(qiáng)公司責(zé)任感的努力的中心。通過增加真正獨(dú)立的董事人數(shù)和有效運(yùn)作的委員會制度，應(yīng)該能夠創(chuàng)造出一種機(jī)構(gòu)性程序來使經(jīng)理層負(fù)起責(zé)任。” [1] 政治活動家 Ralph Nader 則繼承Dodd 教授的公司“社會實體理論”，主張由聯(lián)邦政府控制公司的設(shè)立，以鉗制日益龐大的公司力量，避免其成為“私人政府”。
面對SEC的公司治理聽政和公司特許設(shè)立立法的威脅，企業(yè)及公司法律師開始主動采取措施應(yīng)對可能的聯(lián)邦立法。 [2] 美國律師協(xié)會公司、銀行及商業(yè)法委員會1976年11月 ？公司董事手冊？，建議非經(jīng)營董事（non-management directors） 占據(jù)多數(shù)董事會席位。 代表美國CEO利益的商業(yè)圓桌會議1978年公布？大型公共持有公司中董事的角色及組成 的報告？，指出公司的合理存在源于其經(jīng)濟(jì)成就，而非“皇家欽許”，但圓桌會議建議外部董事（無論其來自商業(yè)圈內(nèi)外）在董事會的決策過程中發(fā)揮實質(zhì)作用。1990年代表大型公眾公司的律師與主要機(jī)構(gòu)投資者共同了？所有者與其董事的新合約？（以下簡稱？新合約？），以“協(xié)調(diào)公眾公司股東與管理層的矛盾”。號召董事會必須定期評估CEO的業(yè)績，而這種評估必須由外部董事來完成。 [3]
數(shù)十年來全美公眾公司已廣泛采用獨(dú)立董事制度， [4] 但這并非出自任何法定要求（ 各州公司法及聯(lián)邦法都未強(qiáng)制要求董事的組成，也未試圖規(guī)定公眾公司董事的必要任職資格 [5]），而是企業(yè)界“自愿”的行為 [6].但是，圍繞著獨(dú)董制度的爭論始終沒有平息，爭論的焦點在于要不要修改現(xiàn)行公司法關(guān)于董事的注意義務(wù)以配合獨(dú)董的“積極的監(jiān)督者”的角色定位，這種爭論集中地體現(xiàn)在美國法學(xué)會（ALI）？公司治理及結(jié)構(gòu)的原則：分析及建議？前后的紛爭。 [7]
ALI 1978年設(shè)立公司治理項目，1982年初稿，定名為？公司治理原則：重述及建議？。其 §3.03就公司董事會組成規(guī)定如下：“公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定， 任何大型公共持有公司， [8] 除非其有投票權(quán)的股份多數(shù)為某個個人或家庭集團(tuán)所有，則至少該公司董事的多數(shù)應(yīng)當(dāng)與公司高級管理人員無任何密切關(guān)系 [9].”從而以其傳統(tǒng)的法律重述形式，提出了董事會的“積極監(jiān)督模式”（monitoring model）。即各州應(yīng)當(dāng)修訂公司法，確定董事會獨(dú)立于經(jīng)理層并在充分客觀信息的基礎(chǔ)上履行監(jiān)督經(jīng)理層業(yè)績的法定義務(wù)，從而變董事會的基本職能從“管理”為“監(jiān)督。” [10]可以看出，ALI模式試圖反映的是股權(quán)極度分散 下的公司治理需求，是在機(jī)構(gòu)投資者發(fā)動大規(guī)模治理運(yùn)動前夜對一元制董事會制度的內(nèi)部改良，
ALI的董事會積極監(jiān)督模式核心在于獨(dú)立董事，其假設(shè)前提是獨(dú)立于經(jīng)理層的董事能夠通過檢查經(jīng)理層超越權(quán)限，否決不明智的經(jīng)營決策而降低大型公司中的成本。 [11] 監(jiān)督模式的另一位積極鼓吹者，Delaware州前衡平法院法官Allen教授則從全球經(jīng)濟(jì)競爭的大背景下，提倡外部董事應(yīng)當(dāng)作為 “肩負(fù)公共責(zé)任的私職位”（ “private office imbued with public responsibility”），積極監(jiān)督經(jīng)理層的長期業(yè)績，提升公司的長期財富創(chuàng)造力。 [12]
何謂“獨(dú)立董事” [13]？董事的獨(dú)立性任何體現(xiàn)？學(xué)界和企業(yè)界的共識是，沒有也不應(yīng)當(dāng)有一個放之四海而皆準(zhǔn)的定義。 [14]ALI 對“獨(dú)立性”采取了不同場合區(qū)別對待的辦法：當(dāng)問題涉及董事誠信義務(wù)時，ALI使用了“有利益關(guān)系”（“interested”） 一詞，考察在每一具體的交易中某董事是否有密切經(jīng)濟(jì)利益 （significant financial interest）或與某有此密切經(jīng)濟(jì)利益的人存在任何可能影響其判斷之關(guān)系。 [15]而當(dāng)考量董事會各專門委員會的資格問題時，ALI則要看該董事是否與公司高管有任何密切聯(lián)系 （significant relationship），包括是否在過去二年內(nèi)為公司所雇傭，是否是某高管的直系親屬，是否與公司直接或間接進(jìn)行過金額超過20萬美元的交易，或是否曾在公司聘用的律師事務(wù)所或投資銀行工作過。 [16] Delaware最高法院的意見是，“外部董事”是指某董事既非公司雇員又非執(zhí)行董事，而“獨(dú)立性”指該董事就某一事項所做決定確系根據(jù)公司的利益，而不是出于其他外部考慮或外部影響。 [17]
Michigan是獨(dú)董制度立法方面的獨(dú)行俠，其公司法“允許”公司設(shè)立一個特別獨(dú)立董事，享有其他董事無權(quán)分享的某些法定權(quán)力。 [18] 為保證其“獨(dú)立性，”該獨(dú)董不得在過去三年內(nèi)：（1）在該公司或其附屬公司擔(dān)任管理職務(wù)或被聘用，（2）與該公司有金額超過10萬美元的商業(yè)往來，（3）擔(dān)任前述 （2）中的公司之管理職務(wù)、合伙人 或為前述 （1）（2）中自然人之直系親屬或與這些管理者、合伙人、直系親屬發(fā)生關(guān)系和交易。同時，任何人擔(dān)任公司董事 （包括獨(dú)董）累積不得超過三年 （以防止其“獨(dú)立性”被侵蝕）。
可見，美國公司文化中“獨(dú)立董事”的“獨(dú)立”是指獨(dú)立于公司管理層，而不是獨(dú)立于股東。 [19] 恰恰相反，公司治理專家們傾向于認(rèn)為一個好的董事會關(guān)鍵在于董事?lián)碛羞m量股權(quán)。Robert Monks 精辟地指出，單純外部人的身份并不能保證“獨(dú)立性”，因為“獨(dú)立性”亦常常淪為“無動于衷”。要切實代表股東的利益，一個董事必須分享那些利益。一句話，他必須自己也是個股東。 [20]哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院的二位學(xué)者研究了1987－1992和1992－1996二個五年期中外部董事持股數(shù)與股東回報率的關(guān)系，強(qiáng)烈建議公司采取措施增加外部董事的持股比例。“該比例絕對值不必很大，只需對該董事個人 經(jīng)濟(jì)利益上有所觸動（financially meaningful），大致相當(dāng)于50萬美元或他個人凈資產(chǎn)的3％－5％。這樣的數(shù)量足以吸引這些大忙人的注意力、時間和精力，使其不至于把董事職責(zé)僅僅視作一種榮譽(yù)儀式。” [21]
達(dá)拉維爾州（Delaware） 法院暗示外部董事持股有助于克服反收購戰(zhàn)中董事與股東的利益沖突。 [22]一般而言，Delaware 公司董事會所作的經(jīng)營決策享受“經(jīng)營判斷原則”的保護(hù)。即若無相反證據(jù)，法院認(rèn)為董事會是在信息充分的基礎(chǔ)上善意地、 誠實地認(rèn)為其決策符合公司的最佳利益。但對于一項反收購決議，由于上述“無所不在的幽靈，”法院會適用嚴(yán)格的司法審查：概言之，董事會必須滿足“合理性”與“適度性”兩個要件才能重新享有“經(jīng)營判斷原則”的保護(hù)：（1）董事會必須有合理的根據(jù)認(rèn)為敵意收購構(gòu)成對公司政策和有效運(yùn)作的威脅；（2）董事會所采取的反收購措施與該威脅相比必須程度適當(dāng)。Delaware 最高法院在 Unitrin判決中說，目標(biāo)公司董事會由多數(shù)外部董事構(gòu)成的事實對滿足董事會的舉證責(zé)任有實質(zhì)性幫助。而目標(biāo)公司中擁有股權(quán)的外部董事會出于其股東的身份而為其最佳利益行動；如無相反證據(jù)，他們不會被所謂董事席位的“名望和酬勞”所左右。 [23]
ALI董事會“積極的監(jiān)督者”模式企圖突破百余年來英美判例法所確立的“注意義務(wù)”（duty of care）標(biāo)準(zhǔn)。美國法關(guān)于董事會監(jiān)督義務(wù)的案例始于 Briggs v. Spaulding. [24] 在該案中，首席法官 Fuller引用英國判例判決說董事在普通法上沒有監(jiān)督的義務(wù)。1963年 Graham v. Allis-Chalmers確立了董事會的監(jiān)督方面的消極角色 （passive role ），即“董事會沒有義務(wù)安裝和操作一個公司反間諜系統(tǒng)來掃描出那些董事沒有理由懷疑存在的不當(dāng)行為。” [25] 隨后的一系列法院判例沿襲了Allis-Chalmers 規(guī)則，即董事有權(quán)依賴公司管理層及人的報告和善意，即使案涉非法政治獻(xiàn)金。Hornstein教授在其名著中總結(jié)到：“董事將責(zé)任委托給管理層 （及其人）；但 他不是他們品格的保證人。如果在該管理職位的任命問題上該董事疏于注意，或在監(jiān)管上失職 （比如情形如此可疑足以引起一個正常的商人注意卻未采取適當(dāng)措施），該董事則必須對由此造成的損失負(fù)責(zé)。” [26]
直至今日聯(lián)邦證券法規(guī)則依舊：公司董事對未能發(fā)現(xiàn)管理層欺詐行為 （fraud ）的過失不負(fù)責(zé)任 （指違反注意義務(wù)的責(zé)任），只對其自己與上市 （ offering ）有關(guān)的故意或嚴(yán)重過失而負(fù)責(zé)。特殊情形下需要加強(qiáng)某一方面對公司雇員的監(jiān)督義務(wù)時則采用特殊立法：（1）1933年證券法規(guī)定了在 募股登記書（registration statement）上簽字的董事 （包括獨(dú)董） 的嚴(yán)格責(zé)任； （2） 當(dāng)對外國官員行賄成為嚴(yán)重社會問題時，涉外貪污法案 （Foreign and Corrupt Practices Act） 對董事施加了明確的監(jiān)督職員違法行為的義務(wù)，要求加強(qiáng)公司內(nèi)部財會控制。 [27]
現(xiàn)代美國公司法沿著加強(qiáng)董事的委托權(quán) （right to delegate）和依賴權(quán) （right of reliance） 的軌跡發(fā)展，而不是加重對董事個人知識的要求和監(jiān)督的義務(wù)。1974年美國律師協(xié)會（ABA）修改了？模范商業(yè)公司法？第35條， 以保護(hù)董事合理地依賴他人提供的信息、觀點、報告和陳述的權(quán)利。董事可資依賴的人員包括公司主管、雇員、外部專家 （律師、會計師）及董事會特設(shè)委員會。在解釋為何將依賴權(quán)擴(kuò)展至超越傳統(tǒng)的分紅 （dividend）時，ABA委員會如此陳述到：“考慮到公司事務(wù)復(fù)雜性經(jīng)年增加以及由此造成的董事必須考慮的事務(wù)的繁復(fù)，再把董事依賴權(quán)限制在任何特定的種類已不再可取。” [28] ALI也注意到這種趨向，§4.01董事的注意義務(wù)和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)即受到§4.01（b）委托權(quán)的限制。
董事會的積極監(jiān)督模式目前還停留在公司法學(xué)者之間學(xué)術(shù)爭論的范疇，而未反映到立法的層面。廣而言之，這種爭論是長期占據(jù)公司法理論界的財產(chǎn)權(quán)理論和社會實體理論之間的紛爭；歷史地看，它是三十年代Berle和Dodd兩位名教授關(guān)于公司性質(zhì)的舌戰(zhàn)的延續(xù)。公司的財產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為公司是私人財產(chǎn)權(quán)的自然延伸，亦是公民契約自由的體現(xiàn)，政府不應(yīng)干預(yù)。社會實體理論則主張公司乃政府賦權(quán)的結(jié)果，公司作為一個社會實體，除了積累財富之外，還對國家、大眾負(fù)有廣泛的社會責(zé)任。Berle教授鼓吹通過貫徹誠信義務(wù)將對公司的控制權(quán)交還給股東，而Dodd教授主張政府應(yīng)當(dāng)不僅代表股東而且代表社會調(diào)整公司經(jīng)理對公司財產(chǎn)的絕對控制，其觀點被政治家們發(fā)揮而成公司法的聯(lián)邦化，以使公司更加關(guān)注勞方和其他公司組成因素的訴求。1933年證券法和1934年證券交易法基本上遵循了Berle的理論。
社會實體理論盡管贏得了廣泛的輿論支持，但一直缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)上的系統(tǒng)論證。紐約大學(xué)法學(xué)院Allen教授也坦陳該理論在經(jīng)濟(jì)效率、資源優(yōu)化等方面存在致命缺陷。現(xiàn)有的幾十個州“利害關(guān)系人立法”僅僅適用于公司收購的情形 （因為“經(jīng)營判斷原則”依然適用于其他一切場合），因而被批評者評論為不過是各州立法者保護(hù)其公司經(jīng)理層和雇員免受外州企業(yè)敵意收購?fù){而采取的“膝射反應(yīng)”。 [29] Allen教授在其一系列判決中貫徹了他所秉承的社會實體學(xué)說，但用以支持其判決的理由卻往往是因為如此“有利于股東的長遠(yuǎn)利益”。而當(dāng)公司控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即進(jìn)入所謂“Revlon地界”時，董事的壓倒一切的義務(wù)則是為股東取得最高的價格。 [30]
ALI積極監(jiān)督模式強(qiáng)調(diào)寬泛的社會利益，而非股東權(quán)益的最大化，這可以從報告者舉出的公司治理失敗的重點案例 （即海外賄金案）看出：因為彼時經(jīng)理層的行為雖與社會利益沖突，但與股東利益契合。這招致信奉財產(chǎn)權(quán)學(xué)說的學(xué)者的強(qiáng)烈批評，他們認(rèn)為應(yīng)由市場而不是政府來管誡公司。要求董事會主要由獨(dú)董構(gòu)成以迫使公司對社會負(fù)責(zé)，混淆了一個公司 （由私人為追求共同利潤最大化而自愿合法締結(jié)的一系列合同的集合體）和一個服務(wù)公共利益的公共實體的界限。一項針對1985－1995年美國928家大型公眾公司的研究也表明，美國企業(yè)界關(guān)于獨(dú)董制度的共識缺乏實證支持，提高董事會獨(dú)立性并不必然改善公司業(yè)績。 [31]
面對強(qiáng)大的反對聲浪，ALI在1994年的公司治理原則最終文本改為現(xiàn)名，并將原先§3.03強(qiáng)制性的語言改為A.01“建議”，甚至沒有使用“獨(dú)立董事”或“外部董事”的字眼。 [32] 董事會積極監(jiān)督模式的嘗試在美國的挫折，反映了法律理想與現(xiàn)實之間的無奈對話。現(xiàn)代公司的規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜程度使得董事會無暇事事過問，從而呼喚CEO為代表的精英管理。但是盡管大型公司的管理職能已經(jīng)作為通例集聚于高級管理人員手中，在公司法上的反映卻顯得相對滯后。董事會職責(zé)的法定標(biāo)準(zhǔn)依然如同Delaware最高法院判決指出的，“公司法最根本的原則之一即董事會負(fù)有管理公司經(jīng)營與事務(wù)的最終責(zé)任。” [33] ALI 正式文本試圖反映現(xiàn)代公司的權(quán)力現(xiàn)狀，適當(dāng)分離董事會的管理職能與監(jiān)控（oversee） 職能。§3.02 用傘狀定義的方式列舉了公眾公司董事會的功能：（1）挑選、定期評估、 并于適宜時撤換高管及確定高管薪酬，（2）監(jiān)控公司營運(yùn)以評估業(yè)務(wù)管理是否適當(dāng)， （3）審查并于適宜時批準(zhǔn)公司財政目標(biāo)和重大計劃及行動， （4）審查并于適宜時批準(zhǔn)改變審計財會原則及做法，決定與此相關(guān)之問題 ，及（5）履行其他法定職責(zé)。然而，這種監(jiān)控與其初稿中的“積極監(jiān)督模式”不同，是指一般性觀察和看管 （general observation and oversight）， 而不是積極監(jiān)督或日常的檢查 （active supervision or day-to-day scrutiny）。它的履行不是通過直接地積極地指導(dǎo)高管，而是間接地通過評估高管并撤換那些工作業(yè)績未能達(dá)到合理期望者。 [34]
二、公司化中國的治理需求
“公司化中國”（ “Corporate China”） 一詞在本文中指中國全體上市公司的總稱，截至1999年這是一個包括1124家A股公司、107家B股公司和138家海外上市中國公司在內(nèi)的集合體。 “公司化中國”的所有權(quán)與控制權(quán)解構(gòu)如斯：國家股東被官僚 （bureaucratic representation） 問題所困擾；中小股東受到持股數(shù)、實際治理權(quán)力和法律救濟(jì)渠道等的限制，呈現(xiàn)出過分投機(jī)的心態(tài)；機(jī)構(gòu)投資者作為群體羽翼未豐，作為個體又傾向于追逐短期利潤，甚至對整個證券市場的投機(jī)風(fēng)氣推波助瀾。中國上市公司因而罹患一種“所有者缺位（ownerless） 癥”，控制權(quán)亦因此旁落“內(nèi)部人”手中。公司治理的“利害關(guān)系人”模式 [35]導(dǎo)致公司治理目標(biāo)的過分多元化，一方面極易分散經(jīng)理層的注意力，另一方面客觀上為經(jīng)理階層合謀尋租提供了屏護(hù)。在監(jiān)督機(jī)制方面，國有股畸重的股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約了自身尚處于幼稚期的資本市場的懲戒作用，不得不超強(qiáng)依賴證監(jiān)會為主體的行政監(jiān)管體制。在與一種嚴(yán)重缺乏自律的公司文化的角力中，證監(jiān)會經(jīng)常勢單力孤甚或身陷利益沖突中無暇他顧。
現(xiàn)有的公司法框架提供了“二元制”的內(nèi)部型制度設(shè)計，監(jiān)事會作為又一個公司機(jī)關(guān)，被賦予若干松散定義的監(jiān)督權(quán)限，如檢查財務(wù)， 監(jiān)督違法行為， 要求董事、 經(jīng)理糾正損害公司利益的行為等。 [36] 監(jiān)事會由股東代表和職工代表組成，但具體比例由公司章程規(guī)定。 [37] 作為社會主義企業(yè)傳統(tǒng)主人的職工被賦予直接的治理權(quán)，對于多由國有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來的中國上市公司似是理所當(dāng)然，但由此引發(fā)的一個理論問題卻無人回答：即勞動雇傭資本還是資本雇傭勞動？ [38] 現(xiàn)實的監(jiān)事會組成決定了它不可能有效代表作為“所有者”的股東的權(quán)益； [39] 身為雇員的監(jiān)事更不可能逆拂其行政主管，同時中國監(jiān)事缺乏其德國同行解雇董事及經(jīng)理人員的權(quán)力。監(jiān)事會的缺乏獨(dú)立性成為制約其監(jiān)督能力的最大瓶頸。信息屏幛、資源匱乏、治理權(quán)有限以及缺乏監(jiān)督的動力（motivation）， 注定了監(jiān)事會“繡花枕頭”的運(yùn)命。調(diào)查顯示，盡管公司法126條4款授權(quán)監(jiān)事提議召開臨時股東大會，大多數(shù)受訪董事（70％）認(rèn)為他們并無此權(quán)力。1997年底“上市公司章程指引”第137條允許監(jiān)事會以公司費(fèi)用聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)幫助其行使職權(quán)，盡管多數(shù)受訪董事（62％）均表示此途徑存在，但絕大多數(shù) （78％）認(rèn)為他們并未準(zhǔn)備好去獨(dú)立調(diào)查公司事務(wù)。另外，只有41％的受訪監(jiān)事表示享有公司提供的秘書服務(wù)。 [40]
監(jiān)事會為標(biāo)志的內(nèi)部監(jiān)督模式的失敗并非偶然的現(xiàn)象。公司化中國所面臨的問題獨(dú)特而尖銳：國家在完成從傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)人到現(xiàn)代股東的角色轉(zhuǎn)換嘗試中，必須面對國有資本與國家作為統(tǒng)治者的不同訴求。歆羨于股份公司的資合能力，卻又無法舍棄人合組織中的直接干預(yù)能力，國家股東為自己預(yù)設(shè)了一個兩難的境地。無論是通過行政體系內(nèi)的看護(hù)人－證監(jiān)會，或是越過公司內(nèi)部治理機(jī)關(guān)欽點自己放心的董事人員，國家企圖同時扮演一個監(jiān)督者的角色，從而產(chǎn)生的經(jīng)典問題即誰來監(jiān)督監(jiān)督者（作為股東的國家）？誰來監(jiān)督以國家股東權(quán)利行使人面目出現(xiàn)的“內(nèi)部人”？更根本的，中國上市公司為誰所擁有，又為誰而治理？這是“摸著石頭過河”的公司化中國必須回答的問題。
