信用原則論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇信用原則論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

信用原則論文范文第1篇

1．電子商務(wù)合同的特點(在誠實信用原則方面的特殊規(guī)定性)

第一，電子商務(wù)合同本質(zhì)上是新的商業(yè)信用服務(wù)模式下的電子契約。互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和開放性對商務(wù)在信用上提出了更高的要求，但從長遠(yuǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身也提供了很強(qiáng)的商業(yè)激勵，為商務(wù)提供了一種新的信用服務(wù)商業(yè)模式.在這種新的商業(yè)模式下，交易活動具有很大的不確定性，交易雙方在誠實信用上即使要求很高也不滿足，為了保障自身利益，當(dāng)事人要用合同來保護(hù)自己，這樣，電子商務(wù)合同就成為誠實守信要求的必然。

第二，電子商務(wù)合同就其最終目的來說是誠實信用原則的法律支撐。電子商務(wù)發(fā)展的一個重要條件就是要有誠實信用的社會商業(yè)環(huán)境，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與匿名性使得這一良性環(huán)境很難形成，因此，建立良好的誠實信用下的商業(yè)環(huán)境是當(dāng)前發(fā)展電子商務(wù)的重要目標(biāo)。“契約即法律”，電子商務(wù)合同作為一種契約，當(dāng)事人一旦簽訂就必須誠信地遵守和履行，否則就要受到法律的制裁。

第三，電子商務(wù)合同是以誠實信用為執(zhí)行原則的法律程序限定。我國修改后的新《合同法》統(tǒng)一了此前的幾個合同法，適用于整個民商事領(lǐng)域，合同法第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”這就明確，誠實信用原則應(yīng)適用于合同的全過程，包括合同的訂立、履行、變更、解除等各個階段。作為合同的一種，可以說誠實信用原則也是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則。既然新《合同法》明確規(guī)定了誠實信用原則作為基本執(zhí)行原則的地位，那么電子商務(wù)合同就其法律程序如合同訂立、履行、變更和解除等來看，也就應(yīng)該以誠實信用為限定原則，即要以誠實信用作為執(zhí)行原則的法律程序限定。

2．誠實信用原則在電子商務(wù)合同方面的作用

首先，誠實信用原則本質(zhì)上在新的商業(yè)信用服務(wù)模式下表現(xiàn)為道德內(nèi)容的法律原則。正如臺灣學(xué)者林誠二先生指出的：“誠實信用原則系道德規(guī)范，乃法律道德化之表征，學(xué)者乃立之為法律之最高指導(dǎo)原則。易言之，誠實衡平原則系一種領(lǐng)導(dǎo)性規(guī)范。”新的商業(yè)信用服務(wù)模式下，誠實信用原則更是電子商務(wù)中重要原則的支柱，即在電子商務(wù)合同中它必然要上升為一種原則性的要求，并最終以多種形式進(jìn)行獎罰。因此，在我國，誠實信用原則是合同法的基礎(chǔ)，遵守誠實信用是一切合同包括電子商務(wù)合同都要履行的義務(wù)，它是一項重要的法律原則，雖然這種原則往往表現(xiàn)為一種道德內(nèi)容。

其次，誠實信用原則是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則。誠實信用原則就是要求電子商務(wù)雙方當(dāng)事人相互約定，以誠實不欺、遵守信用的方式和態(tài)度簽定和履行合同。所以誠實信用原則就其適用性來講，應(yīng)該適用于電子商務(wù)合同的全過程，包括合同的訂立、履行、終止等各個階段，而就其地位來說，則應(yīng)該是電子商務(wù)合同的重要執(zhí)行原則。關(guān)于這一點，具體表現(xiàn)在：在電子商務(wù)合同訂立階段，誠實信用原則對先契約義務(wù)具有指引作用；在電子商務(wù)合同履行階段，誠實信用原則是合同履行的原則與前提；在電子商務(wù)合同解釋過程中，誠實信用是重要的解釋原則和標(biāo)準(zhǔn)；在電子商務(wù)合同終止后，誠實信用原則是后契約義務(wù)履行的重要保障。

再次，誠實信用原則還為電子商務(wù)合同的有效性提供了原則限定。電子商務(wù)的特殊性決定電子商務(wù)合同的有效性必須在誠實信用原則限定下才有可能實現(xiàn)。

3．電子商務(wù)合同與誠實信用原則的契合性

電子商務(wù)合同的特殊性以及誠實信用原則對電子商務(wù)合同的有效作用使得兩者在一定程度上可以契合。表現(xiàn)在：

一是相互規(guī)定性上的契合。從電子商務(wù)在誠實信用原則方面的特殊要求來看：電子商務(wù)合同作為一種新的商業(yè)信用服務(wù)模式下的電子契約，本身就是誠實信用交易需要下的產(chǎn)物；就其最終目的來說，為了在誠實信用的環(huán)境下實現(xiàn)資本的有效運行就必然把這一原則加以強(qiáng)調(diào)，并上升到法律條款高度，如上面所述，在電子商務(wù)合同的訂立、履行以及終止等過程中，誠實信用作為執(zhí)行原則已經(jīng)以法律形式被確定了。從誠實信用原則在電子商務(wù)合同中的作用來看：誠實信用原則本質(zhì)上在新的商業(yè)信用服務(wù)模式下表現(xiàn)為道德內(nèi)容的法律原則，為電子商務(wù)合同的有效性提供了原則限定，在一定程度上已經(jīng)是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則了。可見，兩者在規(guī)定性上具有契合性。

二是兩者所張揚的經(jīng)濟(jì)價值目標(biāo)可以契合。從經(jīng)濟(jì)交易安全看：電子商務(wù)貿(mào)易是一種契約貿(mào)易，在這種契約貿(mào)易下，有效的電子商務(wù)合同以契約的方式為信任提供風(fēng)險限定，從而為商務(wù)貿(mào)易中的各方當(dāng)事人提供了交易安全的基本保障。而誠實信用原則作為電子商務(wù)的靈魂，通過為電子商務(wù)合同風(fēng)險分擔(dān)確立的一般原則，能有效地救治合同失靈，保障經(jīng)濟(jì)交易的安全有效運行。從經(jīng)濟(jì)價值本身來看：誠實信用原則本身就蘊涵了豐富的經(jīng)濟(jì)價值，它本身所決定的高效性，能降低當(dāng)事人的交易成本；作為基本的法律原則，它還具有解釋電子商務(wù)合同、填補(bǔ)其條款漏洞的功能，如果與電子商務(wù)合同相契合，就能有效平衡合同當(dāng)事人及其與社會之間的利益，降低成本并實現(xiàn)資本的有效利用，進(jìn)而最大限度地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值。

二、合同法支撐下的電子商務(wù)合同有效性問題探討

1．功能問題上

我國新《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”這其實是以“功能等同”的方法認(rèn)可了由“數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)”為表現(xiàn)形式的電子合同屬于書面合同。這種對電子合同功能的承認(rèn)，是一個前提性的條件，是對電子商務(wù)活動的充分認(rèn)可與支持，基本上解決了電子商務(wù)合同的有效性問題。

2．時間問題上

電子商務(wù)合同中存在著數(shù)據(jù)容易編造以及各種病毒侵蝕等問題，因此在現(xiàn)有法律滯后的情況下，新《合同法》第25條規(guī)定“承諾生效時合同成立。”第26條和第16條第2款也規(guī)定，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，如果收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間；如果未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間，而一般把數(shù)據(jù)電文到達(dá)的時間確定為承諾到達(dá)的時間。此外，合同法在第33條中還規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時合同成立。”因此，當(dāng)事人之間可以以簽定確認(rèn)書的時間作為合同成立的時間，這對電子合同有效性的確立又進(jìn)了一步。

3．地點問題上

信用原則論文范文第2篇

1.中國近代民商法學(xué)的誕生與成長

2.民商法學(xué)教學(xué)中的三大關(guān)系及其處理對策

3.開啟民商法學(xué)的鑰匙——民商法學(xué)文獻(xiàn)檢索舉要

4.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問題與出路

5.關(guān)于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究 

6.民商法學(xué)研究評述

7.經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法分界新探 

8.1996年民商法學(xué)研究的回顧與展望

9.淺談民商法學(xué)

10.2000年民商法學(xué)研究的回顧與展望

11.人大民商法學(xué):學(xué)說創(chuàng)見與立法貢獻(xiàn)

12.民商法學(xué)的突破與堅持

13.2002年民商法學(xué)研究的回顧與展望

14.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國民商法學(xué)研究

15.2005年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧

16.民商法教學(xué)中的情境創(chuàng)設(shè)與理念超越

17.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國民商法學(xué)研究

18.民商法學(xué)

19.世紀(jì)之交民商法學(xué)研究的五年回顧與展望

20.中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士點簡介

21.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問題與出路

22.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析

23.中山大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)簡介

24.2004年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧

25.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科

26.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)研究基地

27.甘肅省重點扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點學(xué)科——民商法學(xué)

28.武漢大學(xué)法學(xué)院1999年民商法學(xué)在職人員申請碩士學(xué)位論文目錄

29.公安院校民商法教學(xué)研究 

30.面向現(xiàn)代企業(yè)需求的法學(xué)職業(yè)教育改革

31.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科帶頭人——楊震教授

32.甘肅省重點扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點學(xué)科——民商法學(xué)

33.略論國際民商事爭議解決機(jī)制中的法學(xué)方法問題——兼對國際法學(xué)方法論課程的檢思

34.論經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系  

35.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感

36.高等院校法學(xué)教育中民商事模擬審判實踐研究

37.試論民商法文化的先進(jìn)性與局限性  

38.法學(xué)方法論在涉外民商事裁判中的適用探析

39.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考 

40.民商法在公安執(zhí)法中的地位及應(yīng)用方式 

41.“乘人之危”行為的構(gòu)成要件及效力

42.論法學(xué)二級學(xué)科對體育法學(xué)研究的影響——對278篇CSSCI核心期刊體育法學(xué)論文引證的調(diào)查

43.環(huán)境法學(xué)研究影響性因素實證分析——基于CSSCI法學(xué)核心期刊環(huán)境法學(xué)論文引證的調(diào)查

44.無效民事行為訴訟時效淺述 

45.物業(yè)經(jīng)營權(quán)的法律屬性和擔(dān)保方式  

46.知識產(chǎn)權(quán)與科技法律的專業(yè)團(tuán)隊——中國科學(xué)院大學(xué)法律系簡介

47.多元視角的當(dāng)代中國法學(xué)研究——以國際法為主線 

48.論法學(xué)課程在保險學(xué)專業(yè)研究生課程體系中的作用

49.當(dāng)代中國法學(xué)理論學(xué)科的知識變遷

50.論體育賽事民商事法律關(guān)系的類型化  

51.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ) 

52.案例教學(xué)法在民商法教學(xué)中的應(yīng)用 

53.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究 

54.芻議民商法與個人信用體系現(xiàn)實融合障礙 

55.解析經(jīng)濟(jì)法對民商法的價值超越  

56.社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展研究 

57.民商法誠實信用原則探析 

58.民商法在公安執(zhí)法中的地位研究 

59.關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展探討

60.我國經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代民商法的價值體現(xiàn) 

61.淺析民商法的誠實信用原則及有效完善

62.淺談民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑

63.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ) 

64.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策分析 

65.社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展

66.民商法在電子商務(wù)發(fā)展中的創(chuàng)新 

67.試論民商法信用體系的構(gòu)建 

68.淺析民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系 

69.淺談民商法在警察執(zhí)法中的地位及運用 

70.關(guān)于私有財產(chǎn)的民商法保護(hù)剖析 

71.論民商法的誠實信用原則及完善措施分析 

72.論民商法與經(jīng)濟(jì)法的價值取向——從公平與效率之視角 

73.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考 

74.民商法誠實信用原則研究 

75.淺議市場經(jīng)濟(jì)條件下民商法中的誠實守信原則 

76.探究民商法中誠實信用原則 

77.試析民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑 

78.探討民商法在我國法律體系中的發(fā)展歷程 

79.民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑 

80.民商法對人權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀探究

81.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感

82.民商法對交易安全的保護(hù)探析 

83.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探究

84.經(jīng)濟(jì)法與民商法關(guān)系新探 

85.民商法與經(jīng)濟(jì)法二者的區(qū)別與聯(lián)系 

86.關(guān)于民商法信用體系的初步探討 

87.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究

88.民商法的目的價值探析 

89.民商法目的價值的有效體現(xiàn)

90.論民商法上的外觀主義 

91.基于平行語料庫的漢語法律文本“的”字結(jié)構(gòu)英譯研究——以20世紀(jì)90年代民商法為例

92.民商法中誠實信用原則的探究 

93.談民商法的信用原則  

94.民商法價值取向與構(gòu)建和諧社會  

95.市場經(jīng)濟(jì)下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系研究

96.試分析現(xiàn)代民商法中的均衡問題  

97.論現(xiàn)代民商法在我國經(jīng)濟(jì)中的價值體現(xiàn) 

98.關(guān)于構(gòu)建民商法信用體系的實踐探討

99.社會變遷與民商法發(fā)展——第三屆海峽兩岸民商法前沿論壇圓滿舉行 

100.市場經(jīng)濟(jì)體系下民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及完善路徑  

101.探究民商法信用體系的構(gòu)建 

102.市場經(jīng)濟(jì)體系下如何完善民商法中的誠實信用原則 

103.民商法誠實信用原則的分析研究 

104.論民商法的信用原則與我國市場經(jīng)濟(jì)體制的完善 

105.淺論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系  

106.關(guān)于私有財產(chǎn)的民商法保護(hù)探討 

107.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探討

108.網(wǎng)絡(luò)交易安全與民商法保護(hù)的相關(guān)性探討

109.試分析民商法對消費者信息權(quán)的保護(hù) 

110.論經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法三者之間協(xié)調(diào)關(guān)系

111.解決外部性問題的法律制度選擇——民商法不容忽視

112.淺析經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)關(guān)系

113.關(guān)于私有財產(chǎn)的民商法保護(hù)研究 

114.民商法與個人信用體系的構(gòu)建  

115.民商法的目的價值淺析

116.民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及完善路徑研究

117.論加強(qiáng)民商法建設(shè)的重要意義

118.民商法信用原則的體現(xiàn)

信用原則論文范文第3篇

，被稱為民法中的“帝王條款”因此，受到眾多學(xué)者的關(guān)注與青睞。此次新民訴法修改將 “誠實信用原則”明確列入總則，補(bǔ)充了民事訴訟法的欠缺，與國際上大多數(shù)較完善的民事訴訟法國家接軌。因

此，本文試圖在誠實信用原則的理論基礎(chǔ)上，探討我國誠實信用原則的基本內(nèi)涵、必要性以及功能，希望有助于提高人們對此原則的認(rèn)識，以期促進(jìn)此原則在我國民事訴訟司法實踐中更好的運用。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法 誠實信用原則

中圖分類號：D915.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

一、誠實信用原則基本內(nèi)涵

將誠實信用這樣一個原本屬于道德領(lǐng)域中的基本概念引入到法律領(lǐng)域，并且從適用于私法領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到適用于訴訟這樣一個公法領(lǐng)域，使之被認(rèn)可為一項法律基本原則和法律規(guī)范，這不僅是一個“道德規(guī)

范法律化”的過程，并且也是隨著社會的發(fā)展，外在的規(guī)范社會及人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度尋求內(nèi)在于社會及人的深層次的合理的道德支持的必然結(jié)果①。

作為民事實體法中的基本原則，誠實信用原則的基本語義是要求人們在民事活動中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時應(yīng)當(dāng)講究信用、嚴(yán)守諾言、誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。然而

，隨著訴訟實踐中當(dāng)事人濫用訴權(quán)行為的不斷出現(xiàn)與增多，因此，通過修改民事訴訟法確立了誠實信用這一基本原則。即通過調(diào)整法官、當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間的相互關(guān)系，保證訴訟可以在誠實、

協(xié)同的氛圍中進(jìn)行，進(jìn)而維持雙方當(dāng)事人的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡，確保訴訟公正和訴訟效率價值的實現(xiàn)，確保社會秩序的穩(wěn)定與和諧。

由此可以看出，民事訴訟法上的誠實信用來源于民事實體法上的誠實信用，這是源于二者都是對民事行為的調(diào)整上。但是誠實信用原則在二者中又是有所差別的。民事訴訟領(lǐng)域誠實信用原則是指法院、

當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時必須公正、誠實和善意②。其包含兩個方面：其一，當(dāng)事人依據(jù)誠實信用原則行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)；其二，在法律無明文規(guī)定時，法官依

據(jù)誠實信用原則行使審判權(quán)，自由裁量當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、 在民事訟訴中確立誠實信用原則的必要性

（一）民事訴訟中違背道德現(xiàn)象的大量存在是確立誠實信用原則的現(xiàn)實依據(jù)。

1、在現(xiàn)實生活中，法律事實與客觀真實相背離的判決在法院裁判中仍然占有相當(dāng)大比例。如，利用保管公章之便偽造借條；利用對方未留存直接證據(jù)的漏洞進(jìn)行惡意訴訟等。對此類現(xiàn)象的規(guī)制既需要外

部的積極監(jiān)督，更需要內(nèi)部的自覺遵守。我國的司法實踐總體來說是公平正義的，但也不乏害群之馬。在司法實踐中，個別法官收受當(dāng)事人的財物而做出有利于其的裁判；也存在個別當(dāng)事人為了達(dá)到自

己的目的，而提供偽證等現(xiàn)象。我們應(yīng)把道德輔之以法律，將道德義務(wù)提升為法律義務(wù)，以盡可能達(dá)到公平正義的全面實現(xiàn)。

2、完善制裁惡意訴訟的立法的需要。現(xiàn)代社會，人與人之間的交往日益頻繁，競爭也漸漸激烈，社會變得更加復(fù)雜，于是有的人選擇不擇手段達(dá)到目的，獲得自己渴求的利益。惡意訴訟在我國并沒有民

事實體法的明確規(guī)定，行為人所承擔(dān)的后果也就是被駁回，對其沒有懲罰性的規(guī)定，這使得惡意訴訟行為人的法律風(fēng)險大大減小，利益驅(qū)使著別有用心的人甘愿冒小的法律風(fēng)險在訴訟上“投資”③

。與此同時，惡意訴訟行為對社會產(chǎn)生的后果卻十分嚴(yán)重：它破壞了法律秩序和擾亂了社會安定，嚴(yán)重干擾正常的審判程序，造成司法資源的浪費，破壞了司法權(quán)威，影響人民法院公信力。

（二）法官誠實信缺失現(xiàn)狀的需要。

自由裁量權(quán)從被交給法官之日起，就成為了法官手中的一柄“雙刃劍”。雖然取得了一些成績，但是綜觀現(xiàn)狀，中國司法能動性不論其自身的發(fā)展以及在訴訟程序中的適用應(yīng)該說都還存在著大量的不盡

人意之處。法官誠信的缺失已經(jīng)成為了中國司法能動性發(fā)展地首要也是最大障礙④。比如：不盡法律規(guī)定的通知義務(wù)，沒有依照期限規(guī)定通知合議庭組成人員；非法剝奪當(dāng)事人的反訴權(quán)；未對等的給予

當(dāng)事人合理的舉證期限；濫用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、強(qiáng)制措施等等；這些現(xiàn)象的存在，直接損害了司法的權(quán)威和人民法院的公信力。

（三）適應(yīng)審判方式改革和訴訟實踐的需要。

就我國的審判方式改革而言，是在逐步強(qiáng)化和提高當(dāng)事人的程序主體地位，加強(qiáng)其訴訟程序參與權(quán)，但對當(dāng)事人能否恰當(dāng)把握和行使，我們不能不有所防備。要確保發(fā)揮法官的能動性和創(chuàng)造性，又要在

行使審判權(quán)時受到約束，同時又要對當(dāng)事人和其他訴訟參與人的權(quán)利予以尊重和保障，除發(fā)揮其他制度的作用外，采用上升為法律準(zhǔn)則地位的誠實信用原則進(jìn)行調(diào)解也很有必要⑤。

三、 誠實信用原則在司法實踐中的功用價值

民事訴訟法的基本原則是貫穿于民訴法始終的基本規(guī)則，誠實信用原則是克服法律局限性的有力工具，是對作為民事法律關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律的集中反映。誠實信用原則在民事訴訟中具有多方面作用，具

體體現(xiàn)為：

（一）約束法官正確適用法律

社會生活復(fù)雜多變，矛盾糾紛千差萬別，而法律條文具有高概括性，而且法律詞語具有多義性、模糊性，使得法官在將法律適用于具體案件時，必須要加以解釋。法律出現(xiàn)漏缺時，又要求法官對其進(jìn)行

補(bǔ)充，這就牽涉到法官的自由裁量權(quán)問題。此時，受到誠實信用原則的約束，法官就會小心謹(jǐn)慎地行使此項權(quán)力，訴訟爭議才會有可靠的保障。

（二）規(guī)范各主體的訴訟行為，避免審判權(quán)力和訴訟權(quán)利的濫用

誠實信用原則具有道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)的雙重功能，它一方面要求參與訴訟的各方主體本著誠實、善意的道德準(zhǔn)則行使審判權(quán)力或訴訟權(quán)利；另一方面對于違反誠實信用原則的訴訟行為將被判斷為無效

，已發(fā)生的法律效力也將被取消。當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟行為符合誠實信用原則，不僅能保障訴訟的順利進(jìn)行，也能對法官的審判權(quán)形成有效監(jiān)督，避免因濫用審判權(quán)帶來當(dāng)事人不服裁判而引

發(fā)上訴或申請再審的發(fā)生，維護(hù)司法權(quán)威。

（三）平衡一定范圍的利益關(guān)系

民事訴訟的本質(zhì)特點決定了民事訴訟法上涉及四種利益關(guān)系，即當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會之間、法官與當(dāng)事人之間及法官與社會之間的利益關(guān)系。這些利益關(guān)系的實現(xiàn)是通過各訴訟主體的一系列訴訟

行為來推動和完成的。若各訴訟主體在為訴訟行為過程中有違誠實信用原則的本意，則不僅可能造成這些利益關(guān)系的失衡，而且有可能損害某些利益。比如，當(dāng)事人陳述是民事訴訟證據(jù)形式之一，自認(rèn)是

當(dāng)事人陳述的一種。按照辯論原則的要求，法院應(yīng)當(dāng)尊重一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人陳述的事實的自認(rèn)，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)自認(rèn)的事實作出裁判，但是如果法院查明這種自認(rèn)系雙方當(dāng)事人合謀串通損害國家利益

、社會公共利益或者第三人利益的虛假自認(rèn)，則法院不必受此虛假自認(rèn)之束縛，而應(yīng)運用誠實信用原則所賦予的自由裁量權(quán)施以必要干預(yù)，以保障訴訟實質(zhì)公正之實現(xiàn)。

四、結(jié)語

隨著我國立法水平的提高和司法改革的深入，在我國訴訟法中適時的確立誠實信用原則，不僅有深厚的法理依據(jù)，而且有廣泛的實踐基礎(chǔ)，同時也是我國司法實踐與國際接軌的必然選擇。但是與國外相

比，誠信原則在我國民事訴訟中剛剛起步，因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國的訴訟實際，參照國外的先進(jìn)理論，豐富我國民事訴訟誠信原則的內(nèi)容，完善民事訴訟的制度和理念，從而加快社會主義和諧社會的

建設(shè)。

注解：

①趙婉華.論誠實信用原則在民事訴訟立法中的確立.法制與社會.2008年.

②蔡泳曦.論民事訴訟中的誠實信用原則.西南政法大學(xué)博士論文.2009年.

信用原則論文范文第4篇

【關(guān)鍵詞】誠實信用原則 民商法 內(nèi)涵 完善

【中圖分類號】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

隨著我國民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國現(xiàn)行民事審判制度尚未突破在長期計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。

民法中的誠實信用原則

誠實信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠實信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也主要體現(xiàn)在商法中。在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實觀念來完成契約規(guī)定的給付，從此誠實信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來。1907年，《瑞士民法典》中就有關(guān)于誠信的規(guī)定：“無論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之”。從此，只適用于債權(quán)關(guān)系的誠信原則開始進(jìn)入到民事法律關(guān)系領(lǐng)域，并逐漸在世界各國的民法條例中體現(xiàn)出來。如今有“帝王條款”之稱的誠實信用原則已經(jīng)得到了世界各國民法的公認(rèn)。①

隨著研究的深入，基于對抗系統(tǒng)的辯論主義訴訟理論為指導(dǎo)，在此過程中我國現(xiàn)行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當(dāng)事人的主導(dǎo)地位越來越受重視。但隨之而來的問題也源源不斷，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權(quán)的行為暴露出民事訴訟中誠信缺失的問題，因此，我國民事訴訟法也應(yīng)當(dāng)確立誠實信用這一基本原則。②

誠實信用原則的內(nèi)涵。由于社會的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠實信用越來越融入進(jìn)法律規(guī)范領(lǐng)域，實現(xiàn)了由私法到公法的一個跨越，誠實信用作為道德的準(zhǔn)則，上升為民法的基本原則。

法學(xué)界關(guān)于民事訴訟中的誠實信用原則的概念界定一直存在很大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟中誠實信用原則約束的是民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠實信用原則約束的是民事主體在民事活動中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認(rèn)為誠實信用原則作為民事訴訟法基本原則之一，應(yīng)同時包涵兩方面的內(nèi)容：行為意義上的誠實信用和實質(zhì)意義上的誠實信用。行為意義上的誠實信用，一方面指訴訟參與人（包括當(dāng)事人）在訴訟活動中行使合法的訴訟權(quán)利及履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)；另一方面指法官在進(jìn)行審判時在行使國家審判權(quán)上，其主觀上必須是誠實、善意的。實質(zhì)意義上的誠實信用，其本質(zhì)是實現(xiàn)公平與平衡，是指在訴訟過程中的參與人（包括當(dāng)事人）、法院等各方必須維持利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡。③

誠實信用原則的不足

內(nèi)涵與外延界定不清。法學(xué)界對誠實信用原則的內(nèi)涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點包括四種：語義說（根據(jù)字面意思來理解誠實信用原則，即誠實信用原則要求不進(jìn)行任何欺詐行為、恪守信用）、立法者意志說（誠實信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動中維持雙方利益平衡和當(dāng)事人與社會之間利益平衡的基礎(chǔ)之上）、雙重功能說（誠實信用原則具有雙重功能，包括法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權(quán)力進(jìn)行裁量，來調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系）和一般條款說（這種說法也沒有明確誠實信用原則的外延，但肯定了它具有強(qiáng)制性效力）。這些學(xué)說從不同角度對誠實信用的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋說明，具有一定的法學(xué)研究價值。但是同時也說明學(xué)術(shù)界對誠實信用原則的概念界定沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。在民商法當(dāng)中，也沒有相關(guān)法律條文對誠實信用原則的內(nèi)涵與外延進(jìn)行規(guī)定。如果誠實信用的概念界定都不明確，那又談何應(yīng)用這一原則。

誠實信用原則實施難度之大。誠實信用原則最實質(zhì)的意義在于平衡和公正。而也是因為該原則的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進(jìn)行裁量等能動的、創(chuàng)造性的司法活動。也就是說法官在運用該原則的時候擁有很大的自由裁量權(quán)。決定如何裁量的是法官對法律精神的或深或淺的理解，對公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對公共道德要求或高或低的體驗與感悟，以此來處理個案。擁有權(quán)利的同時意味著履行職責(zé)，高尚的道德水準(zhǔn)、豐富精深的專業(yè)知識是法官所必須具備的，而對誠信精神內(nèi)含則更應(yīng)該精準(zhǔn)把握。與此相對照的是，現(xiàn)當(dāng)下我國立法技術(shù)和手段仍然較落后、司法體系也沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立、法官素質(zhì)良蕎不齊等情況。

立法機(jī)關(guān)通過誠實信用原則授予了司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)利，是補(bǔ)充法律漏洞和空白的輔助手段。當(dāng)今社會正處于轉(zhuǎn)型時期，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、社會道德標(biāo)準(zhǔn)急劇變化，研究誠實信用原則必須考慮社會變化和發(fā)展的情況。社會發(fā)展具有動態(tài)性，而成文法具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致現(xiàn)有法律會出現(xiàn)不能迅速適應(yīng)新的案件事實和判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況。因此誠實信用原則的實施應(yīng)用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。

誠實信用原則序位相對滯后。在我國諸多的民法立法之中，誠實信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關(guān)于民法通則第四條的解釋中規(guī)定了四個民法基本原則，這四個民法基本原則分別是：自愿原則、公平原則、等價有償原則、誠實信用原則。誠實信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規(guī)也總是遵循這個順序，即誠信原則的排列位置要靠后許多。

誠實信用原則缺乏明確的執(zhí)行措施。在我國民商法中，誠實信用原則是諸多法律實行的基本原則，但是在關(guān)于個體或組織如果事實上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關(guān)法律中沒有明確的規(guī)定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實施。所以，觀察一下我國市場經(jīng)濟(jì)中違反誠實信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時也屢禁不止，僅關(guān)乎到每個消費者身體健康的食品安全問題就層出不窮，比如說“毒大米”、“地溝油”、“蘇丹紅”等事件。這些例子正是我國法律法規(guī)中誠實信用原則得不到有力的貫徹實施的確鑿證據(jù)。

民商法中誠實信用原則的完善

明確界定誠實信用原則的內(nèi)涵與外延。法律概念在法律的執(zhí)行過程中起著非同小可的作用。因為概念是法律制定和法律遵守的基礎(chǔ)，立法者借助概念來形成法律實體，執(zhí)法者采用概念來讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來認(rèn)識和遵守法律。法律概念的重要性由此可見一斑。而法律概念的出發(fā)點正是立法。從立法的角度來對誠實信用的概念進(jìn)行圈定和明確，消除掉關(guān)于這一概念的爭議是誠實信用精神得以發(fā)揚的重要保障，由此使這一概念對民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。

加速《民法典》的完善程度。構(gòu)建獨立完整的市場法律體系是適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的必然要求。《民法通則》就是調(diào)控和監(jiān)督民間商品經(jīng)濟(jì)活動最有力的工具。然而，《民法通則》實施以來，修訂的次數(shù)與幅度都較小，在應(yīng)對高速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)了一些弊端和疏漏。因此，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步對現(xiàn)有的民商法進(jìn)行修訂和完善。及時制止糾正各種不規(guī)范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國的誠實信用原則還可以參考國際上其他國家成熟的法律體系，使民商法更加科學(xué)合理，保障當(dāng)事人的合法利益。

賦予誠實信用原則相應(yīng)的法律程序。在我國的司法實踐過程中，適用于誠實信用原則的案件并不少見，該原則在這些案件中的運用也使案件的審理結(jié)果更加的公平和正義。但是，誠實信用原則是一把雙刃劍，此原則運用于具體的法律案例時應(yīng)該有一定的限制。

誠實信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒有真正地融入到法律程序之中，在運用的過程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當(dāng)務(wù)之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規(guī)定。博登海默教授認(rèn)為：“一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅持認(rèn)為，法院須給予憲法的實在規(guī)則以極高的優(yōu)先權(quán)，并且只有當(dāng)那種在特定場合下呼吁承認(rèn)某個未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強(qiáng)大的力量的時候，人們才可以認(rèn)為憲法的實在規(guī)則讓位于某一原則。”

加強(qiáng)對失信行為的執(zhí)行和懲治力度。執(zhí)行力度。從目前我國的法律現(xiàn)狀來說，誠實信用原則很大程度上是一種主觀上的評價，這種現(xiàn)象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關(guān)口：司法保護(hù)過程當(dāng)中，它往往很容易造成司法機(jī)構(gòu)濫用裁量權(quán)。由此可見，進(jìn)行司法改革、加大司法監(jiān)督力度勢在必行。同西方大多數(shù)國家所實行的三權(quán)分立原則不一樣，當(dāng)下我國法院部門受制于地方政府，人事調(diào)任、財政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執(zhí)行過程中可能會出現(xiàn)直接干涉或者是間接干涉的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)擺脫地方政府的干預(yù)和控制，實現(xiàn)自身的獨立，是誠實信用原則能夠有效落實的前提條件。當(dāng)前有學(xué)者提出參照國外模式致力于建立大區(qū)巡回法院，改變當(dāng)下法院行政區(qū)劃的現(xiàn)有格局，可謂是一種具有探索性價值的方案。

要在司法過程中實現(xiàn)司法透明化，監(jiān)督也是一個有效的手段，為了使其更加公正、公開，掃除“不受理、開庭不審判、受理不開庭、審判不執(zhí)行”的現(xiàn)象，克服司法中的不良風(fēng)氣，司法機(jī)關(guān)既要進(jìn)行自我監(jiān)督和自我約束，還要接受社會監(jiān)督，這樣才能有利于司法公正的實現(xiàn)，使市場經(jīng)濟(jì)中的誠信原則能夠得到最大程度的實現(xiàn)。（下轉(zhuǎn)205頁）

（上接113頁）懲治力度。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)犯罪行為是否實施很大程度上取決于罪犯對犯罪成本與犯罪支出之差的估計，如果這個值大于零，則犯罪行為不太可能實施，如果小于零，則很有可能發(fā)生。所以我們要加大對違法行為的懲治力度，從犯罪成本出擊，也就是通過經(jīng)濟(jì)手段和限制自由等手段來加大這個成本，使他們在進(jìn)行犯罪行為之前有諸多的顧忌。也可借鑒國外的方法，將犯罪行為記錄在案，一定時期內(nèi)不得從事相關(guān)的行業(yè)，這樣也能增加法律的威懾力度。使得進(jìn)行欺詐行為的成本很大程度上大于其收益，這也是減少甚至杜絕市場活動中欺詐行為的有效手段。

也就是說，在西方發(fā)達(dá)國家中，高度完善的誠實信用體系為社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定起到了重大作用。因為只要在民商活動中出現(xiàn)了失信行為，民事主體將會被記錄在案，并一直保存在個人信用檔案中，失信者會為自己的失信行為付出相應(yīng)的代價。在我國，雖然社會對失信行為的危害已經(jīng)開始重視起來，但是對失信行為的處罰還很滯后。在我國要取得民商誠實信用效果，必須加大對失信行為的處罰力度。比如：在民事訴訟程序中，法院有權(quán)制定與當(dāng)事人有關(guān)的憑證，該憑證可以成為當(dāng)事人行使民商權(quán)的法律依據(jù)，例如在債權(quán)糾紛中，通過這一手段可以對惡意逃債行為起到有效的制約作用。

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)其內(nèi)容寬泛而且不具體，容易被鉆空子，大大降低了失信風(fēng)險。健全法律法規(guī)，使依法誠信的形式確定下來，同時明確會計造假所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并加大處罰力度，這才能從根本上抑制造假現(xiàn)象，重塑誠信。對于提供虛假信息而給信息使用者造成損失的造假者，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究刑事責(zé)任，充分發(fā)揮法律對信息造假行為的震懾作用。

構(gòu)建完善的市場信用體系。從法律角度上分析，市場經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該遵法守法，充分行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，否則將會受到法律的制裁。在當(dāng)前信用缺失的環(huán)境下，要努力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會的信用體系。舉個例子來說，企業(yè)作為一個強(qiáng)勢群體，同時又是市場經(jīng)濟(jì)的基本組成部分，在民商活動中常常會侵犯其他部門的利益，因此在制定企業(yè)各項管理規(guī)章制度時，要求企業(yè)在民商行為中體現(xiàn)出誠實信用原則。政府應(yīng)該積極構(gòu)建監(jiān)管體制，從法規(guī)和制度入手創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。借助多種媒體宣傳國家的法律法規(guī)，讓企業(yè)和個人充分認(rèn)識到誠信缺失的危害，監(jiān)督企業(yè)自覺執(zhí)行國家相關(guān)方針政策，防止“上有政策，下有對策”現(xiàn)象發(fā)生，把不規(guī)范或違法經(jīng)濟(jì)行為消除于萌芽狀態(tài)。加強(qiáng)對行業(yè)的清理和整頓，運用市場規(guī)則淘汰不負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，對有不良行為的從業(yè)者及機(jī)構(gòu)堅決驅(qū)逐出本行業(yè)，保護(hù)投資者的利益。

建立健全個人信用體系。如果要使民商活動開展順利，必須要建立健全完整的個人信用體系，其對民商活動有很大的影響和比較深遠(yuǎn)的意義，可以說個人信用體系的建立是民商法實施的一個基礎(chǔ)。在制訂一些信用方面的法律規(guī)范時，一定要遵循一些基本原則和規(guī)律，其中一個基本原則是尊重個人權(quán)利，尤其是法律賦予個人的基本權(quán)利，使信用信息更具有時效性和動員性。另外，對個人信息的使用必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范限制，不能隨意地向外泄露，必須保證其安全性。比如說一些國家就規(guī)定個人的信用資料只允許在相關(guān)信用交易的過程中提供給相關(guān)人員，其他人員不允許隨便提供否則就是違法。之所以建立和完善個人信用制度，是為了在信用交易時減少彼此的風(fēng)險，為交易雙方提供重要的信用參考，為信用交易提供判別依據(jù)，從而減少不守信用造成損失情況的出現(xiàn)。所以，國外先進(jìn)的民商管理制度也值得我們借鑒，以完善我國的民商法，逐漸發(fā)展和完善民商交易過程中的誠信制度。

結(jié)語

誠實信用原則作為民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)受到社會各方的重視、得到其應(yīng)有的地位。并應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情，著重研究誠實信用原則在社會生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價值。因此，應(yīng)立足我國司法實踐，加強(qiáng)誠信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠實信用法律規(guī)范，形成具有中國特色的信用管理法律體系，更好地為促進(jìn)社會安定有序的發(fā)展服務(wù)。

（作者單位：云南師范大學(xué)商學(xué)院）

【注釋】

①種法運：“論誠實信用原則及其實現(xiàn)”，2011年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文。

信用原則論文范文第5篇

在我國現(xiàn)今的法治環(huán)境下，律師已由“國家的工作者”一變而為“當(dāng)事人合法權(quán)益”的維護(hù)者。這一角色的轉(zhuǎn)換，要求我們更多地關(guān)注律師在私權(quán)領(lǐng)域中的社會功能與社會作用，進(jìn)而在律師與當(dāng)事人之間尋找新的價值契合點。而筆者意在指出，誠實信用原則，作為私權(quán)利保障中的“帝王規(guī)則”，其在調(diào)整律師與當(dāng)事人之間的互動關(guān)系、平衡雙方的利益需求等諸方面，定能起到基礎(chǔ)且持久性的作用。時至今日，將誠信原則由律師執(zhí)業(yè)的一般道德要求提升為律師執(zhí)業(yè)所必須恪守的法律準(zhǔn)則，符合社會的客觀需要。本文從古今中外的各種民法典中的有關(guān)誠實信用原則條款的。講述了誠實信用原則的涵義和應(yīng)具有的以及在民法上的具體體現(xiàn)。闡明了誠實信用原則應(yīng)原有的三項功能和律師的社會功能。指出了誠實信用應(yīng)是律師職業(yè)的基本準(zhǔn)則，具體又包括以下三項內(nèi)容，一是誠實信用是當(dāng)事人對律師的期待；二是誠實信用是律師職業(yè)道德規(guī)范的基本要求；三是誠實用是民法規(guī)則確立的法定義務(wù)。同時又指出根據(jù)我國《律師法》和《律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》的關(guān)于律業(yè)執(zhí)業(yè)的相關(guān)條款，其實律師 法包含著誠實信用是律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)則這一內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞] 律師 誠信 義務(wù)

英國法學(xué)家亨利·布魯厄姆①在1820年講過這樣一段話：“辯護(hù)士出于對委托人的神圣職責(zé)，只要受理該案就只對他一個人負(fù)責(zé)。他須用一切有利手段去保護(hù)委托人，使他免遭傷害，減少損失，盡可能地得到安全。這是他的最高使命”。

筆者認(rèn)為，在律師的責(zé)任與功能定位由國家、集體本位向當(dāng)事人本位轉(zhuǎn)化的今天，布氏上述言論中所蘊含著的某些積極的成份，是足可以引之為鑒的。我國資深律師們起初所接受的傳統(tǒng)執(zhí)業(yè)，突出強(qiáng)調(diào)律師是國家的法律工作者，是為維護(hù)社會主義民主與法制、維護(hù)全體勞動人民的合法權(quán)益服務(wù)的，律師不應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人意志約束，不能幫助當(dāng)事人規(guī)避法律的制裁，更不能以忠實于當(dāng)事人為由面遷就當(dāng)事人利益而損害國家和集體利益。隨著客觀條件的變化和我國民主與法制建設(shè)的日趨深入，律師的社會作用和社會地位日漸突出，在此情況下，進(jìn)一步研討律師如何更好地服務(wù)于當(dāng)事人已成為一個切實且正當(dāng)?shù)恼n題。

一、誠實信用原則概說

①戴維·M沃克：（M）牛津法律大辭典，北京社會與發(fā)展所釋，光明日報出版社1989年版，P114頁。

所謂誠實信用，是市場活動中形成的道德規(guī)則。它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益。誠實信用原則為一切市場參加者樹立了一個“誠實商人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，隱約地反映了市場經(jīng)濟(jì)客觀的要求。在上，誠實信用這一道德規(guī)則，曾長期以商業(yè)習(xí)慣的形式存在，作為成文法的補(bǔ)充而對民法關(guān)系起著某種調(diào)整作用。到了19世紀(jì)末，毫無限制的契約自由和自由放任主義已經(jīng)造成種種弊端，以致各種社會矛盾空前激化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加頻繁和深重，社會經(jīng)濟(jì)生活動蕩不堪。為了協(xié)調(diào)種種社會矛盾和沖突，立法者開始注重道德規(guī)范的調(diào)整作用，將誠實信用等道德規(guī)范引入法典，成為近民法的重要原則。

誠實信用原則是市場倫理道德準(zhǔn)則在民法上的反映。法律吸收道德觀念，始于羅馬法。古羅馬的立法者在簡單商品經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展的前景下，日漸覺察到無論法律條款和合同條款如何嚴(yán)密，如果當(dāng)事人心存惡意，總有規(guī)避之法。于是在羅馬法中規(guī)定了所謂的誠信合同，確認(rèn)了一般惡意抗辯訴權(quán)。這一規(guī)定對后世各國民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)。《法國民法典》第1134條規(guī)定：“契約應(yīng)以善意履行之。”從而在合同關(guān)系中確立了誠實信用原則。《德國民法典》第242條規(guī)定：“債務(wù)人須依誠實與信用，并照顧交易慣例，履行其給付。”從而將誠實信用原則的適用范圍擴(kuò)大到債法領(lǐng)域。《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“無論何人行使權(quán)利履行義務(wù)，均應(yīng)依誠實信用為之。”一舉將誠實信用原則的運用范圍擴(kuò)張及于整個民法領(lǐng)域。我國《民法通則》將誠實信用原則規(guī)定為民法的一項基本原則，不難看出，誠實信用原則在我國法上有適用于全部民法領(lǐng)域的效力。

具體到民法上，誠實信用原則是指民事主體進(jìn)行民事活動必須意圖誠實、善意、行使權(quán)利不侵害他人與社會的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達(dá)到所有獲取民事利益的活動，不僅應(yīng)使當(dāng)事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當(dāng)事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。

近代以來，作為誠實信用原則的延伸，各個國家和地區(qū)的民法上，又普遍承認(rèn)了禁止權(quán)利濫用原則。該原則要求一切民事權(quán)利的行使，不能超過其正當(dāng)界限，一旦超過，即構(gòu)成濫用。這個正當(dāng)界限，就是誠實信用原則。

二、誠實信用原則的功能與律師的社會功能

（一）誠實信用原則的功能

誠實信用原則涉及兩重利益關(guān)系，即當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和各當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系。誠實信用原則的目標(biāo)，是要在這兩重利益關(guān)系中實現(xiàn)平衡，在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系中，誠實信用原則要求尊重他人利益，以對待自己事務(wù)之注意對待他人事務(wù)，保證法律關(guān)系的當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己。當(dāng)發(fā)生特殊情況使當(dāng)事人間的利益關(guān)系失去平衡時，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，使利益平衡得以恢復(fù)，由此維持一定的社會經(jīng)濟(jì)秩序。在當(dāng)事人與社會的利益關(guān)系中，誠實信用原則要求當(dāng)事人不得通過自己的活動損害第三人和社會的利益，必須以符合其社會經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利。

我國著名法學(xué)家梁慧星先生認(rèn)為，誠實信用原則具有以下三項功能：其一，指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能。按照我國民法通則第四條的規(guī)定，凡一切民事主體，從事民事活動，均應(yīng)遵循誠實信用原則。即要求當(dāng)事人在行使權(quán)利履行義務(wù)時，應(yīng)兼顧對方當(dāng)事人利益和社會一般利益，使自己的行為符合于誠實商人的標(biāo)準(zhǔn)，只在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益。凡行使權(quán)利履行義務(wù)違背誠實信用原則，應(yīng)構(gòu)成違法。其二，解釋、評價和補(bǔ)充法律行為的功能。誠實信用原則適用之結(jié)果，可創(chuàng)造、變更、消滅、擴(kuò)張、限制約定之權(quán)利義務(wù)，亦可發(fā)生履行拒絕權(quán)、解除權(quán)及請求返還之拒絕權(quán)，更得以之為撤銷法律行為或增減給付之依據(jù)，或成立一般惡意之抗辯。其三，解釋和補(bǔ)充法律的功能。進(jìn)行法律解釋時，必須受誠實信用原則的支配，始能維持公平正義。此系誠實信用原則在法律解釋上的功能。此外，在法律有欠缺或不完備，而為漏洞補(bǔ)充時，亦須以誠實信用原則為最高準(zhǔn)則予以補(bǔ)充，其造法始不致發(fā)生偏差。

（二）律師的社會功能

功能一詞，在現(xiàn)代漢語中的含義為事物或所發(fā)揮的有利的作用。律師的社會功能，應(yīng)當(dāng)是指一定的法律制度中，律師業(yè)對社會所承擔(dān)的職責(zé)。從古雅典的辯護(hù)士到古羅馬的保護(hù)人，從中世紀(jì)的僧侶律師到近現(xiàn)代意義上的律師，律師自產(chǎn)生起就在社會生活中擔(dān)當(dāng)著法律居間人的角色，保護(hù)個體權(quán)利受到最大限度的尊重，使其能夠與過分膨脹的強(qiáng)大的國家權(quán)利機(jī)構(gòu)相抗衡。

律師業(yè)的職業(yè)特征是律師以其專門知識向社會提供法律服務(wù)，因此律師業(yè)就是以律師的專門知識為社會提供法律幫助的法律服務(wù)業(yè)。律師業(yè)不具有任何國家機(jī)關(guān)的屬性，律師也不是行使任何國家管理職權(quán)的公務(wù)人員，律師對社會提供法律幫助是以當(dāng)事人的聘請和委托為條件并以律師個人名義進(jìn)行工作的，其目的在于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而不是實現(xiàn)國家的職能，所以他的活動不帶有“執(zhí)行公務(wù)”的性質(zhì)。在律師業(yè)務(wù)活動中，在同國家的關(guān)系上，他只服從法律，不應(yīng)受任何行政機(jī)關(guān)意志的束縛，在同司法機(jī)關(guān)的關(guān)系上，他根據(jù)事實和法律提出正確的意見和建議，積極促成司法機(jī)關(guān)實現(xiàn)司法公正的審判。因此律師業(yè)是一各獨立性和自主性很強(qiáng)的以法律業(yè)務(wù)為內(nèi)容的社會服務(wù)業(yè)。律師業(yè)的這種職屬性，決定了它以維護(hù)社會正義和人民權(quán)益為使命，從民間性質(zhì)的“用法”的角度來促進(jìn)國家真正走向法治。這就是律師業(yè)的社會功能。

三、誠實信用是律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)則

（一）誠實信用原則是當(dāng)事人對律師的期待。

隨著社會經(jīng)濟(jì)、的發(fā)展，國家頒布的法律規(guī)章日益增多，內(nèi)容也日趨廣泛，涉及到社會生活的方方面面。法律條文的激增，使當(dāng)事人普遍認(rèn)識到僅依靠自己所掌握的知識參加訴訟將是十分艱難的，而依靠律師進(jìn)行訴訟就要輕松得多，也有利于維護(hù)自己的權(quán)益。與此同時，委托人又擔(dān)心訴訟權(quán)利被律師所濫用，或因律師怠于履行職責(zé)，或履行職責(zé)不適格而使其權(quán)益受到損害。

被譽(yù)為美國當(dāng)今最好的辯護(hù)律師之一，哈佛大學(xué)法學(xué)院終身教授艾倫·德肖微茨（ALAN M·DERSHOWITZ），在其《最好的辯護(hù)》一書中講到：“選擇最好的辯護(hù)律師要注意的首要大事是，確切弄清楚該律師是一心一意地為委托人尋求最好的法律后果，而不是尋求其他人或自身的利益（如沽名釣譽(yù)，追求知名度，希望樹立不偏不倚的名聲，或指望借此與檢察官達(dá)成某種默契）”。②

（二）誠實信用是律師職業(yè)道德規(guī)范的基本要求

現(xiàn)代意義上的道德，是指社會用以調(diào)整人們之間以及個人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。人們在復(fù)雜的社會關(guān)系中生活，必然會產(chǎn)生各種矛盾和，這就需要有一定的規(guī)范或規(guī)則來約束人們的行為，調(diào)整人們之間的關(guān)系。道德就是以善和惡，正義和非正義，公正和偏私，誠實和虛偽等概念來評價人們的各種行為和調(diào)整人們之間的關(guān)系；通過各種形式的教育和社會輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習(xí)慣和傳統(tǒng)而發(fā)生作用。

職業(yè)道德是社會道德的重要組成部分，它作為一種社會規(guī)范，具有具體、明確、針對性強(qiáng)的特點。恩格斯說：“每個行業(yè)都各有各的道德”。③每個行業(yè)之所以會有其特定的職業(yè)道德，主要是由于種種職業(yè)中同行間的人際關(guān)系及其與該行業(yè)外他人的關(guān)系都具特殊性，因而應(yīng)當(dāng)有調(diào)整這種特殊關(guān)系的特殊道德準(zhǔn)則，作為社會道德在特定職業(yè)內(nèi)的補(bǔ)充。職業(yè)道德就是一定社會的道德原則和規(guī)范在職業(yè)行為和職業(yè)關(guān)系中的特殊表現(xiàn)，是從業(yè)人員在職業(yè)活動中應(yīng)該遵循的道德規(guī)范以及應(yīng)當(dāng)具備的道德觀念、道德情操和道德品質(zhì)。由此可見，律師職業(yè)道德就是律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)時應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范。

②艾倫·德肖微茨：（M）最好的辯護(hù)，唐交東繹，法律出版社1994年版，P480頁。

③（M）馬克思、恩格思選集第3卷，P134頁。

律師作為為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，肩負(fù)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和維護(hù)國家法律的正確實施的社會職責(zé)，國家法律賦予律師特有的職務(wù)權(quán)利。因此，社會對律師的職業(yè)道德方面的要求比對其他職業(yè)更為嚴(yán)格。同時，從律師職業(yè)的本職特點來看，律師進(jìn)行職業(yè)活動具有高度以的自主性，即律師的職業(yè)活動與法官、檢察官等司法官員不同，他不是履行國家的職權(quán)，而是在委托和委托人授權(quán)下，依據(jù)法律和事實為當(dāng)事人提供法律上的幫助；律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)是依法執(zhí)行職務(wù)，并不依附于任何機(jī)關(guān)和個人，甚至也要獨立于當(dāng)事人。律師職業(yè)的高度自主性以及律師在維護(hù)法律正確實施和保障公民基本人權(quán)方面所擔(dān)負(fù)的重要責(zé)任，要求律師必須具有高尚的品德，能認(rèn)真誠實地對待自己的職務(wù)，采取與自己的職業(yè)地位相稱的自律行為。社會的要求和律師的自律要求逐漸演進(jìn)、不斷發(fā)展，形成了律師的職業(yè)道德，造就了影響律師職業(yè)最重要的規(guī)則。

我國《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第8條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)誠實守信、嚴(yán)密審慎、盡職盡責(zé)地為當(dāng)事人提供法律幫助”。該條便是律師為當(dāng)事人提供法律幫助應(yīng)恪守誠實信用的道德規(guī)范的規(guī)定。

誠實信用，要求律師本著公平、真誠與恪守信用的精神為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，貫穿于提供服務(wù)的全過程。

首先，是律師在接受當(dāng)事人委托時即應(yīng)有善意的心理狀況，是真誠的承諾將為當(dāng)事人提供服務(wù)。此前，他應(yīng)對當(dāng)事人所委托的法律事務(wù)有清晰的理解用準(zhǔn)確的把握，自己是否有能力勝任該項法律事務(wù)；律師還應(yīng)對該法律事務(wù)的工作量作出預(yù)計，保證自己有充分的時間和精力去辦理該項法律事務(wù)。而不能不顧自己的能力和工作安排，對當(dāng)事人的委托來者不拒，作出自己無法兌現(xiàn)的承諾；更不能惡意地欺騙當(dāng)事人，騙取當(dāng)事人的信任而委托其辦理法律事務(wù)。

其次，是律師在接受當(dāng)事人委托后自覺履行委托合同，信守諾言，積極主動地完成法律事務(wù)的方方面面，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此外，誠實信用還要求律師在辦理委托法律事務(wù)的過程中，不擅自撕毀、中止合同，解除委托， 以免使當(dāng)事人的利益受到不應(yīng)有的損害；以及不濫用委托人授予的權(quán)利，不超出委托人委托范圍從事活動等等。

誠實信用，要求律師勤勉服務(wù)。律師應(yīng)代表委托人的利益處理法律事務(wù)，必須采取一切合法的、合乎道德的方法維護(hù)其委托人的利益，必須盡最大努力熱忱地為委托人的利益工作。律師并應(yīng)在提供服務(wù)的過程不受自身及其他因素的影響，以使每一法律事務(wù)都能得到適當(dāng)處理，當(dāng)事人的利益得到全維護(hù)。

誠實信用，要求律師有效率地工作，不得拖延。委托人的利益常受時間的推移及事態(tài)的變化的影響，有時能否迅速、及時地處置往往就是案件勝敗的關(guān)鍵。比如，由于律師延誤了起訴作用，超出時效的規(guī)定，當(dāng)事人勝訴的可能性就毀于一旦。而即使委托人的利益并沒有受到實質(zhì)性的影響，不適當(dāng)?shù)耐涎右矔鹞腥瞬槐匾慕箲]和削弱對律師的信心。總之，“遲到的正義為非正義”，當(dāng)事人的利益應(yīng)無延誤地得到維護(hù)。

誠實信用，要求律師恪盡職守，不得敷衍馬虎。律師對委托人的法律事務(wù)，應(yīng)是急委托之所急，想委托人之所想，充分體現(xiàn)委托人的保護(hù)人的身份角色。對每一法律事務(wù)做精心的準(zhǔn)備是律師盡其職責(zé)的出發(fā)點，而不能以自己是該領(lǐng)域的行家老手而疏忽其事，在采取每一行動前都應(yīng)深入的調(diào)查，周詳?shù)恼撟C，嚴(yán)密的計劃，而后審慎地付諸實施，對各種有利不利因素都采取正確的對策，務(wù)使每一法律事務(wù)都得到圓滿的處理。

律師縱然是法律的專家，但如未能盡其職責(zé)，必使當(dāng)事人的利益得不到滿意的維護(hù)而遭致詬病，因而律師應(yīng)恪守誠實信用盡職盡責(zé)的職業(yè)道德。

（三）誠實信用是民法規(guī)則確定的法定義務(wù)

在民法中，誠實信用原則十分活躍，在私法的各個領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。之所以出現(xiàn)這種局面是因為：“今日私法學(xué)已由意思趨向于信賴，已由內(nèi)心趨向于外形，已由主觀趨向于客觀，已由表意人本位趨向于相對人或第三人本位，已由個人本位趨向于或團(tuán)體本位。在這種趨勢的下，誠實信用原則日益受到重視，乃是順理成章之事”。④律師與當(dāng)事人之間，基于律師的職責(zé)和當(dāng)事人的委托，形成服務(wù)與被服務(wù)，與被的關(guān)系，這一關(guān)系是平等的民事關(guān)系。

誠實信用這一民法原則同樣適用于律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系。

現(xiàn)代民法規(guī)則確立人對被人所負(fù)有的誠實信用義務(wù)，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

1、關(guān)于權(quán)的行使

被人之所以委托特定的人為自己服務(wù)，是基于對該人知識、技能、信用的信賴。因此，人必須親自實施行為，才合于被人的愿望。除非經(jīng)被人同意或有不得已的事由發(fā)生，不得將事務(wù)轉(zhuǎn)委托他人處理。

謹(jǐn)慎、勤勉、忠實地行使權(quán)

制度為被人的利益而設(shè)，被人設(shè)立目的，是為了利用被人的知識技能為自己服務(wù)，人的活動是為了實施被人的利益。因此，人行使權(quán)，應(yīng)從被人的利益出發(fā)，而不是從他自己的利益出發(fā)，應(yīng)謹(jǐn)慎、勤勉、忠實地處理好被人的事務(wù)，以增進(jìn)被人的福利。

人應(yīng)謹(jǐn)慎、勤勉地行使權(quán)，人不履行勤勉義務(wù)，疏于處理事務(wù)，使被人設(shè)定的目的落空并遭受損失的，由人予以賠償。

④江平：（M）論新合同法的合同自由原則與誠實信用原則，引自（M）江平文集，法制出版社2000年版，P467頁。

人應(yīng)向被人忠實報告處理事務(wù)的一切重要情況，以使被人知道事務(wù)的進(jìn)展以及自己利益的損益情況。在事務(wù)處理完畢后，人還應(yīng)向被人報告執(zhí)行任務(wù)的經(jīng)過和結(jié)果，并提交必要的文件材料。人在執(zhí)行事務(wù)過程中，應(yīng)盡保密義務(wù)，對于其知曉的被人的個人秘密和商業(yè)秘密，不得向外界泄露，或利用它們同被人進(jìn)行不正當(dāng)競爭。

人與第三人惡意串通，損害被人利益，被人由此受到損失的，由人和第三人負(fù)連帶賠償責(zé)任。⑤

2、權(quán)行使的限制

誠信原則亦會適時成為行為的制度屏障，概言之，這一原則會對下述行為構(gòu)成有效阻卻：

其一，自己。所謂自己，指人在權(quán)限內(nèi)與自己為民事行為。在這種情況下，人同時為關(guān)系中的人和第三人，交易雙方的交易行為實際上只有一個人實施。由于交易皆是以對方利益為代價追求自身利益的最大化，很難避免人為自己的利益犧牲被人利益的情況，因此，自己，除非事前得到被人的同意或事后得到其追認(rèn)，法律不予承認(rèn)。

其二，雙方。又稱同理，指一個人同時雙方當(dāng)事人為民事行為的情況，所謂“一手托兩家”。在交易中，當(dāng)事人雙方的利益總是互相沖突的，通過討價還價，才能使雙方的利益達(dá)到平衡。而由一個人同時代表兩種利益，難免顧此失彼，因此，對于雙方，除非事先得到過雙方當(dāng)事人的同意或事后得到了其追認(rèn)，法律應(yīng)不予承認(rèn)。

⑤《民法通則》第66條第三款。

綜上，誠實信用雖說是市場活動中自發(fā)形成的道德準(zhǔn)則，但在其被立法者規(guī)定為民法的基本原則之后，已經(jīng)不再是單純的道德規(guī)則，而是躍升為一項法律規(guī)則了，我國律師法雖未明確將誠信原則納入法律條件，但《律師法》第三條第一款規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律”，而《律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)和紀(jì)律規(guī)范》第八條則明文提到了“律師應(yīng)當(dāng)誠實信用、嚴(yán)密審慎、盡職盡責(zé)地為當(dāng)事人提供法律幫助”，由此，可以推知，誠實信用作為基本的行為規(guī)則，是為律師法的立法主旨所默許了的。律師作為為社會提供法律服務(wù)執(zhí)業(yè)人員，肩負(fù)著維護(hù)社會正義和當(dāng)事人合法權(quán)益的使命，基于與委托人之間的信賴與期待，應(yīng)當(dāng)切實地認(rèn)識到：誠信是律師對當(dāng)事人的法定義務(wù)。

1、任繼圣主編：（M）律師制度與律師實務(wù)，法律出版社1998出版。

2、劉景一主編：（M）律師法實用問答，人民法院出版社1996年。

3、張耕主編：（M）律師職業(yè)道德、新華出版社、廣西人民出版社1996年版。

4、梁慧星：（M）誠實信用原則與漏洞補(bǔ)充，載于梁慧星主編的《民商法論叢》第二卷，法律出版社1994版。

5、寇志新主編：（M）民法學(xué)，陜西出版社1998出版。

6、王利明主編：（M）民法，中國人民大學(xué)出版社1998年版。

7、徐國棟：（M）民法基本原則解釋，中國政法大學(xué)出版社1992年版。