財(cái)政分權(quán)論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)政分權(quán)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)政分權(quán)論文范文第1篇

【關(guān)鍵詞】財(cái)政分權(quán) 中央財(cái)政 地方政府

一、概論

傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論以蒂伯特1956年發(fā)表的《地方支出的純理論》為標(biāo)志，然后馬斯格雷夫、奧茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此作出補(bǔ)充和發(fā)展。傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論對(duì)財(cái)政分權(quán)的合理性、必要性給出了一定的解釋和說明，其研究的一個(gè)基本問題是如何將各項(xiàng)財(cái)政職能及相應(yīng)的財(cái)政工具在各級(jí)政府之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙洌诵挠^點(diǎn)認(rèn)為：如果將資源配置的權(quán)力更多地向地方政府傾斜，那么通過地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，能夠使地方政府更好地反映納稅人的偏好，從而加強(qiáng)對(duì)政府行為的預(yù)算約束，相當(dāng)程度上改變中央政府在財(cái)政政策中存在的不代表地方公民意見的狀態(tài)。

（一）蒂伯特的用腳投票理論

蒂伯特從公共品入手，假定居民可以自由流動(dòng)，具有相同偏好和收入水平的居民會(huì)自動(dòng)聚集到某一地方政府周圍，居民的流動(dòng)性會(huì)帶來政府間的競(jìng)爭(zhēng)，一旦政府不能滿足其要求，那么居民可以“用腳投票”遷移到自己滿意的地區(qū)，結(jié)果地方政府要吸引選民，就必須按選民的要求供給公共品，從而可以達(dá)到帕累托效率。

（二）馬斯格雷夫的分權(quán)思想

馬斯格雷夫認(rèn)為：宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與收入再分配職能應(yīng)由中央負(fù)責(zé)，因?yàn)榈胤秸畬?duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定實(shí)施控制缺乏充足的財(cái)力，另外經(jīng)濟(jì)主體的流動(dòng)性也使地方政府難以進(jìn)行再分配；而資源配置政策則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，在這方面地方政府比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會(huì)福利水平的改進(jìn)。他還指出在公共品供給效率和分配的公正性實(shí)現(xiàn)方面，中央政府和地方政府間必要的分權(quán)是可行的，這種分權(quán)可以通過稅種在各級(jí)政府間的分配固定下來，從而賦予地方政府相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力。

（三）奧茨的分權(quán)定理

奧茨在《財(cái)政聯(lián)邦主義》一書中，通過一系列假定提出了分散化提供公共品的比較優(yōu)勢(shì)，即奧茨“分權(quán)定理”：對(duì)某種公共品來說，如果對(duì)其消費(fèi)涉及全部地域的所有人口的子集，并且關(guān)于該公共品的單位供給成本對(duì)中央政府和地方政府都相同，那么讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給他們各自的選民則總是要比中央政府向全體選民提供的任何特定的且一致的產(chǎn)出量有效率得多。因?yàn)榕c中央政府相比，地方政府更了解自己的公眾，更了解其所管轄區(qū)選民的效用與需求。也就是說，由下級(jí)政府提供公共產(chǎn)品效率會(huì)更高。

除上述理論外，有關(guān)傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論的解釋，還有斯蒂格勒的“菜單”理論、特里西的偏好誤差理論以及布坎南的分權(quán)俱樂部理論。

二、財(cái)政分權(quán)理論的最新發(fā)展

從世界范圍來看，分權(quán)已成為了一種大趨勢(shì)， 隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)財(cái)政分權(quán)的理論已不僅僅局限在財(cái)政領(lǐng)域，而是更多的關(guān)注其對(duì)其他的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題的相關(guān)研究。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）實(shí)驗(yàn)聯(lián)邦主義和制度創(chuàng)新

奧茨指出：在不完全信息下，地方政府通過邊做邊學(xué)，可以從解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題的各種實(shí)驗(yàn)中得到潛在的利益，由于地方政府對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦钠煤唾Y源條件更了解，在財(cái)政分權(quán)下，地方政府就有可能找到與地方相適應(yīng)的制度安排，其中蘊(yùn)含的制度知識(shí)還可能通過地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)而擴(kuò)散出去，從而間接地促進(jìn)其他地方的制度創(chuàng)新。這樣通過地方之間開展的各種制度創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)，最終促進(jìn)了公共政策制定上的進(jìn)步。這也就是許多國(guó)家將原本由中央掌握的社會(huì)保障方面的權(quán)利下放地方，進(jìn)行福利改革的原因之一。但就目前來說，有關(guān)實(shí)驗(yàn)聯(lián)邦主義的理論還比較缺乏，難以指導(dǎo)實(shí)證研究。

（二）財(cái)政分權(quán)與腐敗

財(cái)政對(duì)這個(gè)問題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于兩者具有怎樣的相關(guān)關(guān)系，有兩種觀點(diǎn)并存的截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致了地方政府腐敗的增加，認(rèn)為地方政府的腐敗變得越來越普遍，是因?yàn)橛懈嗟臋C(jī)會(huì)和更大的地方利益的壓力，地方政府具有更大的權(quán)威和更少的障礙。Tanzi認(rèn)為地方政府同居民的接近使地方政府更容易受到尋租行為的沖擊，特別是在發(fā)展中國(guó)家。Prud.homme，Tanzi、Roseackerman和Carbonara認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家，財(cái)政分權(quán)增加了官員尋租行為的可能性。Trisman認(rèn)為聯(lián)邦政府比單一政府更腐敗，可歸結(jié)為三個(gè)因素：聯(lián)邦政府比單一政府更大；存在兩院制的議會(huì)。Buennan和Buchanan就強(qiáng)調(diào)政府間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低政府官員在提供公共服務(wù)過程中尋租的能力。

（三）財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

關(guān)于財(cái)政分權(quán)究竟是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是妨礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在學(xué)術(shù)界無(wú)法達(dá)成一致意見。有些作者持肯定態(tài)度，如Lin and Liu認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)通過改善中國(guó)的資源配置效率，從而與中國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在正相關(guān)關(guān)系。Davoodi and Zou（1998）指出，財(cái)政分權(quán)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家是個(gè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面因素，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中關(guān)系則并不明確，但如以稅收份額作為財(cái)政分權(quán)程度的度量，其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在弱的負(fù)相關(guān)性。Zhang and Zou（2001）發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)的財(cái)政分權(quán)對(duì)各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有阻礙作用，印度的財(cái)政分權(quán)卻促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展，以及各國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)化程度的提高，都要求更加靈活和具有創(chuàng)新精神的政府體制與之相適應(yīng)。

三、對(duì)我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制改革的啟示

由于財(cái)政分權(quán)所帶來的影響是多方面的，所以單純地說絕對(duì)的分權(quán)或是絕對(duì)的集權(quán)體制都是不科學(xué)的，由于當(dāng)前各級(jí)政府間職能尚未理順，財(cái)政缺位、越位和錯(cuò)位的現(xiàn)象普遍存在的情況下，我國(guó)財(cái)政分權(quán)過程中應(yīng)當(dāng)注意的是：

（一）適度分權(quán)

中央政府應(yīng)逐步建立各級(jí)政府間的有效協(xié)調(diào)機(jī)制，也就是建立政府間合理規(guī)模的公平補(bǔ)償機(jī)制；確保中央政府具有提供純公共品和進(jìn)行宏觀調(diào)控所需充足資源前提下，應(yīng)不斷弱化上級(jí)政府行政命令干預(yù)，逐步增大地方政府在中央的代表性。

財(cái)政分權(quán)論文范文第2篇

    論文摘要:在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中,要特別強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方政府在協(xié)調(diào)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極性和主動(dòng)性,通過借鑒西方國(guó)家財(cái)政分權(quán)理論中的合理成分,并結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際情況,我國(guó)目前在財(cái)政體制上應(yīng)采取適度分權(quán)的地方分級(jí)財(cái)政體制。

    一、西方財(cái)政分權(quán)理論

    (一)喬治·施蒂格勒的最優(yōu)分權(quán)論。

    為了回答地方政府分權(quán)的必要性問題,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·施蒂格勒(George Stigler)首先從公眾需要和更好發(fā)揮政府職能的角度進(jìn)行了論證。施蒂格勒在1957年發(fā)表的《地方政府功能的有理范圍》一文中,對(duì)于為什么需要地方政府這一基本問題作了公理性的解釋,提出了兩條基本原則:第一,與中央政府相比,地方政府更接近于自己的選民,地方政府比中央政府更加了解他所管轄的公民的效用與需求;第二,不同地區(qū)的居民有權(quán)對(duì)自己需要的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的種類和數(shù)量進(jìn)行選擇。按照施蒂格勒的兩條原則,可以得出這樣的結(jié)論是: 事關(guān)滿足居民公共需要的決策,應(yīng)當(dāng)在最低行政層次的政府部門進(jìn)行,有利于實(shí)現(xiàn)資源配置的有效性和分配的公平性。

    (二)?？怂固沟摹鞍词芤嬖瓌t分權(quán)”的理論。

    美國(guó)學(xué)者?？怂固?Echesten)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍來有效地劃分各級(jí)政府的職能,并依此作為分配財(cái)權(quán)的依據(jù)。因此,那些有益于全體國(guó)民的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由中央政府來提供。另有一些公共產(chǎn)品雖然只惠及某一階層或某些人,但因?qū)θ鐣?huì)和國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要,也要由中央政府提供,如對(duì)適齡兒童的義務(wù)教育、對(duì)特困地區(qū)和受災(zāi)地區(qū)的專項(xiàng)補(bǔ)助等。但是,為了維護(hù)局部利益,地方政府也應(yīng)具有一定的職權(quán)和財(cái)力。從倫理的角度講,為了保護(hù)個(gè)人的充分自由,政府的權(quán)力應(yīng)當(dāng)最大限度地分散,而且,因?yàn)楣茌牱秶叫〉恼畣挝?其決策結(jié)果與合理的市場(chǎng)決策越接近。因此,小規(guī)模的政府單位所作出的決策比大規(guī)模的政府單位所作出的決策往往更有效率。

    (三)奧茨的財(cái)政分權(quán)理論。

    奧茨(Wallace·E·Oates)在1972年出版的《財(cái)政聯(lián)邦主義》(《Fiscal Federalism》)一書中,為地方財(cái)政的存在提出了一個(gè)分權(quán)理論。奧茨所運(yùn)用的是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),一種最有效的資源配置應(yīng)使社會(huì)福利達(dá)到極大,即帕累托最優(yōu)。在達(dá)到帕累托最優(yōu)之前,資源配置的方式是可以改進(jìn)的。根據(jù)帕累托最優(yōu)理論論證,奧茨提出了財(cái)政分權(quán)定理:“對(duì)于某種公共物品來說———關(guān)于這種公共品的消費(fèi)被定義為是遍及全部地域的所有人口的子集的,并且,關(guān)于該物品的每一個(gè)產(chǎn)出量的提供成本無(wú)論對(duì)中央政府還是對(duì)地方政府來說都是相同的———那么,讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民,則總是要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多”。據(jù)此,可以引申出的結(jié)論是:中央政府只應(yīng)提供具有廣泛的偏好相同的公共產(chǎn)品。

    (四)蒂博的分權(quán)模型與“用腳投票”理論。

    美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂博(Charles Tiebout)在一系列嚴(yán)格的假設(shè)條件下提出了財(cái)政分權(quán)模型。蒂博認(rèn)為,在人口流動(dòng)不受限制、存在大量轄區(qū)政府、各轄區(qū)政府稅收體制相同、轄區(qū)間無(wú)利益外溢、信息完備等假設(shè)條件下,由于各轄區(qū)政府提供的公共產(chǎn)品和稅負(fù)組合不盡相同,所以各地居民可以根據(jù)各地方政府提供的公共產(chǎn)品和稅負(fù)的組合,來自由選擇那些最能滿足自己偏好的地方定居。居民們可以從不能滿足其偏好的地區(qū)遷出,而遷入可以滿足其偏好的地區(qū)居住。形象地說,居民們通過“用腳投票”,在選擇能滿足其偏好的公共產(chǎn)品與稅負(fù)的組合時(shí),展現(xiàn)了其偏好并作出了選擇哪個(gè)政府的決定。蒂博模型說明由地方政府分散提供公共產(chǎn)品不僅可行而且有效,該模型為財(cái)政分權(quán)和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。此后,大量關(guān)于財(cái)政分權(quán)和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)涌現(xiàn)出來。

    上述的幾種西方財(cái)政分權(quán)理論對(duì)政府間分權(quán)的合理性和必要性、政府間財(cái)政職能和財(cái)政工具的分配、政府維護(hù)市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)等問題給出了一定的解釋和說明,表明財(cái)政在中央與地方之間的分權(quán)有利于減少信息成本、提高資源配置效率、遏制政府規(guī)模的擴(kuò)大、引入競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新機(jī)制,完全否定行政性分權(quán)的觀點(diǎn)是不能成立的。不僅如此,各級(jí)地方政府之間也存在著財(cái)政分權(quán)的必要性,應(yīng)將地方性公共產(chǎn)品的供應(yīng)職責(zé)分配和指定給某級(jí)合適的地方政府,而該級(jí)地方政府則僅代表該地方性公共產(chǎn)品影響所及的那些民眾。因此,全國(guó)性公共產(chǎn)品由中央政府提供,范圍大小不同的地方性公共產(chǎn)品由不同層次的地方政府提供。

    二、我國(guó)實(shí)行適度分權(quán)地方分級(jí)財(cái)政體制的必要性

    長(zhǎng)期以來,我國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃體制和財(cái)政管理體制,中央集權(quán)過多,地方政府的積極性沒有充分發(fā)揮。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中,要特別強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方政府在協(xié)調(diào)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極性和主動(dòng)性,因此,了解和借鑒西方國(guó)家財(cái)政分權(quán)理論中的合理成分,是有一定啟示作用和積極意義的。結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際情況看,在財(cái)政體制上采取適度分權(quán)的地方分級(jí)財(cái)政體制是有益的。

    第一,適度分權(quán)有利于公共產(chǎn)品的有效供應(yīng)。從公共產(chǎn)品的有效提供看,由于大部分公共產(chǎn)品屬于地方性公共產(chǎn)品,與中央政府比較,地方政府更貼近企業(yè)和居民,更了解居民對(duì)公共產(chǎn)品的需求偏好及其數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等信息,且獲取信息的成本低。從公共產(chǎn)品的有效需求看,由于各地居民對(duì)公共產(chǎn)品的需求偏好和結(jié)構(gòu)不同,若公共產(chǎn)品均由中央政府提供,全國(guó)統(tǒng)一的公共產(chǎn)品的種類和水平不可能最大限度地滿足各地居民的需求。

    第二,適度分權(quán)有利于使公共產(chǎn)品提供的成(下轉(zhuǎn)第282頁(yè))(上接第208頁(yè))本費(fèi)用分?jǐn)偱c受益直接掛鉤,可以提高地方居民對(duì)政府事務(wù)的參與程度,同時(shí)也有利于加強(qiáng)當(dāng)?shù)卣呢?zé)任感。反之,如果實(shí)行高度集權(quán)的體制,公共產(chǎn)品提供的資金均由中央政府撥款,而非本地居民納稅,由于缺乏本地納稅人的直接或間接監(jiān)督,執(zhí)行公共項(xiàng)目的地方官員往往不關(guān)心項(xiàng)目的成本與收益,地方政府花錢也沒有像花“自己的錢”那樣精打細(xì)算。

    第三,適度分權(quán)有利于創(chuàng)新。高度集權(quán)體制下,地方政府沒有或很少有決策自主權(quán),地方官員是中央政府行政命令的執(zhí)行者,各地的支出、稅收、工業(yè)政策及執(zhí)政目標(biāo)等均由中央決定,地方政府無(wú)法利用政策創(chuàng)新來與其他地方競(jìng)爭(zhēng),體制和政策僵化使得政府缺乏應(yīng)變能力,管理效率低。而適度分權(quán)則有利于地方從實(shí)際出發(fā),創(chuàng)造性地管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù),有利于提高行政效率。

    第四,適度分權(quán)有利于稅收征管。從組織財(cái)政收入的角度看,地方政府比中央政府更接近納稅人,更了解稅源和征稅對(duì)象的情況,從而在稅收征管上具有一定的優(yōu)勢(shì),在防止分散、零星稅款流失方面的優(yōu)勢(shì)則更加明顯。

    第五,適度分權(quán)有利于社會(huì)公眾對(duì)地方政府的監(jiān)督。高度集權(quán)體制下的地方政府長(zhǎng)官往往由上級(jí)政府任命,這種體制使得地方政府長(zhǎng)官只關(guān)心如何迎合上級(jí)的意圖,而忽視地方居民的呼聲。而分權(quán)體制下,公民在政治上有很大的參與度,政府花的錢也主要來自當(dāng)?shù)氐募{稅人,地方政府往往比較注重順乎民意,有助于提高政府決策的科學(xué)性、民主性,形成政府與民眾相互信賴、相互制約的關(guān)系。

    三、我國(guó)地方分級(jí)財(cái)政體制的改革方向

    省級(jí)政府適當(dāng)集中財(cái)權(quán)和財(cái)力,提高中觀的宏觀調(diào)控能力,主要負(fù)責(zé)本省內(nèi)資源配置的職能、具有宏觀性的與收入再分配有關(guān)的事權(quán)和主要的經(jīng)濟(jì)服務(wù)性事權(quán)。與此相適應(yīng),將營(yíng)業(yè)稅、社會(huì)保障稅、環(huán)保稅等涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境改善方面的稅種劃為省級(jí)稅收。

    市(縣)級(jí)政府主要負(fù)責(zé)本地居民的生活服務(wù)性事權(quán)和一部分經(jīng)濟(jì)服務(wù)性事權(quán)。市政府的經(jīng)濟(jì)服務(wù)性職能主要是對(duì)跨縣(區(qū))的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),包括公路建設(shè)、農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)設(shè)施的管理?？h政府主要負(fù)責(zé)縣內(nèi)的小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、管理(如農(nóng)田水利設(shè)施)以及配合省、市級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和管理。市(縣)財(cái)政的固定收入包括:不動(dòng)產(chǎn)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車船使用稅、印花稅、土地增值稅、遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅、教育稅和契稅等流動(dòng)性較低、信息要求較細(xì)、適宜由基層掌握的稅種。

    另外,可將基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生防疫等涉及國(guó)民素質(zhì)、國(guó)計(jì)民生方面的支出作為省和市(縣)政府的共同職責(zé),以便省級(jí)財(cái)政能在全省范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一調(diào)控、協(xié)調(diào)發(fā)展。

    參考文獻(xiàn):

    [1] 張恒龍,陳憲. 當(dāng)代西方財(cái)政分權(quán)理論述要. 國(guó)外社會(huì)科學(xué),2007(3)

    [2]甘行瓊,湯鳳林·美國(guó)財(cái)政分權(quán)的效率分析·中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) . 2004.

    [3]王傳綸,高培勇.當(dāng)代西方財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論.商務(wù)印書館,1995.

財(cái)政分權(quán)論文范文第3篇

論文摘要：我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政體制的缺陷導(dǎo)致縣鄉(xiāng)財(cái)政困難，這是農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足的重要原因。因而需要通過財(cái)政體制改革和公共財(cái)政體制的構(gòu)建，理順各級(jí)政府間的財(cái)政關(guān)系，加強(qiáng)縣鄉(xiāng)財(cái)政的實(shí)力，使其財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一，以發(fā)揮其農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的主體作用。

我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致農(nóng)民行路難、通訊難、就醫(yī)難、上學(xué)難、飲水難、用電難等不良后果，制約了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民收入水平的提高，是導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)“三農(nóng)”問題的重要原因。因而，增加和改善我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，應(yīng)成為當(dāng)前解決“三農(nóng)”問題的重要著力點(diǎn)和突破口。在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、調(diào)整國(guó)民收入分配格局的政策背景下，中央提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的方針，加大了改善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的政策力度。本文主要從財(cái)政體制改革的視角討論增加和改善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題。

一、我國(guó)縣鄉(xiāng)財(cái)政困難與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足問題同時(shí)并存

雖然增加我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給可廣開渠道、多方籌資，實(shí)行一定的政策傾斜，也可嘗試公共產(chǎn)品供給的市場(chǎng)化運(yùn)作方式，但不容置疑的是，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的主體依然只能是縣鄉(xiāng)政府。然而，1994年分稅制改革后，我國(guó)縣鄉(xiāng)財(cái)政日益陷入困境，縣鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)的財(cái)政收支矛盾相當(dāng)尖銳，主要表現(xiàn)為工資欠發(fā)、赤字規(guī)模不斷擴(kuò)大、實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)日漸膨脹等，縣鄉(xiāng)財(cái)政多維持在“吃飯”的水平上，用來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力非常有限。據(jù)推算，目前中國(guó)平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債約400余萬(wàn)元，共計(jì)2200億元左右(許正中，2004)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債規(guī)模龐大，來源復(fù)雜，債務(wù)利息高，累積時(shí)間長(zhǎng)，滾雪球般越滾越大，形勢(shì)極為嚴(yán)峻。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)實(shí)行的是城鄉(xiāng)分離的二元公共產(chǎn)品供給制度：城鎮(zhèn)實(shí)行由政府供給為主導(dǎo)的公共產(chǎn)品供給制度，城市的公共產(chǎn)品完全由政府保障，并列入財(cái)政預(yù)算；而對(duì)農(nóng)村的公共產(chǎn)品來說，政府投入很少，導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入嚴(yán)重不足，農(nóng)田水利和農(nóng)村道路常年失修，農(nóng)村公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障均十分落后，城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政自籌制度取消，縣鄉(xiāng)財(cái)政主要依賴農(nóng)業(yè)稅來應(yīng)付日益龐大的財(cái)政支出，縣鄉(xiāng)財(cái)政更顯困難，無(wú)力提供農(nóng)村基本的公共產(chǎn)品和服務(wù)。而隨著取消農(nóng)業(yè)稅改革的實(shí)施和落實(shí)，以農(nóng)業(yè)為主的縣鄉(xiāng)財(cái)政失去了其主要收入來源，縣鄉(xiāng)財(cái)政尤其是大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政更加困難。

我國(guó)縣鄉(xiāng)一級(jí)政府和財(cái)政是面向農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)村、提供農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的主體。尤其在當(dāng)前“三農(nóng)”問題日益凸出、城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大的背景下，如何加強(qiáng)縣鄉(xiāng)一級(jí)財(cái)政，實(shí)現(xiàn)縣鄉(xiāng)財(cái)政解困，增強(qiáng)其服務(wù)農(nóng)村和提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的能力，是財(cái)政體制改革必須面對(duì)的問題。為此，我們應(yīng)從現(xiàn)行財(cái)政體制的內(nèi)在弊端著手，找出當(dāng)前縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的體制原因，以明確縣鄉(xiāng)財(cái)政解困和財(cái)政體制改革的方向。

二、我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政體制的缺陷

1994年形成的分稅制財(cái)政體制雖然比財(cái)政包干制是一個(gè)進(jìn)步，但遠(yuǎn)不是一種成熟的分稅制財(cái)政體制，還存在較為明顯的非規(guī)范性和過渡性質(zhì)，其固有的內(nèi)在體制缺陷直接導(dǎo)致了當(dāng)前縣鄉(xiāng)財(cái)政的困難，也制約了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的改善。

1．政府間的財(cái)政關(guān)系缺少法律規(guī)范，財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)存在矛盾。由于行政垂直集權(quán)和政府間財(cái)政關(guān)系缺少法律保障，導(dǎo)致政府間財(cái)政關(guān)系極不穩(wěn)定、極不規(guī)范，而基層政府在責(zé)、權(quán)、利的分配上則處于不利地位。這種財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)并存的體制，極易導(dǎo)致各級(jí)政府“上收財(cái)權(quán)”與“下放事權(quán)”的機(jī)會(huì)主義行為。事實(shí)上，我國(guó)各級(jí)政府在財(cái)力分配上層層“抓大集中”，將大稅種、大稅源抓到手中，到了基層財(cái)政也就基本沒有大稅可分，稅種雜而收入規(guī)模小，造成基層財(cái)政收入來源極不穩(wěn)定。同時(shí)，上級(jí)政府通過各種形式的“事權(quán)下放”，加重了基層的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

2．現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制側(cè)重“收入”的劃分而缺乏對(duì)于各級(jí)政府事權(quán)責(zé)任的清晰界定。1994年的分稅制改革明確了各級(jí)政府間的收入劃分，但對(duì)各級(jí)政府的事權(quán)范圍則沒有做出清晰的界定，導(dǎo)致各級(jí)政府間事權(quán)責(zé)任不清乃至于相互推諉，而基層縣鄉(xiāng)財(cái)政尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政則不合理地承擔(dān)了過多過重的事權(quán)責(zé)任。目前，縣鄉(xiāng)財(cái)政承擔(dān)了許多本該由中央、省級(jí)財(cái)政承擔(dān)的事權(quán)負(fù)擔(dān)，比如，民兵訓(xùn)練、優(yōu)撫、計(jì)劃生育和義務(wù)教育等。無(wú)論是根據(jù)財(cái)政分權(quán)的“受益”原則，還是參照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的做法，這些事項(xiàng)都應(yīng)劃歸中央和省級(jí)政府的事權(quán)范圍，或由中央和省級(jí)財(cái)政承擔(dān)大部分責(zé)任。而在我國(guó)卻都?jí)旱搅嘶鶎迂?cái)政頭上，由此形成縣鄉(xiāng)財(cái)政的困難局面。同時(shí)，也造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的不足。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查，目前全國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育的投人中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)78％左右，縣級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)約9％，省級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)約11％，而中央財(cái)政只負(fù)擔(dān)約2％(陳紀(jì)瑜、趙合云，2004)。如能將農(nóng)村義務(wù)教育的投資主體上升到中央和省級(jí)財(cái)政，僅此一項(xiàng)便將大大減輕縣鄉(xiāng)財(cái)政的支出負(fù)擔(dān)，也將更有利于農(nóng)村義務(wù)教育事業(yè)的財(cái)力保障和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3．省級(jí)政府對(duì)下級(jí)地方政府轉(zhuǎn)移支付制度不健全是縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的重要原因。分稅制改革后，按照中央對(duì)省的體制模式，各地在省內(nèi)建立起的轉(zhuǎn)移支付制度很不完善，直接制約了基層財(cái)政獲取必要財(cái)力。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是各省級(jí)政府對(duì)下級(jí)地方政府的轉(zhuǎn)移支付資金總量有限，無(wú)法從根本上解決基層財(cái)政運(yùn)行困難的問題。二是轉(zhuǎn)移支付形式以稅收返還、專項(xiàng)撥款為主，這兩種形式在財(cái)力分配上都有利于富裕地區(qū)，不利于調(diào)節(jié)地區(qū)間財(cái)力差異。三是各省通過“因素法”分配財(cái)力的資金非常有限，無(wú)法在貧困地區(qū)、富裕地區(qū)間實(shí)現(xiàn)財(cái)力均等化。

三、改革我國(guó)財(cái)政體制，增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的對(duì)策

進(jìn)一步改革和完善我國(guó)現(xiàn)行的分稅制財(cái)政體制，加快公共財(cái)政體制建設(shè)步伐，在各級(jí)政府間合理劃分職責(zé)范圍和收入，做到財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一，是加強(qiáng)縣鄉(xiāng)財(cái)政、改善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的體制保障。 轉(zhuǎn)貼于

1．以法律形式明確各級(jí)政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的職責(zé)范圍。我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給是一種從中央到省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的多級(jí)供給體制。其中，縣鄉(xiāng)政府作為國(guó)家財(cái)政體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，直接為農(nóng)村居民提供各種類型的公共產(chǎn)品。而農(nóng)村公共產(chǎn)品構(gòu)成上的層次性，決定了作為供給主體的各級(jí)政府間的責(zé)任劃分：屬于全國(guó)性的農(nóng)村公共產(chǎn)品由中央政府承擔(dān)，屬于地方性的農(nóng)村公共產(chǎn)品由地方政府承擔(dān)，一些跨地區(qū)的公共項(xiàng)目和工程可由地方政府承擔(dān)為主，中央一定程度上參與和協(xié)調(diào)。依據(jù)這一原則，諸如環(huán)境保護(hù)、大型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、救災(zāi)救濟(jì)、優(yōu)撫安置、社會(huì)福利等項(xiàng)支出應(yīng)由中央、省級(jí)政府承擔(dān)，縣級(jí)政府負(fù)責(zé)管理，縣鄉(xiāng)政府承擔(dān)具體事務(wù)；農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療服務(wù)的支出應(yīng)由中央和各級(jí)地方政府共同承擔(dān)；縣鄉(xiāng)政府作為基層政權(quán)，主要承擔(dān)本轄區(qū)范圍的行政管理、社會(huì)治安和本區(qū)域內(nèi)小型基礎(chǔ)設(shè)施方面的支出責(zé)任。這種政府間職責(zé)的劃分應(yīng)以法律的形式加以明確，以杜絕上級(jí)政府下放事權(quán)的機(jī)會(huì)主義行為，防止增加縣鄉(xiāng)財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

2．大力培植以財(cái)產(chǎn)稅為主體稅源的縣級(jí)財(cái)政稅收體系。縣級(jí)財(cái)政缺乏大宗、穩(wěn)定的主體稅源，是財(cái)政困難的一個(gè)重要因素。目前，省以下政府大宗收入是營(yíng)業(yè)稅，而從前景看，應(yīng)注意發(fā)展不動(dòng)產(chǎn)稅，逐步形成省級(jí)以營(yíng)業(yè)稅為財(cái)源支柱、縣級(jí)以財(cái)產(chǎn)稅為財(cái)源支柱的格局。不動(dòng)產(chǎn)稅是最適合基層地方政府掌握的稅種，是非常穩(wěn)定的稅源，只要地方政府一心一意優(yōu)化投資環(huán)境，自己地界上的不動(dòng)產(chǎn)就會(huì)不斷升值，每隔3年至5年重新評(píng)估一次稅基，地方政府的財(cái)源就會(huì)隨著投資環(huán)境的改善而不斷擴(kuò)大，地方政府的職能和財(cái)源的培養(yǎng)便非常吻合，這正適應(yīng)政府職能和財(cái)政職能調(diào)整的導(dǎo)向。我們應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，逐漸把不動(dòng)產(chǎn)稅調(diào)整為統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅來征收，同時(shí)考慮不同地段的因素并幾年一次重評(píng)稅基。這樣，不動(dòng)產(chǎn)稅就會(huì)逐漸隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而成為地方政府的一個(gè)支柱性的重要稅源(賈康，白景明，2003)，從而緩解基層政府的財(cái)力困境，為改善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給提供保障。

3．建立規(guī)范化的地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。一是簡(jiǎn)并轉(zhuǎn)移支付制度形式，規(guī)范專項(xiàng)撥款，逐步取消稅收返還和體制補(bǔ)助，進(jìn)一步加大均等化轉(zhuǎn)移支付資金力度。1994年以來建立起的地方轉(zhuǎn)移支付制度，盡管在某種程度上緩解了地區(qū)間的財(cái)力差距，但并沒有從根本上緩解基層財(cái)政的困難，基礎(chǔ)教育等最基本的社會(huì)公共服務(wù)在各省內(nèi)部也未實(shí)現(xiàn)“均等”。因此，應(yīng)進(jìn)一步增加均等化轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模，確立均等化轉(zhuǎn)移支付在地方政府間轉(zhuǎn)移支付中的主體地位。二是進(jìn)一步調(diào)整不合理轉(zhuǎn)移支付資金分配格局。將調(diào)整“既得利益”的資金用于均等化轉(zhuǎn)移支付，有助于增強(qiáng)中央、省對(duì)下的調(diào)控力度，進(jìn)一步緩解基層財(cái)政困難。三是建立基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生等專項(xiàng)性轉(zhuǎn)移支付制度，解決在基礎(chǔ)教育和公共衛(wèi)生上的社會(huì)公共服務(wù)不平等問題。四是建立穩(wěn)定的均等化轉(zhuǎn)移支付資金，資金分配要高度重視解決縣級(jí)財(cái)政困境問題。

4．改進(jìn)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的決策程序和方式。傳統(tǒng)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給決策程序是“自上而下”的，這難免會(huì)造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供求失衡的現(xiàn)象。在建設(shè)農(nóng)村公共財(cái)政體制過程中，推進(jìn)農(nóng)村基層民主制度建設(shè)，建立農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求表達(dá)機(jī)制，將農(nóng)村公共產(chǎn)品供給決策程序由“自上而下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白韵露稀笔欠浅Ｖ匾?。要?shí)行鄉(xiāng)、村兩級(jí)政務(wù)公開、事務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開，增加公共資源使用的透明度，定期向村民公布收支情況。此外，根據(jù)公共財(cái)政學(xué)說的一般理論，很多具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)村公共產(chǎn)品可采用政府與市場(chǎng)混合的方式提供。在政府財(cái)力有限的條件下可提供有效的制度安排，動(dòng)員社會(huì)資源進(jìn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，建立起以財(cái)政為主體、動(dòng)員社會(huì)各方面力量共同參與的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制。比如，由政府和私人通過談判的方式聯(lián)合供給公共產(chǎn)品，這種公共產(chǎn)品通?？赏ㄟ^產(chǎn)權(quán)界定賦予私人部分收益權(quán)，本著“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的原則。這樣，有助于將投資于農(nóng)村公共產(chǎn)品的各種積極因素調(diào)動(dòng)起來。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫 開．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與相關(guān)體制安排[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，(6)．

[2]徐 超．財(cái)政約束條件下的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給創(chuàng)新[J]．財(cái)政與發(fā)展，2005，(6)．

[3]李風(fēng)蘭．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制與制度創(chuàng)新[J]．社會(huì)科學(xué)家，2005，(5).

[4]匡遠(yuǎn)配，汪三貴．中國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品研究綜述[J]．新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2005，(11)．

[5]郭家虎．財(cái)政合理分權(quán)與縣鄉(xiāng)財(cái)政解困[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(9)．

[6]陳紀(jì)瑜，趙合云．取消農(nóng)業(yè)稅后縣鄉(xiāng)基層財(cái)政體制亟待創(chuàng)新[J]．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004，(7)．

[7]許正中等，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難的成因及對(duì)策[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，(2)．

財(cái)政分權(quán)論文范文第4篇

近幾年來，隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（NEG）的興起，空間和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，它改變了傳統(tǒng)將區(qū)域發(fā)展不平衡歸結(jié)為傾向性政策的觀點(diǎn)（例如對(duì)外開放等），而把地理因素和政策因素并稱為影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的兩大主要因素（陸銘，陳釗，2005）。從新古典增長(zhǎng)理論到內(nèi)生增長(zhǎng)理論，要素稟賦的差異通常被視為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的主要因素，但是NEG改變了這一思考方式，它更強(qiáng)調(diào)“貨幣外部性”（PecuniaryExternality）而不是知識(shí)和技術(shù)的外部性，“貨幣外部性”產(chǎn)生了所謂的“本土市場(chǎng)效應(yīng)”（HomeMarketEffect）的作用，它反映本地市場(chǎng)需求的一個(gè)外生變化會(huì)導(dǎo)致更大的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)份額聚集到本地區(qū)，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的集聚。這是由于本地更大的市場(chǎng)份額導(dǎo)致該區(qū)域生產(chǎn)和交換更加便利，對(duì)于居民來說，由于消費(fèi)品成本較低，他們能夠享受到較低的物價(jià)水平帶來的物質(zhì)生活水平的提高，因而吸引更多的勞動(dòng)力和人力資本流入本地區(qū)；對(duì)于企業(yè)來講，在更接近市場(chǎng)的地區(qū)投資生產(chǎn)由于運(yùn)輸成本較低，因而利潤(rùn)升高，吸引更多的“腳底松”（Footloose）資本流入該地區(qū)，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)集聚。保羅•克魯格曼（Krugman，1991）在1991年的論文是這一領(lǐng)域的經(jīng)典之作，他建立的“核心—邊緣”（Core—Periphery）模型成為之后諸多研究的基準(zhǔn)模型，而“本土市場(chǎng)效應(yīng)”則成為NEG的核心思想。后來的“腳底松資本”（FootlooseCapital，簡(jiǎn)稱FC）模型（Martin和Rogers，1995）、“腳底松企業(yè)”（FootlooseEnterprises，簡(jiǎn)稱FE）模型（Ottaviano，1996；Forslid，1999；Forslid和Ottaviano，2003）、“建設(shè)性資本”（ConstructedCapital，簡(jiǎn)稱CC）模型（Martin，1999）、“全局溢出”（GlobalSpillovers，簡(jiǎn)稱GS）模型和“局部溢出”（LocalizedSpillovers，簡(jiǎn)稱LS）模型（Martin和Ottaviano，1999；Baldwin等，2001）以及其他變形。“本土市場(chǎng)效應(yīng)”暗示，如果公共財(cái)政政策能夠外生地變化本地市場(chǎng)的需求，那么就有可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)集聚，提高本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，縮小與地區(qū)間的差距（Trionfetti，1997；Martin和Ottaviano，1999；Brakmanetal，2002）。Kubin和Petraglia（2007）認(rèn)為上述文獻(xiàn)只是闡述了財(cái)政支出的“需求效應(yīng)”，實(shí)際上還存在著“生產(chǎn)力效應(yīng)”（ProductiveEffect），在這個(gè)模型中，政府生產(chǎn)性支出不僅影響工業(yè)品生產(chǎn)的區(qū)位，還影響資本存量的長(zhǎng)期水平，資本存量的高低又進(jìn)一步加強(qiáng)或削弱了對(duì)工業(yè)品生產(chǎn)資本的吸引力。本文嘗試從公共支出的“需求效應(yīng)”和“生產(chǎn)效應(yīng)”的角度來對(duì)中國(guó)改革開放以來地區(qū)發(fā)展不平衡做出一個(gè)新的解釋。我們所要考慮的問題是，公共支出在上述過程中分別扮演了什么角色？是加速了還是緩解了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡？

二、分析框架

公共支出可以通過以下幾個(gè)傳導(dǎo)途徑影響中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等。

（一）公共支出的“需求效應(yīng)”1.通過勞動(dòng)力和“腳底松”企業(yè)流動(dòng)的“需求效應(yīng)”。通過勞動(dòng)力和“腳底松”企業(yè)的流動(dòng)，地方政府本級(jí)財(cái)政支出都會(huì)產(chǎn)生“本土市場(chǎng)效應(yīng)”，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)比較落后的內(nèi)陸省份來說，增加本地區(qū)在基本建設(shè)、科技研發(fā)和教育等方面的支出能夠顯著改善本地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平和公共服務(wù)水平，從而增加對(duì)勞動(dòng)力和企業(yè)的吸引力，形成經(jīng)濟(jì)集聚。因而，激勵(lì)地方政府本級(jí)支出、尤其是落后地區(qū)的公共支出有利于緩解地區(qū)間發(fā)展不平衡現(xiàn)象。但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)比較落后的省份來說，由于很多內(nèi)地省份還有比較濃厚的二元經(jīng)濟(jì)特征，政府的本級(jí)支出可能會(huì)更偏向城鎮(zhèn)基本建設(shè)投資和城鎮(zhèn)公共品的提供而忽視農(nóng)村基本建設(shè)投資和農(nóng)村公共品的提供，從而加劇地區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)不平等；這個(gè)問題對(duì)于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的沿海省份來說可能并不嚴(yán)重，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化水平已經(jīng)達(dá)到比較高的水平，本級(jí)政府公共支出只會(huì)從內(nèi)地省份或者其他沿海省份吸引更多的勞動(dòng)力和企業(yè)到本地區(qū)。即使考慮到戶籍等因素使得跨地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)是有限的，政府公共支出仍有可能通過“垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)”（VerticalLink-ageEffect）使得沿海—內(nèi)地原有的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以強(qiáng)化而不是削弱，因而導(dǎo)致地區(qū)不平等程度提高，這一點(diǎn)還沒有在相關(guān)的文獻(xiàn)中得到深入的討論。中國(guó)特色的漸進(jìn)式改革和開放模式在很大程度導(dǎo)致沿海—內(nèi)地之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，在沿海地區(qū)形成珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海等加工出口產(chǎn)業(yè)聚集地，而內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要以農(nóng)業(yè)、原材料、能源等初級(jí)和中間產(chǎn)品部門為主，內(nèi)地各省相當(dāng)一部分工業(yè)企業(yè)部門的產(chǎn)出作為中間品被運(yùn)到沿海省份進(jìn)行最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，然后銷往出口國(guó)外。由于沿海地區(qū)以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的企業(yè)生產(chǎn)效率遠(yuǎn)高于內(nèi)陸地區(qū)以公有經(jīng)濟(jì)為主的企業(yè)生產(chǎn)效率，這導(dǎo)致中間品的生產(chǎn)收益率低于最終產(chǎn)品的生產(chǎn)收益率，最終產(chǎn)品所得利潤(rùn)大部分為東部沿海省份獲得。如果政府公共支出提供的基礎(chǔ)設(shè)施僅僅是有利于降低內(nèi)陸地區(qū)中間品的跨省運(yùn)輸成本，它反而會(huì)強(qiáng)化原有的不平等的市場(chǎng)分工，加速經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向沿海地區(qū)集中，從而加劇沿海—內(nèi)陸地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。2.通過“腳底松”資本的“需求效應(yīng)”。地方政府本級(jí)財(cái)政支出擴(kuò)大了內(nèi)部市場(chǎng)需求，從而吸引更多“腳底松”資本的流入，縱使這些資本的流入只是尋求政策優(yōu)惠和利用本地區(qū)廉價(jià)的勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)而不會(huì)從實(shí)質(zhì)上提高本地區(qū)的生產(chǎn)效率，但是市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大無(wú)疑會(huì)使得內(nèi)部交易的信息成本降低，進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚。這種形式的經(jīng)濟(jì)集聚有利于提高該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和居民收入，因而有利于緩解沿?！獌?nèi)陸地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)不平等。與勞動(dòng)力和企業(yè)流動(dòng)的情況一樣，一旦考慮到產(chǎn)業(yè)間的“垂直關(guān)聯(lián)效應(yīng)”，這種集聚不一定會(huì)降低沿海-內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等，由于強(qiáng)化了內(nèi)陸地區(qū)初級(jí)產(chǎn)品和中間產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)分工程度反而導(dǎo)致沿?！獌?nèi)地差距增加。這是因?yàn)?，如果“腳底松”資本主要投入到資本流出地產(chǎn)業(yè)的上游原材料和中間產(chǎn)品生產(chǎn)行業(yè)，那么資本的流入只會(huì)強(qiáng)化本地區(qū)在產(chǎn)業(yè)分工中所處的邊緣地位，使得外來資本攫取本地區(qū)更多的利益。如果放松FC模型的一個(gè)假設(shè)，“腳底松”資本的流入是為了節(jié)省運(yùn)輸成本、更好地滿足本地區(qū)市場(chǎng)的消費(fèi)需求而進(jìn)行生產(chǎn)，那么沿海—內(nèi)地企業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)就是水平型的，本地政府的公共投資會(huì)促進(jìn)本地區(qū)市場(chǎng)擴(kuò)大的同時(shí)，還會(huì)進(jìn)一步刺激“本土市場(chǎng)效應(yīng)”的形成，從而逐漸改變?cè)诋a(chǎn)業(yè)鏈中不利的分工地位。從這個(gè)角度上講，地方政府的財(cái)政支出如果有利于本地區(qū)居民消費(fèi)升級(jí)，刺激消費(fèi)需求，那么會(huì)吸引資本流入的同時(shí)，提高本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，縮減與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。

（二）公共支出的“生產(chǎn)效應(yīng)”1.公共投資改善了本地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，從而提高了私人資本的收益率。私人資本收益率的提高一方面有利于吸引“腳底松”企業(yè)進(jìn)入本地區(qū)，另一方面有利于本地區(qū)資本積累水平的提高，從而形成經(jīng)濟(jì)集聚，這是FE模型和CC模型的內(nèi)在含義。這種形式的經(jīng)濟(jì)集聚不會(huì)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)分工鏈中處于邊緣地位地區(qū)的不利地位，反而有可能通過內(nèi)在資本的積累促進(jìn)更高級(jí)產(chǎn)業(yè)的形成，從而縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。2.如果考慮產(chǎn)業(yè)聚集過程中知識(shí)生產(chǎn)的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，我們還可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)資本在地區(qū)間的“全局溢出”和地區(qū)內(nèi)的“局部溢出”都加速形成經(jīng)濟(jì)集聚。在沒有政府干預(yù)的情況下，初始收入水平比較高的地區(qū)由于有較高的知識(shí)積累，因而會(huì)生產(chǎn)更多的知識(shí)資本，從而本地區(qū)收入提高，與貧窮地區(qū)的差距越來越大。這時(shí)候，落后地區(qū)增加對(duì)知識(shí)資本生產(chǎn)的投入，例如教育、研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)等，會(huì)增強(qiáng)本地區(qū)知識(shí)資本溢出效應(yīng)，提高本地區(qū)生產(chǎn)效率，從而縮減與富裕地區(qū)的收入差距。

三、政策含義和啟示

財(cái)政分權(quán)論文范文第5篇

一、地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論基礎(chǔ)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論框架是以三個(gè)基本理論為支柱構(gòu)建而成的,即財(cái)政聯(lián)邦主義的財(cái)政分權(quán)理論、公共選擇學(xué)派的非市場(chǎng)決策理論和演進(jìn)主義的制度競(jìng)爭(zhēng)理論。這三個(gè)理論從各自的角度解釋了稅收競(jìng)爭(zhēng)存在的原因。

1、財(cái)政聯(lián)邦主義的財(cái)政分權(quán)理論在聯(lián)邦體制國(guó)家中,多級(jí)政府形成多級(jí)財(cái)政體制,同級(jí)政府擁有同等權(quán)利且具有各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。如前所述,基于自身利益的驅(qū)使,地方政府會(huì)憑借自己的權(quán)利爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源和稅收資源,從而在聯(lián)邦體制國(guó)家中產(chǎn)生了地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)政分權(quán)理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解釋這一現(xiàn)象,即稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府作為“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為。

2、公共選擇學(xué)派的市場(chǎng)決策理論20世紀(jì)70年代中期,西方出現(xiàn)了公共選擇學(xué)派,它把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中人類行為的分析范式引入到政治制度中對(duì)政府行為進(jìn)行分析,說明在生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)的條件下,地方政府間競(jìng)爭(zhēng)類似于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)“準(zhǔn)市場(chǎng)”的作用機(jī)制下,人們可以通過“以足投票”來選擇能夠滿足自己偏好的地方居住,因此,地方政府必須具有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),謀求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,滿足本地區(qū)居民的需求,從而得到選民的支持。稅收競(jìng)爭(zhēng)作為地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,在提高地方政府競(jìng)爭(zhēng)力上具有一定的優(yōu)勢(shì),人們都會(huì)選擇交最少的稅,而享受最好的公共產(chǎn)品的地方居住。

3、演進(jìn)主義的制度競(jìng)爭(zhēng)理論演進(jìn)主義認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)變化、進(jìn)步和創(chuàng)新,社會(huì)活動(dòng)主體間不斷的相互競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了各種活動(dòng)規(guī)則。哈耶克曾提出“競(jìng)爭(zhēng)有利于制度創(chuàng)新”的觀點(diǎn)。而政府間競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為制度競(jìng)爭(zhēng)。所以,政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是高效率稅收制度的發(fā)現(xiàn)者和維護(hù)者,它構(gòu)成了誘致性制度變遷或中間擴(kuò)散性制度變遷的重要?jiǎng)右?可以更容易的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期的制度選擇,從而構(gòu)成財(cái)政分權(quán)制度完善的外在條件。

二、地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究的發(fā)展地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)理論在半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展過程中,人們對(duì)其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作了深入地研究。但是,理論界對(duì)他的態(tài)度仍不一致,有人認(rèn)為適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)可以帶來正效應(yīng);但也有人認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展,損失社會(huì)福利。20世紀(jì)80年代中期以來,國(guó)外理論界廣泛運(yùn)用實(shí)證方法,對(duì)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)進(jìn)行了分析。國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上也對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論進(jìn)行了一定的論述,并針對(duì)中國(guó)實(shí)際進(jìn)行了一些實(shí)證分析。地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的研究主要在以下四個(gè)方面:1、地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)與公共品的提供國(guó)際上,一般認(rèn)為對(duì)國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問題的研究始于蒂布特的政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)模型。他在1956年發(fā)表的《地方公共支出的純理論》一文中,明確提出“財(cái)政分權(quán)下的地方轄區(qū)政府間競(jìng)爭(zhēng)有利于地方公共產(chǎn)品提供效率”這一觀點(diǎn)。他在新古典框架下證明了:如果存在足夠多的地方政府,均衡時(shí)公共產(chǎn)品的提供能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)。這是一種“類市場(chǎng)的理論”,他運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論分析聯(lián)邦制下地方轄區(qū)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)具有效率。但是由于蒂布特的國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)有效理論存在很多太過理想化的假設(shè)條件,所以遭到了很多學(xué)者的質(zhì)疑,但是它開辟了國(guó)內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)問題研究的先河。目前,西方學(xué)者在“稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致公共支出水平下降,尤其是主要服務(wù)于勞動(dòng)力的公共產(chǎn)品提供不足”這一問題上的看法基本一致。Oates(1972)指出由于各地政府為了吸引資本,競(jìng)相降低相應(yīng)的稅收,使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下,從而政府無(wú)法為最優(yōu)的公共服務(wù)產(chǎn)出籌集足夠的資金。

特別是對(duì)于那些對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)無(wú)法提供直接收益的投資項(xiàng)目上。所以,他擔(dān)心稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使地方公共服務(wù)的產(chǎn)出達(dá)不到最優(yōu)水平。另外,他還提出了國(guó)內(nèi)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的“外部性”,即一地方政府采取的公共政策會(huì)影響另一或另幾個(gè)地方政府管轄的居民的福利水平以及其稅收收入。在前人理論模型的基礎(chǔ)上,Keen和Marchand(1997)提出了另外一種公共產(chǎn)品提供的無(wú)效理論:地方政府吸引資本流入的競(jìng)爭(zhēng),將驅(qū)使地方政府更為關(guān)注公共投入,從而導(dǎo)致公共投入提供過度,而過度的公共投入必然會(huì)擠占為本地居民提供服務(wù)的公共產(chǎn)品數(shù)量,從而使供公共產(chǎn)品數(shù)量過低,過度的公共投入和不足的公共產(chǎn)品都是缺乏效率的。后來Matsumoto又假設(shè)勞動(dòng)力可以自由流動(dòng),并且資本和勞動(dòng)力在生產(chǎn)中是互補(bǔ)的,得到的結(jié)論是,增加公共產(chǎn)品的投入將吸引更多的勞動(dòng)力尤其是有技能勞動(dòng)力的流入,勞動(dòng)力的增加可以鼓勵(lì)投資。這種效應(yīng)會(huì)在很大程度上減弱地方政府提供過度公共投入而偏向使資本獲利的動(dòng)機(jī),但稅收競(jìng)爭(zhēng)下公共支出的總體水平依然是處于缺乏效率的低水平狀態(tài)。Huber(1999)的分析則表明,如果稅收競(jìng)爭(zhēng)扣動(dòng)政府間機(jī)動(dòng)稅“競(jìng)爭(zhēng)到底”的扳機(jī),會(huì)降低稅收收入,當(dāng)稅收下降,政府被迫或者減少支出,或者提高其他稅收。如果政府支出對(duì)居民產(chǎn)生效用或產(chǎn)品收益,或替代稅收不好尋找,那么財(cái)政償付能力的下降會(huì)導(dǎo)致地區(qū)福利的降低。

2、地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)德國(guó)學(xué)者何夢(mèng)筆(1999)把西方政府競(jìng)爭(zhēng)理論運(yùn)用到中國(guó),他在《政府競(jìng)爭(zhēng):大國(guó)體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式》一文中,著重分析了俄羅斯和中國(guó)兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型過程,強(qiáng)調(diào)政府競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上是制度競(jìng)爭(zhēng)或體制競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為:中國(guó)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng),在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立過程中起了很大的作用。周業(yè)安(2003)通過博弈的方法研究了地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)分權(quán)導(dǎo)致地方政府圍繞經(jīng)濟(jì)資源展開競(jìng)爭(zhēng),但這種競(jìng)爭(zhēng)受到政治體制的限制,導(dǎo)致地方政府在選擇競(jìng)爭(zhēng)策略上的扭曲,(進(jìn)取,進(jìn)取)的均衡策略組合實(shí)際上無(wú)法實(shí)現(xiàn),而得到其他策略組合,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。

3、地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)與要素流動(dòng)稅收競(jìng)爭(zhēng)就是要爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源或擴(kuò)大稅收資源,所以很多學(xué)者致力于研究稅收如何影響FDI。Dunning(1981)提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論被廣泛接受。他認(rèn)為,作為尋求最大化收益的跨國(guó)公司,如果其擁有所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)、區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì),那么該跨國(guó)公司就會(huì)愿意并有能力發(fā)展對(duì)外直接投資。

其中,區(qū)位優(yōu)勢(shì)又包括自然稟賦優(yōu)勢(shì)和投資環(huán)境優(yōu)勢(shì),稅收制度屬于投資環(huán)境優(yōu)勢(shì)的一個(gè)組成部分。ZodrowandMiesz-kowski(1986)通過四個(gè)假設(shè)分析認(rèn)為,資本的流動(dòng)性導(dǎo)致對(duì)資本的低稅率;資本流動(dòng)性與資本課稅稅率負(fù)相關(guān);如果資本是可以自由流動(dòng)的,對(duì)資本稅率做微小的下調(diào)能導(dǎo)致帕累托改進(jìn)。Wei(1997)發(fā)現(xiàn)稅率和和外資流入呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Hines(1997,1999)研究認(rèn)為:調(diào)高l個(gè)百分點(diǎn)的稅率會(huì)引致0.5至0.6個(gè)百分點(diǎn)的FDI內(nèi)流的下降,稅率已經(jīng)對(duì)跨國(guó)公司的決策行為產(chǎn)生越來越重要的影響。JanK.Brueckner在《政府是否加入了不動(dòng)產(chǎn)稅的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)?》一文中以財(cái)產(chǎn)稅為研究對(duì)象,運(yùn)用空間滯后經(jīng)濟(jì)模型(spatiallageconomicmodel),收集了美國(guó)波士頓主要地區(qū)的截面數(shù)據(jù),建立當(dāng)?shù)?/p>

財(cái)產(chǎn)稅率與競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)不動(dòng)產(chǎn)稅率的函數(shù)關(guān)系,證明財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)與稅率之間存在非零的斜率關(guān)系,即投資選擇對(duì)稅率具有應(yīng)變能力。而且這一斜率的正負(fù)還取決于其他參數(shù)。陽(yáng)舉謀、曾令鶴(2005)運(yùn)用MacDougall———Kemp模型,采用Janeba(1995)的分析框架,結(jié)合我國(guó)稅制特點(diǎn),分析地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本流動(dòng)的影響。

通過他們分析表明,我國(guó)地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是基于有效稅率的競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致有效稅率降低和資本的非效率配置;如果地區(qū)間能夠進(jìn)行合作,資本可以實(shí)現(xiàn)合理流動(dòng)和有效配置。4、地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)與政府策略選擇Wildasin(1988)認(rèn)為,當(dāng)參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的政府個(gè)數(shù)比較少時(shí),以公共產(chǎn)品的水平作為決策變量得到的均衡解不同于以稅率作為決策變量時(shí)的均衡解。它證明了當(dāng)各地方具有相同的偏好和技術(shù)水平時(shí),用前者作為決策變量時(shí)得到的均衡稅和均衡公共產(chǎn)品投入水平要低于后者作為決策變量時(shí)的均衡水平。ucovetsky和wilson(1991)分析了“大地區(qū)”和“小地區(qū)”之間“不對(duì)稱資本稅稅收競(jìng)爭(zhēng)”情況。結(jié)果是:大地區(qū)的稅率相對(duì)較高,小地區(qū)的稅率則較低。所以,在地區(qū)大不對(duì)稱的情況下發(fā)生的不完全資本稅競(jìng)爭(zhēng)中,小地區(qū)占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)。DepaterandMyers(1994)發(fā)現(xiàn),地區(qū)間在規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)以及消費(fèi)者偏好上的差異有可能會(huì)得一地區(qū)把資本輸出到其他地區(qū),資本輸入地區(qū)就會(huì)具有這些輸入的動(dòng)機(jī),從而得規(guī)定的資本稅后利潤(rùn)率下降。這些地區(qū)具有提高稅率以獲得有利的“貿(mào)易條件效應(yīng)”的額外激勵(lì)。他們稱這些貿(mào)易條件效應(yīng)為金融外部性,正是這種金融外部性存在導(dǎo)致了資本輸入地區(qū)的公共產(chǎn)品過度提供,同時(shí)又使得資本輸出地區(qū)公共產(chǎn)提供嚴(yán)重不足。

沈坤榮和付文林(2006)通過運(yùn)用空間滯后模型對(duì)我國(guó)省際間截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革激發(fā)了地方政府推進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性,但不恰當(dāng)?shù)姆謾?quán)路徑也加劇了地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)函數(shù)斜率為負(fù),說明省際間在稅收競(jìng)爭(zhēng)中采取的是差異化競(jìng)爭(zhēng)策略;同時(shí)也意味著地方政府目前對(duì)公共產(chǎn)品的偏好較低。而對(duì)省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)績(jī)效的格蘭杰因果檢驗(yàn)則顯示,公共服務(wù)水平對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有顯著的促進(jìn)作用,并且地方政府的征稅努力與其財(cái)政充裕狀況直接相關(guān)。殷華方和魯明泓(2004)將中國(guó)外商直接投資政策分為中央政府政策和地方政府政策,運(yùn)用1979—2000年的資料,研究和分析了中國(guó)外商直接投資政策的有效性。得出了中央政府政策對(duì)外商直接投資具有顯著的影響力,而地方政府政策則較少或沒有影響。超級(jí)秘書網(wǎng)

因此,地方政府之間為了吸引外商直接投資,競(jìng)相提出過于優(yōu)惠的條件是無(wú)效的。因而,地方政府沒必要在政策優(yōu)惠上相互惡性競(jìng)爭(zhēng),真正要做的是大力發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。綜上所述,不同學(xué)派從各自的角度對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了深入的研究,理論學(xué)者則在前人研究的基礎(chǔ)上融入了自身的理解,從而推動(dòng)了稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的不斷前行。關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)的利弊,學(xué)者的討論主要集中在這一形式與效率間的關(guān)系。我國(guó)國(guó)內(nèi)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)研究中觀點(diǎn)認(rèn)為:稅收競(jìng)爭(zhēng)可以形成強(qiáng)有力的約束機(jī)制,借助這一形式,可以實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的帕累托最優(yōu),而無(wú)需政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性干預(yù)。對(duì)企業(yè)而言,政府間良性的稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來最直接的收益就是稅收負(fù)擔(dān)的減輕作為該地區(qū)的成員之一,企業(yè)同時(shí)可以享受那些提高了的公共產(chǎn)品和公共服務(wù);最后,還可以借助經(jīng)濟(jì)力量維護(hù)自身的權(quán)利,如用資本、人員的自由流動(dòng)迫使當(dāng)?shù)卣龀鲇欣谄髽I(yè)生產(chǎn)的一些決策。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為:制定過低的稅率,可能會(huì)吸引更多的投資,但政府收入水平與支出水平之間的差距會(huì)進(jìn)一步加大,使得政府“吝嗇”于公共支出項(xiàng)目,從而降低了公共產(chǎn)品的總體支出,降低了公共產(chǎn)品的水平。一方面,損害了國(guó)家利益,人民生活水平得不到應(yīng)有的提高;另一方面,投資企業(yè)可能獲得了暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益,但從長(zhǎng)期看,投資“硬”環(huán)境的制約必將最終影響到整個(gè)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,是一種效率的損失。無(wú)論誰(shuí)是誰(shuí)非,稅收競(jìng)爭(zhēng)的范圍從最初的一國(guó)內(nèi)部延伸到了全球,本身就說明其強(qiáng)大的生命力。從最初的稅率減低,到避稅港的出現(xiàn),稅收競(jìng)爭(zhēng)的手段可謂層出不窮。人們之所以不遺余力地致力于稅收競(jìng)爭(zhēng)的沿用,事實(shí)上正是從另一個(gè)側(cè)面證明了這一政府工具的實(shí)用性。那么對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)用,我們只能更多地本著趨利避害的原則,創(chuàng)建一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,在這樣一種秩序下尋求獲得制度收益。

參考文獻(xiàn)

[1]陳曉,肖星,王永勝.稅收競(jìng)爭(zhēng)及其在我國(guó)資本市場(chǎng)中的表現(xiàn).稅務(wù)研究,2003(6),18一23

[2]周業(yè)安.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003(l),97一102

[3]陽(yáng)舉謀,曾令鶴.地區(qū)寫作論文間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本流動(dòng)的影響分析.涉外稅務(wù),2005(l),14一18