質(zhì)量保證模式下高等教育論文
前言：本站為你精心整理了質(zhì)量保證模式下高等教育論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
我國的高等教育長期受高度集中的計劃經(jīng)濟體制的影響，政府決定學(xué)校的方針政策，學(xué)校只為政府服務(wù)，喪失了推動社會進步的功能，在高等教育質(zhì)量保證方面存在著種種弊端。
（一）立法滯后，質(zhì)量文化缺失
用法律來規(guī)定高等教育質(zhì)量保證是世界各國的共同做法，依法治教，讓高校評估工作有法可依，有章可循。我國雖然出臺了一系列教育法規(guī)，但是在教育質(zhì)量保證方面仍然缺失，除了《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）中有所提及外，再沒有其他涉及。《暫行規(guī)定》制定于1990年，本身就是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，無法對市場經(jīng)濟下高校的質(zhì)量體系加以界定和規(guī)范。我國也缺乏良好的質(zhì)量文化，對質(zhì)量價值觀的認同和追求不是很強烈，權(quán)力高度集中、崇拜權(quán)力的官本位、中庸的道德理念都是制約質(zhì)量保證的枷鎖，高校迫切希望通過健全立法來保證教育質(zhì)量。
（二）政府“一刀切”，質(zhì)量評估流于形式
政府支持是保證高校教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素，但我國政府自上而下對高校一管到底的“一刀切”體制，對高校而言就成了絆腳石，政府的經(jīng)驗主義就如走馬觀花，往往失靈。在評估上，人員非專業(yè)出身，信息不完全，帶有明顯的權(quán)威性，評估效率低下，評估結(jié)果失效，缺少監(jiān)督與制衡，不能體現(xiàn)評估的公正性。學(xué)校內(nèi)部也被這“無形的手”控制，缺少內(nèi)在的動力，為了迎合政府的評估需要只做表面功夫，而在教育質(zhì)量保證上流于形式。
（三）質(zhì)量保證目的偏狹，內(nèi)容本末倒置
我國高等教育質(zhì)量保證模式中，政府的方針是“評中改，評中建，以建為主”，評估的結(jié)果決定學(xué)校的建設(shè)資金。一些學(xué)校對著政府的指標一項一項落實，結(jié)果項項優(yōu)秀，評估結(jié)束就懈怠起來，不能把評估指標當成常規(guī)工作。2002年頒布的《普通高校本科教學(xué)工作水平評估方案》，對高校辦學(xué)思想、師資、教學(xué)建設(shè)、教學(xué)條件、管理五方面進行了規(guī)定，但在保證教學(xué)質(zhì)量上，只規(guī)定了“學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果”兩項，重于形式，而輕視教育質(zhì)量的保證。
（四）質(zhì)量保證方法缺少科學(xué)性與合理性
我國高等教育質(zhì)量保證是按“設(shè)定指標—量化測定”的模式統(tǒng)一實施。這種模式局限性比較大，以點帶面，忽視了教育質(zhì)量的整體性。重視結(jié)果，忽略過程，缺乏對高校的深入了解；忽視后續(xù)評估，評估前后反差較大，教風(fēng)學(xué)風(fēng)滑坡嚴重；評估的結(jié)果處理不合理，有時不向外公布，有的高校為了得到好的評估結(jié)果，出現(xiàn)一味迎合等不良現(xiàn)象。質(zhì)量保證方法的不科學(xué)性違背了用評估來提高教育質(zhì)量的初衷。
二、中國高等教育質(zhì)量保證模式的建構(gòu)策略
從高校存在的問題中可以看出，我國現(xiàn)有的質(zhì)量保證模式對教育的發(fā)展有所制約，借鑒先進的做法，盡快構(gòu)建起具有中國特色的質(zhì)量保證體系，是當前最緊迫的任務(wù)。
（一）權(quán)力結(jié)構(gòu)進入市場化策略
高等學(xué)校由政府管理，感受不到市場的壓力，喪失了競爭的活力，改革構(gòu)建時首先要給予高校充分的自主權(quán)，讓高校具有“競爭、選擇、價格、分散、決策、金錢刺激”等市場特征，讓社會、市場來對其進行質(zhì)量約束。在高等教育市場中，學(xué)生是消費主體，學(xué)校要為學(xué)生提供比較詳盡的知識，增強學(xué)生的素質(zhì)能力，為其就業(yè)提供幫助，培養(yǎng)學(xué)生消費者的觀念，允許其自由升學(xué)和轉(zhuǎn)學(xué)。要強化高校的競爭意識，通過競爭來贏得生源，提高師資力量，獲取辦學(xué)經(jīng)費，通過優(yōu)勝劣汰留下優(yōu)秀資源，減少教育資源的浪費。高校規(guī)模龐大，人數(shù)眾多，政府的培訓(xùn)部門在人員、經(jīng)費、專業(yè)水平上相形見絀，因此應(yīng)該改變現(xiàn)有做法，成立大量獨立的外部評估機構(gòu)。高校可以自由選擇某些專業(yè)的評估機構(gòu)對自己進行長期有效的評估，而評估的“聲譽”則是獲取生源、資金和可持續(xù)發(fā)展的機會。
（二）政府、高校與社會的共同參與策略
我國高等教育質(zhì)量保證模式的改革中，包括政府機構(gòu)、高等院校、社會組織三大主體，這三者相輔相成，共同參與高校的重組，實現(xiàn)監(jiān)督、發(fā)展共驅(qū)動，保證教育質(zhì)量的提高。
1.政府：從嚴格控制到有效管理
在計劃經(jīng)濟中，政府是辦學(xué)者、管理者、監(jiān)督者，對高校事務(wù)絕對的統(tǒng)包統(tǒng)攬。一直以來，政府和高校就是“上級與下級、管理與被管理、頒布命令與無條件執(zhí)行”的關(guān)系，但隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場的多元化打破了這種單一“行政管理”的秩序。政府的職能應(yīng)該是建立起完善的法律法規(guī)，明確高校教育質(zhì)量保證體系的合法地位以及應(yīng)盡的義務(wù)，多種形式地建立評估系統(tǒng)，協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系，共同保證高等教育的質(zhì)量。政府要摒棄“管制”的做法，形成服務(wù)的意識，為高校提供支持、咨詢和服務(wù)，對人員進行培訓(xùn)優(yōu)化，進行有效的指導(dǎo)，從而保證高校教育質(zhì)量。
2.高校：從他律到自律
在現(xiàn)行模式中，高校基本上沒有發(fā)言權(quán)，質(zhì)量評估人員、方法、程序，都受政府控制，院校的主體地位無法體現(xiàn)，更談不上學(xué)術(shù)自由。作為高等院校，在市場機制下，要主動建立自我保證機制，積極地開展自我評估和外界評估，向外界證明其質(zhì)量和效率。院校的自我評估，可以使學(xué)校及時發(fā)現(xiàn)問題，采取應(yīng)對措施，確保教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升。高等教育界應(yīng)成立相應(yīng)的協(xié)會、學(xué)會等，建立學(xué)術(shù)界的質(zhì)量認證機構(gòu)，通過定期、隨機和持續(xù)的教育評估，讓專家學(xué)者來衡定教育質(zhì)量的優(yōu)劣。高等教育界的行業(yè)自律，對其成員起著協(xié)調(diào)、約束的作用，也能形成良好的學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣。對于我國高校而言，盡快建立起自律機制，具有重要意義。
3.社會：從缺席到參與
在我國高等教育質(zhì)量保證模式中，社會一直處于旁觀地位，在當前多元化的市場經(jīng)濟下，建立有效的社會組織對高校進行研究、咨詢、評估、指導(dǎo)和監(jiān)督，是實現(xiàn)管理科學(xué)民主的重要途徑。社會組織既能及時溝通大學(xué)與政府、社會之間的聯(lián)系，又能及時糾正政府違背規(guī)律、脫離實際的干預(yù)行為。社會組織類似于中介，應(yīng)由專業(yè)性、技術(shù)性較強的專家組成，有較高的社會聲譽，能夠公平公正、科學(xué)地進行評估。我國的國情決定了社會機構(gòu)宜采取“通過政府，選擇專家”的啟動策略，建立起具有科學(xué)性和方向性的評價體系和評價方法，形成有特色和優(yōu)勢的評價機構(gòu)，利用新聞媒介、網(wǎng)絡(luò)對高等教育質(zhì)量進行社會監(jiān)督，促進高校之間的公平競爭，提高教育教學(xué)質(zhì)量。
（三）市場經(jīng)濟條件下
我國高等教育質(zhì)量保證的政治策略在我國高等教育質(zhì)量保證目的中，強調(diào)“評中改，評中建，以建為主”的原則，對工具性目的考慮較多，教育質(zhì)量考慮較少，教育性目的有所偏失。在新的改革背景下，我國高校要向多元性教育目的轉(zhuǎn)變，特別是關(guān)系人才質(zhì)量的實質(zhì)性目的，通過院校自我完善，實現(xiàn)質(zhì)量的提高與改進，使質(zhì)量保證的目的和高校的辦學(xué)目的相一致。在質(zhì)量保證內(nèi)容上，政府、學(xué)校、用人單位各司其職，各環(huán)節(jié)并重。政府是高校的資金支持者，是高校的主要投資商，從整體上對高校教育質(zhì)量進行把握；高等院校是生產(chǎn)者，是高等教育質(zhì)量過程的負責(zé)人；用人單位是高等教育質(zhì)量的檢測者：三方通過分工與協(xié)作，共同實現(xiàn)高等教育質(zhì)量的全程保證。近年來，我國雖然成立了十多家半官方的專業(yè)性評估機構(gòu)，改變了以往政府獨家評估的模式，但這類新生機構(gòu)的作用還非常有限，其生成與發(fā)展還需要政府的支持，獨立性和專業(yè)性不強，社會認可度低，改革建構(gòu)的力量有待加大。此外，改革要根據(jù)國情因地制宜，我國高等教育質(zhì)量保證模式的重組建構(gòu)必須考慮政治、經(jīng)濟、文化、科技等社會因素，以及不可忽略的歷史因素。只有健全國家法律法規(guī)，建立起專業(yè)、系統(tǒng)的質(zhì)量保證體系，才能加快高校改革的步伐。
（四）質(zhì)量保證程序與方法的改進與創(chuàng)新策略
1.確立規(guī)范化的質(zhì)量保證程序
規(guī)范化的前提是質(zhì)量保證體系的民主、開放、公正。審視我國現(xiàn)有的高等教育質(zhì)量保證程序，有很多不規(guī)范、不合理的地方，政府、社會、高校要針對這些采取措施加以改革，實現(xiàn)自己的目標與價值。在評估人員構(gòu)成上，應(yīng)由來自政府、學(xué)校、社會的代表共同組成；在操作系統(tǒng)中，評估工作包括專家小組的組成、評估方案的制訂與實施、評估意見的形成等；在方案制訂時，專家小組要依據(jù)政策和標準以及學(xué)校的實際情況制定出評估方案；在評估過程中，專家小組要舉行座談會，與不同層次的人員座談，實地參觀研磨，深入教學(xué)前沿聆聽，提出評估意見，形成完善的評估結(jié)果，向主體匯報，并及時反饋，制定出修改方案、調(diào)節(jié)措施。
2.建立評估指標體系
使之科學(xué)合理。要針對不同層次、類型的院校制定出適合國情的教育質(zhì)量保證體系：橫向上，制定出研究、教學(xué)、應(yīng)用等類型的教學(xué)標準；縱向上，對博士生、碩士生、本科生、專科生制定出標準；在實行評估時，堅持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合，對于不同專業(yè)、層次在標準的制定上要有針對性；在使用權(quán)重系數(shù)以及加權(quán)求和的方法評估時，要結(jié)合概括性代替那些無法評價的內(nèi)容，如創(chuàng)新精神。
3.建立、完善制度
把高等教育評估結(jié)果及時向外公布，在評估結(jié)果和決策之間建立適當?shù)穆?lián)系。公布評估結(jié)果是為了讓評估過程更加透明、公正、規(guī)范，我國應(yīng)建立完善評估報告的公布制度，不僅是公布結(jié)果，還應(yīng)該把總結(jié)、分析和建議一并公布，滿足學(xué)校、社會各方面的需求。評估結(jié)果公示前，要與院校溝通，征詢評估院校意見，然后由特定機構(gòu)公示。我國高等教育質(zhì)量保證模式的改革任重道遠，高校要建立起獨立自主、宏觀調(diào)控、社會監(jiān)督、市場自動調(diào)節(jié)的構(gòu)建模式，不能消極地等待，而應(yīng)積極主動地采取行動，建立自我保證機制，確保學(xué)術(shù)自由、院校自治，用質(zhì)量來要求自律。人才的優(yōu)劣關(guān)系我國社會的整體發(fā)展，只有發(fā)揮全社會的力量，為高校建構(gòu)起完善的教育質(zhì)量保證系統(tǒng)，才能推動我國社會的全面、和諧發(fā)展。
作者：譚志勇單位：鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院
