法制史教學論文：國內法制史教育變革探究

前言：本站為你精心整理了法制史教學論文：國內法制史教育變革探究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：方勇作者單位：梧州學院

教學理念的轉變

一方面，當今在各高校，部門法學屬于法學課程里的顯學，然而，各部門法的學生普遍都缺乏一種以歷史的高度、宏觀的角度看待現今法律制度的能力。這就需要以中國法制史來彌補。因為從學科性質上來說，中國法制史屬于法學基礎理論課，本學科的基本要求在于通過學習中國歷史上曾經出現的各種不同類型的法律制度，對其進行梳理歸類，進而深刻理解中國法制發展的一般規律，達到為學生學習各個部門法奠定理論基礎的目的，使學生能夠站在歷史的高度去看待部門法，提高法學教學的整體水平。另一方面，從歷史的連續性來看，當今的制度包括法律制度都來源于歷史，歷史上的法律制度對于現代社會雖然無直接的實用價值，但卻可以給人以啟示和智慧。古今中國法制雖有巨大差異，但是中國人固有的行為模式、思考問題和處理問題的方式并不因為紙面上法律條文的變化而完全變化。古代的許多習慣、法律在今天仍有一定的影響。正如法學家博登海默所說:“攻讀法律的學生如果對其本國的歷史很陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變以及該國法律制度機構對其周圍的歷史條件的依賴關系。”［3］學習中國法制史，一定程度上是為了更好地理解現在。因此，中國法制史的教學改革，必須轉變教學理念，變被動為主動，如此才能提高學生的學習興趣，達到以教促學，教學相長的目的。

教學方法的多元

如前所述，目前大多數教師在講授中國法制史時多采用“填鴨式”、“滿堂灌”的教學方法，學生在課堂上只是被動的聽眾，完全陷入一種被動的接受過程，無法有效汲取老師所講授的內容，教學效果可想而知了。因此，可以根據教學內容采用多元化的教學方法，如專題式講授法、案例式教學法、啟發式教學法、討論式教學法、實踐式教學法等。第一，專題式講授法。傳統的教學內容以歷史朝代的更替為線，每一朝代里面的內容大多相似，客觀上導致學生在學習過程中容易產生混淆。因此，筆者建議對傳統的教學方法進行革新，既要加強學生對中國歷史上法制建設的縱向性把握，也要讓其明了各個法律制度的橫向性發展，縱橫結合，才能讓學生記憶更加精準，理解更為深刻。具體做法是:在課堂講授過程中，首先，宏觀性地概述朝代法制的基本內容;其次，對于學生容易理解的內容略講，而對重點和難點問題進行精講;再次，在講述某一法律制度時，可以結合同類知識，對其縱向的演變、橫向的影響進行專題講授，爭取達到點、面結合。第二，案例式教學法。案例教學法是19世紀70年代美國哈佛大學法學院院長蘭德爾首創［4］。其做法是在前一次課結束后，教師布置學生應復習的案例，通過課下查閱資料做好準備。上課時圍繞案例中出現的問題，發表自己的看法，與同學和老師進行交流和討論。討論結束后，由老師進行總結和點評，從而有效地調動學生主動性和積極性，達到提高學習興趣的目的。這是一種互動式的教學模式，目前在有些高校的部門法教學中已經開始運用。這樣一種教學方式完全可以運用到中國法制史的教學過程中來，不但能夠增強學習的自覺性和主動性，還能夠加強學生和老師之間的互動關系，更能夠使學生更為深刻地理解古代法律制度。同時，典籍中載有大量古代的司法案例，通過對其分析討論，學生還可以與當今的法律制度進行比較，明其優劣，為現代法制建設服務。第三，實踐式教學法。中國法制史的學習與研究之所以具有向現代中國法學及制度優化提供學術智慧的可能，在于中國現代問題與諸多法律傳統息息相關，傳統社會某一法律問題所面臨的困境及其解決方法有可能作為我們解決當下類似問題的借鑒。盡管如此，但中國法制史作為法學專業基礎理論課，在當下卻存在著理論與實踐脫節的問題，即與法科學生以后將要從事的司法實際工作基本脫節的問題。為解決此問題，筆者在教學過程中采用實踐式教學法，利用學校與法院、檢察院的合作關系，經常帶學生去法院、檢察院進行多種形式的實踐，了解社會上經常出現的問題，思考解決的辦法，有利于學生更好地理解法律制度。

教學內容的革新

傳統的教學內容存在著內容重復，僅滿足于點到即止的問題，使學生在學習過程中既不得要領，又感覺枯燥。在當前課時大幅“縮水”，學以致用的時代，中國法制史的教學內容必須予以革新。筆者認為，至少可以從以下幾個方面作以嘗試。第一，教學內容應以司法考試為導向。“在一些國家，司考已經成為法律教育的指揮棒，大多數學生只對司考要考的課程感興趣……而司法考試不考的課程，除非教師特別有魅力，否則課堂上就是門可羅雀了，上課對學生和教師來說都是一種折磨。”［5］中國法制史作為司法考試必考科目之一，其內容應以司法考試為導向，特別是對于知識點的選取，一定要做到有的放矢。第二，教學內容應與地方法制史或民族法制史相結合。筆者認為在講授中國法制史時，為使教學內容生動起來，還可以結合當地史事，添加一些特色鮮明的地方法制史;在少數民族地區，還可增加一些民族法制史以及區域法制史的內容。這既是提高教學效果的手段，也是把法制史學界的前沿性研究與教學結合的很好途徑。第三，教學內容應與歷史學課程相整合。從學科分類來說，中國法制史與歷史學分屬不同的學科，各有其不同的研究領域和范圍，因此，教學內容會有較大的差異。但二者也有很多的交叉內容。作為法學專業的學生，在學習中國法制史時，不應忘記，“在具體的法律制度、法律條文背后，有著極為復雜的社會思想因素”。因為“法律制度是一個國家、一個社會在一定時期內的物質生活條件的綜合反映，是當時社會生活的整體折射”［6］。筆者在開始講授中國法制史課程時，經常會有學生反映其在學習這些法律制度時感到非常迷茫，因為他們對這些法律制度所處時代的歷史政治、經濟、文化等背景不熟悉，歷史上法律制度的出現和發展對他們來說感覺非常突兀。因此，筆者建議，在中國法制史的教學內容上，應與中國古代史以及近現代史的內容進行整合，有助于提高教學效果，提高法科學生的人文素養。第四，“雙師型”教師的培養。前已述及，在目前大多高校的法制史課程教學中師資力量呈現出兩種極端。為避免這種現象，筆者建議，一是培養更多專業的法制史教師或招聘更多科班出身的法制史教師，二是培養“雙師型”教師。前者是各高校師資力量的投入，視各高校的政策而定，筆者在此不作過多評論;而后者則是非常切實可行的。