行政證據(jù)司法化淺析

前言：本站為你精心整理了行政證據(jù)司法化淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)轉(zhuǎn)化的途徑和種類

1．實(shí)物證據(jù)。因此這三類證據(jù)應(yīng)是實(shí)物證據(jù)的另一類表現(xiàn)，因?yàn)樾姓?zhí)法機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)依法對(duì)社會(huì)、公共事務(wù)行使行政管理權(quán)，并提供相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)或公共產(chǎn)品，對(duì)權(quán)限內(nèi)實(shí)施的行為具有公定力。這些證據(jù)一般是由行政執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作出，其效力得到保障，同樣也具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和較高的證明力。因此對(duì)于此類證據(jù)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在作出時(shí)已經(jīng)經(jīng)過相關(guān)人員的簽字、蓋章確認(rèn)，如果是按照法定程序予以收集的，刑事司法機(jī)關(guān)通過復(fù)核認(rèn)為在形式要件上沒有錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)充分尊重并給予肯定，可以轉(zhuǎn)化成刑事司法證據(jù)。但是，如果犯罪嫌疑人、被告人不予認(rèn)可，只要有條件重新提取的，一般應(yīng)重新提取后再使用，在重新提取不可能的情況下，如果該證據(jù)對(duì)定罪量刑具有十分重要的作用，也可確認(rèn)其證明能力，直接將其拿到法庭質(zhì)證，結(jié)合其他證據(jù)判定是否予以采信。［6］

2．對(duì)言詞證據(jù)不能全盤否定。有觀點(diǎn)認(rèn)為:對(duì)于證人證言、被害人陳述以及涉嫌犯罪行為人的供述和辯解等“后生”主觀性證據(jù)而言，原則上必須重新制作才能作為刑事司法證據(jù)使用，但也不排除例外的存在。［7］筆者是支持這種觀點(diǎn)的。一是隨著時(shí)間的推移，人的記憶力往往受周圍環(huán)境、他人或其他客觀因素的影響發(fā)生變化，往往第一時(shí)間記錄的比較客觀;二是“在某些情況下證據(jù)當(dāng)時(shí)獲取之后，事后便會(huì)失散……這時(shí)候我們主張拿到法庭質(zhì)證，認(rèn)為有爭(zhēng)議，確認(rèn)不了，這是個(gè)采信與否的問題;”［8］三是有些案件情節(jié)簡(jiǎn)單，沒必要重新提取證據(jù)。在執(zhí)法過程中形成了多次的證人證言、當(dāng)事人陳述及鑒定結(jié)論等行政執(zhí)法證據(jù)。此案中證據(jù)鏈條完善，王某某自己也主動(dòng)認(rèn)罪，案情清晰，一目了然。而在案件移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)又重新多次提取證據(jù)，且和土地執(zhí)法部門移送的證據(jù)完全一致，這不能不說是司法資源的極大浪費(fèi)。筆者建議，對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌刑事犯罪的案件，對(duì)移送的實(shí)物證據(jù)包括:書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論及部分言詞證據(jù)包括證人證言、被害人陳述等證明材料可以在進(jìn)行復(fù)核審查后，直接賦予其刑事司法證據(jù)的證明效力，避免重復(fù)取證，節(jié)約司法成本。但是，言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)化絕對(duì)不能包括犯罪嫌疑人供述。司法機(jī)關(guān)必須對(duì)涉案的犯罪嫌疑人重新進(jìn)行訊問，制作犯罪嫌疑人供述。因?yàn)橐辉谛姓?zhí)法環(huán)節(jié)，執(zhí)法工作人員往往偏重于犯罪嫌疑人的客觀行為及行為后果，而刑事訴訟中，還必須要關(guān)注犯罪嫌疑人的犯罪意圖、動(dòng)機(jī)及目的。無論是主體身份還是法律認(rèn)知方面考慮，還是由司法機(jī)關(guān)工作人員制作犯罪嫌疑人供述更為妥當(dāng)，也更能保證案件的真實(shí)性和法律的嚴(yán)肅性;二通過訊問既可以借此對(duì)案件的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行再次核實(shí)，如有錯(cuò)漏可以進(jìn)一步補(bǔ)充，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也可以觀察犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，對(duì)其定罪量刑進(jìn)行綜合考量;三正如有人指出的，“作為權(quán)利最后保障的司法程序，公正應(yīng)是其基本價(jià)值，即使是效力先定的行為，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)審查質(zhì)證屬實(shí)才能作為定案根據(jù)，不能免除證據(jù)審查責(zé)任。”［9］

構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)轉(zhuǎn)化的合理機(jī)制

(一)建議出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確具體轉(zhuǎn)換規(guī)則，從理論層面予以支持

刑事訴訟法雖然規(guī)定了行政執(zhí)法證據(jù)可以作為刑事司法證據(jù)使用，但法律條文描述過于籠統(tǒng)，且缺乏操作性，必然會(huì)造成司法實(shí)踐中的不同做法及理論上的分歧混亂，因此，建議有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，明確具體的證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則，實(shí)現(xiàn)操作的可行性。因此建議:一是完善行政執(zhí)法取證規(guī)則。對(duì)現(xiàn)行的規(guī)則作出相應(yīng)的修改、補(bǔ)充，如嚴(yán)格取證形式，確保每次不少于兩名工作人員參與取證;增加對(duì)權(quán)利人的告知義務(wù)，告訴他們可能承擔(dān)的法律后果等，以盡量彌補(bǔ)與刑事證據(jù)規(guī)則之間的空隙，使移送司法機(jī)關(guān)案件中的行政執(zhí)法證據(jù)和行政取證行為在形式上滿足刑事訴訟的合法性要求。二是建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送前審核制度。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移交卷宗、證據(jù)材料前要進(jìn)行嚴(yán)格的自我復(fù)查，保證不遺漏，不缺失，并且要在移交的材料上加蓋公章并由案件承辦人及主管領(lǐng)導(dǎo)簽名，保證查有所依，追責(zé)到人。三是建立受理司法機(jī)關(guān)復(fù)核審查制度。(1)實(shí)物證據(jù)(書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論)實(shí)行直接轉(zhuǎn)化，只要形式符合要求，就可以認(rèn)定其具有刑事司法證據(jù)的證明效力。(2)言詞證據(jù)(證人證言、被害人陳述)實(shí)行分類轉(zhuǎn)化。對(duì)那些情節(jié)簡(jiǎn)單的案件，進(jìn)行形式審查(主要是審查移送材料的形式如是否加蓋單位公章、是否有證人簽名等)，實(shí)行直接轉(zhuǎn)化;對(duì)那些情節(jié)復(fù)雜的案件，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查(主要是審查移送材料的內(nèi)容是否完備必要時(shí)重新提取)，實(shí)行間接轉(zhuǎn)化。

(二)增強(qiáng)交流，注重培訓(xùn)，提升行政執(zhí)法人員和司法工作人員的法律知識(shí)水平和實(shí)際辦案技能

證據(jù)的轉(zhuǎn)換工作，還需要人來實(shí)際進(jìn)行操作，但受知識(shí)水平、認(rèn)知因素等多方面的影響，每個(gè)人對(duì)法律條文的理解都會(huì)有區(qū)別。因此一方面要加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過專項(xiàng)培訓(xùn)、專題研討與司法機(jī)關(guān)開展經(jīng)驗(yàn)交流等方式，著力提高行政執(zhí)法人員辦案技能，提高識(shí)別案件性質(zhì)的能力和收集、固定、保全證據(jù)的水平，增強(qiáng)取證的針對(duì)性;另一方面司法工作人員也要通過向相關(guān)的行政執(zhí)法部門學(xué)習(xí)，熟悉、掌握涉嫌犯罪行政案件的專業(yè)知識(shí)，增強(qiáng)辦理此類案件的實(shí)際能力。

本文作者：孫偉作者單位：天津市寶坻區(qū)人民檢察院