公司法人格否認(rèn)制度適用分析

前言：本站為你精心整理了公司法人格否認(rèn)制度適用分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:公司法人格否認(rèn)制度在美國司法判例中確認(rèn)以來，在美國、日本以及歐洲國家得到了廣泛應(yīng)用，由于這些國家的公司法完善程度較高，人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中得以發(fā)揮出有效的作用。我國公司法也確認(rèn)了該制度，但是相關(guān)法律僅有原則上的規(guī)定，在具體實(shí)踐中缺乏明確的適用范圍，因而出現(xiàn)難以應(yīng)用或者是被濫用的傾向。本文對公司法人格否認(rèn)制度在我國司法實(shí)踐中的適用性及其有待完善的地方進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞:公司法;人格否認(rèn)制度;適用性;完善構(gòu)想

一、引言

現(xiàn)代公司法律制度的三大基石之一的有限責(zé)任制度，在承認(rèn)公司作為法人具備法律上的獨(dú)立人格前提下，要求公司股東以其出資額度為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任。設(shè)立的初衷是為了保護(hù)股東投資的安全性和營利性，以有效發(fā)揮商業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。股東承擔(dān)有限責(zé)任，就可以將商業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)控制在其出資額度內(nèi)，這就使股東的權(quán)益得到了最大程度上的保障，從而刺激了資本投入的積極性。但是商業(yè)投資的固有風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)因?yàn)橹贫鹊谋Ｗo(hù)而消失，總會(huì)客觀存在。在商業(yè)活動(dòng)中，股東通過有限責(zé)任制度將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在公司的債權(quán)人身上。這種情況下，如果公司投資活動(dòng)失敗，發(fā)生虧損，股東可以受到法律保護(hù)，使得債權(quán)人不得繞過法律而對股東投資額度以外的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追究。這是法律公平精神的體現(xiàn)，股東和債權(quán)人各自進(jìn)行投資，同時(shí)承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)都控制在自身投資額度以內(nèi)。但是法律也難以盡善盡美，總會(huì)有其缺陷，公平總是建立在相對條件下的。如果發(fā)生股東濫用公司獨(dú)立人格或是利用有限責(zé)任制度為自身牟利行為，就會(huì)將本不該由債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)通過公司的形式轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，這就有違法律的公平正義。為解決該問題，美國于1905年的一則經(jīng)濟(jì)案件判例，引入了公司人格否認(rèn)制度，并被許多國家相繼采用。

二、公司法人格否認(rèn)制度的主要內(nèi)涵

鑒于商業(yè)活動(dòng)中公司股東出現(xiàn)不合理濫用公司法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度，跨越了商業(yè)活動(dòng)中股東和債權(quán)人之間的風(fēng)險(xiǎn)共同擔(dān)負(fù)范圍，讓債權(quán)人承擔(dān)了不屬于自身的風(fēng)險(xiǎn)，對債權(quán)人的利益造成了直接侵犯。為了維護(hù)法律的公平原則，各國都已經(jīng)通過判例或是立法認(rèn)可或是確立了公司法人格否認(rèn)制度(disregardofcorpotatepersonality)。英國將其形象的稱為“刺破公司的面紗(piercingthecopora-tion’sveil)”，德國將其稱為直索責(zé)任的制度，日本將其稱之為“透視理論”。雖然各自的形式有所區(qū)別，但是該制度的目的和作用都是一致的。朱慈蘊(yùn)教授對此有著精辟的定義:“為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施?！?/p>

三、公司法人格否認(rèn)制度在我國的應(yīng)用

2005年10月28日，我國修訂《公司法》，制定人格否認(rèn)制度相關(guān)規(guī)范。該法第20條第一款規(guī)定了股東的法律義務(wù):“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”;而第三款則規(guī)定了相關(guān)法律制裁手段:“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;公司股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”以上說明我國對于公司人格否認(rèn)制度已有了較為明確的法律精神，對商業(yè)活動(dòng)中的濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任權(quán)利的情形予以規(guī)范，以保障與濫用權(quán)利股東共同承擔(dān)商業(yè)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的其它股東或債權(quán)人的合法權(quán)益。

(一)公司法人格否認(rèn)制度的適用范圍

1．適用于《公司法》相關(guān)條文規(guī)定下的案件審理

我國公司法人格否認(rèn)制度首先要求在合法原則下進(jìn)行。我國是成文法國家，進(jìn)行具體案件審理時(shí)，要求必須有法可依，必須符合案件相關(guān)法律條文規(guī)定，法官必須依照現(xiàn)有的法律條文或者現(xiàn)有司法解釋進(jìn)行判決。所以新的《公司法》是我國公司法人格否認(rèn)制度進(jìn)行判定的法律基礎(chǔ)，由于我國尚無其它相關(guān)法律及相關(guān)司法解釋出臺(tái)，《公司法》也就是相關(guān)法律案件的唯一法律依據(jù)。

2．適用于公司資本不足以擔(dān)負(fù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的情形

公司資本不足有三種情形，可以適用公司法人格否認(rèn)制度。

(1)公司設(shè)計(jì)資本未達(dá)到投資要求。

這種情況是在公司注冊成立時(shí)候，股東所投入資本明顯達(dá)不到承擔(dān)公司所開展的業(yè)務(wù)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的要求，兩者之間極度不平衡，這就意味著公司投資失敗的可能性極大，必然會(huì)超出與債權(quán)人共同擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)范圍，說明投資人的投資動(dòng)機(jī)在于過度轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，使公司債權(quán)人承擔(dān)不屬于他們的風(fēng)險(xiǎn)，并借用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任權(quán)利逃避法律懲罰。

(2)虛假出資。

股東出資是公司運(yùn)營的基礎(chǔ)，也是公司之所以具備獨(dú)立人格的原因。因?yàn)楣揪邆湎鄳?yīng)資本承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，可以保障對外責(zé)任。如果公司股東虛假投資，就會(huì)導(dǎo)致公司資本不足，投資失敗風(fēng)險(xiǎn)增加，這些風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，公司不能有效保障對外責(zé)任，公司獨(dú)立人格應(yīng)當(dāng)予以否認(rèn)，適用于公司人格否認(rèn)制度。

(3)股東抽資出逃。

股東抽資出逃同樣會(huì)造成公司資本不足，導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，過度轉(zhuǎn)嫁給其他股東或是公司債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)適用公司人格否認(rèn)制度。

3．適用于通過利用公司獨(dú)立人格和自身混同，利用公司為自身謀取不正當(dāng)利益

公司股東利用公司獨(dú)立人格，將自身的人格、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等和公司混同起來，以達(dá)到某種為自己謀利，同時(shí)規(guī)避法律義務(wù)的目的。這種混同行為有以下種種表現(xiàn)，均可以適用于人格否認(rèn)制度。

(1)公司與其它公司之間人格混同，公司與股東之間人格混同。

多表現(xiàn)為虛假姐妹公司，虛假母子公司，一人有限責(zé)任公司。利用公司獨(dú)立人格進(jìn)行各種類型的人格混同，其目的是為股東謀取利益，利用法律對公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任權(quán)利對投資人的保護(hù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。

(2)有意混同公司財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

通過混同公司資本和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公司賬目和股東賬目混同，公司固定資產(chǎn)與股東固定資產(chǎn)混同，公司與股東之間財(cái)產(chǎn)相互使用，相互轉(zhuǎn)移。對自身有利條件下，公司財(cái)產(chǎn)等同自身財(cái)產(chǎn)，對自身不利條件下，自身財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)無關(guān)，通過財(cái)產(chǎn)混同轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避義務(wù)。

(3)公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同。

股東將自身業(yè)務(wù)混同為公司業(yè)務(wù)，不進(jìn)行獨(dú)立的交易行為，過度控制公司業(yè)務(wù)，隱藏自身業(yè)務(wù)，出現(xiàn)問題則轉(zhuǎn)嫁責(zé)任給公司，利用公司獨(dú)立人格掩蓋自身過失。

4．利用公司獨(dú)立人格，規(guī)避自身應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)和逃避侵權(quán)責(zé)任

股東過度控制公司，通過運(yùn)營自身獲利而公司承擔(dān)了其本身未參與投資經(jīng)營行為的相關(guān)債務(wù)或?yàn)榇顺袚?dān)了極大的風(fēng)險(xiǎn)，形成股東獲利而公司擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的局面，這種不公平的現(xiàn)象會(huì)損害公司其他股東和債權(quán)人的利益，讓他們承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)，而股東通過公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任權(quán)利規(guī)避自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)，逃避侵害他人利益的責(zé)任。

5．公司法人格否認(rèn)制度的適用需要具備完整的案件構(gòu)成

法人人格否認(rèn)制度要求具備濫用公司獨(dú)立人格的股東，被股東濫用權(quán)利侵害的公司債權(quán)人，以及能夠被證明的公司股東濫用權(quán)利行為，同時(shí)要求可以被證實(shí)的債權(quán)人實(shí)際民事?lián)p害后果。濫用公司獨(dú)立人格的股東作為人格否認(rèn)制度的法律義務(wù)主體，公司債權(quán)人作為人格否認(rèn)制度的法律權(quán)利主體，在能夠證明公司股東存在濫用權(quán)利行為并有著可以被證實(shí)的實(shí)際民事?lián)p害后果時(shí)，提起民事訴訟過程中才可以適用公司法人格否認(rèn)制度。

(二)公司法人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中遇到的問題

從上述公司法人格否認(rèn)制度的適用范圍，我們可以看出公司法人格否認(rèn)制度具有很大的司法需要但是具備較為嚴(yán)苛的適用條件，在司法實(shí)踐中使用受到過多的限制，存在一些不可忽視的問題，這就導(dǎo)致其難以有效的發(fā)揮作用，損害了《公司法》的法律權(quán)威。

1．公司法適用條件過于嚴(yán)苛，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐應(yīng)用困難

公司法人格否認(rèn)制度適用必須具備完整的案件構(gòu)成，這雖然是法律嚴(yán)謹(jǐn)性的具體體現(xiàn)，但是在實(shí)際司法實(shí)踐中的可操作性相對缺乏。提起相關(guān)民事訴訟要求股東濫用權(quán)利的行為能夠得到證明，但是由于公司債權(quán)人往往并不是公司內(nèi)部人員，對公司情況難以有效掌握，使得取證變得極其困難，提供適用公司法人格否認(rèn)制度證明條件十分困難甚至不可能，訴訟也就難以達(dá)到理想的效果，這對《公司法》的應(yīng)用和法律權(quán)威性有著很大的損害。

2．公司法規(guī)定只是原則性法律精神，雖然為我國后續(xù)相關(guān)法律完善預(yù)留空間，但是過于抽象，難以有效適用

公司法人格否認(rèn)制度在相關(guān)法律條文中并沒有具體明確的實(shí)施依據(jù)，也沒有相關(guān)的司法解釋，而由于我國是成文法國家，案件審理必須有明確的法律條文或者相關(guān)司法解釋作為法律依據(jù)，因而作為唯一司法依據(jù)的《公司法》對于人格否認(rèn)制度的原則性規(guī)定，不足以應(yīng)對多樣性的商業(yè)活動(dòng)中的股東濫用公司獨(dú)立人格的案件審理，與我國司法水平相對較低，需要明確法律依據(jù)的現(xiàn)狀不符。

3．公司法規(guī)定的內(nèi)容過于模糊，不能有效量化程度，不利于判斷人格否認(rèn)制度適用條件

《公司法》中缺乏具體的可量化的法律條文，股東“濫用”權(quán)利，對于濫用的具體內(nèi)容沒有劃分，“嚴(yán)重?fù)p害”債權(quán)人利益，對于相關(guān)程度的劃分不具備可量化特征，在司法實(shí)踐中，由于條文的規(guī)定過于模糊，為判斷公司法人格否認(rèn)制度帶來了很大困難。

四、關(guān)于完善我國公司法人格否認(rèn)制度的探討

鑒于司法實(shí)踐中，我國公司法人格否認(rèn)制度出現(xiàn)的問題，對相關(guān)法律作出有效的完善是有其必要性的，我們提出以下構(gòu)想:

(1)針對公司法人格否認(rèn)制度的操作性缺乏，制定不違法律精神彈性操作制度，如對舉證責(zé)任的分配，可以將其分為兩步，先由原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任，提出事實(shí)證明股東存在濫用權(quán)利并造成損害結(jié)果，進(jìn)一步將舉證責(zé)任向控制股東轉(zhuǎn)移，要求其自證無罪，推定是否適用人格否認(rèn)制度;

(2)完善公司法相關(guān)法律條文的規(guī)定，由最高人民法院制定相關(guān)司法解釋，使司法實(shí)踐中，做到有明確法律條文依據(jù)，有效發(fā)揮法律公平公正作用;

(3)完善《公司法》相關(guān)配套法律制度的建設(shè)。將合同法、稅法、證券法等相關(guān)實(shí)體法與《公司法》進(jìn)行融合，起到對公司法人格否認(rèn)制度的補(bǔ)充和完善作用，構(gòu)建完善的公司法人格否認(rèn)法律體系。

五、結(jié)語

引入并應(yīng)用公司法人格否認(rèn)制度，是我國有效規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的重要手段，也是我國司法完善的重要?dú)v程。通過完善相關(guān)法律條文，制定相關(guān)司法解釋，確立統(tǒng)一公司法人格否認(rèn)制度適用標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的權(quán)威性，發(fā)揮法律的功能，保障我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬燕秋．論公司法人格否認(rèn)制度在我國的適用規(guī)則［D］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015．

［2］蒲永亮．我國公司人格否認(rèn)制度適用的困境與完善［D］．蘭州大學(xué)，2014．

［3］舒鑫．論公司法人格否認(rèn)制度及其立法完善［D］．西南政法大學(xué)，2010．

作者：陳振寧 單位：河南經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院