仲裁裁決論文：議裁決之司法監管
前言：本站為你精心整理了仲裁裁決論文：議裁決之司法監管范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
本文作者：應俊作者單位：浙江省金華市中級人民法院執行局審判員
我國現行的關于仲裁裁決司法監督在仲裁法和民事訴訟法中做了相應的規定，分別是仲裁法上的撤銷仲裁裁決和民事訴訟法上的不予執行仲裁裁決。從撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決兩項司法程序并存的司法監督模式運行情況來看，我國關于仲裁裁決的司法監督存在著諸多的弊端和問題：
（一）監督范圍過寬
撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督的范圍包括對仲裁程序上的監督和對仲裁裁決實體上的監督，即對仲裁裁決實行全面的監督。“全面監督論”者認為，司法監督是公平與正義的最后屏障，不能因為當事人選擇了仲裁，賦予其“一裁終局”的效力，就說明當事人放棄了對爭議公平、正義的解決，國家司法權作為正義的最后保障必須給予當事人全面尋求司法解決的機會。①仲裁作為一種準司法行為，雖然有接受司法監督的必要性，但是，過度的監督將和沒有監督一樣存在眾多弊端，將破壞仲裁體系的獨立性，削弱仲裁制度的功能發揮，使仲裁事實上淪為法院的“一審”。而且我們的仲裁裁決的司法監督實行雙重標準，對國內仲裁實行全面監督，對涉外仲裁僅進行程序上的監督。
（二）兩法沖突
由民訴法和仲裁法分別規定的撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決這兩種司法監督方式之間存在著內容重疊和矛盾沖突。撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決兩種司法監督方式并非限制當事人擇一行使，如一方申請撤銷仲裁裁決，敗訴后仍可以向執行法院提出不予執行仲裁裁決，而民訴法和仲裁法中關于司法監督的事由有很多的重疊之處，導致當事人可以就同一事實重復進行撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決的司法救濟，浪費了司法資源。撤銷仲裁裁決系由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄，由審判庭進行審理，不予執行仲裁裁決由執行法院管轄，由執行機構進行審查，不同法院不同的審查部門可能裁判尺度、審查標準不一，最后對同一事實可能出現不同的裁判結果，損害司法統一。
(三)程序設計存在缺陷
民訴法沒有關于不予執行申請提出期限的規定，可以理解為被執行人在仲裁裁決執行完畢前均可以提出。較長的司法監督提起期限的規定，導致仲裁裁決效力的不確定性，這不符合仲裁的高效、便捷的特點，而且也給被執行人惡意提起司法監督、拖延執行的空間。另在不予執行仲裁裁決程序中，提起的一方只能是被執行人，申請執行人并不能提起，在救濟途徑上存在不公平之處。
完善仲裁裁決司法監督制度的建議
仲裁裁決司法監督的根本目的在于保護雙方當事人的合法權益，提高仲裁質量，促進仲裁作為多元化糾紛解決機制的發展完善。基于此，完善我國現有的仲裁裁決司法監督制度可以從以下方面進行改進：
（一）確立“程序監督”的司法監督模式
對仲裁裁決進行司法監督存在著統一的認識，但關于仲裁裁決司法監督的范圍，卻有著“程序監督論”和“全面監督論”的爭議。“程序監督論”者認為，法院僅就裁決過程中存在的程序問題進行監督；“全面監督論”者認為司法監督并不應局限于程序問題，而可以在實體上對仲裁裁決進行全面的審查監督，“程序監督論”和“全面監督論”的爭議焦點在于是否需要通過對仲裁裁決實體內容的監督來保證仲裁裁決的公正性。公正包括實體公正和程序公正兩個方面，“實體公正不再是評價判決公正與否的主要標準，程序公正才被看作是反映司法活動規律和內在要求的價值目標。”②程序公正在現代司法理念中被賦予了重要意義，在正義實現過程中發揮著重要的作用。仲裁的契約性意味著當事人在選擇仲裁程序來解決糾紛時即已接受仲裁機構對實體權利義務的判斷并由此作出的仲裁裁決，仲裁協議的約定是仲裁裁決效力的來源。從各國仲裁立法發展過程看，法院的監督作用的著眼點，已從在裁決實體內容上進行監督以維護法律的統一性和公正性轉向從仲裁程序上保證仲裁的公平進行。③我國在對仲裁裁決司法監督模式的選擇上，應統一對外對內標準，確立“程序監督”的司法監督模式。
（二）整合撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決制度
現行撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決并軌運行的機制，內容重疊，規定沖突，應整合撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決制度，取消不予執行仲裁裁決制度，將不予執行仲裁裁決制度中的合理內容吸收到撤銷仲裁裁決制度中來，統一管轄法院和審查機構，進而規范審查程序，統一裁判標準。整合后能避免一方當事人重復提起司法監督拖延執行浪費司法資源，同時簡化司法監督程序，以更好的發揮司法監督的作用。
（三）完善司法監督程序設置
我國現行法律對仲裁裁決司法監督的程序規定太過簡單，已經在一定程度上影響了司法監督功能作用的發揮。關于不予執行仲裁裁決程序中只能由被執行人一方提起的問題，可通過整合撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決制度，賦予雙方均可提起司法監督進行解決。關于司法監督程序提起期限的合理化問題，現行仲裁法規定的當事人應當自收到裁決之日起6個月內提出撤銷仲裁裁決申請，明顯過長，不利于仲裁裁決的穩定性，影響了仲裁裁決高效、快捷的制度功能的發揮。可參考民事訴訟法關于十五日上訴期限的規定，且仲裁裁決的司法監督限于程序性事項，限當事人于受到仲裁裁決十五日內提出司法監督申請較為合理。
