模糊語言應用于政治外交場合
前言：本站為你精心整理了模糊語言應用于政治外交場合范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要:語言的模糊性運用于各種文體的分析，是近些年來中西方語言學家所關注的研究話題。本文介紹了有關模糊語言的研究概況，在收集的大量外交語言的基礎上，從詞匯、句法、篇章三個層面分析了模糊語言在政治外交語言中的應用，并由此得出外交語言的真正意圖。
關鍵詞：模糊語言；政治外交語言；詞匯；句法；篇章
Abstract:Muchprogresshasbeenmadeinthepastyearsintheareasofvaguelanguagestudy.Thispaperintroducesdifferentstudiesofvaguelanguage,andfocusesonanumberofselectedpoliticaldiplomaticlanguagematerialstostudythelinguisticrealizationofvaguenessindiplomacyfromlexical,syntacticalanddiscourselevelandanalysistheirpragmaticfunctions.
Keywords:vaguelanguage;politicaldiplomaticlanguage;lexical;syntactical;discourse
1模糊語言學研究概況
在國外，自從札德L.A.Zadeh教授提出了著名的模糊理論后，一系列諸如模糊語言學、模糊邏輯學、模糊心理學、模糊修辭學等新興學科相繼應運而生。在語言學領域，Lakoff(1972),Kempson(1977),Labov(1988)這些語言大師主要是從語義、語法角度獨樹旗幟；Russell(1929),Ullman(1962),Deese(1974),Burns(1991)等語言大師則主要從心理學、認知學、社會學角度研究模糊現象。
我國學者也對模糊語言研究興趣濃厚，從1979年到1998，發表了近800篇模糊語言學研究論文。（吳世雄，2001：7）石安石（1988），張喬（1998），王寅（2001）等語言學家主要是從語義學的角度分析模糊現象；何自然（1985）等人則從語用學角度分析。近些年來研究者將視線逐漸放在了某一具體文體中，如陳意德（2001），肖云樞（2001）等人分別對模糊語言在詩歌、法律、新聞中的應用進行過分析。
本文從詞匯、句法、篇章三個層面分析了模糊語言在政治外交語言中的應用，并試圖得出外交語言的真正意圖。
2政治外交語言的模糊現象
外交領域所使用的語言稱為外交語言，其涉及的領域很廣，包括商貿、經濟合作，政治談判，戰爭協商，甚至是對外文化、體育等領域的對話。本文主要研究政治外交語言，非政治外交領域的語言不屬于本文的研究范圍。政治外交語言（以下都稱之為外交語言），即為了國家的政治目的，國與國之間交往所用的語言。
外交語言的模糊被外交界譽之為“建設性模糊”。外交人員為了某種政治目的，故意含糊其辭，不直截了當提供信息，用詞常含有與字面意義不同的言外之意。他們從不明說“拒絕”，而是托詞“考慮考慮”、“將持積極態度”等等。同樣是贊同，可以用“注意到”、“理解”、“不提出異議”、“同情”等不同分寸的語言表達；同樣是關注，可以用“關注”、“嚴重關注”，“深感遺憾”、“譴責”等多種詞匯。向對方提出警告也有不同分寸，“正在密切關注事態的發展”是最常用的，而加上“保留予以評論的權力”甚至“將采取響應的措施”則是警告升級的表現.。
3外交語言模糊的語言呈現
3．1詞匯層面的模糊
外交人員往往通過“可能，也許”(might,possibly)等詞模糊自己的立場。如說會談是“建設性的”(positively)，“積極的”(constructively)，其含意是雙方取得某些進展，但離解決爭端仍相去甚遠；說會談是“有益的”(profitable,energetic)，是指雙方未能取得具體成果，但談總比不談為好；說會談是“坦率的”(candid)，并用“欣賞(appreciate)”，“理解(understand)”等詞，則是明顯暗示雙方分歧嚴重，但也各自增加了對對方立場的了解；如果用“依照”(accordingto)等詞則表示發言人同意這個觀點，卻可以減輕發言人的責任。以下是對模糊詞語的總結。
(1)名詞。
表性質:warmth;generosity;peace;friendship和平，穩定，公正，明確…
表態度:effort;appreciation;desire;understanding憤怒，理解，欣賞…
(2)數詞。
Hundreds;millions;anumberof;avarietyof;有點，大量…
(3)形容詞。
表性質:serious;good;bad;great;candid;frank;cordial;友好的，誠摯的，開誠布公的…
表結果:effective;positive;forward-looking;constructive;富有建設性的，富有成效的…
(4)副詞。
表程度:greatly;considerably;constructively;positively;firmly;categorically;更，進一步，徹底的，…
表可能:perhaps;probably;maybe;會，可能，也許…
(5)動詞。
表態度:understand;respect;support;recognize;respect;agree;beangryabout;相信，承認，支持，尊重，反對…
表緩和語氣:can;may…
3．2句法層面的模糊
句法層面上也就是語法上的模糊，其使用意味著一個句子會有幾種可能的解釋。以下總結了一些在外交場合常用的模糊句子結構。
3．2．1所指不明確
如果說話人不想特指某人或某事，可以用復數來使內容概括化。概括化就意味著模糊性。比如,“worldleaders”；“governments”；“streets”“很多領導人”……這些復數用以避免特指。
大多數的外交場合,為了逃避責任，不得罪人，主語是抽象的。漢語中常用這樣的結構：“某國政府…”“有關方面”；“有關國家”等等。英語中常用這樣的結構:“Itissaidthat…”；“…accordingto…”等等。
在2002年的一個記者招待會上，當問到中國政府是否會派特使出訪中東時,外交發言人劉建超回答:“…關于具體日程，我還需要向有關部門進行了解…”（:October,29,2002）。當被問到由于美國的原因，朝鮮半島的局勢會不會惡化時，發言人章啟月回答:“…中方希望目前局勢不要進一步惡化或升級。有關方面應采取措施通過對話解決問題。”(:Febrary11,2003)
3．2．2使用否定句式
使用否定句式會使句子有幾種解釋的可能（kempson:119），帶來意想不到的暗含之意。比如我們常聽美國在很多場合下說他們：“donotsupporttheindependenceofTaiwan”（不支持臺灣的獨立）。“不支持”并不意味著他們“反對”。
外交語言講究委婉，有時候使用否定句式也可以使語言不是那么直接。當美國通過臺灣關系法（TaiwanRelationsAct)時，中方表示“arenothappywithit”,其實表示的是憤怒或是反對。用“nothappywith”只是緩和了語氣而已。這也就是為什么外交人員選擇使用“notright”而不是“wrong”；“maynotlike”而不是“hate”；“wouldservenogoodpurpose”而不是“servebadpurpose”等等。在外交交涉中，說對某事“不能無動于衷”或“不能置之不理”，是暗示如事態繼續惡化，干預將是不可避免的；說“將不得不仔細地重新考慮本國的立場”，就包含友好關系即將轉為對立甚至敵對狀態的警告；說某外交官“進行不符其外交身份的活動”，是指控對方進行間諜活動。
3．2．3前提的取消
何自然（1999：72）說，如果我們在原來話語的基礎上添加一些話語，或者附加某些前提，從而改變語境，則話語原來具有的隱含意義就可能消失。
美國9.11事件后，美國記者采訪薩達姆.侯賽因：“doyouagreeordisagree,inprinciple,withtheattacksof11September?”(你在原則上究竟同不同意9.11襲擊),薩達姆.侯賽因沒有直接說“yes”或“no”。他作了以下評論:“…theremustbealawgoverningtheconductofhumanity,alawwhichdoesnotallowanaggressortocommitaggressionwhileothersremainsilent,akillertoperpetratemurderwhileotherapplaudhisdeed,oraninvadertooccupyothercountrieswhileothersmakenomove…”（/politics:Febrary24,2003）。如果沒有while從句，句子的原有前提就是：法律必須規定不允許入侵。可是三個while從句的加入，使句子的前提取消。也就是說法律規定不允許入侵是有條件的：如果他國保持沉默，或不采取措施，是不允許侵略的。那么，給聽者的暗示便是如果他國不是沉默或有什么舉動呢？正是這個“while”從句取消了原有前提，并生成了新的語用含義：美國之所以會遭受9.11襲擊正是因為他在9.11襲擊前就先有所舉動了，這是他咎由自取。薩達姆利用取消前提模糊回答提問，借此表達了他的諷喻。
另外，轉折從句的使用也很多。在國際會議上聽別國代表發言，要旨是注意“但是”后面的文章。比如，“…有著最大的同情，但是愿意指出……”，“…懷有深深的敬意，但是我認為……”等等。
3．2．4常用的結構:
除了以上所提到的句法模糊現象，本文還總結了其他一些常用模糊句子結構。
表抗議:“Weregret……”；“Weproteststrongly……”；“…表示堅決抗議…”；“…采取必要手段…”；
表同意:“I’mgladyouare…”；“Thetwostatesagreethat……”；“各方認為……是適宜和及時的”…
表態度:“Thetwostatesrecognizeandrespect……”；“Wearehappyto…”…
表祝賀:“值此…之際，請接受…誠摯的祝賀”；“XXXpresentsitscomplimentsto…andhasthehonorto…XXXavailsitselfofthisopportunitytorenewto…theexpressionofitshighestconsideration…”（王海燕，1989：154）
3．3篇章層面的模糊
對于篇章層面的模糊，索玉柱（1999）曾指出：“模糊段落體現為兩種形式：一是‘語句模糊段落’，是由若干個模糊語句組成的模糊信息片段；二是‘語境模糊段落’，是由語境造成的模糊信息片段”。本文這里有不同的分析角度。
3．3．1相同或相似模糊詞語的重復
重復能使篇章連貫，給以整體性。模糊詞語的重復則能給整個篇章以模糊的整體性。如：
“…Yourreformshaveliftedmillionsfrompoverty,offeringbetterhousingandbetterschools.TheChinesepeopleenjoytodayabetterstandardoflivingthan...Chinaisplayingastrongerroleinthecommunityofnations…”這是克林頓在1997年訪華時的發言。比較級是典型的模糊詞語，在這段文字中我們注意到比較級better的4次使用和stronger的使用。better我們只可以解釋為比以前好而已。這是各國領導在對他國訪問時常用的手段，看似恭維了對方，卻又不失事實。
3．3．2語句的隱含之意
讀者或聽者對語句的隱含之意的理解是不確定的。Grice（1967）指出話語的隱含之意有不確定性。也就是說如果A所說的話有隱含的言外音,那么B所猜想的就很不確定了。這就是外交語言的原則，說話者措詞可以有多種解釋,這樣便給自己留有很大余地。
如在2002，10,29th的記者招待會上，就美國政府有關對伊問題草案，當被問及中國政府的確切立場時，發言人劉建超說:“中方在聯合國有關伊問題決議問題上的立場是：任何方案，只要有利于聯合國對伊進行武器核查，有利于查清和銷毀伊大規模殺傷性武器，有利于政治解決伊問題，我們都將認真考慮。”（）
能從中找到中國政府的確切立場嗎？語篇的整體模糊性可以作出解釋。
首先,模糊詞語“有利于”的三次重復使用產生整體模糊效應。什么是“有利于”取決于變幻莫測的國際形勢。
第二,對“任何方案,……只要有利于,…我們都將認真考慮”的解釋是靈活的。我們有以下幾個問題可以考慮：
(1).有利于的標準是什么?
(2).認真考慮的標準是什么?
(3).如果不利，會被考慮嗎?
4結語
語言描述的模糊性是一種客觀存在。在外交語言的言語交際中，交際者通常會受到語言環境、話題以及事物本身的不確定性等因素的影響，往往需要使用大量的模糊言語來實現自己的交際目的，或是使語言表達更加委婉、靈活；或是用來掩飾，回避話題；或是出于禮貌，避免直接。在外交中它不僅是一個有趣的哲學現象，也是不可缺少的行事手段。筆者認為外交語言的模糊性的研究空間還有很大，僅從詞匯、句法和篇章三個層面對其進行分析，是遠遠不夠的,隨著模糊語言學理論體系日益完善和發展，還會對此有更多的研究。
參考文獻:
[1]Kempson,R.M.SemanticTheory[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1977:119.
[2]Grice,P.LogicandConversation[Z],inP.ColeandJ.Morgan(eds.)1975:41-58.
[3]吳世雄，陳維振.中國模糊語言學：回顧與前瞻[J].外語教學與研究，2001（1）:7.
[4]何自然.語用學與英語學習[Z].上海:上海外語教育出版社,1999:72.
[5]王海燕.(譯)外交知識和技巧[Z].阿.科瓦廖夫(著).北京:世界知識出版社,1989.
[6]索玉柱.言語模糊段落及其文體功能說略[J].外國語，1999，（1）.
[7]:October,29,2002
（外交部網站）
:Febrary11,2003
/politics:Febrary24,2003(朝日新聞英文版)……
