藝術(shù)詩歌和音樂

前言：本站為你精心整理了藝術(shù)詩歌和音樂范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

“詩歌與音樂的關(guān)系”，近年來似乎已成了“顯學(xué)”，在詩、詞、曲，以至《詩》、賦的學(xué)術(shù)會(huì)上，每每要提到這個(gè)問題，作為專題的學(xué)術(shù)會(huì)，也許今天是第一次吧。參加者這么多，而且有許多中青年學(xué)者，是很使人興奮的。

“詩歌與音樂的關(guān)系”，這句話的意思大家都明白，但是，“詩歌”這個(gè)詞語中本身就包含了“音樂”，所以這個(gè)提法是不是可以修正一下？或者可以說：“詩歌中詩與樂的關(guān)系”，或者直接說：“詩與樂的關(guān)系”。我個(gè)人則習(xí)慣于分為兩句來說，一句是：“歌唱中‘文’與‘樂’的關(guān)系”——歌唱，就是“文”與“樂”的結(jié)合；再一句是：“韻文與音樂的關(guān)系”——雖然任何韻文（甚至散文）都可以付諸歌唱，但是在現(xiàn)實(shí)中，是有一些韻文體裁及作品并不為歌唱而寫作。

我讀過一些有關(guān)的文著，參加過多次有關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)，可以說，都是這個(gè)內(nèi)容即探討“韻文與音樂的關(guān)系”；相應(yīng)地，所有這些文著的作者、這些學(xué)術(shù)會(huì)的發(fā)起者主持者和幾乎全部的參加者都是“文界”的學(xué)者。譬如關(guān)于所謂“聲詩”、關(guān)于“詞與音樂的關(guān)系”等，都是文界人士提出并予以研究的。這個(gè)課題，當(dāng)然不只對(duì)于文界，同樣地也應(yīng)對(duì)于樂界。音樂界，也有研究“樂”與“文”的關(guān)系的，但主要是在今天創(chuàng)作歌曲時(shí)“音樂形象”與“歌詞意境”或“旋律”與“語音”的關(guān)系之類；很少進(jìn)入到像文界研究“文、樂關(guān)系”的廣度和深度，至少?zèng)]有充分展開我國民族音樂與傳統(tǒng)韻文之間的關(guān)系的研究。

出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象也是自然的。我國是“詩文之邦”，幾千年來，民族傳統(tǒng)韻文發(fā)展的高度和深度，遠(yuǎn)勝于音樂——這是我國與外國譬如歐洲諸國很不同的歷史實(shí)際。也許只消看一個(gè)現(xiàn)象就可明白大概：歌唱是“文、樂”的結(jié)合，在我國是把其中的“樂”遺（忘、舍）棄了而成為留傳千古的“（韻）文”——“詩”、騷、賦、樂府、詩、詞、（南北）曲等；而歐洲諸國呢？則可以將歌唱中的“文（詞）”丟在一邊而把其中的“樂”獨(dú)立出來成為器樂曲（這種情形只出現(xiàn)于我國的“琴”，但是，琴恰恰不在我們研究范圍之內(nèi)）。在我國，韻文形成有如上所述的眾多文體的篇章構(gòu)成和句式、格律結(jié)構(gòu)；音樂呢？似乎從未產(chǎn)生過“樂體”、“樂式”的觀念（古代沒有）；而歐洲恰相反，樂體、樂式，從樂句、樂段、和聲、對(duì)位到樂章、樂曲、交響曲、歌劇等，規(guī)范而且完整，而其“文（詞）”呢？除所謂“十四行詩”之外，他們的韻文是沒有（形成）確定、規(guī)范的“文體”的。是不是這樣呢？

近年來，研究界有一種說法，謂：我國文體的發(fā)展（如詞）是由音樂的體式?jīng)Q定的，說詞是“按樂譜填辭”的“音樂文學(xué)”，詞體的構(gòu)成是：“依曲定體、依樂段定片、按曲拍為句、據(jù)腔押韻、審音用字”云云，這種事是絕對(duì)沒有也不可能有的。即以宋代而言，詞人數(shù)以千計(jì)、詞作數(shù)以萬計(jì)，當(dāng)然全是“文”作；“樂”呢？除了姜白石在其十幾首“自度曲”詞作文字邊上有不完整（又不知道在流傳過程中有沒有抄錯(cuò)）的樂音符號(hào)之外，一個(gè)音都沒有留下來。而那些“自度曲”，姜白石老先生自己說了，是他“初率意為長短句，然后協(xié)以律”而成詞（再然后才有那些樂音）的，哪有先有“樂譜”然后“填辭”的事呢？因?yàn)椴豢赡堋?/p>

事實(shí)是，無論在歷史上以至今日，我國各種體裁、體式歌唱中的“文”與“樂”的關(guān)系，總體上是：“文”為主，“樂”為從。稍微具體些說，是四條：

一、以文的篇、章為樂的篇、章；

二、以文的“韻（斷）”處為樂中的“住”——約略相當(dāng)于今稱的“樂段”；

三、以文的“句（斷）”處為樂中的“頓”——約略相當(dāng)今稱的“樂句”；

四、以文句中的“步節(jié)”為樂句中“樂節(jié)”組合的疾徐促疏；

以上四條，罕有例外，在這四條的前提下，在具體的文辭、句字與樂音旋律如何結(jié)合的關(guān)系上，則可大分為兩類：

一類是：以穩(wěn)定的或基本穩(wěn)定的旋律（我稱之為“定腔”）敷唱各種不拘平仄聲調(diào)的文辭；

一類是：以文辭句字的字讀語音的平仄聲調(diào)化為樂音進(jìn)行，構(gòu)成旋律；

前者我稱之為“以腔傳辭”，典型的是“段譜體分節(jié)歌”，如眾多的“民歌、小調(diào)”及現(xiàn)今的創(chuàng)作歌曲。如《蘭花花》可以用完全或基本相同的旋律去唱“青線線那個(gè)蘭線線，蘭個(gè)英英地采”和“你要死來就早早死”。

后者，我稱之為“依字聲行腔”，典型的是“曲唱”，如《牡丹亭·游園》［皂羅袍］首句：“原來姹紫嫣紅開遍”，其音樂必須按諸字聲“陽平／、陽平／、去∧、上∨、陰平—、陽平／、陰平—、去∧”的起伏化為樂音旋律進(jìn)行組成唱腔。

大分有以上兩類，然而，我國的歌唱中，“文辭”的地位在總體上始終是第一位的。一方面是上面說的我國（至少在歷史上）沒有“無辭之歌”，又一方面，即使是在“以（確定的唱）腔傳辭”的歌唱中，如果樂音旋律與字讀語音發(fā)生太過于矛盾的時(shí)候，唱者往往會(huì)對(duì)唱腔作一些調(diào)整即所謂“潤腔”、“小腔”去適應(yīng)字讀語音。更多的一些問題不能在這里多說了。

所以，回過頭來想對(duì)音樂界同道們進(jìn)一言：我覺得有兩個(gè)現(xiàn)象是不能無視和輕視的：一是近百年來，西洋音樂（其思想、概念、觀念、理論以至使用的術(shù)語）全面覆蓋了我國；再一個(gè)是我們的音樂界對(duì)“我們自家民族韻文與音樂的關(guān)系”、“歌唱中之文與樂關(guān)系”的關(guān)心不夠，我們樂界學(xué)“文”的熱情遠(yuǎn)不如文界的學(xué)“樂”。是不是呢？