農(nóng)村醫(yī)療保障醫(yī)學(xué)

前言：本站為你精心整理了農(nóng)村醫(yī)療保障醫(yī)學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一項(xiàng)問(wèn)卷結(jié)果顯示，許多農(nóng)民在遇到生病時(shí)，最多只會(huì)到村醫(yī)那去買藥，還有一些農(nóng)民認(rèn)為自己能扛過(guò)去，不用花錢去治，幾乎沒(méi)有人會(huì)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院或縣里去看這些“小病”。“有些得慢性病的，只要稍控制住病情，就不吃藥了”。

另外，記者了解到，“見(jiàn)效快”且價(jià)格合理的藥，在許多農(nóng)民眼里就是好藥，毒副作用不在他們考慮之列。一些藥品制造商和銷售商利用這一特點(diǎn)，常常把一些毒副作用強(qiáng)而短期療效比較明顯的、在城市已經(jīng)禁止出售的、甚至是一些庫(kù)存積壓過(guò)期的藥品銷往農(nóng)村市場(chǎng)，給農(nóng)民的身體健康和生命安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅。

農(nóng)村醫(yī)院格局亟需打破

在浙江一家村醫(yī)療所，一小瓶1．9元錢的萬(wàn)花油賣到了12元，過(guò)是因?yàn)槿丝趦扇У拇遄又挥幸粋€(gè)村醫(yī)療所。記者了解到，在許多縣只有一家綜合性醫(yī)院，許多縣醫(yī)院處于完全壟斷的地位，其服務(wù)和價(jià)格就可想而知了。所以對(duì)于大部分農(nóng)民來(lái)說(shuō)，不是萬(wàn)不得已是不敢踏進(jìn)縣級(jí)和縣級(jí)以上醫(yī)院的大門的，他們感慨道：“貴得可怕！動(dòng)不動(dòng)上千、上萬(wàn)，誰(shuí)看得起啊？”“住不起，不是要命的毛病，誰(shuí)會(huì)去花那些錢？”。

有關(guān)專家指出，長(zhǎng)期以來(lái)的計(jì)劃體制醫(yī)療管理制度造成了國(guó)營(yíng)農(nóng)村醫(yī)院格局的一家壟斷，難以與當(dāng)下要實(shí)行的農(nóng)村合作醫(yī)療制度適應(yīng)，這些國(guó)營(yíng)醫(yī)院的人員負(fù)擔(dān)重、運(yùn)行成本高、效率低下，應(yīng)盡早在嚴(yán)格醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的前提下，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)院進(jìn)入農(nóng)村醫(yī)療市場(chǎng)。

推行醫(yī)療合作

各部門政策存在矛盾

中央政府雖然決定“恢復(fù)和重建”農(nóng)村的合作醫(yī)療制度，但是，對(duì)于資金來(lái)源，各職能部門的觀點(diǎn)不一，其政策措施是相互矛盾的。例如，民政部規(guī)定，為了建立合作醫(yī)療制度，地方政府可以向農(nóng)民收取一定費(fèi)用。然而，在農(nóng)業(yè)部等五部委頒布的《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)條例》中，“合作醫(yī)療”項(xiàng)目被視為“交費(fèi)”項(xiàng)目，列為農(nóng)民負(fù)擔(dān)不允許征收。這一政策與中央政府支持發(fā)展合作醫(yī)療的政策相沖突，致使許多地方放棄合作醫(yī)療制度的重建。中央政府需要通過(guò)公共政策解決公共問(wèn)題，但是，這些政策，尤其是各個(gè)部門出臺(tái)的政策都服務(wù)于不同的政策目標(biāo)，例如民政部的規(guī)定是為了重建合作醫(yī)療的目標(biāo)，而農(nóng)業(yè)部的政策是為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，這兩種目標(biāo)都是政府在特定時(shí)期中選擇的目標(biāo)，因而發(fā)生政策措施的沖突與矛盾。

資金投入仍是瓶頸

據(jù)了解，目前，農(nóng)村的醫(yī)保政策主要缺乏相應(yīng)的資金投入，尤其是中央政府的財(cái)政投入。中央政府主張“舉辦合作醫(yī)療，要在政府的組織領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持民辦公助和自愿參加的原則。籌資以個(gè)人投入為主，集體扶持，政府適當(dāng)支持。要通過(guò)宣傳教育，提高農(nóng)民自我保健和互助共濟(jì)意識(shí)，動(dòng)員農(nóng)民積極參加。要因地制宜確定合作方式、籌資標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)銷比例，逐步提高保障水平”。其實(shí)，中央政府對(duì)農(nóng)村醫(yī)療保障制度的財(cái)政支持嚴(yán)重不足。

有關(guān)專家指出，作為政策行動(dòng)者的農(nóng)民無(wú)法為建立農(nóng)村醫(yī)療保障制度承擔(dān)主要責(zé)任。由于農(nóng)村的醫(yī)療保障政策缺少各級(jí)政府相應(yīng)的財(cái)力支持，而社會(huì)政策又不能離開經(jīng)濟(jì)資源而獲得有效執(zhí)行，因此，實(shí)施農(nóng)村合作醫(yī)療保障政策的重要資金來(lái)源是向農(nóng)村中的廣大農(nóng)民籌集。根據(jù)衛(wèi)生部門的調(diào)查，目前各地籌措合作醫(yī)療基金都采取個(gè)人交納、村集體投入和政府補(bǔ)助的形式，個(gè)人交納占據(jù)很高的比例。因此，合作醫(yī)療能否開展就和這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和集體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱有著直接的聯(lián)系，也與個(gè)人交納基金的高低有著一定關(guān)系。但是，根據(jù)衛(wèi)生部等部門

1997年對(duì)2960戶農(nóng)民的調(diào)查，有近1／3不愿意參加合作醫(yī)療。農(nóng)民并不是非常愿意出資建立合作醫(yī)療制度。這種行為同樣建立在農(nóng)民的個(gè)人理性之上，建立在他們對(duì)該項(xiàng)制度的預(yù)期收益與預(yù)期成本之上。

基層政府信用危機(jī)

影響農(nóng)民加入合作醫(yī)療的積極性

在我國(guó)除部分試點(diǎn)地區(qū)和城市郊區(qū)之外，農(nóng)村合作醫(yī)療制度并沒(méi)有恢復(fù)和重建起來(lái)。據(jù)了解，目前，合作醫(yī)療的覆蓋率僅占全國(guó)行政村的17％，農(nóng)村居民中參加合作醫(yī)療者僅為9．6％。有關(guān)專家分析，一個(gè)不可忽視的原因就是農(nóng)民不太相信建立合作醫(yī)療制度能給農(nóng)民帶來(lái)很大的好處。因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)民認(rèn)為在合作醫(yī)療制度存在不平等的待遇。例如在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)行合作醫(yī)療時(shí)，社隊(duì)干部及其家屬往往多拿藥、拿好藥、帶頭欠費(fèi)等，一般村民享受不到同樣的待遇。以至很多農(nóng)民認(rèn)為是“群眾交錢，干部吃藥”。農(nóng)民沒(méi)有相應(yīng)的措施保障基層政府從他們身上收走的錢，能夠用于醫(yī)療保障，這些錢很可能成為基層政府又一項(xiàng)亂收費(fèi)，最后落入干部的腰包。因?yàn)檎郧暗囊恍┱撸呀?jīng)讓農(nóng)民有了類似的經(jīng)歷。政府的信用在一定程度上發(fā)生了危機(jī)。事實(shí)上，基層政府也缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制度保證從農(nóng)民身上籌集的合作醫(yī)療基金得到有效利用，保證用于農(nóng)民的醫(yī)療保障上面。