知識產權戰略制度制定管理

前言：本站為你精心整理了知識產權戰略制度制定管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從我國知識產權戰略制定與實施的WTO背景；我國知識產權戰略制定與實施的市場導向；我國知識產權戰略制定與實施中的政府和企業責任；基于WTO規則的我國知識產權戰略的若干思考等進行講述，包括了知識產權的專有性、知識產權的時間性強調其專有性是有時間約束的、知識產權的地域性、對基礎研究資助是政府的責任、對商業性前期研究的資助需要政府和企業共同分擔等，具體資料請見：

論文關鍵詞：知識產權戰略WTO創新價格競爭非價格競爭

論文摘要：本文基于WTO規則的考察，認為我國知識產權戰略制定的關鍵在于構建一個有利實施的非價格競爭的市場基礎，既不僅需要對現有的科技體制和觀念進行創新，更需要對我國目前以低價競爭為主導的市場機制進行創新。

近現代科學技術與市場經濟發展的實踐表明，知識產權是將兩者有機聯系起來的紐帶，知識產權制度成為了現代市場經濟競爭的源泉。但我國經濟的高速發展與知識產權制度的建立并沒有直接的或密切的關系，表明我國的知識產權制度在將科學技術轉換為生產力方面還沒有發揮應有的作用，或者說自主創新與知識產權之間還缺少市場的有機聯系。本文著重從世界貿易組織(以下簡稱WTO)規則的角度，討論價格機制對知識產權制度有效運行的影響，以便為我國知識產權戰略的制定與實施提供參考。

一、我國知識產權戰略制定與實施的WTO背景

知識產權作為一項運用法律和經濟手段促進科技進步的管理制度，具有專有性、時間性和地域性的特征。以往人們對這些特征都進行了大量的技術與法律層面上的解讀，對其所具有的經濟與管理學上的意義卻少有涉及，以至于對知識產權制度賴以存在的市場機制有所忽略或誤解。

1．知識產權的專有性，是指法律賦與權利人對知識產權成果擁有一定的獨占利益或壟斷利益。反映在市場競爭上，就是蘊藏著知識產權的產品可以以較高的價格銷售而獲取高額的壟斷合法利潤。在這里所謂較高的價格，一方面是該知識產權創新的成本體現，另一方面則表現為其具有高于其它同類產品的價值。所謂高額的壟斷合法利潤，既可以是由知識產權所具有的降低成本的技術進步屬性創造的，也可以是因為這種技術進步提供了高于其它同類產品的價值所致。因此，知識產權及其產品的競爭并不僅僅是技術競爭而且還是市場競爭，更主要的是非價格競爭而不是低價競爭。在此條件下，知識產權制度與其說是保護權利人的權利，還不如說是保護權利人的市場利益。正是知識產權的專有性能夠給予權利人帶來足夠的市場利益，才能不斷地激發權利人持續創新，進而也推動其它非權利人致力于知識產權的創造、申請、實施和尋求法律的保護，從而奠定了知識產權保護的堅實法律基礎，使之成為自主創新和市場經濟連接的紐帶。

2．知識產權的時間性強調其專有性是有時間約束的。因為專有性是賦與權利人以可能的壟斷利益，并且只有通過知識產權的實施和市場競爭才能實現。而時間性則是說專有性所賦與的利益是相對的，其目的在于促進知識產權盡快轉化為生產力和利潤。在規定的時間內，你要想獲得知識產權利潤的最大化，就需要盡快地組織實施和盡量推廣實施你的知識產權。正是有了這樣的時間約束，使得任何非持續的創新均不足以維持其長久的競爭優勢。只有不斷地進行創新，才能夠延續對相應知識產權的壟斷，才能為獲得持續不斷的高額壟斷合法利潤提供機會和可能。從這個意義上說，知識產權的價值就在于實施，而不僅僅是申請和獲得，對知識產權保護因其能夠實施才變得重要和必須。

3．知識產權的地域性，是指知識產權的取得和保護依國別不同而有所差異。但這恰恰是WTO介入知識產權領域之前，已有知識產權制度的最大缺陷。因為它直接導致了仿制品的“合法”泛濫，進而成為技術貿易自由化的最大障礙，使得自主創新的重要性因國別而遞減，以至于威脅到知識產權制度的有效性。仿制品通常都是采用低價競爭的形式來與知識產權產品爭奪市場，以削弱權利人或創新者為持續創新所需要的利潤與物質支持，進而破壞自主創新的市場激勵機制。依據傳統的認識，科學技術是無國界的，而知識產權制度卻表明，屬于知識產權的這部分科學技術是有國界的。事實上，知識產權的國際化也從來沒有按照科學技術是無國界的邏輯發展，而是致力于各國普遍地建立相對獨立的知識產權制度，并力圖使在一國獲得的知識產權能夠在所有國家都得到保護。然而，這種努力在wrO成立之前成效甚微，這也正是wrO涉足知識產權領域的根本原因。隨著WTO《與貿易有關的知識產權協定》的生效，知識產權的地域性已經發生某種程度的改變，宣告了所謂“模仿”創新時代的終結。

10作為一個以推動全球貿易自由化為已任的國際經濟組織，按照一般的理解，其應該關注知識產權貿易自由化以及知識產權保護是否會阻礙貿易自由化的問題。但它不僅沒有為推動知識產權的貿易自由化而努力，相反卻在強化對知識產權的保護致力于在全球范圍內的反冒牌產品運動。這實際上表明了當今國際競爭已經進入了一個以知識產權競爭為核心的時代，標志著技術貿易將可能永遠是貿易自由化的一個例外，從而使知識產權具有了高于貿易自由化的本質屬性，以知識產權為核心的自主創新能力將決定一個國家、民族甚至企業在國際競爭中的成敗。而這就是我國知識產權戰略制定與實施的WTO背景，它所強調的是，科學技術是第一生產力的論斷可以進一步引伸為“知識產權才是第一生產力”，低價或冒牌正在或已經成為我國科學技術或知識產權轉變成為第一生產力的最大障礙。

二、我國知識產權戰略制定與實施的市場導向

必須明確，只有自主創新的成果能夠成為知識產權，能夠為其從市場上贏得利潤或競爭優勢，企業才會有進行自主創新和實施知識產權戰略的動力然而，要想讓企業通過知識產權從市場上贏得利潤或競爭優勢，就必須創造和維護一個與之相適應的市場環境。可以肯定的是，這決不是一個以低價競爭為主導或者冒牌產品泛濫的市場，對此WTO的有關規則已經給出了適當的指導。

首先考察WTO的《補貼與反補貼措施協議》禁止性補貼界定了政府在市場經濟下的不作為，揭示了wr0反對政府以出口補貼或進口替代補貼的方式支持企業低價競爭的鮮明立場。可申訴補貼給出了政府和企業謹慎使用補貼的準則，實際上就是要求企業在利用這種補貼以低價策略參與競爭時有所節制。不可申訴補貼指明了政府給予特定企業以補貼支持的方向，因為不論是對企業特定科研活動的支持還是對落后地區和改造現有環境設施的資助，這類補貼都無法直接導致相應產品價格的降低。顯然，不可申訴補貼之目的不再是限制低價競爭或擠占市場，而是指出了企業擺脫低價競爭的惡性循環而走上非價格競爭之路的基本途徑：可持續發展和科技創新。這樣，WTO《補貼與反補貼措施協議》就給出了從禁止特定的低價競爭到有條件地限制低價競爭再到鼓勵非價格競爭的基本輪廓。

事實上，這個基本輪廓還可以從10其它協議間的相互聯系中找到。反傾銷是限制企業運用價格競爭策略的規則，保障措施則是限制企業對市場份額過分搶占的規則。價格與市場份額的關系在于，任何產品如果不是通過低價競爭，是不可能在短期內打開進口國市場的。而產業結構的調整有賴于創新的支撐，但低價或低附加值產品對市場的搶占將會壓縮產品升級或創新產品成長的空間，反傾銷和保障措施正是為這種產業結構順利升級而設計的法律制度。《與貿易有關的知識產權協定》的一個重要使命就是打擊冒牌產品，因為冒牌產品對抗知識產權產品的基本手段恰是低價，其結果必然有助于維護相應知識產權產品的較高價格，以此激勵包括自主創新在內的知識產權創新。而10對貿易與環境、貿易與勞工標準的日益關注，一方面是因為環境與勞工標準可以為低價競爭設置底線，另一方面則暗含著WTO對非價格競爭的青睞。這樣，從(1994年反傾銷協議》與《保障措施協議》對低價競爭的限制，到《與貿易有關的知識產權協定》強化對知識產權的保護，再到對貿易與環境、勞工標準問題的關注，wrO已經從多邊規則體系的不同角度和更廣闊范圍上展現了低價競爭向非價格競爭轉變的基本導向。由于低價競爭所具有的攻擊性，使得企業形成了“商場如戰場”的營銷觀念，進而產生“讓利不讓市場”的競爭理念。從“讓利不讓市場一視商場如戰場一低價競爭”所形成的行為鏈中，三者相互影響強化成為了一個緊密的結合體，致使企業陷入惡性價格競爭的循環當中，從而扼殺企業知識產權戰略實施的物質基礎和激勵機制。從某種意義上說，這就是10賦予反傾銷、反補貼、保障措施以捍衛自由貿易成果的使命所在。與之相對應，由于非價格競爭所具有的隱蔽性，更容易營造合作共贏的營銷環境；而輔以合作共贏的競爭觀念指導實施非價格競爭策略，企業則能夠比較順利地實現預期目標最終在營銷管理中獲得合理利潤，進而為企業知識產權戰略實施奠定物質基礎并強化激勵機制的功能從“非價格競爭—合作共贏一實現合理利潤”所形成的行為鏈中，三者也相互影響強化成為一個緊密的結合體，推動企業走上良性循環的發展道路：制定和實施知識產權戰略。這也正是WTO期待貿易自由化走非價格競爭之路的原因所在，并通過不可申訴補貼和對知識產權、環境與勞工標準的關注來強化和引導這種趨勢。

三、我國知識產權戰略制定與實施中的政府和企業責任

在當今時代，以知識產權為核心的自主創新已經成為影響一個國家經濟發展的重要力量，世界各國政府都在努力構建能夠調動經濟、科技、教育等系統以支持企業實施知識產權戰略的科技新體制對此，WTO在《補貼與反補貼措施協議》中，將政府對企業從事特定科研活動的資助規定為不可申訴補貼，從而明確了政府與企業在自由貿易條件下從事特定科研活動所應承擔的責任。

1．對基礎研究資助是政府的責任。基礎研究通常是指與工業或者商業目的無關的一般科學和技術知識的擴張。盡管一般認為，基礎研究本身并不會形成具有市場應用價值的知識產權，但它卻是形成具有原始創新屬性的自主知識產權的基礎性研究活動。政府對此類研究的資助不受協議約束，不論其研究的主體是特定企業還是高等學校、研究機構。

2．對商業性前期研究的資助需要政府和企業共同分擔。商業性前期研究活動，通常是直接產生具有原始創新屬性的自主知識產權成果的活動，包括兩種情況：①工業研究；②競爭前開發活動。當政府對商業性前期研究的資助對象有特定企業時，要求資助金額不得超過工業研究合法費用的75％，或不得超過競爭前開發活動合法費用的5O％，或者不超過該兩項之和的62．5％，余下的部分則由企業承擔。當政府資助的對象僅為高等教育或研究機構而不包括特定企業時，此類資助不受協議約束。

3．企業是商業性后期研究的主體。商業性后期研究是指將商業性后期研究所取得的成果，轉化為能夠直接實現某種商業目的的單件或批量產品生產的應用研究，或者說是在具有原始創新屬性知識產權的基礎上形成一個以市場化為目標的知識產權群的活動。政府對特定企業的任何以滿足某種商業目的的項目資助，均將受到協議的約束。當這種研究資助涉及出口產品或進口替代產品時，即屬于禁止的補貼；當為其它的情形時，則屬于可申訴的補貼。當政府資助的對象僅為高等教育或研究機構時，此類資助同樣不受協議約束。但當這些高等教育和研究機構將研究成果無償地應用于工業生產時，其效果毫無疑問是相當于政府的間接補貼，此時的該行為應受到協議的約束。WTO規則的本質是要逐步拆除政府設置的各種有形和無形的壁壘，最大限度地減少政府對市場的干預。然而，《補貼與反補貼措施協議》在遵循這個思路的過程中，卻情有獨鐘地給與了政府對特定科研活動支持的例外。它明確指出，對特定科研活動的金融支持不屬于協議約束的范疇；作為知識產權技術基礎的基礎研究，因其無法預知市場應用前景并從中得到回報，則是應該完全由政府給予財政支持的領域。商業性前期研究是形成自主知識產權的主要活動，其目的就在于探索那些基礎研究是否具有市場應用的前景和可能，則政府對其所需要的研究費用仍應給大部分的支持，而不應讓企業獨自承擔全部研究風險。至于商業性后期研究，由于其市場前景已經明朗，研究風險已經讓位市場風險。所以，政府應從該研究領域退出，不得給企業以財政支持。也就是說，在我國知識產權戰略的制定與實施中，必須明確政府、企業在研究與發展經費支持的責任：只有在商業性后期研究領域，才是企業自主創新和形成自主知識產權的擂臺，企業自主投人為主，政府金融支持為輔；對基礎研究與商業性前期研究的財政支持，是政府在實施知識產權戰略中的主要責任，并引導企業積極參與以高等院校和科研機構為主體的基礎研究與商業競爭前期研究活動。

四、基于WTO規則的我國知識產權戰略的若干思考

1．我國知識產權戰略的制定與實施，首先需要進行科技體制創新。我國科技體制改革的總體思路是增強企業的自主創新主體地位，這毫無疑問是正確的。但在這個過程中，卻出現了政府對自主創新的財政支持力度的減弱，從而加大了企業自主創新的研究風險與成本責任。這也是1999年以來我國研究與開發經費投入率及國際排名持續下降的根本原因。因此，我國知識產權戰略中的科技體制創新，就是要在現有增強企業自主創新能力和明確企業對商業性后期研究經費投入責任的基礎上。以WTO《補貼與反補貼措施協議》為指導，明確政府在知識產權戰略中不可替代作用：要遵循科學研究的客觀規律，切實改變科技管理中的急功近利傾向，這是知識產權創新所必須的環境要求；要加大對基礎研究的支持力度，這是增強自主創新能力和獲得自主知識產權的基礎；要加大對商業性前期研究的支持力度，這是增強自主創新能力和產生具有自主知識產權成果的關鍵所在；要制定政策鼓勵企業積極參與基礎研究和商業性前期研究，以便及早地為之尋找適宜的市場應用機會，從而啟動企業為商業性后期研究經費的投入和知識產權成果市場化的激勵機制。

2．我國知識產權戰略的制定與實施，必須進行觀念創新。WTO《與貿易有關的知識產權協定》表明，在知識產權戰略中重要的不是知識產權中的技術含量，而是這些創新中所具有的市場應用前景與利益。然而，當前我國在基礎研究與商業競爭前期研究中存的主要問題是，重視科研成果的驗收結題和，而忽略以專利為主的知識產權申請和實施，導致具有原始創新性的自主知識產權的匱乏為此，所謂觀念創新就是要將“科學技術是第一生產力”轉換為“以知識產權為核心的自主創新才是第一生產力”的觀念；使尊重知識與尊重人才體現為尊重知識產權，進而轉換為利潤創造能力的提高上；要及時將基礎研究與商業競爭前期研究成果轉化為具有原始創新性的知識產權，是我國知識產權戰略制定與實施的關鍵所在；必須充分依靠市場力量和發揮企業的主觀能動性，推動知識產權戰略的實施，切忌政府的直接干預；企業家要承擔起為知識產權成果捕捉市場機會的責任，這是我國知識產權戰略的一個不可忽視的重要方面。為此，企業家的創新能力與創新精神也就構成了知識產權戰略的一部分，而不只是將責任歸結于研發人員。

3．我國知識產權戰略制定與實施，必須注重市場機制創新。企業家在知識產權戰略中的責任，不僅僅表現在為自主知識產權尋找市場機會，還包括為營造一個有利于知識產權轉化為利潤的市場機制創新。當然，創新市場機制的任務光靠企業家并不能完成，還需要政府發揮維護市場競爭秩序的作用特別是實現由低價競爭向非價格競爭轉變的市場機制創新，需要政府與企業家攜手共進，以便為知識產權戰略的制定與實施奠定符合WTO規則的市場基礎。事實上，一個國家、地區或企業僅僅依靠包括廉價的勞動力在內的自然資源優勢，并不能維持其在國際貿易中的長久競爭優勢。因為競爭優勢所強調的不是一個國家享有多少優勢條件，而是著重于國家如何轉換不利的生產要求。引導企業和國家不斷進步的，是外在的壓力與挑戰。競爭優勢是由最根本的創新、改善和改變而來，持續競爭優勢需要不停地創新，而不是價格競爭。因此，企業要克服對自己不利的羈絆，必須持之以恒地脫離標準化、簡單技術和削價競爭的產業環節；政府需要致力于規范市場競爭秩序’，為知識產權的應用創造良好的市場環境；要有計劃地、有重點地逐步加大知識產權保護的執法力度，為實現知識產權戰略的市場機制創新提供必要的條件；尤其要強化各級知識產權局的責任與權威，使之在知識產權戰略的市場機制創新中發揮關鍵作用。