網(wǎng)絡(luò)中復(fù)制權(quán)界定

前言：本站為你精心整理了網(wǎng)絡(luò)中復(fù)制權(quán)界定范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

復(fù)制權(quán)，是著作權(quán)人眾多經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的一種。由于復(fù)制是對(duì)作品的最初始、最基本、也是最重要和最普通的傳播利用方式。[1]其他的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)無一不與其相伴，使復(fù)制權(quán)成為了各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)，對(duì)復(fù)制權(quán)的行使是作者行使著作權(quán)的集中體現(xiàn)。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“版”權(quán)法在今天，已不是“印刷”、“出版”權(quán)法的意思，而是“復(fù)制”權(quán)法的意思了，即以保護(hù)精神作品的創(chuàng)作者的復(fù)制權(quán)為基礎(chǔ)的法律。[2]

但是，在傳統(tǒng)情況下，復(fù)制是一種很明顯而且實(shí)現(xiàn)十分困難的行為。要對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制，需要復(fù)雜精密的設(shè)備和專門的人才，而這些復(fù)制產(chǎn)生的書籍、圖畫等有體的復(fù)制件讓我們很容易的就可以知道一次復(fù)制行為的發(fā)生。在現(xiàn)代，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)吸引著越來越多的人的目光，作品在這種環(huán)境之下進(jìn)行傳播和利用有著巨大的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)價(jià)值。傳統(tǒng)作品與電子化網(wǎng)絡(luò)化的傳播方式廣泛結(jié)合，使復(fù)制變的極為簡單、快捷甚至不為人所知。對(duì)作品的復(fù)制既不需要特殊的設(shè)備，也不需要專門的人員，任何人使用一臺(tái)普通的計(jì)算機(jī)都可以進(jìn)行。這在降低了作品的傳播成本，給著作權(quán)人帶來了巨大的利益的同時(shí)，也存在著使傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)在新的環(huán)境之下變得模糊而不確定所帶來的危及權(quán)利人和社會(huì)大眾利益的隱憂。這就需要我們對(duì)在網(wǎng)絡(luò)這種特殊環(huán)境之下的復(fù)制以及著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)有一個(gè)新的明確的認(rèn)識(shí)。

一、現(xiàn)行法律體系下的復(fù)制和復(fù)制權(quán)

復(fù)制，是通過某種方式將原作品再現(xiàn)，它是與一定社會(huì)時(shí)期的科學(xué)技術(shù)水平密切聯(lián)系在一起的，是人類智慧的直接反映。正如上文所言，在傳統(tǒng)的情況下，復(fù)制主要的手段是手抄以及簡單的機(jī)械印刷，而現(xiàn)在，隨著高新技術(shù)的發(fā)展，有形的靜電復(fù)印、錄像以及無形的電子復(fù)制手段大量的涌現(xiàn)。在這種情況之下，在法條中簡單的用規(guī)定幾種具體復(fù)制方式的定義方法來界定復(fù)制顯然不能適應(yīng)日新月異的技術(shù)進(jìn)步，不利于對(duì)著作權(quán)人的全面保護(hù)。誠如學(xué)者所言，“自印刷術(shù)的發(fā)展而使‘版權(quán)’作為一個(gè)歷史的法律概念（或用德文更確切地表達(dá)為‘法權(quán)’[Recht]概念）產(chǎn)生后，任何一種隨新技術(shù)而出現(xiàn)的新的重現(xiàn)或再現(xiàn)作品方式，均構(gòu)成復(fù)制。”[3]所以，國際版權(quán)界普遍認(rèn)為，復(fù)制就是指作品被固定下來，保持足夠的穩(wěn)定性，使之能直接或借助機(jī)器和裝置被公眾所觀看、復(fù)制或向社會(huì)公眾傳播的行為。[4]而著作人所享有的許可或禁止他人以復(fù)制的方式使用作品的權(quán)利即是復(fù)制權(quán)。

正是由于這種對(duì)復(fù)制和復(fù)制權(quán)的寬泛理解，在現(xiàn)行的以國際條約和國內(nèi)法律為主要的依據(jù)來界定復(fù)制權(quán)權(quán)利范圍的情況下，大多數(shù)法律文件都明確賦予了復(fù)制權(quán)以寬泛的含義。1996年出現(xiàn)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（以下簡稱版權(quán)條約）在其第一條第四款中明確要求各締約國完全按照1979年《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）的有關(guān)規(guī)定保護(hù)復(fù)制權(quán)，即按照《尼泊爾公約》第九條第一項(xiàng)的規(guī)定“受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，享有授權(quán)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)利”給予復(fù)制權(quán)以保護(hù)。而在美國和歐盟，“一切直接的或間接的，暫時(shí)的或永久的，在線的或離線的，物質(zhì)的或非物質(zhì)的復(fù)制”[5]都包括在復(fù)制權(quán)的范疇之內(nèi)。同樣的，我國雖未加入版權(quán)條約，但作為《伯爾尼公約》的締約國，在加入WTO與世界全面接軌的背景之下，著作權(quán)法也作出了相似的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”[6].

可以說，雖然不同的法律文件對(duì)復(fù)制權(quán)的表述不完全相同，在一些細(xì)節(jié)問題上的認(rèn)識(shí)也不盡一致，但是，它們都毫無例外的將復(fù)制權(quán)作為著作權(quán)人的一項(xiàng)基本權(quán)利加以保護(hù)，在復(fù)制的具體方式方法及復(fù)制件的形式上均大多沒有限制。給予了著作權(quán)人廣泛的行使權(quán)利的范圍。

二、復(fù)制權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的特殊性

在網(wǎng)絡(luò)中、在數(shù)字化的背景之下，復(fù)制權(quán)與一系列的其它權(quán)利一樣，也具有著許多的特殊之處。這些特殊性往往直接影響我們對(duì)復(fù)制權(quán)的理解和認(rèn)識(shí)，也影響著對(duì)復(fù)制權(quán)的界定，是需要認(rèn)真對(duì)待而不容忽視的。我們認(rèn)為，這些特殊性主要有以下幾方面。

（一）復(fù)制的廣泛性

傳統(tǒng)意義上的復(fù)制，大多出現(xiàn)在復(fù)制件產(chǎn)生之時(shí)，幾乎是一次性完成的，在作品的后續(xù)利用中一般不再進(jìn)行復(fù)制。和上述情形不同，作品在網(wǎng)絡(luò)中的使用主要是通過網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)復(fù)制來實(shí)現(xiàn)，這種復(fù)制是時(shí)刻都在進(jìn)行、無所不在的。

以最簡單的網(wǎng)絡(luò)瀏覽為例，包含作品數(shù)字化信息的數(shù)據(jù)要經(jīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器→網(wǎng)絡(luò)傳輸設(shè)備（路由器、網(wǎng)關(guān)等）→計(jì)算機(jī)的網(wǎng)絡(luò)芯片（網(wǎng)卡、調(diào)制解調(diào)器等）→內(nèi)存（RAM）→高速緩存（Cache）[7]→中央處理器（CPU）→高速緩存→內(nèi)存→顯示芯片或儲(chǔ)存設(shè)備，這一路徑復(fù)制傳遞，最終還原為可視化符號(hào)被用戶所觀看或繼續(xù)以二進(jìn)制的方式儲(chǔ)存。在上述過程中，在至少有以下六種復(fù)制發(fā)生：

1、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備間的復(fù)制；

2、用戶的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)設(shè)備之間的復(fù)制；

3、計(jì)算機(jī)硬盤與內(nèi)存之間的復(fù)制；

4、計(jì)算機(jī)內(nèi)存與高速緩存之間的復(fù)制；

5、高速緩存與中央處理器之間的復(fù)制；

6、計(jì)算機(jī)內(nèi)存與顯示芯片之間的復(fù)制；

從這一簡化了相當(dāng)步驟的過程中，我們依然可以看出一個(gè)簡單操作背后的大量復(fù)制。這種復(fù)制的廣泛性，也要求與之相對(duì)應(yīng)的復(fù)制權(quán)有著適應(yīng)這一特征的權(quán)利設(shè)定，這顯然是傳統(tǒng)意義上的復(fù)制權(quán)無法有效解決的。

（二）大量的復(fù)制不含有行為人的意思因素

從上文所列舉的大量復(fù)制中，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些復(fù)制絕大多數(shù)是在相關(guān)設(shè)備中自動(dòng)發(fā)生并完成的，是這些設(shè)備的設(shè)計(jì)者在行為人使用設(shè)備之前預(yù)先設(shè)計(jì)的，是與一定時(shí)期的技術(shù)發(fā)展水平相統(tǒng)一的，其中幾乎不含有行為人的意思因素。雖然行為人在購買使用計(jì)算機(jī)設(shè)備時(shí)，有可能了解這些復(fù)制行為的存在。但是，除極特殊的情況外，行為人要利用作品，就需要默視這一系列復(fù)制的發(fā)生，沒有選擇的余地。這種較少的人的意思性和行為人對(duì)其行為范圍及后果的不可預(yù)知或避免與行為人在其意思支配之下通過一定方式復(fù)制作品的行為有著根本的區(qū)別，也應(yīng)該在復(fù)制權(quán)的設(shè)置上有相應(yīng)的體現(xiàn)。

（三）固定的特殊性

在著作權(quán)的理論體系中，固定是作品獲得法律保護(hù)的前提。很多國家的法律明確規(guī)定，“以物質(zhì)的形式將作品固定下來，才能獲得版權(quán)”[8]，作品的復(fù)制首先就是對(duì)作品的固定。由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，在其上傳播的作品都是以二進(jìn)制機(jī)器碼的形式無形存在的，是以各種信號(hào)的方式儲(chǔ)存的。那么，這種特殊的方式是否是固定呢？

以前有學(xué)者引用我國著作權(quán)法及相關(guān)的國際公約關(guān)于復(fù)制必須將作品固定在有體物體上的規(guī)定來否認(rèn)將作品復(fù)制在硬盤、光盤上的行為構(gòu)成固定[9]，但誰又能說硬盤、光盤這些看得見摸得著的東西不是有體介質(zhì)呢？而在數(shù)字化環(huán)境中，特別是在“無紙化”的背景之下，對(duì)作品的欣賞、閱讀等利用也往往在計(jì)算機(jī)上完成，不會(huì)發(fā)生打印等將作品固定于傳統(tǒng)介質(zhì)上加以利用的行為。同時(shí)，在現(xiàn)在的科技環(huán)境之下，將作品以數(shù)字化的形式保存于光盤等介質(zhì)之上，反而比傳統(tǒng)的保存更為長久，更利于實(shí)現(xiàn)作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這些特殊的情況使傳統(tǒng)意義上的固定發(fā)生的可能大大減少，如果再將固定按傳統(tǒng)的思維狹義的理解，顯然與當(dāng)今世界立法的發(fā)展趨勢不符，也不利于保護(hù)著作權(quán)人的利益。

所以，應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特殊環(huán)境給固定以特殊的理解。我們認(rèn)為，凡是將作品儲(chǔ)存于有形介質(zhì)之上以便于以后加以利用的行為都應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)作品的固定，而不論作品存儲(chǔ)的形式（是磁信號(hào)、物理信號(hào)還是文字）及有形介質(zhì)的形式（是磁盤、光盤還是紙張）如何。

（四）暫時(shí)復(fù)制的大量存在

在傳統(tǒng)的復(fù)制行為發(fā)生后，復(fù)制件是在一定的介質(zhì)上長久的存在的。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大量存在的是存在周期僅為幾分鐘甚至幾微秒的復(fù)制件，它們的產(chǎn)生就是被學(xué)者所廣泛提及的暫時(shí)復(fù)制問題。但是，對(duì)什么是暫時(shí)復(fù)制仍然存在著較大的爭議。

以往的學(xué)者往往從復(fù)制件存在時(shí)間的長短來把握暫時(shí)復(fù)制，認(rèn)為暫時(shí)復(fù)制就是作品在計(jì)算機(jī)中暫時(shí)的固定。他們首先便遇到了復(fù)制件存在多長時(shí)間才是暫時(shí)復(fù)制的問題，這恰恰是很模糊而不易衡量的。如果按照這種思路，用戶從網(wǎng)上下載一部作品后隨即刪除的行為是不是暫時(shí)復(fù)制呢？即使法律規(guī)定了這種臨時(shí)的復(fù)制在復(fù)制權(quán)的規(guī)制范圍之內(nèi)，那么法律規(guī)定這種行為的明確的時(shí)間界線無疑給侵權(quán)人逃避法律的制裁提供了可乘之機(jī)。就會(huì)發(fā)生立法者不愿看到的行為人在這個(gè)期間內(nèi)用保存在自己硬盤上的軟件或者其他作品“合法”侵權(quán)的情況。對(duì)于那些本來就不需要長期使用甚至是只需要一次性使用的軟件（如一些系統(tǒng)優(yōu)化軟件）的著作權(quán)人來說，這無疑是一場災(zāi)難。同時(shí)，由于權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人占有復(fù)制件時(shí)間的舉證十分困難，使權(quán)利人的權(quán)利在訴訟中也難以得到保護(hù)，最終反而達(dá)不到立法的目的。

所以，對(duì)暫時(shí)復(fù)制，應(yīng)當(dāng)換一個(gè)角度，放棄時(shí)間上的糾纏，從技術(shù)和行為人的主觀意思去考察，強(qiáng)調(diào)暫時(shí)復(fù)制與臨時(shí)復(fù)制最根本的差別-人的主觀因素。從理論上來說，采用時(shí)間等客觀標(biāo)準(zhǔn)容易在糾紛產(chǎn)生時(shí)確定事實(shí)，但是在暫時(shí)復(fù)制這個(gè)問題上，時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不可避免的遇到上文提到的問題。所以采用從客觀事實(shí)推出的當(dāng)事人的主觀狀態(tài)反而更為有效。由于機(jī)器復(fù)制的發(fā)生時(shí)間、產(chǎn)生復(fù)制件的形式以及后果在人們?cè)O(shè)計(jì)其時(shí)就已經(jīng)確定，我們完全可以通過它們來判斷一個(gè)復(fù)制件的產(chǎn)生是否為暫時(shí)復(fù)制所致。同時(shí)，計(jì)算機(jī)的內(nèi)存或緩存等發(fā)生暫時(shí)復(fù)制的部件一般容量有限，而在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行中無時(shí)無刻不需要使用這些部件，這就使一個(gè)程序不可能長期駐留其中，它們?cè)谄渲械拇嬖跁r(shí)間往往以納秒計(jì)算。所以，發(fā)生在計(jì)算機(jī)設(shè)備之間的暫時(shí)復(fù)制的一個(gè)重要的特征既是復(fù)制件先后覆蓋且“斷電即消失”。因此，我們很難說一個(gè)保存在硬盤、光盤上的復(fù)制件是暫時(shí)復(fù)制的結(jié)果，這也達(dá)到了避免上文中提到的“合法”侵權(quán)發(fā)生的目的。在這里，我們將暫時(shí)復(fù)制表述為是為了某種操作的需要，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在非人為干預(yù)的狀態(tài)下自動(dòng)產(chǎn)生作品復(fù)制件的行為。網(wǎng)絡(luò)設(shè)備之間、計(jì)算機(jī)內(nèi)存、高速緩存中的復(fù)制均屬于這種復(fù)制，從上文對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程的分析我們可以知道，這種復(fù)制是無時(shí)無刻不發(fā)生的，是充斥于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中的。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)中復(fù)制和復(fù)制權(quán)的重新界定

由于復(fù)制權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中具有相當(dāng)多的與傳統(tǒng)意義上的復(fù)制權(quán)根本不同的特征，使得我們有必要重新考察其在網(wǎng)絡(luò)中的運(yùn)作以及當(dāng)事人之間利益的平衡。從保護(hù)權(quán)利人的角度來講，雖然這種意義上的復(fù)制權(quán)內(nèi)容十分廣泛，把網(wǎng)絡(luò)上可能存在的一切復(fù)制都納入其中，給著作權(quán)人以完善的保護(hù)。但是，從另一個(gè)角度來說，它對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用者的限制也是巨大的。我們都十分清楚，社會(huì)公眾使用網(wǎng)絡(luò)的目的大多在于瀏覽，在于獲取網(wǎng)絡(luò)上存在的各種資源，而這種瀏覽行為時(shí)刻都發(fā)生著復(fù)制，如果采用十分嚴(yán)格的復(fù)制權(quán)，無疑使網(wǎng)絡(luò)上所有的主體都處于隨時(shí)都在侵犯他人的權(quán)利的尷尬境地。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)正處于萌芽時(shí)期的條件下，這種限制顯然不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也不利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，最終將會(huì)損害社會(huì)的廣泛利益。同時(shí)，即使在版權(quán)法始終比較嚴(yán)格的美國，法官在“MAI系統(tǒng)公司訴匹克計(jì)算機(jī)公司案”中作出的“僅僅將計(jì)算機(jī)軟件調(diào)入到內(nèi)存（RAM）中也會(huì)構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)”[10]的判決也同樣引起了大多數(shù)計(jì)算機(jī)公司的強(qiáng)烈不滿。在中國這樣的發(fā)展中國家中，這種規(guī)定又能否得到公眾的廣泛的認(rèn)同，從而得到真正的執(zhí)行更是一個(gè)很難確定的問題。這就不得不讓我們懷疑這種對(duì)復(fù)制權(quán)的界定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合理性與有效性。

我們認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的復(fù)制權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種能夠維護(hù)著作權(quán)人和社會(huì)公眾廣泛利益并兼顧網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的復(fù)制權(quán)。它所指向的復(fù)制應(yīng)當(dāng)有一定的限制，即，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的復(fù)制應(yīng)當(dāng)包括用戶為達(dá)到特定目的，通過進(jìn)行特定的操作而固定作品的行為，以及Internet緩存[11]中所發(fā)生的復(fù)制，暫時(shí)復(fù)制不是具有法律意義的復(fù)制。

（一）為什么要排除暫時(shí)復(fù)制

暫時(shí)復(fù)制是否是法律意義上的復(fù)制，一直是一個(gè)廣為爭議的話題。在1996年的世界版權(quán)組織會(huì)議上，對(duì)其的爭議尤為激烈，但是，由于與會(huì)各國的分歧，并沒有達(dá)成一致的意見。我們認(rèn)為，在通常意義上暫時(shí)復(fù)制雖然是復(fù)制的一種，但是，它是不宜作為法律意義上的復(fù)制而被包括進(jìn)復(fù)制權(quán)之中的，主要有以下理由。

第一，從法的一般原理來說。一個(gè)法律行為的后果應(yīng)當(dāng)建立在行為人對(duì)此行為有充分的預(yù)知和行為人有為此行為的意思之上，而暫時(shí)復(fù)制的產(chǎn)生都是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成的，其中沒有人的意思因素。雖然其操作者是人，但是由于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的復(fù)雜性，它的基本運(yùn)行原理往往難以為一般的社會(huì)公眾所掌握。所以，一般的社會(huì)公眾在操作計(jì)算機(jī)時(shí)，他是難以預(yù)知計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部會(huì)存在什么樣的復(fù)制的，更不要說去避免這些復(fù)制發(fā)生。而另一方面，即使使用者是一個(gè)精通計(jì)算機(jī)的人，從技術(shù)角度他雖然知道存在這些復(fù)制的存在，但仍然無法避免其發(fā)生。在這種情況之下讓其為這些復(fù)制負(fù)責(zé)，顯然與法的一般原理相悖。

第二，從侵權(quán)行為法的角度考慮。由于著作權(quán)法在這方面采取過錯(cuò)責(zé)任原則，奉行“無過錯(cuò)無責(zé)任”，而所謂過錯(cuò)，實(shí)際上是指行為人在實(shí)施加害行為時(shí)的某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)[12].如果將暫時(shí)復(fù)制納入侵權(quán)的范疇，在行為人主觀上毫無加害的意思并按正常的方法進(jìn)行計(jì)算機(jī)操作的情況下，他也難逃侵權(quán)的厄運(yùn)。但從侵權(quán)法上來講，我們很難說他存在著過錯(cuò)，侵權(quán)也自然難以成立，這顯然存在著矛盾。

第三，從作品的利用角度看。由于暫時(shí)復(fù)制是對(duì)作品利用的基礎(chǔ)，在技術(shù)上是不可避免的，所以，在網(wǎng)絡(luò)上，著作權(quán)人若授權(quán)他人利用其作品，就首先要同意暫時(shí)復(fù)制的存在，否則利用只是一句空話。因此，如果將對(duì)暫時(shí)復(fù)制的控制列為著作權(quán)人的一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，則他人利用其作品時(shí)還須得到獨(dú)立的授權(quán)，這種授權(quán)除了徒增繁瑣之外幾乎毫無意義，也使這項(xiàng)權(quán)利流于形式。

第四，從對(duì)著作權(quán)保護(hù)的角度來看。雖然將暫時(shí)復(fù)制排除在著作權(quán)之外，表面上與《伯爾尼公約》的規(guī)定不相符，但是，如果我們用其關(guān)于復(fù)制權(quán)的限制和例外的“三步法”原則來考察，情況就未必如此了。所謂“三步法”原則是指，對(duì)權(quán)利人復(fù)制權(quán)的限制或例外應(yīng)限于特定場合，不得與作品的正常利用相沖突，也不應(yīng)該不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益[13].首先，這種對(duì)權(quán)利人的限制是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的，并僅限于自動(dòng)的機(jī)器復(fù)制場合，不具有普遍性；其次，暫時(shí)復(fù)制時(shí)用戶正常的利用作品的前提和基礎(chǔ)，其后果是用戶可以利用作品，不會(huì)與作品的正常利用相沖突；第三，正常進(jìn)行的暫時(shí)復(fù)制行為并不會(huì)在操作結(jié)束后留下任何復(fù)制件，暫時(shí)復(fù)制過程中的復(fù)制件也難以用于其他用途，沒有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。所以說，這無疑是符合對(duì)作品最低限度的有效保護(hù)的要求的。

最后，排除暫時(shí)復(fù)制可以防止網(wǎng)絡(luò)傳輸者責(zé)任的泛濫。從上面的論述我們可以知道，在作品的傳輸過程中，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備之間的復(fù)制是不可避免的。如果我們將暫時(shí)復(fù)制納入著作權(quán)人的權(quán)利范圍，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的所有人-網(wǎng)絡(luò)傳輸者將幾乎會(huì)侵犯所有擁有網(wǎng)上作品的著作權(quán)人的權(quán)利。這就要求網(wǎng)絡(luò)傳輸者要么放棄此行業(yè)，這顯然會(huì)使網(wǎng)絡(luò)癱瘓；要么審查所有通過其設(shè)備的數(shù)據(jù)是否侵權(quán)，而這顯然又是無法實(shí)現(xiàn)的。

因此，我們認(rèn)為，將暫時(shí)復(fù)制排除在復(fù)制權(quán)的范圍之外是利于對(duì)作品進(jìn)行有效的利用，也是合乎對(duì)著作權(quán)人利益保護(hù)的要求的。

（二）Internet緩存中的復(fù)制為何屬于法律意義上的復(fù)制

Internet緩存是不同于暫時(shí)復(fù)制的一種特殊情況，對(duì)它進(jìn)行規(guī)制有一定的合法性和合理性基礎(chǔ)。

首先，Internet緩存有實(shí)質(zhì)上的可供利用的復(fù)制件產(chǎn)生，有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于本地緩存來說，雖然Internet緩存中保存的網(wǎng)頁的形式和命名規(guī)則并不為社會(huì)公眾所知，但是，借助瀏覽器，任何人都可以隨時(shí)的訪問其中的內(nèi)容。這樣，用戶不但可以自己隨時(shí)瀏覽，也可以通過出售緩存文件或者租賃計(jì)算機(jī)的方式讓別人使用緩存中的內(nèi)容以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的。從功能上來講這與用戶對(duì)在硬盤上保存的網(wǎng)頁和打印出的紙質(zhì)作品的使用沒有本質(zhì)上的差別。對(duì)于緩存，由于其本來就是ISP商業(yè)服務(wù)的一種，實(shí)質(zhì)上是向用戶發(fā)送受保護(hù)作品的復(fù)制件，經(jīng)濟(jì)價(jià)值更是不言而喻。

其次，Internet緩存的使用會(huì)妨礙作品經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。在電子商務(wù)逐步發(fā)展的時(shí)代，在線提供作品并收取使用費(fèi)用的“網(wǎng)絡(luò)圖書館”、“網(wǎng)絡(luò)音樂廳”等不斷出現(xiàn)。而Internet緩存的存在，使在著作權(quán)人沒有特別限制的情況下，用戶只須要訪問一次就可以通過“脫機(jī)瀏覽”無限制的使用作品，完全享有作品的使用權(quán)，無疑會(huì)影響作品銷售活動(dòng)的繼續(xù)開展。同時(shí)，由于Internet緩存的使用使用戶訪問網(wǎng)站的次數(shù)減少，對(duì)著作權(quán)人與訪問量相關(guān)的廣告收入也有不利的影響。

第三，Internet緩存的使用或者排除有相當(dāng)?shù)娜藶橐蛩亍Ｔ诂F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，在不妨礙正常使用的前提下，用戶完全可以選擇不使用本地緩存，ISP也可以不提供緩存服務(wù)。而對(duì)于著作權(quán)人來講，與很難人為控制的暫時(shí)復(fù)制不同，權(quán)利人有相當(dāng)多的技術(shù)方案可以排除他人對(duì)其網(wǎng)頁進(jìn)行緩存，且沒有任何理論和技術(shù)上的困難。這就使法律賦予其的權(quán)利可以實(shí)際應(yīng)用而不是流于形式。

最后，Internet緩存中的復(fù)制被復(fù)制權(quán)規(guī)制并不會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和對(duì)網(wǎng)絡(luò)的利用。就絕大多數(shù)的一般網(wǎng)民來講，這種使用都是基于個(gè)人學(xué)習(xí)、欣賞的目的，屬于著作權(quán)合理使用的范疇，著作權(quán)人無法對(duì)其在法律上加以限制，也不會(huì)對(duì)其行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的妨礙。而對(duì)那些為了商業(yè)目的而利用Internet緩存的用戶，讓其為自己的利益付出一定的對(duì)價(jià)，也是與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的潮流相一致的。

所以，對(duì)著作權(quán)人有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的這種復(fù)制行為顯然不能排除在復(fù)制權(quán)之外，對(duì)其控制是著作權(quán)人的一項(xiàng)重要的權(quán)利。

四、結(jié)語

正如文章開頭所提到的，復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人最重要的一項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于這項(xiàng)權(quán)利來講，法律規(guī)定的寬泛未必是有利的，重要的是它能否得到廣泛的認(rèn)同和有效的保護(hù)，更重要的是這項(xiàng)權(quán)利能否在權(quán)利人和社會(huì)公眾之間達(dá)到一種平衡以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)制度的本來目的。一項(xiàng)不被認(rèn)同和有效保護(hù)的權(quán)利是毫無意義的，一項(xiàng)有礙技術(shù)發(fā)展和社會(huì)利益的權(quán)利也同樣是無法存在的。在作品越來越多的通過網(wǎng)絡(luò)為人們所利用的情況下，作為著作權(quán)重要基礎(chǔ)的復(fù)制權(quán)顯然不應(yīng)當(dāng)成為一種這樣的權(quán)利。