經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)

前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

對(duì)外開(kāi)放26年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力取得了世界歷史上不可比擬的增長(zhǎng)成就，實(shí)現(xiàn)全面小康，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的偉大目標(biāo)正在成為現(xiàn)實(shí)。

但是我們也必須看到，中國(guó)是一個(gè)剛剛開(kāi)始起步發(fā)展的國(guó)家，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力還相當(dāng)有限，與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距還很大。問(wèn)題還不僅如此。這些年來(lái)我們對(duì)國(guó)家發(fā)展成就和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的評(píng)估方面存在著一些模糊的認(rèn)識(shí)，其核心是在肯定中國(guó)抓住經(jīng)濟(jì)全球化機(jī)遇發(fā)展的同時(shí)，卻忽略了經(jīng)濟(jì)全球化條件下一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)估的新原理、特點(diǎn)，缺乏科學(xué)正確的方法，以至于往往過(guò)高地估計(jì)了發(fā)展的成就和相對(duì)實(shí)力。

正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化條件下國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的評(píng)估原理，不僅有利于中國(guó)堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦的戰(zhàn)略，而且有利于以客觀事實(shí)回應(yīng)“中國(guó)威脅論”，從而既在正確認(rèn)識(shí)自己中繼續(xù)切實(shí)地發(fā)展，又能在一些國(guó)際事務(wù)中爭(zhēng)取主動(dòng)。

一、經(jīng)濟(jì)全球化條件下國(guó)力評(píng)估的新問(wèn)題

中國(guó)的綜合國(guó)力持續(xù)增強(qiáng)，尤其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。2004年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到13.65萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)9.5％；按美元計(jì)算以1.6493萬(wàn)億美元排名世界第七位；進(jìn)出口貿(mào)易總額1.15萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)35.7％，由上年居世界第四位又上升為第三位；全年實(shí)際利用外商直接投資606億美元，連續(xù)多年位于世界吸收外資數(shù)量之首。

但是，在不同國(guó)際比較排名方法中，中國(guó)的位置是不同的。根據(jù)WEF的報(bào)告，2003年中國(guó)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在世界102個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第46位；根據(jù)IMD的報(bào)告，中國(guó)2002年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在世界最具競(jìng)爭(zhēng)力的49個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第31位。1盡管中國(guó)已成為世界制造業(yè)大國(guó)，但根據(jù)對(duì)國(guó)家制造業(yè)的微觀競(jìng)爭(zhēng)力排名，中國(guó)在多項(xiàng)指標(biāo)上落后于美國(guó)、日本，接近于俄羅斯和印度。如2003年中國(guó)的集群發(fā)展?fàn)顟B(tài)在27位，品牌擁有狀態(tài)在第24位，企業(yè)創(chuàng)新能力在第22位等2。此外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署的人類發(fā)展指數(shù)（HDI），2002年中國(guó)排名第96位。根據(jù)世界銀行的人均GNP排名2002年中國(guó)在127個(gè)國(guó)家和地區(qū)和中排名第73位。這些不同排名方法中地位相差巨大的原因顯然在于這些方法本身的不同。總體來(lái)說(shuō)，單項(xiàng)指標(biāo)分析方法對(duì)于準(zhǔn)確判斷一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的相對(duì)地位是有局限性的，且容易引起誤解。

“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)指數(shù)”研究試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)指數(shù)國(guó)際比較的方法較清晰和較綜合地反映中國(guó)的相對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)分析中國(guó)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升中仍然存在的問(wèn)題。這一研究的結(jié)果表明，90年代以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛指數(shù)（EP-III）從1990年的第26位上升到2002年的第9位，2008年將達(dá)到第6位。從1990年到2008年，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛指數(shù)美、日、德、英、法的增長(zhǎng)幅度分別為13.4%、11.6%、16.4%、14.1%和13.0%，平均為13.75，而中國(guó)則高達(dá)57.1%，為前面五個(gè)國(guó)家平均增長(zhǎng)幅度的4.2倍。3

以上分析表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的迅速提升是當(dāng)今世界最重要的客觀事實(shí)。這是我們更進(jìn)一步的研究的前提和基礎(chǔ)。

盡管綜合的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)指數(shù)評(píng)估比單項(xiàng)指標(biāo)的排名更好反映了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但由于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家實(shí)力評(píng)估又產(chǎn)生一系列新的復(fù)雜問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展史上的一個(gè)新時(shí)代。這一歷史性的巨大變化深刻地影響了現(xiàn)代各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，也深刻影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)意義。正是這一原因，我們需要重新審視各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的新的含義，特別是在中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)富積累上這些指標(biāo)的真實(shí)含義。

1、客觀認(rèn)識(shí)國(guó)家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。在分析國(guó)家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，有必要把加工貿(mào)易與一般貿(mào)易相區(qū)別，把三資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)相區(qū)別。由于經(jīng)濟(jì)全球化條件下的貿(mào)易方式與出口主體的多樣化，一個(gè)國(guó)家的出口規(guī)模及其增長(zhǎng)率并非這個(gè)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的直接標(biāo)志。在中國(guó)，外資企業(yè)是出口的主體，這種出口是外國(guó)資本、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、品牌、銷售網(wǎng)絡(luò)等與中國(guó)勞動(dòng)力相結(jié)合的產(chǎn)物，除了中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力，出口更多體現(xiàn)的是廣義外國(guó)生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)力，而不是中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。從貿(mào)易方式看，加工貿(mào)易基本上是外國(guó)生產(chǎn)要素與中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的結(jié)合而采用“中國(guó)出口”的形式，產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與銷售渠道作為國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的兩大核心因素都屬于外資。在這里，“中國(guó)出口”已經(jīng)只有國(guó)家的地理意義，而模糊了國(guó)家的國(guó)民意義和生產(chǎn)要素的主體意義。1985－2003年，外商投資企業(yè)進(jìn)出口平均增長(zhǎng)速度為36.2％，高于全國(guó)外貿(mào)平均增速20.3個(gè)百分點(diǎn)。2003年外商投資企業(yè)出口占全國(guó)的54.83%。如果按全部外資企業(yè)62.5%外資計(jì)算4，中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的34.27%來(lái)自外資。2004年外商投資企業(yè)出口占全國(guó)總額的比重為57.1%，按同樣比重計(jì)算，中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的35.7%來(lái)自外資。2003年，我國(guó)加工貿(mào)易出口已占出口總額的55.2%，而外商投資企業(yè)占全國(guó)加工貿(mào)易出口總值的78.7%。即中國(guó)總出口的43.44%是外資利用中國(guó)加工出口實(shí)現(xiàn)的。5嚴(yán)格地說(shuō)，只有完全意義上的中國(guó)資本（國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)）生產(chǎn)出口產(chǎn)品而形成的一般貿(mào)易，才直接體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而其他形式只是部分地體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2、準(zhǔn)確評(píng)估出口結(jié)構(gòu)與國(guó)際分工地位。中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)步和國(guó)際分工地位是不能直接用出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)衡量的。這是因?yàn)椋隹诮Y(jié)構(gòu)是外資企業(yè)生產(chǎn)與國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的綜合表現(xiàn)，包括加工貿(mào)易在內(nèi)，都不能直接體現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)進(jìn)步。“兩頭在外”的發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)展了外貿(mào)，擴(kuò)大了就業(yè)與外匯收入，但對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)步影響較小。加工貿(mào)易所帶動(dòng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步是有限的，不能在中國(guó)形成結(jié)構(gòu)進(jìn)步的“出口導(dǎo)向”作用。當(dāng)然，如果各類企業(yè)的出口，包括合資企業(yè)的出口也可能形成對(duì)國(guó)內(nèi)一部分產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用，但這只有當(dāng)我國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的出口產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)有較強(qiáng)前向聯(lián)系時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，我們需要注意中國(guó)存在著的“有出口而無(wú)產(chǎn)業(yè)”的現(xiàn)象。2003年，外商投資企業(yè)機(jī)電產(chǎn)品出口占全國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口的比重高達(dá)68.9%，用同樣的估計(jì)法62.5%的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自外資，則外資企業(yè)中機(jī)電產(chǎn)品總出口的25.8%是中資貢獻(xiàn)的；加上中資企業(yè)本身貢獻(xiàn)的31.9%，那么全部機(jī)電產(chǎn)品出口的56.9%能力來(lái)自于中國(guó)資本。2004年高新技術(shù)產(chǎn)品出口占我國(guó)出口總額的比重為27.9%，若以上一年我國(guó)全部高新技術(shù)出口中77%來(lái)自外商投資企業(yè)計(jì)算，那么中資企業(yè)的高新技術(shù)出口只有總出口的6.42%。如果仍按外資在全部外資企業(yè)中占62.5%計(jì)算，那么在外資企業(yè)中外資對(duì)高新技術(shù)出口的貢獻(xiàn)為總出口的13.42%,中資對(duì)高新技術(shù)出口的貢獻(xiàn)占總出口的8.06%，加上中資企業(yè)高新技術(shù)出口，則屬于中國(guó)資本在高新技術(shù)上的出口能力的只有總出口的14.48%。6

3、定量分析外資對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。對(duì)引進(jìn)外資效益的評(píng)估不能以全部外資企業(yè)的GDP或出口等來(lái)衡量。在三資企業(yè)的全部經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)中，外資需要獲得與其投資比例相對(duì)應(yīng)的收益，這一部分既不構(gòu)成中國(guó)社會(huì)的財(cái)富積累，也不增加中國(guó)居民的福利。有必要定量分析外資在什么比重上分享著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，只有這樣才能對(duì)中國(guó)從外資中所得到的效益有更具體的認(rèn)識(shí)。截止2003年末實(shí)際使使用外資金額中，40%為外資企業(yè)，17%為中外合作企業(yè)，42%為中外合資企業(yè)，合作開(kāi)發(fā)、外商投資股份制企業(yè)和其它為1%。假定在中外合資企業(yè)和中外合作企業(yè)等幾類中，中外資各占50%，則在全部三資企業(yè)中中國(guó)資本約為實(shí)際使用外資總數(shù)的60%；再假定中外資收益比同投資比，即外資對(duì)中資之比為10：6，則可得所有三資企業(yè)贏利的62.5%為外資的收益，僅有37.5%為中資的收益。而且利用外資從合資走向獨(dú)資正在進(jìn)一步減小外資的積極作用，2003年當(dāng)年，實(shí)際使用外資中獨(dú)資占比已高達(dá)62.40%，這將進(jìn)一步增大外資的相對(duì)收益比重，并減弱吸收外資對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步、改造國(guó)有企業(yè)等直接對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。簡(jiǎn)而言之，外資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與宏觀上外資對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是兩個(gè)不同的問(wèn)題，不能把外資企業(yè)的績(jī)效直接等同于外資對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。2003年外商投資企業(yè)工業(yè)增加值占全國(guó)的27.22%，但當(dāng)年涉外稅收總額僅占20.86%。7外資企業(yè)在中國(guó)獲得了社會(huì)與公共服務(wù)，甚至更優(yōu)惠的服務(wù)，理應(yīng)繳納相應(yīng)的稅收，但這一數(shù)字說(shuō)明并非如此。

4、辨證看待外資流入的結(jié)構(gòu)提升與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)吸收外資已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)結(jié)構(gòu)上升期，這既是外資水平提高的新階段，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)步困難的新階段。我們有必要在看到外資結(jié)構(gòu)提升中問(wèn)題的另一面。在現(xiàn)代知識(shí)型服務(wù)業(yè)中，中國(guó)與國(guó)際的相對(duì)水平差別更大，因而由這一領(lǐng)域開(kāi)放所可能帶來(lái)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)外資壟斷的可能性也更大。由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位及其高增加值，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響也將更為深遠(yuǎn)。在這一方面，尤其需要高度關(guān)注的是金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)與各類知識(shí)服務(wù)業(yè)。研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)反映了外資對(duì)中國(guó)市場(chǎng)整體長(zhǎng)期發(fā)展前景的認(rèn)同，從而采取了從產(chǎn)品開(kāi)發(fā)到生產(chǎn)制造的全面進(jìn)入的發(fā)展模式。研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)有利于中國(guó)知識(shí)型勞動(dòng)力的發(fā)展，從長(zhǎng)期看將有利于中國(guó)研發(fā)力量的提高。但是另一方面，研發(fā)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入也加劇了國(guó)內(nèi)外資企業(yè)與國(guó)有、私營(yíng)企業(yè)的人才競(jìng)爭(zhēng)，增加國(guó)內(nèi)企業(yè)的人才壓力。特別是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度看，外資研發(fā)機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展，將形成更多適合于中國(guó)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與核心技術(shù)，使外資企業(yè)相對(duì)于中資企業(yè)具有更為明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增大國(guó)內(nèi)企業(yè)走科技創(chuàng)新發(fā)展的難度。研發(fā)機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，往往是得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、以專利技術(shù)為載體的成果，這就加大了外資與中資企業(yè)的技術(shù)差距。現(xiàn)代技術(shù)越來(lái)越少采取技術(shù)人員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的形式，因而國(guó)外研發(fā)機(jī)構(gòu)在中國(guó)科技人員身上所產(chǎn)生的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”是不能高估的。中國(guó)企業(yè)與外資企業(yè)在技術(shù)上的差距，將因?yàn)檠邪l(fā)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入而進(jìn)一步擴(kuò)大。這是我們面對(duì)外資研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)所必須考慮的。這是一個(gè)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全乃至更廣義上的國(guó)家安全的問(wèn)題。

5、深入評(píng)判外資企業(yè)的技術(shù)含量對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響。外資企業(yè)的技術(shù)含量不等于中國(guó)引進(jìn)外資取得的技術(shù)進(jìn)步。在外資對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步作用的評(píng)價(jià)中，必須注意“有產(chǎn)業(yè)而無(wú)技術(shù)”的現(xiàn)象。獲得技術(shù)溢出效益是吸收外資的一大目的，對(duì)外資技術(shù)溢出的評(píng)價(jià)是外資效益評(píng)估的重要環(huán)節(jié)。技術(shù)優(yōu)勢(shì)是外資進(jìn)行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際投資的主要優(yōu)勢(shì)，這就決定了外資必然是在控制核心技術(shù)的前提下使用當(dāng)?shù)氐牡统杀緞趧?dòng)力。對(duì)東道國(guó)來(lái)說(shuō)，企圖通過(guò)引進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來(lái)提升本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)水平，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求合資雙方簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合同，而強(qiáng)制又是不允許的。在一批技術(shù)含量較高的外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)以后，我們?nèi)匀槐仨毐３诸^腦清醒：中國(guó)并沒(méi)有通過(guò)吸收外資直接有效地大量獲得技術(shù)，遠(yuǎn)不如現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)步本身所顯示的那樣獲得了技術(shù)。關(guān)于外資對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的作用是不能直接用外資企業(yè)的技術(shù)水平來(lái)衡量的。

6、冷靜思考中國(guó)的制造能力與國(guó)際分工地位。中國(guó)已經(jīng)或正在成為“世界工場(chǎng)”，即整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程中的加工場(chǎng)。國(guó)際分工地位本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于一國(guó)在國(guó)際分工中相對(duì)有利性問(wèn)題，這一問(wèn)題需要從結(jié)構(gòu)與數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)看。從結(jié)構(gòu)方面看，需要關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否會(huì)陷入長(zhǎng)期無(wú)法改變的落后狀態(tài)，是否會(huì)陷入國(guó)際分工價(jià)值鏈低端而難以提升的不利處境。由于對(duì)外開(kāi)放與參與經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)家在國(guó)際分工中的參與度深化了。盡管相對(duì)于封閉條件產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有了顯著的進(jìn)步，但在世界經(jīng)濟(jì)整體中仍然處于低層次地位。由于經(jīng)濟(jì)全球化的加深，貿(mào)易結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再是一國(guó)國(guó)際分工地位的準(zhǔn)確表現(xiàn)。在跨國(guó)公司的投資下，一批先進(jìn)產(chǎn)業(yè)在本國(guó)發(fā)展起來(lái)，使人們不容易看到本國(guó)在國(guó)際分工中的實(shí)際地位，看不清由本國(guó)資本、本國(guó)技術(shù)主導(dǎo)和控制的產(chǎn)業(yè)水平。如果誤把跨國(guó)公司技術(shù)控制下的生產(chǎn)看作為本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)步和技術(shù)進(jìn)步，就會(huì)忽略其中正在擴(kuò)大著的技術(shù)差距，忽略外資技術(shù)控制的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)正是在開(kāi)放中不斷積累著。在生產(chǎn)跨國(guó)化的今天，進(jìn)出口貿(mào)易及其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)事實(shí)上并不是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的真實(shí)反映，而在很大比重上只是跨國(guó)公司全球生產(chǎn)布局的表現(xiàn)。近一、二十年來(lái)，國(guó)際產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了大轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移是一個(gè)歷史機(jī)遇，中國(guó)抓住了這一機(jī)遇發(fā)展起來(lái)。同時(shí)，它也必然是一種階段性的變革，一次轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分布格局將延續(xù)一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，因而中國(guó)在這種重新布局中所形成的分工地位將延續(xù)一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，從而也就潛伏著國(guó)際分工地位的歷史性風(fēng)險(xiǎn)。

7、重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)分工與中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制中的地位。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既發(fā)揮了中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)又使中國(guó)處于國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制中的不利地位。一方面，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的可替代性很強(qiáng)，市場(chǎng)與分工地位很不穩(wěn)定。另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化存在著的體制偏向決定了發(fā)展中國(guó)家的不利性。中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口摩擦中的不利性根源于國(guó)際自由貿(mào)易的體制偏向，這一體制的性質(zhì)就決定了不利于勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品擴(kuò)大市場(chǎng)在體制上沒(méi)有限制，而發(fā)展中進(jìn)口國(guó)卻無(wú)法建立新產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的抵御機(jī)制；發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)因發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口國(guó)的就業(yè)問(wèn)題或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)保護(hù)而成為敏感問(wèn)題，并設(shè)立了體制約束，而發(fā)展中國(guó)家因從未建立起來(lái)的新興產(chǎn)業(yè)從而既沒(méi)有統(tǒng)計(jì)事實(shí)可以說(shuō)明市場(chǎng)擾亂、產(chǎn)業(yè)損害和就業(yè)影響，也沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)政治力量去維護(hù)其成長(zhǎng)的必要條件。中外雙邊貿(mào)易摩擦是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，因?yàn)橹袊?guó)承擔(dān)的是生產(chǎn)、制造、出口，兩頭在外，而發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的則是研發(fā)、銷售和服務(wù)等，從而表現(xiàn)在出口階段的貿(mào)易摩擦必然集中在中國(guó)。我們有理由指出，限制中國(guó)產(chǎn)品出口是與全球化下的國(guó)際產(chǎn)業(yè)布局相背離的。

二、國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)估中的幾個(gè)觀念性問(wèn)題

在以上評(píng)估國(guó)力的分析中，還需要進(jìn)一步分析幾個(gè)重要的觀念問(wèn)題。

首先，外資數(shù)量是不是發(fā)展的成就的直接指標(biāo)或國(guó)力提升的指標(biāo)。外資數(shù)量的迅速增長(zhǎng)無(wú)疑是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的成就之一，不僅標(biāo)志著中國(guó)更高的開(kāi)放度，而且意味著著GDP的增長(zhǎng)。但是，外資流入中國(guó)是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的認(rèn)同，對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的認(rèn)同，對(duì)中國(guó)投資環(huán)境和市場(chǎng)前景的認(rèn)同，表明國(guó)際資本更加肯定在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的贏利性，但是外資數(shù)量本身卻不是中國(guó)發(fā)展成就或國(guó)力提升的直接標(biāo)志。這一點(diǎn)也與中國(guó)開(kāi)放的階段相聯(lián)系。在打破封閉經(jīng)濟(jì)為首要任務(wù)的改革開(kāi)放之初，外資本身就是改革與開(kāi)放的成果。然而在制度的封閉障礙已經(jīng)被打破的今天，外資的意義卻不是外資的數(shù)量所能反映的了。

相關(guān)的問(wèn)題是外商獨(dú)資企業(yè)是否中國(guó)國(guó)力的一部分。在分析中國(guó)綜合國(guó)力的時(shí)候有沒(méi)有必要將外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)相區(qū)別，這不僅是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。如果我們只是從經(jīng)濟(jì)的空間存在上講，這一區(qū)分是沒(méi)有必要的；如果我們從全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展上看，這一區(qū)分也是沒(méi)有必要的。但是開(kāi)放效益評(píng)估這一主題本身就是關(guān)于本國(guó)國(guó)民在開(kāi)放中的收益問(wèn)題，這一主題決定了必須將企業(yè)和生產(chǎn)要素的國(guó)民屬性加以明確，否則就離開(kāi)了主題的要求。外資對(duì)國(guó)民福利的貢獻(xiàn)是通過(guò)稅收（當(dāng)然還有就業(yè)、技術(shù)外溢、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的促進(jìn)等）實(shí)現(xiàn)的，但是“國(guó)力”作為國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富的能力可以有兩種含義，一種是在地理意義上國(guó)家的產(chǎn)出，另一種是在要素所有權(quán)意義上的產(chǎn)出。很明顯，前者是GDP，后者是GNP。目前更通行使用GDP使人們忽略了后一種意義上的產(chǎn)出。事實(shí)上，只有后一種意義上的產(chǎn)出才是一國(guó)國(guó)民能夠支配和享用的財(cái)富，才有福利的意義。與GDP相比，GNP更直接反映了一國(guó)生產(chǎn)要素的財(cái)富創(chuàng)造能力，更直接體現(xiàn)國(guó)民福利的增長(zhǎng)。用GDP而不是GNP看中國(guó)國(guó)力，其中的巨大差異導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)國(guó)力與財(cái)富創(chuàng)造能力的嚴(yán)重高估。本國(guó)要素的收益是本國(guó)國(guó)民福利的直接體現(xiàn)，而外國(guó)要素的收益則是外國(guó)國(guó)民福利的體現(xiàn)，即使這些要素存在于本國(guó)甚至其將收益進(jìn)行再投資也沒(méi)有改變其國(guó)民屬性，因而也不是綜合國(guó)力的組成部分。這一分析不在于把外資看作異已力量在觀念上予以排斥，也不在于因?yàn)橥赓Y可以隨時(shí)撤走（內(nèi)資也可能流出），而在于從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上明確國(guó)民財(cái)富與國(guó)民福利的真實(shí)性。

其次，什么是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。對(duì)外開(kāi)放發(fā)展到今天，當(dāng)我們不只是考慮擺脫貧困，而是以建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)的時(shí)候，必須高度關(guān)注開(kāi)放型體制中的國(guó)家安全問(wèn)題。要從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全高度解決對(duì)外開(kāi)放中的體制與結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。必須高度關(guān)注中國(guó)各地區(qū)發(fā)展中的惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響。在區(qū)域發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中各地關(guān)注的是本地的發(fā)展，更多是數(shù)量型增長(zhǎng)和就業(yè)問(wèn)題的緩解，而難以關(guān)注國(guó)家整體結(jié)構(gòu)問(wèn)題，或者只是名義上引進(jìn)了較高等級(jí)的產(chǎn)業(yè)，而實(shí)際上因其外商獨(dú)資而中國(guó)仍然只有廉價(jià)勞動(dòng)力得到利用的意義。因此，必須高度警惕高速發(fā)展下掩蓋著的國(guó)家安全問(wèn)題。在這里，國(guó)家安全問(wèn)題的特點(diǎn)表現(xiàn)為另一種意義上的“貧困化增長(zhǎng)”，即外資總量發(fā)展、GDP持續(xù)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)步，但同時(shí)國(guó)民所獲得的利益卻十分有限，相對(duì)于跨國(guó)公司所代表的發(fā)達(dá)國(guó)家快速財(cái)富積累而言中國(guó)的增長(zhǎng)中隱含著相對(duì)貧困化，土地、勞動(dòng)力和資源的粗放式投入下的發(fā)展是不可持續(xù)的和相對(duì)貧困化的。同時(shí)，由于各級(jí)地方政府沒(méi)有關(guān)注國(guó)家整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)步與安全的職能和能力，而地方政府又是引進(jìn)外資的主體，且在引進(jìn)外資中忽視質(zhì)量，使國(guó)家在整體上處于嚴(yán)峻的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中。國(guó)家對(duì)外承諾的開(kāi)放底線被打破，地方政府追求的外資數(shù)量正在積累著國(guó)家整體上的結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。

在經(jīng)濟(jì)全球化條件下各國(guó)經(jīng)濟(jì)是相互依賴的。中國(guó)依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家的資與技術(shù)，而發(fā)達(dá)國(guó)家也依賴于中國(guó)的廉價(jià)產(chǎn)品。但是必須指出，這種相互依賴并不是對(duì)稱的。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析買方市場(chǎng)和賣方市場(chǎng)的區(qū)別一樣，盡管買賣雙方相互依賴，但在不同的市場(chǎng)上各自的地位并不相同。在發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的相互依賴中，發(fā)達(dá)國(guó)家仍然可能以較高的勞動(dòng)力價(jià)格生產(chǎn)并取代來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品，盡管因此而使其相對(duì)利益減少；但發(fā)展中國(guó)家卻沒(méi)有可能獲得資本和技術(shù)實(shí)現(xiàn)發(fā)展。這就是發(fā)展中國(guó)家在相互依賴中的弱勢(shì)地位和發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)地位。同時(shí)我們也看到經(jīng)濟(jì)全球化中的不平衡。

第三，如何正確估計(jì)對(duì)外開(kāi)放成就與國(guó)內(nèi)條件的關(guān)系

26年來(lái)中國(guó)國(guó)力持續(xù)增長(zhǎng)是改革開(kāi)放的共同成就，二者分別以不同的方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)力提升起了積極作用。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了要素投入上看，外資流入增大了我國(guó)增長(zhǎng)的要素總投入，特別是緩解了我國(guó)資本短缺現(xiàn)象。但是外資流入的作用也是要通過(guò)國(guó)內(nèi)要素的投入才能實(shí)現(xiàn)的，正是國(guó)內(nèi)的體制改革為國(guó)內(nèi)閑置生產(chǎn)要素增大投入后創(chuàng)造的條件才使外資可能發(fā)揮作用。土地在中國(guó)長(zhǎng)期不作為生產(chǎn)要素而無(wú)償作用或低效使用，土地批租的改革使土地作為生產(chǎn)要素投入，農(nóng)業(yè)土地的工業(yè)化使用大大提高了生產(chǎn)率。農(nóng)村及中西部勞動(dòng)力長(zhǎng)期閑置，數(shù)千萬(wàn)流動(dòng)人口到沿海外資企業(yè)打工很大程度上是新投入生產(chǎn)的勞動(dòng)力。因此，外資企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)事實(shí)上是中外生產(chǎn)要素共同投入的結(jié)果。如果從機(jī)制體制上講，國(guó)內(nèi)更重要的增長(zhǎng)因素則是體制改革所釋放的巨大能量。

理論上將外資與內(nèi)資相區(qū)別，說(shuō)明其共同作用，目的并不在于排斥外資，而在于正確認(rèn)識(shí)中國(guó)靠自身力量所取得的發(fā)展成就，進(jìn)而對(duì)如何更好地利用自身力量發(fā)展自己制定更切實(shí)有效的戰(zhàn)略與政策。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展，就需要更好地利用好國(guó)內(nèi)的資金、市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步，推進(jìn)涉外體制改革。只有從整體發(fā)展成就中更清晰地看到由國(guó)內(nèi)條件的作用，才能更有效地為和平發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。相反，如果我們不區(qū)分國(guó)內(nèi)資源與國(guó)外資源，就可能繼續(xù)不適當(dāng)?shù)匕淹赓Y外貿(mào)作為發(fā)展的基本立足點(diǎn)。

第四，外資引進(jìn)有沒(méi)有成本。外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升確實(shí)起了重大作用。但是，在分析外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)分析中仍然必須考慮到中國(guó)為利用外資而付出的成本，而不能只看外資企業(yè)的產(chǎn)出，而不看中國(guó)為利用外資而作出的投入，從而更客觀地計(jì)算利用外資的成本：

地方政府積極引進(jìn)外資的原因之一是相當(dāng)一部分成本不是由其本身承擔(dān)的。相反還可以從外資的引進(jìn)中獲得本地的收益。因此必須針對(duì)目前國(guó)內(nèi)的模糊認(rèn)識(shí)客觀分析利用外資的成本。第一，我國(guó)向外資提供的稅收政策優(yōu)惠。外資企業(yè)與國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)稅收的差距本質(zhì)上應(yīng)視為中國(guó)付出的成本，因?yàn)槎愂帐钦峁┕伯a(chǎn)品的條件，外資企業(yè)得到了不低于國(guó)內(nèi)企業(yè)的公共產(chǎn)品，卻提供相對(duì)較少的稅收，其差額就是中國(guó)引進(jìn)外資的成本。第二，地方政府在土地批租上對(duì)外資的讓利。由于政府積極引進(jìn)外資，對(duì)外商提供土地的價(jià)格并不是由市場(chǎng)決定的，而往往是包括政策的優(yōu)惠的低價(jià)。第三，由外資企業(yè)導(dǎo)致的環(huán)境污染、資源破壞的外部成本。在外資饑渴癥下，地方政府往往放棄對(duì)環(huán)境與資源長(zhǎng)期成本的關(guān)注，同時(shí)也有不少是對(duì)外資缺乏監(jiān)管的結(jié)果。第四，外資企業(yè)損害勞動(dòng)者權(quán)益的社會(huì)成本。我國(guó)的社會(huì)正在加速進(jìn)步，但一部分外資企業(yè)違反勞動(dòng)者生存發(fā)展的要求，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者利益；從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講事實(shí)上是在低于合理價(jià)格的水平上使用中國(guó)勞動(dòng)力。我們必須高度關(guān)注中國(guó)地方政府公司化的問(wèn)題及其所產(chǎn)生的影響。在一些情況下，政府職能已經(jīng)等同于一個(gè)經(jīng)營(yíng)工業(yè)園區(qū)的公司，這個(gè)公司以土地、政策優(yōu)惠、城市品牌為資源，以外商為客戶，以外資為拉動(dòng)增長(zhǎng)的手段，以GDP為營(yíng)業(yè)額，以地方財(cái)政收入為利潤(rùn)。在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)犧牲社會(huì)利益，并導(dǎo)致國(guó)民財(cái)富流失。

三、開(kāi)放的目標(biāo)追求與增強(qiáng)真實(shí)國(guó)力的核心戰(zhàn)略

隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的推進(jìn)，發(fā)展目標(biāo)必然也不斷提升。與改革開(kāi)放之初擺脫貧困，沖破舊體制束縛相比，現(xiàn)在我們已經(jīng)有可能在一個(gè)新的高度確定自己的發(fā)展目標(biāo)了。這種目標(biāo)的提升要求我們重新審視與對(duì)外開(kāi)放相關(guān)的一些基本問(wèn)題。

1、財(cái)富積累與相對(duì)國(guó)力。從數(shù)量方面看，我們必須高度關(guān)注國(guó)民財(cái)富積累和綜合國(guó)力提升的相對(duì)速度問(wèn)題。對(duì)外開(kāi)放的效益是相對(duì)的，當(dāng)我們?nèi)〉昧税l(fā)展與增長(zhǎng)的同時(shí)，外國(guó)資本也獲得了收益；當(dāng)我們解決了就業(yè)和溫飽時(shí)，外國(guó)資本獲得了財(cái)富的積累。無(wú)數(shù)微觀例子和宏觀的分析都證明，投資國(guó)比東道國(guó)獲得了更多的財(cái)富積累，窮國(guó)在發(fā)展，但是在與富國(guó)差距拉大的情況下實(shí)現(xiàn)的。服務(wù)業(yè)的國(guó)際投資特別是專業(yè)服務(wù)和現(xiàn)代服務(wù)的全球化，包含著顯著的財(cái)富積累差距的擴(kuò)大。專業(yè)服務(wù)和現(xiàn)代服務(wù)是以智力為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，是高增值的產(chǎn)業(yè)，也是以發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，在這一領(lǐng)域中發(fā)達(dá)國(guó)家擁有顯著的優(yōu)勢(shì)，這一領(lǐng)域的全球化意味著發(fā)達(dá)國(guó)家更大的專業(yè)服務(wù)市場(chǎng)，從而更快的財(cái)富積累，意味著發(fā)達(dá)國(guó)家靠腦力勞動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家靠體力勞動(dòng)的國(guó)際分工體系的強(qiáng)化，發(fā)達(dá)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位進(jìn)一步增強(qiáng)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)速度確實(shí)很快，但值得注意的是，除了因?yàn)轶w制改革釋放的潛在生產(chǎn)力和閑置生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)過(guò)程外，財(cái)富的增長(zhǎng)一部分來(lái)自于不流通要素的流通（對(duì)外土地批租），一部分來(lái)自于嚴(yán)重壓低新增勞動(dòng)力的收入（農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市）。從國(guó)外流入的生產(chǎn)要素有激活國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素的積極作用，但其本身及其所創(chuàng)造的財(cái)富的外商國(guó)民屬性并沒(méi)有變化。

2、現(xiàn)行增長(zhǎng)與發(fā)展指標(biāo)缺陷的性質(zhì)與原因

在全球化條件下對(duì)中國(guó)真實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的正確評(píng)估的問(wèn)題，產(chǎn)生于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)并沒(méi)有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化變化而變化。可以說(shuō)，今天我們?cè)诤艽蟪潭壬先匀皇怯梅忾]經(jīng)濟(jì)的理念、方法和指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)或曰全球化經(jīng)濟(jì)，從而不能正確體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確切情況。

GDP是基于政治和地理意義上的國(guó)家，或者說(shuō)是以關(guān)稅區(qū)（包括一國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)）意義上而言的產(chǎn)出，而不是以該國(guó)國(guó)民作為生產(chǎn)要素所有者主體意義上而言的產(chǎn)出。從統(tǒng)計(jì)意義上看，這可能只是一個(gè)GDP與GNP的差別問(wèn)題，但從國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)估看，卻是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)意義的問(wèn)題，二者對(duì)中國(guó)發(fā)展的意義是不同的。建立新的指標(biāo)體系的原則是：堅(jiān)決排除不具有實(shí)際國(guó)民福利與增長(zhǎng)發(fā)展意義的指標(biāo)（如外資數(shù)量），準(zhǔn)確分離因經(jīng)濟(jì)全球化造成的指標(biāo)變異（如GDP），采用更加真實(shí)反映能體現(xiàn)國(guó)民福利提高的新指標(biāo)體系（如外資企業(yè)的稅收，外貿(mào)的增加值）。

3、深化涉外經(jīng)濟(jì)體制的改革。

開(kāi)放效益損失的重要原因之一是我國(guó)目前的宏觀管理模式，即“區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向型”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。在這種模式下，地方政府具有較高政策權(quán)力，在謀求發(fā)展成就的過(guò)程中，隨意進(jìn)行政策加碼，不斷降低土地價(jià)格。對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，土地資源的成本為零（雖然開(kāi)發(fā)需要成本，但批租完全可以收回），而且50至70年的批租收益可以立刻獲得，這就有了強(qiáng)烈的引資動(dòng)力。政策的隨意性還嚴(yán)重增大了官員腐敗的可能性，對(duì)國(guó)家的政治體制形成深刻的腐蝕作用，這里有巨大的社會(huì)成本。

就業(yè)創(chuàng)造是中國(guó)的首要問(wèn)題，在地方政府的許多外資項(xiàng)目中，一個(gè)重要目的是創(chuàng)造就業(yè)。但是，由于引進(jìn)外資在整體上處于各地相互競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)中，因而降低工資成本成為競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。雖然政府并不直接決定外資企業(yè)的工資，但這種競(jìng)爭(zhēng)性的體制本身就為以勞動(dòng)力成本作為首要競(jìng)爭(zhēng)手段創(chuàng)造了條件。在中國(guó)農(nóng)村不斷釋放出過(guò)剩勞動(dòng)力的情況下，中國(guó)勞動(dòng)者也就處于十分不利的談判地位。可以說(shuō)，我們地方政府為外資項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有有效保護(hù)中國(guó)勞動(dòng)者的合理收入水平。

提高對(duì)外開(kāi)放效益的核心戰(zhàn)略之一，是深化涉外經(jīng)濟(jì)體制改革，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)利益外流的體制原因。在我國(guó)地方政府強(qiáng)烈的發(fā)展需求下，國(guó)家體制安排的重點(diǎn)不應(yīng)是繼續(xù)放權(quán)，而是加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，控制事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)期利益的重大政策，如土地資源控制政策。地方政府的發(fā)展條件應(yīng)當(dāng)更多靠改進(jìn)本地的市場(chǎng)條件和政府服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是靠更大的優(yōu)惠政策。

4、培育稀缺要素

經(jīng)濟(jì)全球化條件下國(guó)力增長(zhǎng)服從于這一新的歷史條件下的國(guó)際利益分配規(guī)律，那就是生產(chǎn)要素國(guó)際流動(dòng)大大增強(qiáng)，但生產(chǎn)要素的所有權(quán)沒(méi)有變化，國(guó)際分工合作的收益分配由各國(guó)投入要素的相對(duì)稀缺度所決定。在這一過(guò)程中，以相對(duì)很不稀缺的一般勞動(dòng)力為主參與國(guó)際分工的國(guó)家必然處于不利地位。這是中國(guó)上述不利性的根源。

普拉卡什和哈特認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)全球化是一系列導(dǎo)致要素、中間與最終產(chǎn)品以及服務(wù)產(chǎn)品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)跨越地理界限形成統(tǒng)一整體，并使跨國(guó)界價(jià)值鏈在國(guó)際循環(huán)中地位不斷上升的過(guò)程。”8費(fèi)希爾認(rèn)為：“全球化是在商品和服務(wù)跨國(guó)界交易及國(guó)際資本流動(dòng)數(shù)量和形式不斷增加、在技術(shù)擴(kuò)散廣度和速度不斷提升基礎(chǔ)上所形成的日益加深的各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴。”9因此，全球化經(jīng)濟(jì)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新要素結(jié)構(gòu)，要素國(guó)際流動(dòng)的增強(qiáng)。

要素收益服從稀缺度的規(guī)律是經(jīng)濟(jì)全球化的利益分配機(jī)制。以要素為基礎(chǔ)的國(guó)際分工體系決定了以要素為基礎(chǔ)的國(guó)際利益分配，由不同要素國(guó)際組合形成的國(guó)際生產(chǎn)要求實(shí)行以要素為基礎(chǔ)的分配結(jié)構(gòu)。要素價(jià)格取決于該要素的稀缺程度，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一基本概念完全適合于經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)家間利益分配的分析。

國(guó)際分工發(fā)展史表明，體現(xiàn)先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的要素始終表現(xiàn)出其較高的稀缺性。新的生產(chǎn)力總是要以新的生產(chǎn)要素為支撐的，而生產(chǎn)力發(fā)展的永恒需求和內(nèi)在動(dòng)力使新的生產(chǎn)要素表現(xiàn)為稀缺。生產(chǎn)力發(fā)展的需求決定了后進(jìn)國(guó)家對(duì)體現(xiàn)先進(jìn)生產(chǎn)力要素的強(qiáng)烈需求，從而使這種生產(chǎn)要素因其更高的稀缺性而在國(guó)際分工中居于有利地位。

中國(guó)在全球化經(jīng)濟(jì)中的要素地位是中國(guó)在全球化分工中利益分配地位的基礎(chǔ)。全球化經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)的本質(zhì)與基礎(chǔ)性特征決定了，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)通過(guò)要素的流入（或流出，但當(dāng)前中國(guó)主要是流入）實(shí)現(xiàn)了各種生產(chǎn)要素在本國(guó)的組合。由于這種組合，傳統(tǒng)意義上的國(guó)際分工概念再次發(fā)生了變化。上世紀(jì)后半期以產(chǎn)業(yè)的國(guó)民差異為基本特征的國(guó)際分工深化為以產(chǎn)品的國(guó)民差異為基本特征的分工，90年代后大發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化又形成了以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的國(guó)際分工——不同國(guó)家所有的生產(chǎn)要素在一個(gè)國(guó)家組合，形成某一產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出某類產(chǎn)品并出口。貿(mào)易結(jié)構(gòu)不再是國(guó)際分工的標(biāo)志，生產(chǎn)要素的國(guó)際差異才是國(guó)際分工的基礎(chǔ)與核心。在這個(gè)意義上，分工可稱為“要素分工”。其實(shí)“分工”（divisionoflabor,或internationalspecialization）已經(jīng)失去了原來(lái)的意義，更多深化為“合作”或“參與”，即各國(guó)以某一種或幾種特定生產(chǎn)要素參與全球化經(jīng)濟(jì)下的國(guó)際化生產(chǎn)。從一定意義上說(shuō)，這是一種更深刻的internationalspecialization，可稱為“要素合作”型的國(guó)際專業(yè)化。

根據(jù)上述要素分工與收益分配原理，中國(guó)要改變?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化中的相對(duì)不利地位，必須高度重視高級(jí)生產(chǎn)要素的培育。要從經(jīng)濟(jì)全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要素結(jié)構(gòu)上規(guī)劃全面培育高級(jí)稀缺要素。要加大人力資本和科學(xué)技術(shù)的投入，不斷增加適合知識(shí)經(jīng)濟(jì)要求的生產(chǎn)要素。要積極推動(dòng)全球化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，不斷擴(kuò)大在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的人才，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展跨國(guó)企業(yè)以適合于經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)的要求。

（2005年8月31日）

1WEF，《WorldCompetitiveness2003-2004》。

2世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)《2002－2003年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。

3參見(jiàn)張幼文、黃仁偉等著《2004中國(guó)國(guó)際地位報(bào)告》，人民出版社2004年版。張幼文、徐明棋等著：《經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)》、《強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)》，人民出版社2004年版。

4關(guān)于這一估計(jì)中用62.5%的依據(jù)見(jiàn)下文。

5根據(jù)商務(wù)部《2004中國(guó)外商投資報(bào)告》的數(shù)據(jù)計(jì)算。

6根據(jù)商務(wù)部《2004中國(guó)外商投資報(bào)告》的數(shù)據(jù)計(jì)算。

7根據(jù)商務(wù)部《2004中國(guó)外商投資報(bào)告》的數(shù)據(jù)計(jì)算。

8AseemPrakashandJeffreyA.Hart,eds.GlobalizationandGovernanceFirstpublished1999byRoutledgeLondonp3。

9HelmutWagner,ed.GlobalizationandUnemploymentPublished2000bySpringerHeidelbergp.19。