經(jīng)濟體制改革管理

前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟體制改革管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵字：歷程中國經(jīng)濟體制改革

【目錄】

?一、公平、平等與效率

二、制度與制度變遷

三、中國的漸進改革

四、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的制度改革

五、國有經(jīng)濟制度的改革

六、收入分配與社會保障制度的改革

七、財政制度的改革

八、中國的發(fā)展戰(zhàn)略

?

【內(nèi)容】

第一講公平、平等與效率

?公平：一個良好的社會經(jīng)濟秩序或制度所具有的基本屬性。

當代中國：政策上從公平優(yōu)先到公平與效率兼顧再到效率優(yōu)先的多次調(diào)整。

1968年東西方社會風暴。巴黎五月風暴，美國反戰(zhàn)和黑人權(quán)利，中國的。

端起碗來吃肉，放下筷子罵娘。

布什2000年競選口號：富有同情心的保守主義。

2003年9月28日，英國工黨年會口號是“一個對所有人都公平的未來”；10月6日，保守黨年會口號是“一個對每個人都公平的約定”。

國際勞工組織2001年11月成立“全球化社會影響問題世界委員會”，它在2004年發(fā)表了“一個公平的全球化：為所有人創(chuàng)造機會”的報告，提出“我們力求實現(xiàn)的是一個基于被普遍接受的價值觀，尊重人權(quán)和個人尊嚴，有很強社會內(nèi)容的全球化進程：一個公平的、包容的、民主化管理，為所有國家和人民帶來機會和切實利益的全球化進程”。

?一、公平的概念或本質(zhì)公平

1、公平與平等

英語：justice一般譯為漢語中的公平、正義、公道、合法等；含義與之相近的還有譯為公平的fairness、equity；而equality一般譯為均等、平等、同一、相等，奧肯（ArthurMOkun）的《平等與效率》英文是“equalityandefficiency，thebigtradeoff”。

justice與equality，公平與平等的含義并不相同。?

公平的內(nèi)涵大致來說比平等要大；平等可視為在特定條件下的公平的一種存在形式，如法律、機會、權(quán)利、社會保障等方面的人人平等；但平等也可能是非正義的，如勞動者收入初次分配上的平均主義。?

公平概念主要指“justice”，即人人在確定資源配置的方式和結(jié)果的法律、規(guī)則、權(quán)利等方面的平等一致無歧視，特別是指社會主體在參與社會經(jīng)濟活動或社會經(jīng)濟資源配置上的統(tǒng)一公平的制度安排，而不是指資源配置最終結(jié)果的均等。

2、公平的分類

大致可以把名為“公平”的存在分為兩類：一是作為一種學術(shù)思想和社會觀念的公平或本質(zhì)公平；二是作為一種社會實踐和政府政策的公平或分配公平，包括公平的初次分配和再次（包括補償性、報應(yīng)性）分配。可以說，本質(zhì)公平是分配公平的理論分析，分配公平是本質(zhì)公平的實踐措施。

本質(zhì)公平和分配公平都內(nèi)含了兩個方面的基本內(nèi)容：一是作為行為規(guī)則、程序、標準、方式的形式公平或程序公平；二是作為行為內(nèi)容和結(jié)果的狀態(tài)公平或?qū)嵸|(zhì)公平。?

3、本質(zhì)公平

本質(zhì)公平是關(guān)于在實施公平上應(yīng)有的規(guī)則、程序、標準、方式、分配結(jié)果等內(nèi)容的主觀理解和定義。?

有關(guān)本質(zhì)公平的幾種觀念（理論）：一是古希臘學者的公平觀念。二是天賦人權(quán)論者的公平觀念。三是功利主義者的公平觀念。四是康德主義的公平觀念；四是自由主義的公平觀念。五是社會主義的公平觀念。?

社會主義思想家提出公平不能僅僅局限在政治權(quán)利方面，而且必須擴大到社會、經(jīng)濟、文化的領(lǐng)域。馬克思指出，無產(chǎn)階級公平的實際內(nèi)容是消滅私有制和階級。斯大林把無產(chǎn)階級的公平內(nèi)容概括為三個方面：在推翻和剝奪資本家以后，一切勞動者都平等地擺脫剝削而得到解放；廢除私有制，實現(xiàn)公有制；在社會主義社會中的公平勞動和按勞分配，在共產(chǎn)主義社會中的共同勞動和按需分配。?

4、公平的內(nèi)容和本體

公平觀念及分配公平中的內(nèi)容有二：

（1）公平關(guān)注的對象是人類生存和發(fā)展所需要的各種物質(zhì)性條件，即經(jīng)濟、政治、文化、自然等各種資源，以及在占有配置資源上的方式、數(shù)量、結(jié)構(gòu)、形式等狀況的福利、效用比較。人們在理論上研究公平問題或在實踐上實施公平制度，最終目的都是為了個體和社會最優(yōu)化地占有和使用各種資源。福利經(jīng)濟學研究的就是經(jīng)濟資源配置狀態(tài)的問題。

（2）公平是關(guān)于各種資源的占有和配置的具體制度或方式的比較分析；在不同的約束條件下，人與人之間對資源問題形成了不同的占有、使用、轉(zhuǎn)讓、收益方式，并由此產(chǎn)生了不同的占有、配置資源的狀態(tài)或結(jié)果。古典政治經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學主要研究的是資源占有、分配的權(quán)利或制度問題，邊際革命后的新古典經(jīng)濟學主要研究的是生產(chǎn)、消費等資源配置問題。

?

公平所關(guān)注的對象和追求的目的實際上也是人類一切行為的最終目的。如果分析比較關(guān)于公平的各類理論和實踐，可以發(fā)現(xiàn)：公平關(guān)心的是人與人之間在社會經(jīng)濟資源上的關(guān)系問題，資源因什么方式被占有和配置，分配公平按什么標準、規(guī)則、程序等制度或形式而實施，這才是公平范疇的核心結(jié)構(gòu)、存在本體和實質(zhì)特征；而且，這些制度在現(xiàn)代社會的存在方式就是社會經(jīng)濟活動的方式和規(guī)則，這又往往通過法律制度表現(xiàn)為規(guī)定并保護人（國民、公民、居民、人民）的各種權(quán)利（如人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、政治權(quán)利等）以及政府的權(quán)力。更明確地說，人類占有和配置資源的標準、規(guī)則、程序等制度或形式，以及法律所規(guī)定和保護的居民的權(quán)利狀況是公平的核心結(jié)構(gòu)。由此，初步結(jié)論就是：公平的本質(zhì)即公平存在的本體（本位）和基礎(chǔ)就是社會對各種資源的占有配置和保護狀況的制度規(guī)定，而資源特別是經(jīng)濟資源的占有配置狀況是決定制度、法律或權(quán)利及權(quán)力性質(zhì)的主要和核心因素，應(yīng)該建立一種權(quán)利本位、效率取向的公平理論和公平制度。在一定意義上，權(quán)利是本是體，公平特別是過程和結(jié)果公平是末是用。

5、權(quán)利為本體的公平

權(quán)利是人們?yōu)檎加泻团渲檬褂酶鞣N資源、進而生產(chǎn)和創(chuàng)造各種價值、最終分配和消費各種有價值的物品而采取行為的方式、方法和社會規(guī)定的資格、可能。在現(xiàn)代社會，權(quán)利主要是基于一定的生產(chǎn)和生活方式而形成的既有或應(yīng)有權(quán)利，這些權(quán)利并由憲法和法律制度所規(guī)范，由法律賦予的公民個人及其組織機構(gòu)在經(jīng)濟、政治、文化等方面所享有的權(quán)力和利益即法定權(quán)利，權(quán)利是標志人們從事社會活動的行為自由的目標、方式、方向、范圍、程度的法學范疇。權(quán)利在種類上可以分為民事權(quán)利如人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)利等。

二、公平的實施或分配公平

隨之而來的問題就是：資源的哪種或哪些占有配置方式是好的即公平的占有配置方式，法律應(yīng)該如何規(guī)定和實施權(quán)利。這實際上又包括了兩類問題：一是資源的占有配置方式即公平的判斷標準、實現(xiàn)方式；二是不同權(quán)利的職能、地位和資源分配、公平實現(xiàn)的具體程序（包括優(yōu)劣、先后順序）。

1、公平的實施方式

對于第一個問題，首先要解決的是資源的占有配置方式即公平的判斷標準和實現(xiàn)方式。對此，一些人認為以占有和投入的資源特別是財產(chǎn)數(shù)量為分配的主要依據(jù)和標準是制度公平，另一些人強調(diào)以人為單位分配資源是天然和公平的制度。其次，由于在同一時間、地點和體系內(nèi)，可能存在著多種即不同的制度、權(quán)利，不同的制度存在著沖突和選擇問題，這又引起了在資源占有配置和權(quán)利擁有實施的先后順序。?

2、公平的實施程序

對于第二個問題，即不同權(quán)利的職能、地位和資源分配、公平實施的過程和程序。一些人強調(diào)個人即個體是權(quán)利的初始擁有者和公平的首要判斷者，一些人強調(diào)集體及政府是權(quán)利的初始擁有者和公平的首要判斷者。如果承認天賦人權(quán)，那么擁有權(quán)利的公民就可以建立組織機構(gòu)如政府，并讓渡或賦予這些組織機構(gòu)一定的權(quán)利及權(quán)力，而政府行為的邊界就由公民讓渡的權(quán)利性質(zhì)和范圍所決定，政府依法運用強制性的權(quán)力的目的是更好地發(fā)展和保護公民的權(quán)利，實施或分配公平。進而，在個人權(quán)利的優(yōu)先順序上，一些人著重堅持個人天生享有生存、享樂、尊嚴、自由等人身權(quán)利，公平就是這些權(quán)利的實現(xiàn)方式；另一些人強調(diào)個人的財產(chǎn)權(quán)，認為人身權(quán)只有在一定的所有制即財產(chǎn)制度基礎(chǔ)上才能真正實現(xiàn)。?

現(xiàn)在，幾乎所有的社會成員或群體都承認每個人權(quán)利的平等一致，強調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對稱統(tǒng)一，都承認要賦予居民盡可能充分、全面和適當、平等的權(quán)利。

約翰·羅爾斯（JohnRawls，1921—2002），1943年畢業(yè)于普林斯頓大學，1943—1945年軍訓并參加太平洋戰(zhàn)爭，1946—1950年獲博士學位，相繼在普林斯頓大學、康奈爾大學、麻省理工學院、哈佛大學任教，1960年麻省理工學院教授，1991年退休。《正義論》（1971，1999），《政治自由主義》（1993，1996），《作為公平的正義》（2001）等。

羅爾斯在《正義論》中闡發(fā)的基本思想：公平的第一原則，充分恰當?shù)模?quán)利）平等和自由；第二原則，在前途、資源等社會地位或正義上的機會公正平原則，以及在經(jīng)濟利益或福利上的差別原則，即最小受惠者的最大利益，差別或不平等有利于平等的實現(xiàn)。而且，第一原則優(yōu)于第二原則，第二原則中的機會平等原則優(yōu)于差別原則。

最大化或理想性的公平，至少是指人們依據(jù)廣泛平等的權(quán)利自由從事各項活動，是指公民各項活動過程的公平自由和各項活動的結(jié)果受到全面承認和認真保護，存在和行使權(quán)利也就意味著存在和實施公平。只有實現(xiàn)了權(quán)利上的人人平等，才可能在社會經(jīng)濟活動上達成利己、自利與利他、互利的統(tǒng)一。

作為一種政治哲學，自由主義大致可以分為古典自由主義和現(xiàn)代自由主義。前者主張政府為守夜人，自由放任，消極；后者主張政府謀求社會公正，必要時犧牲一定的自由和財產(chǎn)。

諾齊克（RobertNozick，1938—2002），1963年普林斯頓大學獲博士學位，1967年哈佛大學教授。除“生活中的最好事物”課教過兩次，沒有重復授課。1974年在《無政府、國家與烏托邦》中提出三原則：獲得的正義，最初財產(chǎn)的獲得必須來源清白；轉(zhuǎn)讓（交易）的正義，交易的自由公正；矯正的正義，如果獲得、交易等環(huán)節(jié)出現(xiàn)不正義，就要根據(jù)正義的歷史原則加以矯正。因此，如果一個人的財產(chǎn)符合獲得、轉(zhuǎn)讓的正義原則，那么就不能施行羅爾斯的分配正義原則。國家只能是最小的守夜人，該書最后一句是“orless”。

諾齊克被視為右翼思想家。但在轉(zhuǎn)型的中國，化公為私、巧取豪奪的官員和商人如何面對他？?

3、人的需要或偏好

從公平的實施標準或資源的占有配置方式上看，歷史上的分配公平和政府政策大致可以分為兩類：一類是以人以及人的需要為標準來分配資源，這包括才德、平均主義、弱勢群體等分配標準；另一類是根據(jù)個人的貢獻或功過，這包括根據(jù)個人的勞動投入、占有和投入的資源來分配資源。?

人的需要及其滿足方式。

人的需要或偏好：首先，什么人的需要才能成為社會承認和滿足的需要？其次，是什么種類、層次和程度的需要。

公平的需要標準大致可以分為四種。首先是所謂的才德或等級等社會性標準，有才有德者就享有多數(shù)甚至全部資源。其次是人人均等的分配標準。第三，與各盡所能相配合的按需分配。第四，社會弱勢群體的基本生活需要。?

4、按需分配與按貢獻分配

比較而言，缺乏基本的行為能力和必要的財產(chǎn)收入的社會弱勢群體的基本需要可能是最合理的分配標準，社會保障制度正是滿足社會弱勢群體這種基本需要的主要方法。不過，公平有效的社會保障制度至少需要滿足以下三個條件：一，受資源稀缺的限制，社會或政府所能夠滿足的主要是分類型、有期限的基本生活需要，社會保障以不損害社會發(fā)展的動力激勵機制為前提。二，對先天性的弱勢者，社會可以無條件滿足其基本需要；對后天性的弱勢者，社會可以根據(jù)其原先的貢獻和積累狀況來滿足其需要，社會保障的內(nèi)容和水平應(yīng)該與個人所繳稅費掛鉤，社會保障應(yīng)該與商業(yè)保障和個人帳戶相配合。三，除非政府對社會成員的需求或偏好有全面準確及時的了解，否則政府就主要采取貨幣性、平均主義的分配方式，一元錢就是一元錢（黃有光的結(jié)論），而避免實物性的分配方式。

由上可以得出的一個引論就是：除非個人無行為能力和必要的財產(chǎn)，此時可以按需分配，這也是建立社會保障制度的一項理論依據(jù)；否則，人的內(nèi)在需要、動機必須與人的外在的行為方式和行為結(jié)果聯(lián)結(jié)起來，人必須通過各種社會實踐來獲得相應(yīng)的收入并滿足自身的需要。?

其次分析貢獻、功過標準。按功過分配就意味著結(jié)束世襲的身份和特權(quán)，建立一個人人擁有平等權(quán)利、有機會表現(xiàn)自己的喜好和功績的開放競爭社會。

關(guān)于按生產(chǎn)要素分配。

關(guān)于按勞分配。?

5、公平與自由、法律

自由也常常被一些人認為與公平密不可分。

所謂的自由，至少包括兩種含義：一是個人心靈、思維的自由無拘，文學藝術(shù)和學術(shù)研究在一定程度上就是這種自由的表現(xiàn)；二是個人在社會行動上的自由，這種自由受到了法律、財產(chǎn)、自然環(huán)境等因素的限制。

自由在政治和法學上的含義是公民有選擇和行為的自由，自由即公民的基本權(quán)利，憲法應(yīng)當保護公民的平等、正當?shù)臋?quán)利不受政府和其他力量的侵害，自由甚至是比民主、公平、平等更基本的價值。羅素曾說，生活就是在各方面自由地尋找美麗和快樂的藝術(shù)。顯然，確認和保障自由或基本權(quán)利構(gòu)成了公共政策的核心和基礎(chǔ)內(nèi)容，公共政策應(yīng)當盡可能全面地確認、保護和發(fā)展公民及其他社會主體的自由。

嚴格地按照邏輯推論，按需分配、收入均等等平等性質(zhì)的措施都在一定程度上妨礙了個人的自由，妨礙了個人通過交易和競爭來最大限度地追求自己的收益。因此，F(xiàn)·A·哈耶克、R·諾齊克等新自由主義者就從總體上摒棄公平或者準確地說平等的觀念，主張在尊重法律和既得利益的基礎(chǔ)上回到對公平的傳統(tǒng)理解。即公平是規(guī)則和過程上而不是結(jié)果上的，如果提供、獲得和分配利益的規(guī)則和過程是正確的，例如通過自由市場機制，這樣那么談?wù)摾娣峙涞慕Y(jié)果是否平等就沒有什么意義了，甚至可以說不平等具有天然性。實際上，政府失靈也是現(xiàn)代自由主義者的結(jié)論，他們認為包括收入轉(zhuǎn)移、福利制度在內(nèi)的政府政策破壞了個人自由，理性預期學派甚至主張取消一切相機抉擇的政府干預。由于堅持自由優(yōu)先于公平特別是平等的思想，因此現(xiàn)代自由主義的公平就意味著人們能夠自由平等地實施自己選擇的生活計劃。

在法國大革命中提出的“自由、平等、博愛”目標中，（法律、權(quán)利上的）平等即公平應(yīng)該是更基本的目標，因為從權(quán)利平等中可以分形出自由和博愛。由此可以說，公平是民主法治的精髓，是市場經(jīng)濟和社會生活合理有效進行的前提和基本條件；公平又借助法律來保障和施行，借助經(jīng)濟效率來支持和完成。?

6、公平的實施內(nèi)容

按照J·羅爾斯的理解，公平的原則或標準就在于提供一種在社會因素結(jié)構(gòu)中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，確立社會合作的利益和負擔的適當分配。

公平就是指個人的人身權(quán)利和法律規(guī)定的政治權(quán)利不受財產(chǎn)多少的限制，更不受性別、年齡、地區(qū)、職業(yè)、宗教、種族、民族等因素的限制；就是指公有和私有的合法財產(chǎn)和收益都不可侵犯，個人在人身平等和財產(chǎn)神圣的制度下自由平等地參與社會經(jīng)濟政治活動；就是指社會包括政府和法律應(yīng)該提供一個自由、開放、高效、有序的發(fā)展環(huán)境，個人能夠從經(jīng)濟政治文化活動中依法獲得各種的和最大的收益，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。用法國大革命時的一句話，就是前程為所有人開放。

從整體上看，如果把個人的各種社會行為大致分為前、中、后三個階段，那么也可以把個人的權(quán)利公平也分為三個組成部分：行為起始時的資源條件和機會公平，行為中的規(guī)則、形式和過程公平即程序公平，行為結(jié)果即各種分配結(jié)果的公平。這樣，實質(zhì)和程序的公平就包括了社會生活的各種過程和各個方面，如人身權(quán)利和政治權(quán)力制度、財產(chǎn)和收入分配制度、資源配置和經(jīng)濟發(fā)展機制等，而這都包含了如何界定個人權(quán)利和實現(xiàn)個人權(quán)利這一核心內(nèi)容。

7、公平的具體內(nèi)涵

從實施機制或方式上看，由于主要建立在私人權(quán)利基礎(chǔ)上的市場競爭方式是比政府方式相對有效的資源配置使用方式，公平的實施應(yīng)該首要依賴市場機制，自愿交易和正當競爭是保證資源有效配置的基礎(chǔ)性方式，政府進而才可以對社會和市場失靈進行彌補和校正。對政府與市場的比較和選擇，最終起決定作用的還是社會實踐，是社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平。

市場經(jīng)濟的有效運行需要一定的交易和競爭規(guī)則，這些規(guī)則既是市場競爭和選擇的結(jié)果，也是政府制定實施的公共政策，是參與經(jīng)濟活動的市場主體必須共同遵守的行為規(guī)范。在現(xiàn)代社會，業(yè)已確立了權(quán)利平等、自由交易、等價有償、誠實信用等市場交易和競爭的基本原則。

從實施內(nèi)容和過程上看，由于完整的經(jīng)濟過程大致可以分為前、中、后三個階段，即生產(chǎn)、交易和分配開始前的資源條件起點，生產(chǎn)、交易和分配的進行過程，生產(chǎn)、交易和分配的結(jié)果。相應(yīng)地，經(jīng)濟公平也可以大致分為事前的資源條件和制度公平、事中的過程公平、以及事后的分配結(jié)果公平。

A·庇古等人從個人之間的效用比較，以及邊際效用遞減的特征出發(fā)，認為社會福利最大化只有在收入平等時才能達到。后來，收入的公平分配被進一步定義為：令Ui代表第i個人的效用函數(shù)，Xi、Xj分別代表第i、j的個人消費的物品，如果Ui（Xi）≥Ui（Xj），那么分配就達到了公平，反之就會產(chǎn)生嫉妒、不滿和交易。

公平還可分為經(jīng)濟公平、政治公平、社會公平等方面內(nèi)容。?

三、公平的效率取向

1、效率

對規(guī)范性的本質(zhì)公平和分配上的制度公平如何評價，歸根結(jié)柢要看這種觀念是否符合當時社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，這種制度在實施過程中是否在更大程度上促進了個人的全面自由發(fā)展和社會經(jīng)濟的持續(xù)進步。規(guī)范性的公平觀念要用實證性方法進行實踐上的分析和檢驗。

效率是關(guān)于投入與產(chǎn)出的比較。在經(jīng)濟學上，資源配置或分配的最優(yōu)狀態(tài)就是一種既改善了某些人的境遇，同時又不使其它任何人蒙受損失。當資源配置實現(xiàn)了瓦爾拉均衡狀態(tài)，此時的帕累托效率就是最優(yōu)效率。

市場的有效性及其失敗：成本—收益分析；私人成本和社會成本；外部性、私人物品與公共物品。

政府的有效性及其失敗：

黃有光（Yew-KwangNg，1942—），畢業(yè)于新加坡南洋大學、澳大利亞悉尼大學（1971年博士），莫納什大學經(jīng)濟學系教授。奧肯、森、黃有光等都主張，公平（justice）引致效率，效率優(yōu)于平等（equality）。?

2、公平與效率、政府與市場之間的應(yīng)有關(guān)系

根據(jù)上述的理論清理和分析，可以對公平問題有了比較清晰統(tǒng)一的認識。

公平與效率上不同層次的范疇。

第一，公平是一個內(nèi)涵多變、結(jié)構(gòu)多樣的概念，本文確立的是權(quán)利本體、個人和市場優(yōu)先、效率取向的公平觀念，公平在現(xiàn)代社會的本質(zhì)表現(xiàn)應(yīng)該是個人享有充分而恰當?shù)臋?quán)利。公平與強調(diào)結(jié)果均等的“平等”是兩個有實質(zhì)差別的概念。

第二，但經(jīng)濟公平特別是財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該是其他公平的主要基礎(chǔ)。

第三，人們首要關(guān)注的是公平應(yīng)該是人們?nèi)绾握加小⑴渲觅Y源進行經(jīng)濟活動，如何分配各種物品的問題，是個人福利最大化，效率是公平的實踐目的和支持條件，公平是手段和目的、起點和終點的統(tǒng)一體。

第四，多樣化、多層次的社會應(yīng)該有多元的觀念和分配的公平。

第五，分配的公平必須分層次、分步驟實現(xiàn)：個人和市場優(yōu)先，集體和政府次之；條件、規(guī)則和過程公平優(yōu)先，內(nèi)容和結(jié)果公平次之。在收入分配上，初次分配應(yīng)該由市場交易和競爭主導，體現(xiàn)的是效率優(yōu)先原則。

第六，平等與效率之間的沖突主要是政治、公共政策領(lǐng)域的問題，特別是稅收和財政轉(zhuǎn)移支出方面。在經(jīng)濟領(lǐng)域，效率顯然應(yīng)當優(yōu)先。?

參考文獻

[德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》；馬克思：《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》、《資本論》、《哥達綱領(lǐng)批判》等；恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》、《反杜林論》等；

[美]A·M·奧肯：《平等與效率》，華夏出版社1987年；

[美]J·羅爾斯：《正義論》，中國社會科學出版社1988年；

[美]A·E·布坎南：《倫理學、效率與市場》，中國社會科學出版社1991年；

[美]羅伯特·諾齊克：《無政府、國家與烏托邦》，中國社會科學出版社1991年；

[英]J·伊特韋爾等：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》中“fairness”、“equity”、“equality”、“justice”等辭條，經(jīng)濟科學出版社1992年；

[英]D·米勒等：《布萊克維爾政治學百科全書》中“equality”、“justice”等辭條，中國政法大學出版社1992年；

李由：“十四年來關(guān)于收入分配問題的理論爭鳴”，《學習》1993年4期；

[美]R·A·波斯納：《法理學問題》，中國政法大學出版社1994，2002年；《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社1997年；

李由：“試論經(jīng)濟發(fā)展中的法律創(chuàng)新”，《財經(jīng)問題研究》1997年8期；

[美]阿馬蒂亞·森：《倫理學與經(jīng)濟學》，商務(wù)印書館2000年；

王海明：《公平平等人道》，北京大學出版社2000年；

李由：“論公平的權(quán)利本體與效率取向”，《經(jīng)濟與管理論叢》2000年6期

[美]阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，中國人民大學出版社2002年；

黃有光：《效率、公平與公共政策》，社會科學文獻出版社2003年；

姚洋主編：《轉(zhuǎn)軌中國：審視社會公正和平等》，中國人民大學出版社2004年；

Sen,A.K.1979:Personalutilitiesandpublicjudgments:orwhat’swrongwithwelfareeconomics?EconomicJournal89.

Atkinson,A.B.1983:SocialJusticeandPublicPolicy.Brighton:Wheatsheaf;andCambrige,Mass.:MITPress.

?

?

第二講制度與制度變遷

?

20世紀的人類歷史的主要事件是：人類不僅重視認識世界，而且著力改造世界，用具體的理念自覺、全面、強制性地改造世界，如1917年俄羅斯十月革命，德國希特勒國家社會主義，美國羅斯福新政、英國福利國家和凱恩斯通論，中國社會主義革命和建設(shè)，其間資本主義由衰到盛和社會主義由盛到衰。

2世紀80年代的英美、蘇聯(lián)東歐、中國等發(fā)生的經(jīng)濟政治制度轉(zhuǎn)型，影響了當時16億人的生活。

現(xiàn)代經(jīng)濟學的三大基石：自然稟賦，稀缺性的、有相對價格的資源；偏好；技術(shù)。加：制度？?

一、經(jīng)濟學中的制度

1、制度經(jīng)濟學

政治經(jīng)濟學的傳統(tǒng)；馬克思對制度的重視。?

康芒斯在1934年的《制度經(jīng)濟學》中，將“交易”概念一般化，認為生產(chǎn)是人對自然的活動，而交易是人與人之間的活動，生產(chǎn)與交易構(gòu)成了全部經(jīng)濟活動。交易分為三種類型：買賣的交易，平等人之間的交換關(guān)系；管理的交易，上下級之間的交換關(guān)系，如企業(yè)經(jīng)理對工人的管理；限額的交易，主要指政府對個人的關(guān)系。交易是制度的基本單位，制度是由無數(shù)次的交易構(gòu)成的，其中市場經(jīng)濟主要是買賣的交易，計劃經(jīng)濟主要是管理的交易。?

但過去對制度的研究，往往停留在哲學、法學、社會學的層次。進入20世紀20年代，經(jīng)濟學家開始運用經(jīng)濟學的工具，分析制度問題。如1921年奈特的《風險、不確定性與利潤》；米塞斯、羅賓斯、哈耶克與巴倫（E.Barone）、泰勒（F.M.Taylor）、勒訥（A.Lerner）、蘭格（O.Lange）等人關(guān)于社會主義經(jīng)濟的論戰(zhàn)；北歐學派；1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》；1937年科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》。?

新古典經(jīng)濟學：幾個假設(shè)，包括經(jīng)濟人假設(shè)、完全信息假設(shè)，以及完備市場、收益非遞增等假設(shè)。消費者是需求函數(shù)，企業(yè)是生產(chǎn)函數(shù)，市場是供求曲線，個人的選擇不依賴他人的選擇。?

科斯的問題：既然經(jīng)濟個體可以通過市場有效配置資源，那么為什么存在企業(yè)或縱向一體化，企業(yè)的規(guī)模或邊界是什么？企業(yè)的存在是為了節(jié)約交易成本，即企業(yè)內(nèi)交易的成本低于市場交易的成本。交易成本概念包容了風險、信息、壟斷、政府管制等因素，成為一般性概念。

科斯中性定理：如果交易成本為零，無論法律（權(quán)利、制度）如何界定，總可以通過交易達到資源的有效配置，即法律只對分配有影響，對生產(chǎn)無影響；科斯定理：在交易成本為正的情況下，法律對分配和生產(chǎn)都有影響，不同的法律界定會帶來不同效率的資源配置。

交易成本：科斯認為，獲取信息、談判和簽約的費用。威廉姆森認為，包括事先的交易成本，即為簽訂合同、規(guī)定雙方的權(quán)利責任等方面的成本；簽約后的交易成本，即解決合同本身存在的問題、改變條款、退出合同等方面的成本。阿羅認為，交易成本是經(jīng)濟制度的運行成本。?

諾思估計，1970年交易成本構(gòu)成GDP的45%；張五常估計，交易成本占香港GDP的80%。發(fā)展中的中國大陸交易成本，可能比發(fā)達國家還要高。?

2、制度的性質(zhì)

凡勃倫：公認的生活方式。

康芒斯：制度是集體行動對個體行動的控制。

諾思：制度是社會中的游戲（博弈）規(guī)則；制度是人類設(shè)計出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件。?

現(xiàn)代經(jīng)濟學研究稀缺性資源的配置方式和配置效率。

問題：制度作為人的行為規(guī)則，作為資源的占有、使用、分配的規(guī)則，它是稀缺性的資源嗎？

（1）好的制度在數(shù)量上當然稀缺，制度的創(chuàng)新也非常困難；

（2）資源：在經(jīng)濟學，凡是能夠帶來收益的都屬于資源；制度本身不能帶來收益，但制度是關(guān)于資源配置的制度，制度制約或決定資源配置的效率。?

制度與經(jīng)濟人假設(shè)：

西蒙，不完全信息和有限理性。科斯，從人的實際出發(fā)研究人。諾思，把諸如利他主義、意識形態(tài)、自愿負擔約束等非財富最大化行為引入個人預期效用函數(shù)。納爾遜等，個人為表達其價值和偏好所付出的代價越低，則非財富價值在其決策中就顯得越重要；反之，非財富價值只能解釋人類很少的一部分行為。人的行為的機會主義，即人對自我利益的追求，人具有隨機應(yīng)變、個人利益最大化的行為傾向，這既導致冒險、創(chuàng)新，又可能損人利己；

這樣，人類行為與制度之間就有了聯(lián)系。（1）制度可以降低外部環(huán)境的風險和不確定性，提高人的理性程度。（2）如果制度產(chǎn)生于人類行為中的非財富價值所具有的集體行為的傾向，那么這種傾向就會通過制度改變?nèi)藗優(yōu)樽非蠓秦敻粌r值所付出的代價表現(xiàn)出來，制度創(chuàng)新就是人類追求財富最大化與非財富最大化這雙重動機的均衡。（3）制度約束人的機會主義，促進合作。

總之，制度通過提供一系列的規(guī)則，影響人們行為選擇的空間和時間，約束人們之間的關(guān)系，從而降低風險和不確定性，減少交易成本，保護權(quán)利，提高資源配置效率。?

3、制度的構(gòu)成或類型

制度的構(gòu)成：正式制度（顯制度，有形制度，成文制度）和非正式制度（潛制度，無效制度，非成文制度）?

國家或政府規(guī)定的正式制度，如憲法，法律，地方法規(guī)和行政法規(guī)，規(guī)章，領(lǐng)導人言行等。?

文化進化所形成、社會認可的非正式制度，如價值信念，倫理，風俗，慣例，意識形態(tài)，行業(yè)和單位規(guī)范等。?

正式制度只有與非正式制度相容的情況下，才能發(fā)揮作用。?

立法性的制度規(guī)范和實施機制。

關(guān)于權(quán)利、責任、行為規(guī)則的制度規(guī)范。

制度的實施機制，包括行政執(zhí)法和司法機制，有法不依甚至比無法可依更壞，決定制度實施的重要因素是違法、違約的成本。?

國內(nèi)制度約束和國際制度約束。?

二、制度變遷

1、制度的需求和供給

制度的需求：

影響消費者需求的因素：價格、偏好、效用、收入、商品替代性等。

類似地，影響制度需求的因素：商品和生產(chǎn)要素的相對價格，如人口變化與勞動力—土地的價格；憲法秩序；技術(shù)變化，如產(chǎn)權(quán)所有者得自產(chǎn)權(quán)的收益要大于其排除其他人使用這一產(chǎn)權(quán)的成本，而19世紀70年代帶刺鐵絲圍欄大大降低了保護牧場的成本，促進了美國西部牧場的私有化（1874年鐵絲銷售量1萬磅，1880年8050萬磅）；經(jīng)濟發(fā)展與市場規(guī)模擴大，交易成本上升。?

制度的供給：

影響生產(chǎn)要素供給的因素：生產(chǎn)要素的相對價格，技術(shù)，利潤最大化動機等。

類似地，影響制度供給的因素：憲法秩序；制度設(shè)計成本；知識積累和知識創(chuàng)新；實施新制度安排的預期成本；現(xiàn)存制度安排和社會規(guī)范；決策者的利益。?

制度的交易：交易成本、收益?

2、制度的起源

對策論（博弈論）的解釋：在不完全信息時，競爭容易出現(xiàn)形如囚徒困境中的非合作的納什均衡；但隨著對策的反復進行，即使信息仍然不完全，但遵守某種不變的合作性規(guī)則，可以提高收益，因為你難以反復欺騙同一個人。?

交易成本的解釋：交易有成本，交易成本導致制度的產(chǎn)生，不同的制度對資源配置有不同的影響，好的制度的運作可降低交易成本，提高生產(chǎn)效率。

?諾斯的解釋：在直接、小范圍、重復的交換中，專業(yè)化程度低，信息完全，這時生產(chǎn)成本高而交易成本低，制度無關(guān)緊要；隨著分工和專業(yè)化的發(fā)展，產(chǎn)品種類增加，市場規(guī)模擴大，交換的復雜，信息不完全不對稱，這時生產(chǎn)成本低而交易成本高，合作和制度必要。?

財產(chǎn)保護的解釋：

最初，沒有政府，個人自我保護其生產(chǎn)成果。張三生產(chǎn)收益200，搶得50，被搶20，搶和防搶的交易成本100；王五生產(chǎn)收益300，搶得20，被搶50，搶和防搶的交易成本100；張三、王五的交易成本共200。

現(xiàn)在，生產(chǎn)不變，政府出現(xiàn)，稅收100，保護張三、王五安全，節(jié)余交易成本100。?

張五常的解釋：1981年，張將“交易費用（成本）”一般化為“制度費用”，把制度費用分為：維持一個制度的費用，導致這個制度變遷的費用。當一個制度的維持費用高昂而變遷費用相對下降時，制度變遷就發(fā)生了；當一個制度的維持成本雖然高昂，但制度變遷的費用更為高昂時，制度變遷還是難以發(fā)展。?

3、制度變遷的要素

制度均衡：既存的制度安排的任何改變都不能給經(jīng)濟中的任何個人或組織帶來額外的收益或利潤，即現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)處于帕累托效率狀態(tài)。

制度處于均衡狀態(tài)，就不變遷。新的制度如果能夠帶來潛在的或新的收益，且預期的收益大于成本，制度就可能變遷。?

制度變遷的要素：制度變遷的主體或組織，如政治家（政治的企業(yè)家），利益集團；源泉或動力機制；條件或環(huán)境。?

制度變遷的主體：?

制度變遷的源泉：生產(chǎn)要素相對價格的變化與激勵結(jié)構(gòu)的調(diào)整，偏好的變化，信息成本，討價還價能力，技術(shù)變化等。這些因素，使得主體期望在新制度中獲得潛在收益，即在現(xiàn)有的制度環(huán)境下無法獲得的外部的收益；換言之，存在帕累托改進。外部收益內(nèi)在化的過程實際上就是打破制度均衡、制度變遷的過程。?

制度變遷的條件或環(huán)境：制度變遷是在一定的社會經(jīng)濟條件下的公共選擇的結(jié)果，而不僅僅是政府是否明智、改革措施是否正確的問題。?

但是，為什么某些統(tǒng)治者或政府在有效的制度必定會增加其總收益時，竟然選擇一組無效的制度？諾斯在1972年思想的基礎(chǔ)上，后來致力于發(fā)展一個包含了從國家理論到認知科學的分析框架，認為必須把現(xiàn)實世界與政府等行為者所觀察、理解的世界加以區(qū)別，行為者根據(jù)其獲得的信息而推行改革。?

一些經(jīng)濟學家認為，中國獨特的初始條件，如龐大的農(nóng)業(yè)部門和低補貼的農(nóng)業(yè)人口，相對分散的經(jīng)濟體制，分工水平較低的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這導致中國漸進改革的有效，而不是漸進改革是有效的。?

4、制度變遷的原理或機制

制度變遷的內(nèi)容和路徑選擇，主要是一種公共選擇過程，由主要利益集團的利益格局和相互關(guān)系所決定。?

影響外部收益的因素：（1）知識的創(chuàng)新、積累和教育制度，技術(shù)的變革和擴散，降低了生產(chǎn)成本和交易成本，如新的生產(chǎn)技術(shù)、通訊技術(shù)；（2）分工、專業(yè)化和交易；（3）產(chǎn)權(quán)制度與外部性的內(nèi)部化，如知識產(chǎn)權(quán)制度、污染者負擔的環(huán)境保護制度；（4）降低交易成本，如企業(yè)制度、貨幣制度、租賃制度、期貨制度；（5）規(guī)模問題，規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、市場規(guī)模等帶來的利潤，如現(xiàn)代公司制度、公平開放競爭市場制度；（6）降低風險，如合同制度、保險制度等。?

制度變遷的成本—收益分析：

制度變遷或制度供給的條件：制度的邊際收益大于等于制度的邊際轉(zhuǎn)換成本。

制度均衡的條件：制度的邊際實施成本等于市場的邊際交易成本。?

5、制度變遷的軌跡

諾思的制度變遷的路徑依賴（pathdependence）：路徑依賴是分析長期經(jīng)濟變化的關(guān)鍵。

技術(shù)變遷中的路徑依賴：技術(shù)變遷中的自我增強和路徑依賴，新技術(shù)往往具有報酬遞增的性質(zhì)，首先發(fā)展起來的技術(shù)通常可以憑借先占的優(yōu)勢地位，利用規(guī)模經(jīng)濟使初始的固定成本得到分攤，降低平均成本，技術(shù)得到自我發(fā)展和流行，其他人向之學習而進一步改進技術(shù)和降低成本，其他人的合作又導致協(xié)調(diào)效應(yīng)、合作收益和適應(yīng)性預期，導致這種技術(shù)最終成為通用技術(shù)和標準。當然，技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了路徑依賴后，也可能導致技術(shù)固定和排斥新的更有效的技術(shù)，也可能報酬遞減。相反，其他技術(shù)由于晚入，沒有獲得足夠的追隨者而陷入惡性循環(huán)，甚至被鎖定（lock-in）在某種被動狀態(tài)。總之，細小、偶然的情況常常會把技術(shù)發(fā)展引入特定的路徑，而不同的路徑最終導致不同的結(jié)果。

類似地，制度變遷中也存在路徑依賴，某種制度一旦沿某一方向變遷后，存在著報酬遞增和自我強化的機制，制度具有適應(yīng)性。

制度變遷是漸進的，人們邊干邊學（learningbydoing）。所學習的知識、經(jīng)驗的不同，以及對知識的的不同預期收益率，決定了制度變遷的方向。?

6、誘致性制度變遷和強制性制度變遷

需求主導的誘致性制度變遷是指由最初由個人或群體為主的，在響應(yīng)和追求對自己最為有利的制度安排上，自發(fā)倡導、組織和漸進完成的現(xiàn)行制度的變更或替代。外部的收益（利潤）存在于新制度里，不能在原有制度的范圍內(nèi)獲得。外部收益內(nèi)在化的過程就是制度變遷的過程。

誘致性制度變遷的過程是：首先，有個人、組織或群體（即所謂的初級、初次行動團體、制度企業(yè)家等）能夠發(fā)現(xiàn)潛在的收益和新制度，他們是制度的創(chuàng)新者；其次，現(xiàn)行制度和其他外部條件為制度創(chuàng)新留下了空間、時間和邊界。

不過，外部性、搭便車等會限制誘致性的制度變遷，使制度供給不足，自發(fā)創(chuàng)新的制度往往是特定范圍和層次的制度。?

供給主導的強制性制度變遷是指由政府主持的，在一定的憲法秩序和文化規(guī)范下，通過法律、政令而引入和實現(xiàn)的制度變遷。政府在制度變遷上具有一系列的優(yōu)勢因素：政府是壟斷者；政府行為有規(guī)模經(jīng)濟，成本低；政府依靠其合法性和強制性，可以降低制度變遷的實施成本；政府可以暫不考慮成本—收益原則，通過稅收等推行制度變遷，當然政府最終和整體上要權(quán)衡成本—收益。

當然，應(yīng)將稅收、經(jīng)濟穩(wěn)定和增長、政治支持和穩(wěn)定、政府官員的個人收益等納入政府（統(tǒng)治者）的效用函數(shù)，強制性制度變遷的預期邊際收益要大于等于邊際成本。不過，如果政府效用最大化目標與社會財富最大化目標并不一致，如果政府面臨著有限理性、意識形態(tài)剛性和偏見、官僚主義、利益集團沖突等問題，政府能夠建立符合社會需要的制度安排嗎？?

但樊綱等人認為，難以區(qū)分內(nèi)生性和外生性的制度變遷，誘致性和強制性的制度變遷，制度變遷在本質(zhì)上是內(nèi)生的、誘致性的。?

7、漸進式制度變遷與激進式制度變遷

?

參考文獻

[比]伊·普里戈金、伊·斯唐熱：《從混沌到有序》，上海譯文出版社1987年；

[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，華夏出版社1988年；

[美]詹姆斯·格萊克：《混沌：開創(chuàng)新科學》，上海譯文出版社1990年；

[美]道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變遷》，商務(wù)印書館1992年；

[美]道格拉斯·C·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，上海三聯(lián)書店1994年；

[冰]思拉德·埃格特森：《新制度經(jīng)濟學》，商務(wù)印書館1996年；

盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社1996，2003年；

[美]理查德·R·納爾遜、悉尼·G·溫特：《經(jīng)濟變遷的演化理論》，商務(wù)印書館1997年；

[美]曼庫爾·奧爾森：《國家興衰探源》，商務(wù)印書館1999年；

[英]馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟學中的制度》，中國社會科學出版社1999年；

[德]柯武德、史漫飛：《制度經(jīng)濟學》，商務(wù)印書館2000年；

陳平：《文明分岔、經(jīng)濟混沌和演化經(jīng)濟學》，經(jīng)濟科學出版社2000年；

林崗、張宇主編：《馬克思主義與制度分析》，經(jīng)濟科學出版社2001年；

汪丁丁：《制度分析基礎(chǔ)—一個面向?qū)拵ЬW(wǎng)時代的講義》，社會科學文獻出版社2002年；

[美]約翰·德勒巴克等編：《新制度經(jīng)濟學前沿》，經(jīng)濟科學出版社2003年；

盛洪主編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟學》，北京大學出版社2003年；

姚洋：《自由、公正和制度變遷》，河南人民出版社2003年；

[美]阿維納什·K·迪克西特：《經(jīng)濟政策的制定：交易成本政治學的視角》，中國人民大學出版社2004年；

[美]阿蘭·斯密德：《制度與行為經(jīng)濟學》，中國人民大學出版社2004年。

網(wǎng)上的資源：張五常的經(jīng)濟解釋，周其仁的新制度經(jīng)濟學講義，韋森的比較制度分析講義，李由的公共政策講義，等等。?

?