類型創新系統管理

前言：本站為你精心整理了類型創新系統管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要將創新系統分為六種類型，并結合我國的具體情況對各種類型的創新系統進行了描述，剖析了其特征。

關鍵詞創新系統類型特征

創新過程具有復雜性和要素多重性，因此從20世紀70年代以來，越來越多的經濟學家認識到，利用簡單的、線性的分析方法無法透徹地、全面地理解創新。創新過程其實是一個系統過程，其中的要素之間不僅不是線性的關系，而且存在著互動的作用?；谶@種考慮，人們開始從系統的、綜合的角度來理解創新，從而出現了根據創新的系統方法對經濟增長的解釋。創新系統是一個相互作用的參與者（企業、科研機構、政府等）構成的系統，它們相互作用的方式影響著經濟的整體創新績效，并受特定的基礎設施、需求模式、制度安排、文化背景和政府政策等所影響。對創新系統的研究，最為成熟的是國家創新系統。創新系統理論和實踐的豐富也是從國家創新系統的研究所發展而來的。但是國家創新系統并不能包括所有的創新系統。就我國來說，除了國家創新系統外，還存在著國際創新系統、經濟圈創新系統、省級（自治區、直轄市、行政特區）創新系統、市級（某些縣或區）創新系統、產業群創新系統。

1國際創新系統

國際創新系統是由國與國或國與地區所組成的創新系統。伴隨著全球經濟一體化和區域集團化過程和知識經濟的興起，經濟發達國家為了提高國家全球經濟與科技競爭力，與比鄰的國家或地區組成經濟同盟或經濟合作區。經濟上的合作，促進了其他方面的合作，隨著合作的深度不斷增加，便形成了國際創新系統。

在國際創新系統這個層面上，歐盟創新系統的形成，就是一個典型例子。歐盟跨國創新系統的形成具有歷史的和現實的原因。歐洲文明具有歷史的同源性和同一性，但又是一種伴隨著沖突甚至是嚴重沖突的同一性；歐洲各國有著地理上的比鄰、交往上的便宜，盡占近代科學技術興起和產業革命發生之先機；當代面臨著美國的“控制”和日本“經濟奇跡”的多重壓力等等，促進了歐洲一體化的共識和行動，特別是順應當代世界全球化的趨勢，歐盟跨國創新系統也就應運而生了。

由于國家與國家之間、國家與地區之間的主權的不一，利益的不同，國際創新系統不可能是很高效的創新系統，創新系統成員間一般只停留在經濟貿易往來、技術合作、關稅互惠等項目上，真正做到創新系統的高效運行，還有待時日，而且系統的穩定性也不高，如碰到戰爭或沖突，系統有可能隨之瓦解。

2國家創新系統

國家創新系統理論和實踐是創新系統的來源。1987年，英國經濟學家費里曼在研究日本經濟發展時發現，日本在技術落后的情況下，以技術創新為主導，以制度、組織創新為輔，只用了幾十年的時間，便使得國家的經濟突飛猛進，一舉成為工業強國。費里曼認為，一國經濟的發展、追趕或超越，不僅僅是技術創新的結果，而且還由許多制度、組織等一系列創新所形成的，是一種國家創新系統演變的結果，從而提出了國家創新系統這個概念。之后，納爾遜、佩特爾、帕維蒂倫德瓦爾和波特等外國學者分別從不同的角度和維度，對國家創新系統理論進行探討。自20世紀中期起，我國的一批學者（如馮之浚、吳志堅、柳卸林等）也對國家創新系統的理論和實踐進行了大量的研究工作，并取得一定的成果。

目前，國家創新系統的定義并沒有得到一致的確認，學者們都從自己的研究角度來定義國家創新系統，但他們大部分都認識到創新的“網絡性”和“系統性”。筆者比較認同OECD與1997年提出的國家創新系統的定義，由公共部門和私營部門的各種機構組成的網絡，這些機構的活動和相互作用決定一個國家擴散知識和技術的能力并影響國家的創新表現。

國家創新系統存在多樣性的特點。每個國家由于資源稟賦、產業結構、科研能力科技優勢、教育培訓以及參與創新的要素之間的相互作用等所存在的差異決定了一國的國家創新系統不可能與他國相同。各國表現出很大的各自的特色，即使各方面的客觀條件相似，但由于制度、組織、文化觀念等因素的影響，創新系統效率的高低也不盡相同。

我國經濟和科技體制經過多年的改革發展，取得了很大的成績，國家創新系統已經初具規模，就各個子系統而言，都已經有可觀的創新能力，但是從系統整合的角度分析，尚存在很多問題。如政府與市場在創新中的互動關系尚未明晰，企業作為技術創新主體的地位還沒確立，科技體制改革還不能解決科技與經濟結合的體制問題，創新系統各要素相互作用的外部環境還不理想等。

3經濟圈創新系統

經濟圈創新系統是由國內地理位置鄰近、經濟、技術交流頻繁的區域所組成的創新系統。這個層次的創新系統的基礎是經濟的交流密度。其特點是以經濟合作、技術合作等作為聯合的紐帶，可以是跨市（如傳統的珠江三角洲創新系統）、跨?。ㄈ玳L江三角洲）、跨行政區域（如泛珠三角創新系統）。在大珠三角中，香港、澳門雖然是行政特區，經濟體制、政治制度和廣東不同；在長三角中雖然上海是直轄市、江蘇、浙江是省級行政單位，但上述的兩個都市帶由于地理位置的接近，傳統文化、風土人情的相似，經濟、科技、學術交流一直很頻繁。經濟圈里成員通過發揮自身的資源稟賦、產業特點、科技優勢、教育傳統，進行資源共享、優劣互補，這樣有利于創新系統中各要素的聯合和互動，提高該創新系統的績效。但是，由于此類創新系統屬于跨區域創新系統，每個區域都有其各自的利益追求，創新系統的沖突在所難免，這就需要對創新系統內部進行協調。

以長三角創新系統為例，上海、江蘇和浙江對外經濟的開放度比較高，并且各自初步形成了比較完善的區域創新體系，它們的知識創造、知識流動、技術創新和創新績效等反映科技創新能力的指標在全國范圍內都居于前列。但是，由于行政體制和歷史發展的局限，這三個省市的區域創新體系都各成體系，相互之間缺少聯系和互動，各地的創新活動沒有形成合力，從而影響和制約著長江三角洲區域整體的資源利用效率和創新能力的提高，具體表現為：科技資源布局分散，技術創新的跨城市協同創新體系、技術創新的公共平臺匱乏、集成創新的基地不足，區域內缺乏聯動；產業結構嚴重雷同，專業化分工與協作有待提高。上述現象嚴重地阻礙了長江三角洲的未來的科技領先地位，必須予以戰略性的高度重視。要提高長江三角洲的整體競爭力，并成為我國經濟發展中的一個非常重要的增長極，就必須有效整合區域內的各種創新資源，協調三地的利益，通過構建一個高效的區域創新系統來提高整個長江三角洲的國際競爭力。

4省級（直轄市和行政特區）創新系統

省級創新系統是以省級行政區劃為單位的創新系統，它是國家創新系統下的第一級子系統，比較完備的創新系統。企業、科研機構、政府等主體要素，學習、合作、開放等功能要素，制度、政策、文化等環境要素都完全處于系統區域內。這一層級的創新系統的特點是以行政區劃和行政主權規定了創新系統的范圍和區間，優點是在統一的行政主權下，各項科技創新工程的較易開展，各方利益也比較容易協調。

省級創新系統由于各省的資源稟賦、產業基礎、科研能力、制度安排、文化背景等的不相同；創新系統里各要素的互動和協調效果不相同，導致我國各省創新系統的發展存在一個優先次序的現象。根據創新系統的績效的不同，我國可以分為四個級別的省級創新系統，一級創新系統：北京、上海、香港等；二級創新系統：廣東、浙江、江蘇等；三級創新系統：湖北、福建、陜西等；四級創新系統：貴州、廣西、甘肅等。每一級的具體評價見附表：

5市級（包括某些有條件的縣或區）創新系統

市級創新系統是省級創新系統下的子系統。這一層級創新系統里政府是一定存在于該區域內的，高校、科研機構和企業可以存在于區域內，也有的不在該區域內。在我國，一般是省會城市或某些地級市區域內都完全具備創新的要素，如廣州、杭州、南京等創新系統科研型高校、科研機構、企業、中介機構及各種功能要素和環境要素都完全具備。某些地級市，如東莞、溫州等區域內就沒有研究型大學，但其創新系統的績效也很高。

不同省份、不同的城市由于資源稟賦、產業特點、文化傳統、政府政策、制度安排、創新體制的不同，創新系統呈現出很大的不同，盡管它們的創新系統都很高效。如廣東東莞市的電子制造業和浙江溫州市的鞋類制造業都表現出很強的創新能力，并成為本市的競爭優勢來源。同一省份的不同城市的創新系統也表現各異。同是浙江省內鄰近的寧波市和紹興市，由于資源稟賦、產業結構、科技實力的不同，寧波在皮革制品、服裝產業表現出很大的創新能力和競爭能力。而紹興卻在印染、襪業、廚具、領帶行業占有很大的競爭優勢。此外，同一省份的不同城市的創新系統的績效也很不平衡，如浙江麗水市和溫州市雖然毗鄰，但溫州的創新系統的績效比麗水的創新系統的績效要高得多。

一些經濟發展迅猛，但科技能力較低的城市十分注重科技創新能力的提高。如深圳市，由于建市時間不長，區域內只有深圳大學一所普通高校、科研機構也不多，但深圳通過建立虛擬大學科技園，有效地提高區域的科技創新能力。

6產業集群創新系統

產業集群創新系統是基于產業集群所形成的創新系統。所謂的產業集群是指生產同一產業（行業）的相關企業在一定地理空間上的集聚現象，如美國硅谷、臺灣新竹、印度班加羅爾和我國浙江、廣東等地的產業集群。產業集群創新系統根據產業集群的類型可以分為三類：（1）傳統產業集群創新系統。這類型創新系統內企業以傳統制造業為主，如紡織、制鞋、家具、金屬行業。創新系統內技術創新能力低而且技術發展緩慢；（2）一般技術產業集群創新系統。這類型創新系統內企業以一般的技術制造業為主，如汽車組裝、計算機組裝、電子設備等行業。創新系統內技術創新能力一般，企業很少有自己的核心技術，企業的發展主要靠技術引進和技術模仿為主；（3）高新技術產業集群創新系統。這類型創新系統內企業以高新技術制造為主，如生物技術、光電子、新材料、軟件業等行業。創新系統內技術創新能力高，擁有自己的核心技術，而且是技術擴散基地。

產業集群創新系統的績效受當地的制度、創新環境、文化傳統、地方政府政策等因素影響很大。即使科研能力、資源要素等差別不大，創新系統的績效也有很大的差別。最典型的就是硅谷和128公路兩個產業集群創新系統的對比。盡管硅谷與128公路科研實力差不多、開發相近的技術，在同一市場上活動，美國的高新技術產業甚至發源于128公路，但20世紀80年代后，128公路走向衰落，而硅谷卻發展良好。發生這種差異的根本原因在于，它們存在的制度環境和文化背景完全不同。硅谷的制度優勢是硅谷企業迅猛發展的重要原因。由此可見，創新系統的制度、環境要素在很大程度上影響系統的績效。

我國的產業集群主要是傳統產業集群，創新系統內企業普遍沒有自己的核心技術。技術創新能力低；企業、科研機構、中介機構沒有形成很好的互動；創新系統的環境也比較差，沒有濃厚的創新氛圍。高新技術產業園建設的成效也不大。全國最有實力的高新科技園——中關村，經過20年的發展，仍沒有形成高效的創新系統。落后的創新制度、創新環境一直制約著中關村的發展。因此，構建一個運行良好的產業集群創新系統是產業集群持續發展的保障。

參考文獻

1馮之浚.國家創新系統的理論與政策[M].北京：經濟科學出版，1999

2吳志堅.國家創新系統理論分析與國際比較[M].北京：社會科學文獻出版社，2000

3吳敬璉.制度重于技術[M].北京：中國發展出版社，2002

4魏江.創新系統演進和集群創新系統構建[J].自然辨證法通訊，2004(1)

5D.Doloreux，Whatweshouldknowaboutregionalsystemsofinnovation，TechnologyinSociety，2002