內(nèi)地經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論發(fā)展過程研究論文
前言：本站為你精心整理了內(nèi)地經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論發(fā)展過程研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
[摘要]從1978年至2008年，中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究經(jīng)歷了30年的發(fā)展歷程，取得了長足的進(jìn)步。其理論發(fā)展主要體現(xiàn)在厘清調(diào)整對象、從制度功能的視角研究經(jīng)濟(jì)法的地位，以“社會本位”為核心研究經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本假設(shè)、宏觀調(diào)控法制化的研究、稅收法定原則與稅收法律關(guān)系性質(zhì)的研究以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷立法研究。
[關(guān)鍵詞]中國；經(jīng)濟(jì)法學(xué)；理論發(fā)展
從1978年至2008年，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展緊緊跟隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究經(jīng)過30年的發(fā)展，取得了一定的研究成果。
一、厘清調(diào)整對象。
對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的研究是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中最基本的問題，它直接影響著經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展。
中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)起步繁榮階段，學(xué)者們的研究主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)法是否具有獨(dú)立的調(diào)整對象展開的?；拘纬闪藘深愑^點(diǎn)。一類觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有自己的調(diào)整對象，其調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
而對于特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，表述卻存在著一定的區(qū)別。有的學(xué)者認(rèn)為公民之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法調(diào)整，其他的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都發(fā)生于國家的計(jì)劃約束之下，體現(xiàn)了國家的意志性，其由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。①有的學(xué)者進(jìn)一步從所有制性質(zhì)的角度限定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，即只有建立在社會主義公有制基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象。②隨著經(jīng)法學(xué)研究的發(fā)展，學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)識進(jìn)一步具體化，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整管理關(guān)系。②也有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整計(jì)劃關(guān)系。③另一類觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法沒有自己獨(dú)立的調(diào)整對象，其不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。④1986年《民法通則》頒布之后，學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象有了新的認(rèn)識，對于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整逐漸淡出了經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的視野，“縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說”⑤逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位，學(xué)者們在對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象這一問題的認(rèn)識上基本取得了共識。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，學(xué)者們對于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象問題的理論交鋒漸次減少，學(xué)者們在“縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說”的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的論述作了進(jìn)一步的完善，側(cè)重點(diǎn)有所不同。代表性的觀點(diǎn)主要有：“國家協(xié)調(diào)說”、“需要國家干預(yù)說”、“社會公共性經(jīng)濟(jì)管理說”、“宏觀調(diào)控和市場規(guī)制說”、“國家調(diào)節(jié)說”以及“行政管理說”等。⑥在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整一定的“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，但對“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的理解已經(jīng)與最初經(jīng)濟(jì)法萌芽時(shí)期的理解有所不同。
此時(shí)的“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是指計(jì)劃指導(dǎo)下的經(jīng)營協(xié)作活動中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[1]（P46）時(shí)至今日，學(xué)者們對于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象已達(dá)成基本共識，都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行管理而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只不過是表述問題的側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。
二、制度功能視角中的經(jīng)濟(jì)法地位研究。
學(xué)者們對于經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系的研究，經(jīng)歷了一個(gè)從最初注重區(qū)別到現(xiàn)在關(guān)注聯(lián)系的發(fā)展過程，研究視角逐漸聚焦于經(jīng)濟(jì)法、民法和行政法的制度功能上。從制度功能角度去探討經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的地位，有助于整合法律間的體系功能，促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更好地服務(wù)于實(shí)踐。
最初，學(xué)者們在分析經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別時(shí)，往往從調(diào)整對象角度進(jìn)行論述。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，特別是1992年中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會確定我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，民法和經(jīng)濟(jì)法作為與社會經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系最為密切的法律制度，在市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建過程中發(fā)揮著重要的作用。此時(shí)，學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法與民法關(guān)系的研究中不僅注重二者之間的區(qū)別，更加重視二者之間的聯(lián)系。對于區(qū)別的論述不僅聚焦于調(diào)整對象方面，而且進(jìn)一步關(guān)注保護(hù)的法益、制度功能等問題。在制度功能角度，民法是保障市場調(diào)節(jié)有效運(yùn)作的法律機(jī)制，經(jīng)濟(jì)法是保障國家調(diào)節(jié)有效運(yùn)作的法律機(jī)制，其功能在于彌補(bǔ)民法在解決市場失靈、效率與公平等問題上的不足。[2]（P19-20）民商法側(cè)重從微觀、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需動力方面，通過保障自由交易、自由競爭以提高效率來促進(jìn)人們的利益；而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重（并非全部）從宏觀、從利益協(xié)調(diào)方面減少社會經(jīng)濟(jì)震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而提高效率來促進(jìn)人們的利益。[3]在探討經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系時(shí)，主要的落腳點(diǎn)也是二者的制度功能的互補(bǔ)性。
民商法是市場經(jīng)濟(jì)常態(tài)性的法律，它多是通過其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無形之手”的要求，充分發(fā)揮市場主體的能動性，同時(shí)也少有強(qiáng)行性規(guī)范，導(dǎo)向市場主體自覺地遵守市場規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法是市場經(jīng)濟(jì)非常態(tài)的法律，它多是通過強(qiáng)行性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“市場機(jī)制的外在化”，提供具有干預(yù)性、宏觀性、整體性、政策性、公法性的規(guī)則，解決市場失靈，促使國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展。[3]學(xué)者們對于經(jīng)濟(jì)法與行政法之間關(guān)系的研究最初也是著眼于調(diào)整對象的區(qū)別。20世紀(jì)90年代以后，隨著學(xué)者們對民商法與經(jīng)濟(jì)法之間功能互補(bǔ)性關(guān)注度的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系也進(jìn)入學(xué)者們研究的視野。在探討二者之間的聯(lián)系時(shí)，學(xué)者們基本也都是強(qiáng)調(diào)二者在制度功能上的互補(bǔ)性。①進(jìn)入20世紀(jì)末期，也有的學(xué)者將民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法并列在一起，討論三者之間的關(guān)系。對三者關(guān)系的研究是從功能的互補(bǔ)、調(diào)整對象的交叉等角度強(qiáng)調(diào)在市場經(jīng)濟(jì)體制下三者協(xié)同發(fā)揮更大的作用。②
三、以“社會本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。
20世紀(jì)90年代，學(xué)者們探索經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律地位的研究仍在繼續(xù)，研究的視角不再局限于調(diào)整對象以及與民法和行政法的關(guān)系等問題，逐漸拓展到經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、宗旨、基本原則、法益目標(biāo)等問題上，從而形成了以“社會本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。
首先，社會公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)特征在于社會公共性。社會公共性決定并表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、經(jīng)濟(jì)法的主體、經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力（利）和義務(wù)、經(jīng)濟(jì)法的屬性等各個(gè)方面。[4]其次，針對經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬問題，有學(xué)者提出了“社會法”的概念。經(jīng)濟(jì)法以社會利益為本位，是保護(hù)和扶持經(jīng)濟(jì)性弱者以及保障可持續(xù)發(fā)展的法律，是社會公共干預(yù)和理性建構(gòu)之法。[5]社會化是社會發(fā)展的必然趨勢，這種趨勢導(dǎo)致以社會為基礎(chǔ)的私法、行政法在某種程度上的社會化。但受其本質(zhì)屬性和固有功能的限制不能完全社會化。在這種情況下，必然產(chǎn)生一種完全社會化能夠反映滿足社會化要求的法律———社會法。其中經(jīng)濟(jì)法就是這種社會化的產(chǎn)物，是一種社會法。[6]（P220）再次，從“社會本位”
的角度提煉與概括經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整政府管理經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中，以維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體利益和效率作為根本價(jià)值。[7]經(jīng)濟(jì)法是社會性之法，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值最關(guān)注社會性。③最后，經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是社會利益。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法首先追逐和實(shí)現(xiàn)的利益即社會公共利益。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)依靠社會整體調(diào)節(jié)機(jī)制的作用而實(shí)現(xiàn)。[8]
四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本假設(shè)的提出。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)的提出豐富了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法，提供了研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的新視角，拓寬了研究思路?！皬难芯糠妒睫D(zhuǎn)換的角度來說，吸收相關(guān)學(xué)科中有共性或深層次的相關(guān)成果，提出基本假設(shè)，在對這些假設(shè)進(jìn)行具體分析，綜合運(yùn)用基于相關(guān)假設(shè)而產(chǎn)生的各類方法，實(shí)際上是對經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換?！盵9]（P59）1998年，有學(xué)者在分析民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系時(shí)，就提出了基本假設(shè)這一概念，認(rèn)為民法與經(jīng)濟(jì)法存在著基本假設(shè)的差異。[10]隨后，有學(xué)者在分析經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別是再次使用了基本假設(shè)的概念。即二者的深層區(qū)別是對于市場主體的假設(shè)不同；對于市場整體的假設(shè)不同；對政府與市場關(guān)系的假設(shè)不同。[3]但是以上論述僅從經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別角度提出了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的三個(gè)基本假設(shè)，并未對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)作系統(tǒng)的論述。2001年，有的學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)進(jìn)行了較為全面地研究。把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)共同的基本假設(shè)，可稱為共通性假設(shè)；另一類是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有獨(dú)特價(jià)值的基本假設(shè)，可稱為特殊性假設(shè)。共通性的假設(shè)是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，包括理論———認(rèn)知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，經(jīng)濟(jì)———制度層面的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、南北（東西）二元結(jié)構(gòu)、內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)，社會———文化層面的傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元結(jié)構(gòu)、工商文化與農(nóng)業(yè)文化二元結(jié)構(gòu)。特殊性假設(shè)包括雙手并用假設(shè)、兩個(gè)失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)、交易成本假設(shè)。并且運(yùn)用各種假設(shè)分析了具體經(jīng)濟(jì)法制度在運(yùn)行中存在的問題，提出了一些解決的辦法。①
五、宏觀調(diào)控法制化的研究。
宏觀調(diào)控作為國家干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的重要手段，自我國實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制以來，就成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)者密切關(guān)注的研究對象。對于宏觀調(diào)控法制化的研究既豐富了我國宏觀調(diào)控法學(xué)基礎(chǔ)理論的內(nèi)容，又在一定程度上推動了我國的宏觀調(diào)控的立法實(shí)踐。
有的學(xué)者對建國后40年來國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為進(jìn)行了反思，認(rèn)為解決我國經(jīng)濟(jì)體制改革中存在的問題，需要從國家宏觀調(diào)控體系和宏觀調(diào)控行為入手，從經(jīng)濟(jì)、行政和法律幾個(gè)方面對國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為進(jìn)行研究。以法律手段規(guī)制宏觀經(jīng)濟(jì)行為，既是宏觀經(jīng)濟(jì)本身的客觀規(guī)律性和特性所要求的，又是我國社會主義國家對國民經(jīng)濟(jì)的管理職能、任務(wù)所決定的，是國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控工作規(guī)律所產(chǎn)生的必然結(jié)果。[11]宏觀調(diào)控必須尊重市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，要立足于長期的社會政策，宏觀調(diào)控應(yīng)法律化制度化。為了加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控意識和責(zé)任，監(jiān)督政府有效地實(shí)施宏觀調(diào)控，提高宏觀調(diào)控的效率，必須著手制定一部宏觀調(diào)控基本法，把政府對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控法律化和制度化，使政府有效且有節(jié)制地發(fā)揮“統(tǒng)籌規(guī)劃、掌握政策、信息引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、提供服務(wù)和檢查監(jiān)督”職能。[12]隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立發(fā)展，宏觀調(diào)控的法制化研究逐漸深入。有的學(xué)者對宏觀調(diào)控法的本質(zhì)、價(jià)值、基本原則等問題作了進(jìn)一步的論證。[13]有的學(xué)者認(rèn)為，宏觀調(diào)控的核心問題是宏觀調(diào)控權(quán)的配置和行使，并通過分析宏觀調(diào)控的合法性、權(quán)源、行使宏觀調(diào)控權(quán)的原則、力度以及宏觀調(diào)控權(quán)的獨(dú)立性等問題，說明宏觀調(diào)控權(quán)的法律解析對于宏觀調(diào)控法理論和制度完善的重要價(jià)值。[14]中國加入WTO對于宏觀調(diào)控法產(chǎn)生了重大的影響，社會化、民主化、國際化是我國宏觀調(diào)控法的發(fā)展趨勢。
六、稅收法定原則與稅收法律關(guān)系性質(zhì)的研究。
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，稅收作為國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段之一，其法制化需求日益增強(qiáng)。于是，有學(xué)者提出了稅收法定原則應(yīng)作為稅法的重要基本原則，有的學(xué)者將其稱為“稅收法定主義”。稅收法定主義是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對于保障人權(quán)，維護(hù)國家利益和社會公益意義深遠(yuǎn)。稅收法定主義的提出有助于稅制乃至整個(gè)法制的完善以及法學(xué)研究的深入。我國在《稅收征收管理法》中確立了稅收法定主義，但并未將其上升為一個(gè)憲法原則，可以通過憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，從而有助于稅收法制的完善，推動經(jīng)濟(jì)和社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收法定主義的內(nèi)容可以概括為三個(gè)原則，即課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。稅收法定主義作為稅法的重要原則，同樣具有憲法原則的位階。[16]
對于稅收法律關(guān)系的研究一直是稅法學(xué)研究所關(guān)注的一個(gè)問題。由于稅收法律關(guān)系中固有的一方主體是國家，所以稅收法律關(guān)系具有不平等性的特點(diǎn)。但近年來有些學(xué)者對稅收法律關(guān)系重新進(jìn)行了分析，認(rèn)為稅收法律關(guān)系具有債的關(guān)系的性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上提出了稅收法律關(guān)系的平等性。以“契約精神和平等原則”為本質(zhì)和核心構(gòu)建起來的現(xiàn)代稅收法律關(guān)系理論為稅法基本理論提供了新的研究視角。當(dāng)對某一具體的稅收法律關(guān)系加以定性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其內(nèi)容、所涉及的主體以及其所處于國家稅收活動過程的不同階段，來界定處于特定情形下特定的稅收法律關(guān)系的性質(zhì)；當(dāng)需要對抽象的作為整體的稅收法律關(guān)系進(jìn)行定性時(shí)，可以認(rèn)為其性質(zhì)是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系。稅收法律關(guān)系是一個(gè)以三方主體間的四重法律關(guān)系組成的兩層結(jié)構(gòu)：三方主體是指納稅主體、國家和征稅機(jī)關(guān)；四重法律關(guān)系是指稅收憲法性法律關(guān)系、國際稅收分配法律關(guān)系、稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系；其中，稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系構(gòu)成第一層，也是人們通常所認(rèn)識的稅收法律關(guān)系，稅收憲法性法律關(guān)系和國際稅收分配法律關(guān)系構(gòu)成第二層，是潛在的、深層次的，也是往往被人們所忽視的稅收法律關(guān)系，最深刻地反映了稅收法律關(guān)系的本質(zhì)，即“契約精神和平等原則”，其貫徹并體現(xiàn)在稅收法律關(guān)系的各個(gè)層面上。認(rèn)識和確定現(xiàn)代稅收法律關(guān)系的本質(zhì)，首先就會對傳統(tǒng)理論中的“稅收公平主義”提出挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的稅收公平主義一般只就納稅主體范圍內(nèi)比較其相互之間的公平問題；而建立在“契約精神和平等原則”
本質(zhì)基礎(chǔ)上的稅收公平主義則要求就稅收法律關(guān)系的全部主體————國家、征稅機(jī)關(guān)和納稅主體，考察其彼此之間的公平和平等關(guān)系。[17]
七、社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷立法研究。
在經(jīng)濟(jì)法具體制度研究領(lǐng)域中，學(xué)者們對于競爭法的研究始終與立法密切相關(guān)，并且在一定程度上推動了立法的進(jìn)程，特別是針對反壟斷法律制度展開的研究。美國、歐盟等國家的反壟斷法理論研究比較發(fā)達(dá)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富，而我國從1978年以來，一直沒有制定反壟斷法，理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為欠缺。所以學(xué)者們在探討我國的反壟斷立法時(shí)，更多的是借鑒國外的理論研究的成果和立法與司法實(shí)踐。但畢竟我國的國情與美國、德國等國家存在著很大的不同，所以面向我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件的反壟斷法立法研究尤為重要。學(xué)者們針對我國的國情，結(jié)合國外的反壟斷法理論與實(shí)踐，對我國的反壟斷立法提出了一些建設(shè)性的意見，極大推動了2008年我國反壟斷法的出臺。
首先，探討了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國反壟斷立法的關(guān)系。制定并實(shí)施反壟斷法與優(yōu)化我國企業(yè)規(guī)模并非是對立的。我國反壟斷法與支持中小企業(yè)聯(lián)合、擴(kuò)大企業(yè)平均規(guī)模和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策并不矛盾，它們是為建立有效競爭的市場結(jié)構(gòu)而必須同步進(jìn)行的兩個(gè)方面。①我國既要注重發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)必要的企業(yè)合并和聯(lián)合，又要反對和防止壟斷和經(jīng)濟(jì)力過度集中，反對各種限制競爭行為。要恰當(dāng)掌握其中的“度”。②其次，論證了我國行政壟斷的法律規(guī)制問題。反壟斷法是規(guī)制行政壟斷的最重要的法律途徑，反壟斷法在規(guī)制行政壟斷時(shí)需要注意其與經(jīng)濟(jì)壟斷的一致性和各自的特殊性。[18]由于行政壟斷的形成主要是體制上的原因，因此，制止行政壟斷的任務(wù)并非反壟斷法所能獨(dú)立完成的，它需要實(shí)現(xiàn)自由企業(yè)制度，建立完善的市場經(jīng)濟(jì)法律制度，確立有力的執(zhí)行程序及嚴(yán)厲的懲戒措施等多種因素的共同作用。[19]再次，提出了我國反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)思路。我國應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)有權(quán)威性和高度獨(dú)立性的反壟斷主管機(jī)構(gòu)，它在人事編制和財(cái)務(wù)上雖然隸屬于國務(wù)院，由國家人事部和財(cái)政部編列預(yù)算，但在審理反壟斷案件中卻有著極大的權(quán)威性和高度獨(dú)立裁判的權(quán)力，即在業(yè)務(wù)上只是依照法律進(jìn)行裁決。[20]最后，分析了入世對我國反壟斷法制定的影響。入世后，中國政府越來越注重競爭政策和競爭法問題，以應(yīng)對越來越激烈的國內(nèi)市場競爭和國際市場競爭。雖然中國制定反壟斷法存在壓力，但是制定反壟斷法有利于提高中國企業(yè)的競爭力，遏制跨國公司的壟斷勢力和改善國家的財(cái)政和宏觀調(diào)控。[21]
中國應(yīng)當(dāng)積極參加WTO關(guān)于競爭政策多邊協(xié)議的談判，抓緊制定反壟斷法。競爭政策是國家的長期策略，應(yīng)當(dāng)注重競爭法和競爭政策的研究。[22]超級秘書網(wǎng)
中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)過30年的發(fā)展歷程，雖然取得了一定的成績，但也存在著一定的不足。
在今后的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科間的交流與互動，密切注意理論聯(lián)系實(shí)踐，強(qiáng)化具體制度的研究，實(shí)現(xiàn)國際化與本土化的統(tǒng)一，從而進(jìn)一步推動中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的蓬勃發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]潘靜成，劉文華。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論教程[M].北京：高等教育出版社，1993.
[2]石少俠。經(jīng)濟(jì)法新論[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1996.
[3]王全興，管斌。民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系論綱[J].法商研究，2000,（5）。
[4]王保樹、邱本。經(jīng)濟(jì)法與社會公共性論綱[J].法律科學(xué)，2000,（3）。
[5]鄭少華。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)：一種社會法觀的解說[J].法學(xué)，1999,（2）。
[6]邱本。自由競爭與秩序調(diào)控———經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.
[7]李中圣。經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1994,（1）。
[8]王保樹。論經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2001,（5）。
[9]張守文。經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)[M].北京：人民法院出版社，2004.
[10]劉水林。試析民法與經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)差異[J].法律科學(xué)，1998,（3）。
[11]劉劍，郭銳。論加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的法律問題[J].中國法學(xué)，1990,（2）。
[12]張文顯。宏觀調(diào)控及其政策與法律的思考[J].中外法學(xué)，1994,（1）。
[13]李昌麒，胡志光。宏觀調(diào)控法若干基本范疇的法理分析[J].中國法學(xué)，2002,（2）。
[14]張守文。宏觀調(diào)控權(quán)的法律解析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2001,（3）。
[15]漆多俊。宏觀調(diào)控立法特點(diǎn)及其新發(fā)展[J].政治與法律，2002,（1）。
[16]張守文。論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996,（6）。
[17]劉劍文，李剛。稅收法律關(guān)系新論[J].法學(xué)研究，1999,（4）。
[18]王保樹。論反壟斷法對行政壟斷的規(guī)制[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1998,（5）。
[19]王旸。論反壟斷法一般理論及基本制度[J].中國法學(xué)，1997,（2）。
[20]王曉曄。我國反壟斷立法的框架[J].法學(xué)研究，1996,（4）。
[21]王曉曄。入世與中國反壟斷法的制定[J].法學(xué)研究，2003,（2）。
[22]王曉曄，陶正華。WTO的競爭政策及其對中國的影響-兼論制定反壟斷法的意義[J].中國社會科學(xué)，2003,（5）。
