民法與經(jīng)濟(jì)法的差異

前言：本站為你精心整理了民法與經(jīng)濟(jì)法的差異范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的適用范圍也是越來越強，其法律效力也是越來越高，但是在社會經(jīng)濟(jì)問題的界定性互補上我國的經(jīng)濟(jì)法還存在著較大的缺失，一方面是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法法律倫理效力的缺失，一方面表現(xiàn)在民事經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中的法律條約的缺失，導(dǎo)致現(xiàn)階段我國實行的經(jīng)濟(jì)法法律體系不夠健全，對于社會經(jīng)濟(jì)問題糾紛的界定性互補不夠全面。因此就需要民法與經(jīng)濟(jì)法在社會經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中相互配合，相互輔助，在共同的有效法律框架下，進(jìn)行法律行為的判定，認(rèn)清民法與經(jīng)濟(jì)法在不同法律原則下的基本差異。

關(guān)鍵詞:民法基本行為差異;經(jīng)濟(jì)法界定性互補;法律原則差異;問題研究

一、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律原則差異

在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢下經(jīng)濟(jì)法與民法在法律原則的相互作用下，有著基本的行為敘事差異，其一表現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)糾紛的行為判定，通過在不同主體下對經(jīng)濟(jì)行為的原則判定分析來審視法律責(zé)任主動方和被動方，以基本的法律前提為假設(shè)，在民事或者經(jīng)濟(jì)糾紛中來劃定基本的主體責(zé)任。當(dāng)然，只是單純的依據(jù)法律條約來限定責(zé)任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法和民法的基本概念對法律事實來進(jìn)行限定，通過對已發(fā)生的既定事實來雙方相互選取有力證據(jù)來支持彼此的法律立場和觀點。但是在既定事實的定性方面民法趨向于主被動雙方的基本民事權(quán)利的看重，而經(jīng)濟(jì)法更加注重是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的判定，雖然在既定的法律事實當(dāng)中，二者有著不同的立場和出發(fā)點，但是二者在法律的責(zé)任和權(quán)利判定的過程當(dāng)中是相互依據(jù)的，是通過彼此的法律條款為相互依據(jù)，從不同的立場角度來全方位的判定已發(fā)生的法律事實，保障法律原則公平公正。但是經(jīng)濟(jì)法和民法在基本的原則表現(xiàn)上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發(fā)點的不同，對于已發(fā)生的法律事實的責(zé)任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分上有著差異，一方面重視基本權(quán)利，一方面重視經(jīng)濟(jì)事實的法律依據(jù)，導(dǎo)致二者很難再某些細(xì)小的法律方面進(jìn)行配合，嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)法與民法的界定性互補，導(dǎo)致二者有所一寸，又有所差異。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律行為性

經(jīng)濟(jì)法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現(xiàn)在法律行為主體上的判定不同，同時也體現(xiàn)在法律精神的體現(xiàn)原則上面，通過在對既定法律事實的作用行為上判定來理清法律的集體性行為差異，以法律雙方彼此的相互作用來看待已經(jīng)發(fā)生的法律事件，當(dāng)然在不同的主體行為上，民法與經(jīng)濟(jì)法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現(xiàn)的，是根據(jù)在不同的法律發(fā)生情態(tài)下對法律的集中性行為進(jìn)行約束，滿足法律責(zé)任劃分的需要。當(dāng)然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態(tài)對于社會經(jīng)濟(jì)的道德性制約一般是強力而附帶影響的。經(jīng)濟(jì)法的理論價值相對于社會實際來說只是具有理論假設(shè)情景下的參考價值，對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多經(jīng)濟(jì)犯罪案件和民事案件并沒有明顯的作用，在證據(jù)不足的前提下其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)形式完全是在理論假設(shè)的背景下實現(xiàn)的，與實際出入甚大，無明顯的法律顯現(xiàn)作用。

因此，提倡符合于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的叫經(jīng)濟(jì)法草案是極為重要的，經(jīng)濟(jì)立法必須是在經(jīng)濟(jì)改革或者是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整前提下的做出的未來經(jīng)濟(jì)背景框架，它必須將市場經(jīng)濟(jì)的一切自然行為因素都集中性包括進(jìn)去，為實際做出的經(jīng)濟(jì)改革提供強有力的法律意志支撐，以此來維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)，保障市場經(jīng)濟(jì)的有效的運行。當(dāng)然在市場經(jīng)濟(jì)體系下的經(jīng)濟(jì)法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺之前，最重要的是要做好市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查，將市場經(jīng)濟(jì)運行中的一切因素都要集中的考慮進(jìn)去，匯總各個方向的匯報結(jié)果將制定經(jīng)濟(jì)法草案，這里要注意的一點就是經(jīng)濟(jì)法的立法出臺最主要考慮的就是如何讓經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮實際的作用將市場經(jīng)濟(jì)的各個方面都有效的覆蓋進(jìn)去，而民法更多的體現(xiàn)在集中的社會行為約束和法律道德方面，更多關(guān)注于社會糾紛的合理化調(diào)解，法律的確權(quán)保障和對社會道德的關(guān)心，只有在社會糾紛當(dāng)中合理的引進(jìn)民法章程依據(jù)經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行責(zé)任劃分，才能有效促進(jìn)兩者的相互聯(lián)系，提升二者的相互輔助關(guān)系。

三、經(jīng)濟(jì)法與民法的確權(quán)影響差異

經(jīng)濟(jì)法與民法在社會經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中雖然有著一定的適用范圍但是在集體性的糾紛確權(quán)方面表現(xiàn)的又有些不足，不僅體現(xiàn)在法律的集中影響力方面還體現(xiàn)在二者對于法律責(zé)任的行為約束上有著較大的迥異，在形成基本的法律化背景差異方面，二者法律權(quán)利共享會相互影響，沒有集中的法律顯現(xiàn)性，導(dǎo)致在事件的基本問題有著原則立場的矛盾，形成了基本的確權(quán)影響差異。當(dāng)然，只要在法律的集中顯性方面，協(xié)調(diào)好二者的相互適用范圍，協(xié)調(diào)好二者的法律影響關(guān)系，就能避免二者矛盾的顯現(xiàn)，確立基本的法律原則主體。

［參考文獻(xiàn)］

［1］趙一明．經(jīng)濟(jì)法的理念和價值之研究［J］．勞動保障世界，2016(06)．

作者：王珩 單位：臨沂大學(xué)