會計法規

前言：本站為你精心整理了會計法規范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

改革開放以來,經過20多年的發展,我國已經建立了會計法規體系的框架,形成了由《會計法》為主導,以會計準則為主干,以會計制度為基礎的一整套會計法規體系。但是,不可否認我國現行的會計法規體系仍存在諸多問題,嚴重地降低了會計信息的質量。

一、會計法規不完善引起會計信息失真

會計信息失真包括合法的會計信息失真和不合法的會計信息失真。所謂不合法的會計信息失真就是指會計信息的“有意造假”或“故意造成會計信息失真”的行為,如:虛增利潤、掩蓋虧損;侵占流轉稅款;設置賬外賬、私設“小金庫”;隱瞞交易或事項等行為。

合法會計信息失真是指會計人員在遵循會計規范提供會計信息的過程中,由于會計系統本身的局限性,會計法規要求提供的會計信息與企業實際情況不相符合,使會計信息未能相對真實地反映經濟活動和會計事項的內容,這樣的不一致是由會計法規本身所造成的。首先,會計處理過程中包含了大量的不確定因素,如固定資產折舊年限、預計殘值,這些預計有很大的主觀成分,會影響會計信息的真實性;其次,會計假設決定了會計在一定程度上必須依賴估計和判斷,這就包含了主觀因素。再次,對于相同的會計事項,往往可以有多種不同的會計處理方法可供選擇,這種可選擇性雖然也有一定的原則以供遵循,但也帶有較強的主觀性。如存貨的計價方法,選擇不同的方法有不同的結果,這種選擇未必反映客觀真實。因此,會計法律、規范的不健全在某種程度上為會計信息的不真實提供了空間。

二、會計法規體系存在的問題

1999年新修訂的《會計法》雖然綜合了多方面的意見,解決了會計工作的定位問題,但也只能說是我國的會計立法剛剛走向“博弈”,離“納什均衡”還有一定的距離。因此,會計立法也就難免有漏洞和不完善之處。具體來講,主要表現在以下幾個方面:

(一)會計法規的不完全性

1.制定機構中代表多方利益的機構和關系不充分。制定機構中代表多方利益的機構和關系較少,或者代表性過窄,會計法規就難免有一定的偏向性。目前來看,我國已有的會計法規基本上屬于政府行為,客觀、公正、獨立的投資者代表過少。

2.會計法規的制定者有一定的主觀性。由于國家法律、會計制度、會計準則都是由人來制定的,人們在制定這些法規、制度的過程中必然或多或少地摻雜進一些個人的主觀判斷,而且由于人們認識水平的有限性和認識對象的復雜性,使得各種規范本身就不能完全符合客觀實際,因而在這些法規、規范準則指導下所產生的會計信息就有可能偏離實際情況,造成合法會計信息失真。

3.會計法規中信息披露的規定不恰當。由于會計法規的這種不完全性,致使會計法規對一些重要信息的披露沒有做出規定,這些重要的信息主要有以下三個方面:一是對于一些無形資產和人力資源,會計準則中也沒有恰當合理的處理方法;二是對于企業社會責任等非經濟信息,現行的會計法規沒有要求加以反映;三是會計法規對于違法行為的法律責任規定得過于原則性,法律責任界定模糊,現實中的操作性差。

(二)會計法規的可選擇性

由于各企業的具體情況不一樣,會計法規不可能制定得很完備,只能對企業提出基本的原則和規范,這就導致了對同一會計事項的處理有多種備選的會計處理方法。目前來講,我國會計法規的規定還不夠細化,會計人員所擁有的“自由載量權”相對較大,這就給會計信息有意造假以可乘之機,產生了會計信息失真的可能性。

(三)會計法規與國際慣例存在差異

1.從會計準則起草階段來看,起草的依據不同。如在美國,起草階段首先擬定出準則初稿,待委員會多數成員討論通過后,“揭示草案”,再次以書面形式和公眾聽證會形式,公開向公眾征詢書面和口頭意見;而我國在會計準則制定過程中過多地依據他國已有會計準則的比較研究報告,并且起草擬定的整個過程對普通公眾都是保密的,缺少多次征求意見的環節和公眾的反饋意見。

2.從征求階段來看,征求意見的范圍和形式不同。從范圍上講,美國財務會計準則委員會的征詢意見的范圍是全體社會公眾,而我國似乎則更重視社會上層。從形式上講,美國財務會計準則委員會征求公眾意見的方式主要有兩種:書面意見和口頭意見,而我國則更重視書面意見的征詢。

3.從準則制度的獨立性上來看,我國的會計準則制定機構過多地依附于官方意見,就準則本身而言,它是一個技術性很強的過程,其中如果涉及到過多的官方干預,則勢必在某種程序上影響到準則的技術質量。

4.從內容上看也有所不同。如固定資產折舊方面,我國現階段考慮到國家財政的承受能力,除了在某些高科技行業外,絕大多數的行業都采取平均折舊法,這使得我國企業固定資產回收期相對較長,不符合會計上的穩健性原則,加大了企業的經營風險。

三、解決問題的幾點建議

(一)會計法規制定的原則應體現中國特色并與國際慣例接軌

我國在制定會計準則的過程中,一方面應充分考慮國情,使會計準則盡量能為我國企業的良性發展服務,并要加快無形資產、人力資源、國際業務等方面的具體會計準則的研究步伐。另一方面,我國已經加入WTO,WTO要求各個成員的國內立法要與相關規則和成員國自己的承諾相一致,這就要求我們對原有的會計法規進行調整,予以完善。在體現我國特色的基礎上,借鑒和吸收西方發達國家會計準則和國際會計準則中的有用成分,使我國會計準則與國際會計準則協調起來,具體來講,應注意以下兩點:

1.逐步實現會計準則與會計制度的統一。公平競爭是市場經濟的一條重要原則,基于該原則,市場中的每一個企業都是平等的競爭主體,都應該按照統一的標準提供會計信息。按照國際慣例和WTO的要求,取消行業會計制度,加快以會計準則取代會計制度的進程,逐步實現會計準則與會計制度的統一。

2.以公司制企業為重點推進會計準則國際化。國際上流行的會計準則主要是基于公司制企業的需要而產生和發展的。所以,我國在完善會計準則的過程中,也需要以公司制企業為重點,不斷向國際會計準則靠攏。

(二)會計法規建立程序上堅持以現代博弈理論為指導

理想的會計法規制度應當是經過多方、多次“博弈”,最終達到“納什均衡”狀態的社會契約。西方國家會計準則的制定就是一個很好的例子。最早只是企業在經濟活動中形成的慣例,后來經過有關組織的編纂形成初步的規章,再經過相當多次的“博弈”,最終才被定格為一系列“公認”原則。所謂的“公認”,就是成為相關各界普遍愿意接受的“規則”,即達到了博弈的均衡點———“納什均衡”。事實上,西方國家至今仍不斷地修改、完善舊的準則,并適時推出新的準則,就是一個逐漸調整以求達到“納什均衡”的過程。

會計準則中會計政策可選擇空間,也要通過這種反復的“博弈”來加以最終的確定。它不應僅僅是由制定者確定的、寫在紙面上的規定,而且還應聽取實踐者的意見,不斷改正實行過程中出現的錯誤,反復多次才可能科學地確定出適當的選擇空間。可見,多方、多次“博弈”應當是現代博弈理論的重心所在。

在制定會計法律制度的過程中,必須堅持公開、公平、公正原則。可以想像,在一個沒有信息公開的條件下進行的博弈,其欺詐和串通的情況就有可能發生,所以博弈雙方應當公開其信息。同時應讓廣大熱心的社會公眾(如會計學者)參與進來,增加博弈的公平性,并由獨立的注冊會計師對博弈結果作出公正的裁判。

(三)會計法規的內容上,應體現出全面性、可操作性和前瞻性

為了防止會計人員利用會計法規內容方面的不足而提供質量不高甚至虛假的會計信息,筆者認為,應重點規范:減少對同類業務處理方法的多樣性和可選擇性,使會計人員的主觀估計判斷因素盡量減少到最低限度;對于未來會計環境的變化,要進行科學的超前分析和預測,盡量使會計法律制度具有相對的穩定性和持續性。并且依靠科技因素,加快經濟發展,充分利用科學技術的進步為會計服務。