近50余年近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史述評(píng)
前言：本站為你精心整理了近50余年近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史述評(píng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
本文擬對(duì)1949年以來(lái)近代中國(guó)鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的基本狀況、主要觀點(diǎn)及其分歧、現(xiàn)有研究中存在的問(wèn)題進(jìn)行全面梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)的研究如何進(jìn)一步深入提出看法，以就教于學(xué)界同仁。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，在所引用的論文中，雖然有些并未直接以鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史為題，但從行文及所引材料看，鄉(xiāng)村手工業(yè)亦是這些論文的題中應(yīng)有之義。
一研究狀況綜述
建國(guó)以來(lái)中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究，大致上分為三個(gè)不同的階段，各個(gè)階段所關(guān)注的問(wèn)題及其所研究的取向不同，體現(xiàn)出不同的時(shí)代特點(diǎn)。1949年至1966年，學(xué)術(shù)界對(duì)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究雖然論文不多，但質(zhì)量很高。關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上，即中國(guó)傳統(tǒng)手工業(yè)與近代工業(yè)的關(guān)系、外國(guó)資本主義與中國(guó)民族機(jī)器工業(yè)的關(guān)系，研究工作表現(xiàn)了更多政治取向，尤其是對(duì)外國(guó)資本主義、帝國(guó)主義侵略的譴責(zé)和批判。1966年至1976年，十年，學(xué)術(shù)成為政治的附庸，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史雖然幸免于成為政治斗爭(zhēng)的工具，但由于學(xué)術(shù)界移情于革命史、階級(jí)斗爭(zhēng)史，這一領(lǐng)域的研究事實(shí)上無(wú)法展開(kāi)，倒是國(guó)外漢學(xué)界在該領(lǐng)域的研究走在了我們的前面。改革開(kāi)放以來(lái)、尤其是20世紀(jì)80年代末、90年代初以來(lái)，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究逐漸細(xì)化與深化，領(lǐng)域逐步拓寬，新觀點(diǎn)不斷出現(xiàn)，既有跨區(qū)域、跨行業(yè)的宏觀性的總體觀察，也有分區(qū)域、分行業(yè)的具體入微的探析，強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷成為學(xué)者們的主要研究取向，討論更加趨于理性與客觀。
迄今為止，雖然尚無(wú)一部中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的專著，但相關(guān)著作中的探討并不少見(jiàn)，嚴(yán)中平的《中國(guó)棉紡織史稿》（科學(xué)出版社1955年版）是國(guó)內(nèi)第一本用馬克思主義理論研究中國(guó)棉紡織業(yè)的專門性著作，其中相當(dāng)篇幅分析了近代以來(lái)手工棉紡織業(yè)的解體及其生產(chǎn)關(guān)系的蛻變，為近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究打下了良好的基礎(chǔ)。許滌新、吳承明主編的《中國(guó)資本主義發(fā)展史》三卷本（人民出版社2003年再版本）分析了資本主義手工業(yè)的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程。全慰天在《中國(guó)民族資本主義的發(fā)展》（河南人民出版社1982年版）中，全面評(píng)述了手工業(yè)的發(fā)展概況及其與民族機(jī)器工業(yè)的關(guān)系。段本洛、張圻福著《蘇州手工業(yè)史》（江蘇古籍出版社1986年版）雖然主要以蘇州城鎮(zhèn)手工業(yè)為討論對(duì)象，但鄉(xiāng)村手工業(yè)亦有涉及。徐新吾主編《中國(guó)近代繅絲工業(yè)史》（上海人民出版社1990年版）在分析機(jī)器繅絲工業(yè)的同時(shí)，也附帶論及手工繅絲業(yè)。黃逸平著《近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)變遷》（上海人民出版社1992年版），對(duì)手工業(yè)的興衰狀況及其與中國(guó)近代化的關(guān)系進(jìn)行了論述。汪敬虞主編的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史1895～1927》（人民出版社2000年版）在第十三章中納入了由王翔撰寫的手工業(yè)，對(duì)這一時(shí)段的手工業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了總體評(píng)析，并對(duì)十個(gè)行業(yè)作了示例性研究。苑書(shū)義、董叢林著《近代中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變遷》（人民出版社2001年版）將鄉(xiāng)村工副業(yè)納入小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系中，分析了農(nóng)民家庭工副業(yè)中的主要行業(yè)如棉紡織業(yè)、蠶絲織業(yè)、草帽辮、花邊、發(fā)網(wǎng)業(yè)及其他家庭副業(yè)的興衰概況。中青年學(xué)者王翔、彭南生分別出版了《中國(guó)近代手工業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察》（中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2002年版）和《中間經(jīng)濟(jì)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的中國(guó)近代手工業(yè)（1840～1936年）》（高等教育出版社2002年版），從宏觀上論述了手工業(yè)在近代中國(guó)興衰演變的原因、地位及其作用。但是上述著作未將近代鄉(xiāng)村手工業(yè)從城市手工業(yè)中分離出來(lái)，看不出手工業(yè)在近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的地位與作用，大多數(shù)研究者將手工業(yè)作為機(jī)器工業(yè)的一個(gè)配角，看不出鄉(xiāng)村手工業(yè)自身的變遷。
與此同時(shí)，區(qū)域性的近代農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史專著或?qū)ｉT性的行業(yè)史著作也非常關(guān)注區(qū)域內(nèi)的手工業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況。鄉(xiāng)村手工業(yè)是行業(yè)史研究或區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中不可缺少的組成部分，否則，區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史或行業(yè)史的整體性將受到影響，因此相關(guān)著作都或多或少地遷涉到鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究。其中較為突出的有，朱新予主編的《浙江絲綢史》（浙江人民出版社1985年版）、徐新吾主編的《近代江南絲織工業(yè)史》（上海人民出版社1991年版）等主要分析了近代江南城鄉(xiāng)絲織業(yè)的演變。徐新吾主編的《江南土布史》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社1992年版）分上、下編，上編縷述了近代上海地區(qū)手工織布業(yè)與土布商業(yè)的變化，下編輯錄了江蘇江陰、常熟、常州、無(wú)錫、蘇州、南通以及浙江慈溪、平湖、硤石等地的土布史料，為進(jìn)一步深入研究提供了便利。從翰香主編《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版）第四部分以“手工業(yè)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)”為題對(duì)近代河北、山東、河南的主要鄉(xiāng)村手工業(yè)進(jìn)行了分析。曹幸穗著《舊中國(guó)蘇南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究》（中央編譯出版社1996年版）充分利用滿鐵的“中國(guó)農(nóng)村實(shí)態(tài)調(diào)查”資料，討論了農(nóng)村工副業(yè)生產(chǎn)及其在農(nóng)家經(jīng)濟(jì)中的地位、農(nóng)副產(chǎn)品及其生活資料的商品化。苑書(shū)義、任恒俊、董叢林等著《艱難的轉(zhuǎn)軌歷程――近代華北經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究》（人民出版社1997年版）以“傳統(tǒng)手工業(yè)的變遷”為題粗線條地概述了華北鄉(xiāng)村手工業(yè)的興衰。莊維民著《近代山東市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷》（中華書(shū)局2000版）從山東工業(yè)化進(jìn)程的角度分析了傳統(tǒng)手工業(yè)結(jié)構(gòu)的嬗變、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的工業(yè)化進(jìn)程。林剛在《長(zhǎng)江三角洲近代大工業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》（安徽教育出版社2000年版）重點(diǎn)探討了家庭棉紡織業(yè)、蠶桑業(yè)與近代機(jī)器大工業(yè)之間的關(guān)系。王笛著《跨出封閉的世界――長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)研究（1644～1911）》（中華書(shū)局2001年版）描述了傳統(tǒng)手工業(yè)到近代工業(yè)的發(fā)展歷程。張利民等人合著的《近代環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究》（天津社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版）將手工業(yè)納入該區(qū)域工業(yè)體系中，分別討論了遼寧、天津、山東工業(yè)體系的特色，肯定了鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展及其與近代工業(yè)的關(guān)系。侯建新著《農(nóng)民、市場(chǎng)與社會(huì)變遷――冀中11村透視并與英國(guó)鄉(xiāng)村比較》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版），利用解放前國(guó)內(nèi)外有農(nóng)村調(diào)查資料，從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的視角，對(duì)冀中11村工副業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了細(xì)致的探討。徐浩的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的歷史變遷――中英鄉(xiāng)村社會(huì)區(qū)域發(fā)展比較》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版）利用方志資料，以織布業(yè)為例，簡(jiǎn)略地分析了華北農(nóng)村工副業(yè)的擴(kuò)張。馬俊亞在《混合與發(fā)展：江南地區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代演變（1900～1950）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版）以專章對(duì)江南農(nóng)村手工業(yè)與機(jī)器工業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的分析。新近唐致卿推出了《近代山東農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》（人民出版社2004年7月版）篇幅達(dá)72萬(wàn)字，其中第四章第三節(jié)以2.5萬(wàn)字的篇幅簡(jiǎn)要地探討了“農(nóng)村手工業(yè)和副業(yè)”的存在領(lǐng)域。不過(guò)上述研究除個(gè)別較為深入外，大多將鄉(xiāng)村手工業(yè)視作行業(yè)史或區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中繞不過(guò)去的“坎”，討論停留在淺層次上，有些只是點(diǎn)到為止。不僅如此，這類研究普遍存在著行業(yè)的不平衡性與地域的不平衡性，就行業(yè)而言，棉紡織業(yè)、絲織業(yè)等是討論中的重點(diǎn)，其他眾多行業(yè)較少，有些則根本尚有觸及，就地域而言，除華北、江南考察較為充分外，其他廣大地區(qū)探討較為薄弱。
相比之下，無(wú)論是成果的數(shù)量，還是學(xué)術(shù)質(zhì)量，亦無(wú)論是研究的深度，還是討論的廣度，論文都大大超過(guò)了專著，對(duì)推動(dòng)近代中國(guó)鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的發(fā)展，做出了更大的貢獻(xiàn)。雖然有些論文并非專門以鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)為題，但大量利用了鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史料，其結(jié)論無(wú)疑也是適用于鄉(xiāng)村手工業(yè)的。
1956年陳詩(shī)啟探討了近代中國(guó)手工業(yè)中的資本主義成分（東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)1956年第4期），稍后他又撰文分析了甲午戰(zhàn)前中國(guó)農(nóng)村手工棉紡織業(yè)的變化和資本主義生產(chǎn)的成長(zhǎng)（歷史研究1959年第2期）。彭雨新以絲棉手工業(yè)為例，剖析了外國(guó)資本主義入侵對(duì)我國(guó)原有資本主義萌芽的影響（光明日?qǐng)?bào)1961年8月2日）。1962年，樊百川撰文揭示了中國(guó)手工業(yè)在外國(guó)資本主義侵入后的遭遇和命運(yùn)（歷史研究1962年第3期），1965年戴逸在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《中國(guó)近代工業(yè)和舊式手工業(yè)的關(guān)系》（人民日?qǐng)?bào)1965年8月20日）希望將學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論推向深入，然而隨后10年“”使這一討論進(jìn)程中斷了十余年之久。這一時(shí)期討論近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史的專文雖然不多，但質(zhì)量較高，視點(diǎn)集中，外國(guó)資本主義與中國(guó)資本主義萌芽的關(guān)系是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)與重點(diǎn)。
改革開(kāi)放后的最初幾年中，學(xué)術(shù)界對(duì)近代手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究仍然乏力，學(xué)術(shù)論文僅見(jiàn)李炳東對(duì)廣西近代手工業(yè)興衰演變的宏觀概述（廣西大學(xué)學(xué)報(bào)1979年第3期），夏林根以地方志史料為依據(jù)，對(duì)上海棉紡織手工業(yè)的衰落所做的分析（中國(guó)地方志通訊1983年第1期）。鑒于這種狀況，彭澤益呼吁重視中國(guó)近代手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究，他認(rèn)為忽略近代手工業(yè)、尤其是工場(chǎng)手工業(yè)，“使得中國(guó)工業(yè)資本主義發(fā)展史的形象不夠完整，不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷”，因此專門撰文“希望能夠引起重視，充實(shí)這方面的調(diào)查研究”（近代史研究1984年第1期）。此后，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的論文漸漸多了起來(lái)，唐文起探討了營(yíng)口土布市場(chǎng)的興衰對(duì)南通土布業(yè)的影響（江海學(xué)刊1985年第5期）。潘景隆、譚禹對(duì)光宣年間吉林蠶業(yè)的興衰狀況及其原因進(jìn)行了討論（歷史檔案1985年第1期）。李達(dá)三從微觀角度剖析了近代河北高陽(yáng)土布的盛衰情形（河北大學(xué)學(xué)報(bào)增刊，1985年）。1986年后，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究進(jìn)入興盛時(shí)期，無(wú)論是宏觀探討，還是區(qū)域研究，亦無(wú)論是手工業(yè)經(jīng)濟(jì)整體，還是若干重要手工業(yè)行業(yè)，都成為學(xué)者們探討的對(duì)象，出現(xiàn)了一系列的新觀點(diǎn)。
就宏觀研究而言，李榮昌從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了近代工業(yè)與傳統(tǒng)手工業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)（上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊1987年第3期）。張學(xué)君對(duì)19世紀(jì)后期的四川工場(chǎng)手工業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究（社會(huì)科學(xué)研究1987年第3期）。陳玉環(huán)、劉志偉利用《沙滘楚旺房陳氏家譜》、從個(gè)案角度討論了清代后期廣東的絲織工場(chǎng)（中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1987年第3期）。鄉(xiāng)村手工業(yè)的興衰變化與近代社會(huì)運(yùn)動(dòng)密不可分，張思從直魯農(nóng)村手工紡織業(yè)破產(chǎn)的角度考察了北方義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起原因（《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與近代中國(guó)社會(huì)》，四川社會(huì)科學(xué)院出版社1987年版。）汪敬虞就中國(guó)近代手工業(yè)及其在中國(guó)資本主義產(chǎn)生中的地位提出了新的觀點(diǎn)（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1988年第1期）。徐新吾從總體上考察了近代中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)加深分解與解體的過(guò)程，已經(jīng)注意到了這一發(fā)展過(guò)程的不平衡性（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1988年第1期）。王方中以大量豐富的史料探討了1930～1937年間中國(guó)手工棉織業(yè)的衰落及其原因（中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)1988年第5期）。謝放以四川為例，討論了近代農(nóng)村“耕織結(jié)合”的分離過(guò)程（近代史研究1990年第1期）。
20世紀(jì)90年代以來(lái)，一批中青年學(xué)者將研究視野聚焦于近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)，這既是手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史受到重視、研究工作進(jìn)一步細(xì)化的表現(xiàn)，也是農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究受到關(guān)注、進(jìn)而帶動(dòng)鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的一種反映。曹幸穗站在農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的微觀角度分析了近代蘇南地區(qū)農(nóng)村手工業(yè)副業(yè)的存在狀況及其地位（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1991年第3期）。陳慶德論述了中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)（云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)1990年第3期）、及其發(fā)展趨勢(shì)與歸宿（求索1991年第6期）。史建云以華北地區(qū)抗戰(zhàn)之前的情況為依據(jù)，從市場(chǎng)角度分析近代農(nóng)村手工業(yè)對(duì)近代民族工業(yè)的促進(jìn)作用（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1996年第1期），對(duì)20世紀(jì)30年代初期農(nóng)村手工業(yè)衰退現(xiàn)象及其原因提出了新看法（近代史研究1996年第3期），并論述了華北手工業(yè)生產(chǎn)力的變革（中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1998年第4期）。王翔探討了近代中國(guó)行會(huì)手工業(yè)的演變（歷史研究1998年第4期）、及19世紀(jì)末、20世紀(jì)初中國(guó)傳統(tǒng)手工業(yè)的危機(jī)（江海學(xué)刊1998年第3期）、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1999年第2期）。彭南生發(fā)表了系列論文，其中《中國(guó)早期工業(yè)化進(jìn)程中的二元模式》（史學(xué)月刊2001年第1期）、《傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展與中國(guó)近代工業(yè)化道路選擇》（華中師大學(xué)報(bào)2002年第2期）、《包買主制與近代鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展》（史學(xué)月刊2002年第9期）、《半工業(yè)化：近代鄉(xiāng)村手工業(yè)發(fā)展進(jìn)程的一種描述》（史學(xué)月刊2003年第7期）、《論近代鄉(xiāng)村半工業(yè)化的興衰》（華中師大學(xué)報(bào)2003年第5期）、《“地方能人”與近代鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展》（江蘇社會(huì)科學(xué)2003年第4期）進(jìn)一步深化了這一研究，提出了“半工業(yè)化”分析框架，明確肯定鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展，并分析了發(fā)展的多種因素。此外，他還撰文評(píng)價(jià)了晚清、民國(guó)政府的手工業(yè)經(jīng)濟(jì)政策與措施，彌補(bǔ)了這方面的不足（華中師大學(xué)報(bào)1998年第6期、2000年第1期），以及近代手工業(yè)與民族機(jī)器工業(yè)的互補(bǔ)關(guān)系（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1999年第2期）。萬(wàn)振凡、孫桂珍重新評(píng)價(jià)了近代中國(guó)農(nóng)民家庭手工業(yè)（江西師大學(xué)報(bào)2003年第1期）。
陳西平從區(qū)域研究的角度、以清末湖南為橫截面，透視資本主義手工業(yè)的發(fā)展，并探討了它的特點(diǎn)（中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)史》1990年第10期）。張忠民分析了近代上海農(nóng)村地方工業(yè)的演變及其趨向（上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊1994年第2期），他后來(lái)將這一研究擴(kuò)大到近代長(zhǎng)江沿江城市周邊農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，明確肯定鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展（上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊1999年第3期）。劉華明按時(shí)段順序?qū)?840－1949年間上海地區(qū)農(nóng)民家庭棉紡織手工業(yè)的變遷情況進(jìn)行了描述（史學(xué)月刊1994年第3期）。胡水鳳對(duì)近代江西幾種主要手工業(yè)的興衰變化進(jìn)行了考察（江西社會(huì)科學(xué)，1993年第6期）。史若民則探討了近代山西部分手工業(yè)的變遷（山西師大學(xué)報(bào)1991年第1期）。戴鞍鋼研究了開(kāi)埠后的近代上海與周圍鄉(xiāng)村手工業(yè)的關(guān)系，從一個(gè)側(cè)面揭示了近代城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)涵（史學(xué)月刊1994年第2期）。李先富探析了清末民國(guó)時(shí)期廣西手工業(yè)的發(fā)展及其在市鎮(zhèn)發(fā)展中的地位（廣西師大學(xué)報(bào)1996年第1期），賓長(zhǎng)初揭示了廣西近代手工業(yè)的變化（社會(huì)科學(xué)家1996年第3期）。鄉(xiāng)村手工棉紡織業(yè)在革命根據(jù)地、抗日根據(jù)地等紅色區(qū)域中十分重要，劉宏探索了晉察冀邊區(qū)的棉紡織業(yè)（河北學(xué)刊1998年第1期）。劉萍對(duì)華北抗日根據(jù)地的婦女紡織運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了考察（抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究1998年第2期）。張靜以草辮、花邊、發(fā)網(wǎng)業(yè)為例，探討了近代山東農(nóng)村手工業(yè)的外向型發(fā)展（史學(xué)月刊2002年第2期）。李靖莉評(píng)述了黃河三角洲地區(qū)近代手工業(yè)的商品化傾向（東岳論叢2003年第2期）。楊華論述了清末民初黑龍江手工業(yè)的發(fā)展情況（長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第4期）。更多區(qū)域性的鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究是從行業(yè)史反映出來(lái)的。
就手工業(yè)行業(yè)史而言，棉紡織業(yè)、蠶絲業(yè)、制茶業(yè)等多有專文探討，其中棉紡織業(yè)是討論重點(diǎn)，研究的視角既有整體性的行業(yè)史，也有區(qū)域性的行業(yè)史。夏布是近代鄉(xiāng)村重要的紡織業(yè)，胡水鳳探討了近代江西夏布的產(chǎn)銷問(wèn)題（江西大學(xué)學(xué)報(bào)1986年第3期）。林頓等簡(jiǎn)要考察了清末四川的手工棉織業(yè)狀況（社會(huì)科學(xué)研究1986年第2期）。劉燦河通過(guò)對(duì)20世紀(jì)二三十年代山東手工棉紡織業(yè)的考察，提出了對(duì)“自然經(jīng)濟(jì)解體論”的新認(rèn)識(shí)（中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)史》1988年第6期）。陳惠雄提出了近代中國(guó)家庭棉紡織業(yè)多元分解的歷史解說(shuō)（歷史研究1990年第2期）。李金錚對(duì)20世紀(jì)二三十年代定縣的家庭棉紡織業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究（河北學(xué)刊1991年第3期）。陳美健具體分析了清末直隸工藝總局在高陽(yáng)織布業(yè)興起中的歷史作用（河北大學(xué)學(xué)報(bào)1992年第2期）。劉華明對(duì)近代百年間上海地區(qū)農(nóng)民家庭棉紡織手工業(yè)的變遷狀況及其原因進(jìn)行了描述性的討論（史學(xué)月刊1994年第3期）。張思對(duì)清末直魯?shù)貐^(qū)農(nóng)村手工紡織業(yè)的曲折經(jīng)歷進(jìn)行了細(xì)致的考察（載南開(kāi)大學(xué)歷史研究所明清史研究室：《清王朝的建立、階層及其他》，天津人民出版社1994年版），他后來(lái)將視野擴(kuò)大，以直魯?shù)貐^(qū)農(nóng)村手工業(yè)為例，考察了19世紀(jì)末中國(guó)農(nóng)村手工業(yè)的曲折經(jīng)歷（史學(xué)月刊2003年第11期）。闞維民對(duì)民國(guó)初年山東手工棉紡織業(yè)中的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了具體入微的探討（民國(guó)檔案1996年第2期）。林剛就1927～1937年間的中國(guó)近代手工棉紡織業(yè)提出了新觀點(diǎn)（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究2002年第2期）。
在蠶絲業(yè)研究中，嚴(yán)學(xué)熙論述了蠶桑生產(chǎn)與無(wú)錫近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，肯定了蠶桑業(yè)的重要地位與作用（近代史研究1986年第4期）。姚玉明深入挖掘了近代浙江絲織業(yè)生產(chǎn)的演變及其特點(diǎn)（中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1987年第4期）。王翔從近代化的角度論述了中國(guó)傳統(tǒng)絲織業(yè)的發(fā)展過(guò)程（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1989年第3期）。李平生著重就1929～1933年世界性的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)對(duì)中國(guó)蠶絲業(yè)的生產(chǎn)所造成的影響進(jìn)行了詳細(xì)分析（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1989年第4期）。徐秀麗對(duì)近代浙江湖州地區(qū)蠶絲業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展及其局限進(jìn)行了全面考察（近代史研究1989年第2期）。張曉輝探討了廣東近代蠶絲業(yè)的興衰及其原因（暨南學(xué)報(bào)1989年第3期）。黃慰愿從生產(chǎn)力角度分析了廣東近代蠶絲業(yè)畸形發(fā)展的原因（中國(guó)農(nóng)史1989年第4期）。徐新吾、張守愚綜述了江南絲綢業(yè)的歷史狀況（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1991年第4期）。王翔的研究更為深入，他對(duì)近代江南絲綢業(yè)的發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)變遷進(jìn)行了分析（近代史研究1992年第4期），又考察了對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展對(duì)中國(guó)絲綢業(yè)近代化的促進(jìn)作用（安徽師大學(xué)報(bào)1992年第1期）。彭通湖對(duì)抗戰(zhàn)前四川紡織業(yè)的興衰狀況進(jìn)行了初略探討（檔案史料與研究1992年第4期）。李平生對(duì)晚清蠶絲業(yè)改良進(jìn)行了重新考察，既肯定了成績(jī)，也指出了所存在的局限性（文史哲1994年第3期），周從平探索了浙江近代的蠶絲改良（浙江學(xué)刊1997年第3期），汪敬虞從中國(guó)近代生絲貿(mào)易的變遷入手，評(píng)述了繅絲業(yè)中資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展問(wèn)題（中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究2001年第2期）。
在制茶業(yè)研究中，蘇鑫對(duì)近代安溪制茶業(yè)進(jìn)行了個(gè)案研究（中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1986年第4期）。汪敬虞從對(duì)外貿(mào)易的視角研究了中國(guó)近代茶業(yè)的現(xiàn)代化問(wèn)題（近代史研究1987年第6期）。戴鞍鋼對(duì)近代中國(guó)植茶業(yè)的盛衰進(jìn)行了全面考察（史學(xué)月刊1989年第1期）。張篤勤對(duì)近代漢口與俄國(guó)間的茶葉貿(mào)易進(jìn)行了探討（江漢論壇1994年第2期），杜七紅論述了茶業(yè)對(duì)晚清漢口市場(chǎng)的影響（江漢論壇1999年第6期）。胡赤軍全面考察了近代中國(guó)與西方的茶葉貿(mào)易（東北師大學(xué)報(bào)1994年第1期）。陶德臣發(fā)表了系列論文，深化了近代中國(guó)茶葉對(duì)外貿(mào)易史研究、揭示了其發(fā)展階段及其特點(diǎn)（中國(guó)農(nóng)史1996年第2期）、出口茶業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)1997年第4期）、以及偽劣茶對(duì)近代中國(guó)制茶業(yè)的負(fù)面影響（中國(guó)農(nóng)史1997年第3期），他還從中外對(duì)比角度對(duì)19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)30年代中印制茶業(yè)進(jìn)行了比較研究（中國(guó)農(nóng)史1999年第1期），對(duì)近代中國(guó)茶葉生產(chǎn)中的高利貸金融資本（中國(guó)農(nóng)史2001年第3期）、茶農(nóng)經(jīng)營(yíng)狀況等（中國(guó)農(nóng)史2003年第1期）進(jìn)行了分析。唐文起則細(xì)致分析了我國(guó)近代茶葉交易中的初級(jí)市場(chǎng)（江海學(xué)刊1994年第5期），劉淼探討了民國(guó)時(shí)期祁門紅茶的產(chǎn)銷統(tǒng)制問(wèn)題，涉及到這一時(shí)期鄉(xiāng)村制茶業(yè)中的政府行為（中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1999年第4期），周翔鶴探討了晚清臺(tái)灣鄉(xiāng)村制茶業(yè)（臺(tái)灣研究集刊2001年第2期），皮學(xué)軍討論了民國(guó)時(shí)期湖南安化制茶業(yè)走向衰落的具體原因（益陽(yáng)師專學(xué)報(bào)2002年第5期）。賀琤則通過(guò)對(duì)1886－1896年間中國(guó)紅茶出口的考察，探討了中國(guó)近代茶業(yè)出口衰落的原因（福建論壇2003年第1期），林齊模以華茶對(duì)英出口為中心，具體考證了近代中國(guó)茶葉國(guó)際貿(mào)易的衰減（歷史研究2003年第6期）。
其它鄉(xiāng)村手工業(yè)行業(yè)也略有探討，如林仁川對(duì)民國(guó)時(shí)期福建紙的生產(chǎn)與運(yùn)銷進(jìn)行了研究（中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1989年第1期），胡水鳳簡(jiǎn)要考述了近代江西的苧麻業(yè)（中國(guó)農(nóng)史1989年第4期）。魏婭婭從出口貿(mào)易入手，分析了近代中國(guó)榨油業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用（中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究1989年第6期）。李志英分析了近代中國(guó)傳統(tǒng)釀酒業(yè)的發(fā)展，填補(bǔ)了該行業(yè)史研究的空白（近代史研究1991年第3期）。郭大松、莊慧娟肯定了傳教士在近代山東花邊、發(fā)網(wǎng)業(yè)興起中的歷史作用（煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)1994年第3期）。梁勇對(duì)近代四川桐油外銷與市場(chǎng)整合問(wèn)題進(jìn)行了討論（重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第1期）。
有關(guān)農(nóng)村集市、貿(mào)易等方面的論文對(duì)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)多有涉及，限于篇幅，本文不一一介紹。
與此同時(shí)，國(guó)際漢學(xué)界成為中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究的一支重要力量。美國(guó)威斯康星大學(xué)經(jīng)濟(jì)系趙岡研究了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后進(jìn)口棉貨與手工紡織業(yè)的關(guān)系，他與陳鐘毅合著的《中國(guó)棉業(yè)史》（臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1977年印行）對(duì)中國(guó)近代手工紡織業(yè)的生產(chǎn)制度、技術(shù)條件以及其他有關(guān)因素進(jìn)行了探討，此外，他在《現(xiàn)代紡織工業(yè)的成長(zhǎng)及其與手工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)》（斯坦福大學(xué)出版社，1975年）、AlbertFeuerwerker（費(fèi)維愷）在《1870～1949年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》（密執(zhí)根大學(xué)中國(guó)研究中心出版1968年、）《1871～1910年中國(guó)手工棉紡織業(yè)與機(jī)器紡織業(yè)》（經(jīng)濟(jì)史雜志第30卷第2期，1970年6月）等文中，深入分析了機(jī)器紡織業(yè)與手工紡織業(yè)的關(guān)系。美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員馬若孟關(guān)于中國(guó)近代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的研究中，對(duì)農(nóng)村手工業(yè)多有涉及，他還發(fā)表一些專題性的論文，如《手工棉紡織業(yè)和近代中國(guó)棉紡織工業(yè)的發(fā)展》（經(jīng)濟(jì)史評(píng)論1965年第3期），從中、日比較的角度分析了手工棉紡織業(yè)在兩國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中所起的作用。美國(guó)聯(lián)合大學(xué)經(jīng)濟(jì)系副教授容國(guó)石探討了中國(guó)手工紡紗的衰落與演變（美國(guó)《清史問(wèn)題》1974年第2期）。此外，美國(guó)學(xué)者李明珠的《中國(guó)近代蠶絲業(yè)及外銷（1842～1937）》（中譯本由上海社會(huì)科學(xué)院出版社1996年出版），作者將鄉(xiāng)村蠶絲業(yè)置于近代中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的大背景下，探討了江南及其他地區(qū)蠶絲業(yè)的發(fā)展及其在農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)中的作用。黃宗智探討了華北及長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的鄉(xiāng)村工業(yè)，他的學(xué)生、現(xiàn)香港中文大學(xué)歷史系教授葉漢明分析了山東濰縣近百年農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演變，濰縣鄉(xiāng)村手工業(yè)是其探討的重點(diǎn)之一。日本學(xué)者森時(shí)彥新近推出了《中國(guó)近代棉業(yè)史之研究》（日本京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)2001年），“著眼于中國(guó)傳統(tǒng)棉紡織業(yè)與來(lái)自西歐的近代棉紡織工業(yè)相碰撞而發(fā)生變化的過(guò)程”。
從總體上看，近五十余年的中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史研究，在中外學(xué)術(shù)界的共同努力下，無(wú)論是整體性的概論，行業(yè)性的專論，還是區(qū)域性的分論，都已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，為以后該領(lǐng)域的深入研究積累了良好條件。但是研究中存在的問(wèn)題及其薄弱環(huán)節(jié)仍然很多，需要我們?cè)诳偨Y(jié)既有研究成果的基礎(chǔ)上，重視已經(jīng)形成共識(shí)的觀點(diǎn)，正視研究中尚存在的分歧，整合力量，在新的起點(diǎn)上將近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史的研究推向深入。二現(xiàn)有研究中的主要觀點(diǎn)及分歧
綜觀現(xiàn)有研究，學(xué)術(shù)界關(guān)注的主要問(wèn)題及其在這些問(wèn)題上存在的分歧，可以歸納如下：
第一，關(guān)于傳統(tǒng)手工業(yè)與中國(guó)近代資本主義的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)手工業(yè)和資本主義現(xiàn)代工業(yè)之間有著內(nèi)在的、前后相承的關(guān)系，這等于說(shuō)中國(guó)既有的手工業(yè)存在著向資本主義現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的歷史趨向。早在60年代，戴逸在《中國(guó)近代工業(yè)和舊式手工業(yè)的關(guān)系》一文中提出：“中國(guó)封建社會(huì)末期社會(huì)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)生產(chǎn)所達(dá)到的水平，是中國(guó)近代機(jī)器工業(yè)由以產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)在根據(jù)。離開(kāi)了這個(gè)出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)在根據(jù)，近代機(jī)器工業(yè)的出現(xiàn)就會(huì)成為不可理解的事情。”（1）吳承明在20世紀(jì)80年代進(jìn)一步呼應(yīng)了這個(gè)觀點(diǎn)，他從勞動(dòng)力、資本市場(chǎng)等方面闡明手工業(yè)為近代資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展準(zhǔn)備了社會(huì)條件，指出：“在中國(guó)，也有些同志認(rèn)為，明清以來(lái)的資本主義萌芽，由于帝國(guó)主義的入侵，中斷了。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后近代工業(yè)的建立是另起爐灶，與原來(lái)的資本主義萌芽并無(wú)繼承和發(fā)展關(guān)系。這可稱為‘中斷論’。”（2）（P128）那種認(rèn)為我國(guó)資本主義是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后從外國(guó)移植來(lái)的，“更站不住腳，這種理論是否定工場(chǎng)手工業(yè)的資本主義性質(zhì)，只把使用機(jī)器和機(jī)械動(dòng)力的近代工業(yè)算作是資本主義。”（3）（P758）但是樊百川并不同意這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期出現(xiàn)的資本主義大機(jī)器工業(yè)，“不但不是在資本主義萌芽的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展而來(lái)，而且恰恰是隨著手工業(yè)的破產(chǎn)，在這種資本主義萌芽被破壞的情形下，由于外國(guó)機(jī)器工業(yè)的刺激，一部分從封建勢(shì)力控制下的官辦軍事工業(yè)逐步演變而來(lái)，一部分在托庇于外國(guó)資本主義勢(shì)力之下而逐漸發(fā)展起來(lái)的。”（4）80年代后期，汪敬虞針對(duì)這一觀點(diǎn)提出不同看法，他認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)封建社會(huì)原有的手工業(yè)并沒(méi)有中斷，絕大部分在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后繼續(xù)存在，但并不是向手工工場(chǎng)發(fā)展、也沒(méi)有向大機(jī)器工業(yè)轉(zhuǎn)化，“中國(guó)原有的手工業(yè)以至整個(gè)經(jīng)濟(jì)，還遠(yuǎn)沒(méi)有為資本主義機(jī)器工業(yè)的產(chǎn)生，準(zhǔn)備必要的條件。中國(guó)資本主義現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)，是在外國(guó)資本主義入侵的條件下產(chǎn)生的”，大機(jī)器工業(yè)與手工業(yè)之間形成一種相互依賴、榮損與共的關(guān)系，但是，“中國(guó)大機(jī)器工業(yè)和手工業(yè)的''''長(zhǎng)期共存''''，并不是由于工廠和手工業(yè)在機(jī)械化程度方面彼此互相接近，而是由于中國(guó)工廠和手工業(yè)同受帝國(guó)主義的侵略和壓迫，在外國(guó)資本的強(qiáng)大勢(shì)力面前，有著共同的命運(yùn)。這種‘長(zhǎng)期共存''''，不是發(fā)展中的共存，而是兩者都得不到發(fā)展的并存。”（5）
筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)手工業(yè)與中國(guó)近代資本主義關(guān)系問(wèn)題上產(chǎn)生上述分歧，既有概念上的混亂，也有理論與史實(shí)上的脫節(jié)。從概念出發(fā)，機(jī)器工業(yè)不是“資本主義”的代名詞，手工業(yè)中也存在著“資本主義”，這里的資本主義只不過(guò)是一種生產(chǎn)關(guān)系，嚴(yán)格意義上說(shuō)就是一種雇傭關(guān)系，既然鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部已經(jīng)存在著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后也沒(méi)有中斷，那么就沒(méi)有理由將近代資本主義限制在民族機(jī)器工業(yè)這種生產(chǎn)力層次上。這樣，在分析傳統(tǒng)手工業(yè)與民族機(jī)器工業(yè)產(chǎn)生的關(guān)系時(shí)，就不必上升到它與中國(guó)近代民族資本主義產(chǎn)生之間的關(guān)系了。從理論上說(shuō)，資本主義手工業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展完全有可能產(chǎn)生機(jī)器工業(yè)，但在事實(shí)上，中國(guó)近代民族機(jī)器工業(yè)的出現(xiàn)是在外國(guó)資本主義的刺激下，由晚清政府通過(guò)引進(jìn)機(jī)器技術(shù)創(chuàng)辦起來(lái)的，與原有資本主義萌芽似乎沒(méi)有什么關(guān)系，這并非什么不可理解的事情。
不過(guò)，民族機(jī)器工業(yè)與手工業(yè)的長(zhǎng)期共存是事實(shí)，兩者之間究竟是一種什么樣的關(guān)系呢？學(xué)術(shù)界存在著兩種明顯不同的看法，一種觀點(diǎn)充分肯定民族機(jī)器工業(yè)與近代手工業(yè)之間的良性互動(dòng)關(guān)系，肯定手工業(yè)從附屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到附屬于大機(jī)器工業(yè)的進(jìn)步作用。吳承明認(rèn)為，“大體在1920年以前，手工業(yè)與近代化工業(yè)并行發(fā)展的，現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展較快的時(shí)候也是手工業(yè)尤其是工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展最快的時(shí)候，乃至在同一行業(yè)中也是這樣，兩者間的互補(bǔ)作用超過(guò)兩者間的對(duì)抗。”（6）樊百川認(rèn)為近代手工業(yè)與大機(jī)器工業(yè)之間是一種依附關(guān)系，認(rèn)為：“一方面，大機(jī)器工業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)通過(guò)加工訂貨，收購(gòu)和賒銷，統(tǒng)率著廣大的小手工業(yè)和家庭手工業(yè)，另一方面，所有各種手工業(yè)，從工場(chǎng)手工業(yè)到農(nóng)民家庭手工業(yè)，又都依附于大機(jī)器工業(yè)，甚至成為大機(jī)器工業(yè)的廠外附屬部分。中國(guó)手工業(yè)，從這時(shí)開(kāi)始，再也不是孤立于資本主義之外而獨(dú)立發(fā)展了，它已經(jīng)逐步納入了資本主義發(fā)展的范圍和軌道。”（4）彭澤益也指出，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的手工業(yè)，“隨著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改組，這種個(gè)體經(jīng)濟(jì)也被改造，使它在不同程度上為資本主義服務(wù)，成為資本主義經(jīng)濟(jì)的附屬和必要的補(bǔ)充形式。”（7）黃逸平也肯定了這種補(bǔ)充意義，“這種補(bǔ)充，不僅在于大量手工業(yè)產(chǎn)品滿足了市場(chǎng)的需要，彌補(bǔ)了大工業(yè)產(chǎn)品的不足，也在于它是大工廠產(chǎn)品某些工序的在外協(xié)作者。”（8）（P245）史建云著重從農(nóng)村市場(chǎng)的視角分析了鄉(xiāng)村手工業(yè)與近代機(jī)器工業(yè)的發(fā)展，認(rèn)為農(nóng)村手工業(yè)使用近代工業(yè)生產(chǎn)的原料或工具，農(nóng)村手工業(yè)提高了農(nóng)民的購(gòu)買力，同時(shí)大多數(shù)農(nóng)村手工業(yè)不存在與機(jī)器工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此，“在近代中國(guó)，農(nóng)村手工業(yè)商品生產(chǎn)，在市場(chǎng)問(wèn)題上，對(duì)民族工業(yè)的發(fā)展既有促進(jìn)的一面，也有與之競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗的一面，促進(jìn)作用是主要的，而競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗則是將要的。”（9）戴鞍鋼還以棉紡織業(yè)為中心對(duì)兩者間的關(guān)系進(jìn)行了再考察，他充分挖掘地方志中所蘊(yùn)藏的大量經(jīng)濟(jì)史資料，分析了中國(guó)資本主義發(fā)展道路的特色，認(rèn)為：“在近代中國(guó)這樣一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，資本主義工業(yè)的發(fā)生發(fā)展有其歷史的獨(dú)特性，它并不意味著以往很多人所認(rèn)為的個(gè)體小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的''''沒(méi)落和破產(chǎn)’，而是通過(guò)后者生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部改組，逐漸與近代工業(yè)形成一個(gè)互補(bǔ)互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”（10）彭南生更具體地揭示了手工業(yè)與民族機(jī)器工業(yè)之間多層次的互補(bǔ)關(guān)系，包括結(jié)構(gòu)性互補(bǔ)、市場(chǎng)關(guān)聯(lián)性互補(bǔ)、市場(chǎng)水平性互補(bǔ)以及勞動(dòng)技術(shù)性互補(bǔ)。（11）林剛以大生紗廠與南通農(nóng)村家庭紡織業(yè)的實(shí)例，指出“中國(guó)近代棉紡織工業(yè)的產(chǎn)生……是在農(nóng)民家庭手工業(yè)的發(fā)展中建立起大工業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)，農(nóng)民家庭手工業(yè)也同時(shí)得到改進(jìn)與更新”（12）（P54）。馬俊亞通過(guò)對(duì)江南農(nóng)村手工業(yè)的研究，得出結(jié)論認(rèn)為：“盡管在許多方面，手工業(yè)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)有抵觸的一面，現(xiàn)代工業(yè)對(duì)手工業(yè)有擠壓的一面，但不管怎樣，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展不是完全悖離中國(guó)手工業(yè)的基礎(chǔ)，在一定程度上正是利用了這種得天獨(dú)厚的資源。”（13）（P197）但是，另一種觀點(diǎn)不同意將兩者間的互動(dòng)作用估計(jì)得過(guò)高，相反，認(rèn)為兩者之間是一種你死我活的惡性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或提出民族機(jī)器工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展是建立在農(nóng)民家庭手工業(yè)被破壞的基礎(chǔ)上的，或主張農(nóng)民家庭手工業(yè)的存在構(gòu)成了機(jī)器工業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，手織業(yè)使用了改良的手織機(jī)，增強(qiáng)了同近代工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，反而阻礙了近代工業(yè)的發(fā)展（14）（P179－186）。馬若孟也認(rèn)為清末手工棉紡織業(yè)的調(diào)整擋住了近代中國(guó)棉紡織工業(yè)的發(fā)展（15）（P295－308）。黃宗智也持大體相同的觀點(diǎn)，農(nóng)民家庭手工業(yè)不過(guò)是家庭式農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)支柱，“這種商品化了的手工業(yè)，與其說(shuō)是象有的人說(shuō)的那樣成為過(guò)渡到資本主義工業(yè)的跳板，不如說(shuō)是資本主義發(fā)展的障礙”，因?yàn)椤芭f式家庭農(nóng)場(chǎng)吸收了商品性的手工業(yè)生產(chǎn)，使它成為自己的附加支柱。在這個(gè)過(guò)程中，商人耗去了一部分可能投入工業(yè)的資本，也占去了一大部分可以支撐近代工業(yè)的市場(chǎng)。”（16）（P203）
第二，關(guān)于外國(guó)資本主義與中國(guó)手工業(yè)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部已經(jīng)孕育著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，戰(zhàn)后外國(guó)資本主義的入侵對(duì)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)造成了復(fù)雜的影響，在洋貨的打擊下，農(nóng)村手工業(yè)一敗涂地，此為“壓迫論”或“破壞論”。陳詩(shī)啟針對(duì)此前學(xué)者一般側(cè)重于外國(guó)資本主義機(jī)制棉紡織品對(duì)中國(guó)手工棉紡織業(yè)的破壞面，認(rèn)為外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)農(nóng)村棉紡織業(yè)的作用是雙重的，一方面“破壞了中國(guó)頗大地區(qū)的農(nóng)村手工棉紡織業(yè)”，自給生產(chǎn)的特點(diǎn)在迅速衰退；另一方面“促進(jìn)了農(nóng)村手工棉紡織業(yè)資本主義生產(chǎn)因素的成長(zhǎng)”，尤其是“資本主義家庭工業(yè)”在農(nóng)村中成長(zhǎng)起來(lái)了，這甚至是“中國(guó)資本主義發(fā)展的里程碑。”（17）樊百川則站在近代中國(guó)百年歷史的長(zhǎng)時(shí)段對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)手工業(yè)的遭遇和命運(yùn)進(jìn)行了全面的探討，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)原有手工業(yè)中已經(jīng)存在著的資本主義萌芽，由于“外國(guó)資本主義的侵入截?cái)嗔酥袊?guó)發(fā)展資本主義的正常道路”，在外國(guó)資本主義的強(qiáng)大勢(shì)力面前，中國(guó)固有的手工業(yè)大量破產(chǎn)，“手工業(yè)的破產(chǎn)，摧毀了中國(guó)資本主義萌芽所依以生長(zhǎng)的基礎(chǔ)，從而也剝奪了中國(guó)在正常情況下發(fā)展資本主義的可能”。所謂“正常道路”，當(dāng)然是指從手工作坊到手工工場(chǎng)再到大機(jī)器工業(yè)這樣一條獨(dú)立發(fā)展的道路。但是另一方面，“中國(guó)另一部分手工業(yè)在外國(guó)資本和買辦商人資本的控制下，變成出口原料的加工手工業(yè)從而依附外國(guó)資本主義的命運(yùn)”，這類依附型的手工業(yè)發(fā)展成為資本主義的工場(chǎng)手工業(yè)和近代家庭勞動(dòng)，一小部分過(guò)渡到機(jī)器工業(yè)，“這在中國(guó)手工業(yè)的發(fā)展史上，無(wú)疑地應(yīng)該說(shuō)是一種很大的進(jìn)步。”（4）徐新吾認(rèn)為傳統(tǒng)“破壞論”是可以成立的，他以手工棉織業(yè)為例指出：“帝國(guó)主義的機(jī)制布是破壞農(nóng)民手織業(yè)的更較重要的力量”（18）。也有學(xué)者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地將外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)手工業(yè)的影響兩分為“破壞”或“發(fā)展”均有失偏頗，他們認(rèn)為“外國(guó)資本主義勢(shì)力從充當(dāng)手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分離的不自覺(jué)的工具，變?yōu)樽璧K中國(guó)工業(yè)向資本主義工業(yè)轉(zhuǎn)化的勢(shì)力”，“外國(guó)資本家利用中國(guó)的特殊國(guó)情，阻礙手工業(yè)向機(jī)器工業(yè)過(guò)渡。”（19）戴逸認(rèn)為，“外國(guó)的侵略可以改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的方向和速度，但是不可能一刀斬?cái)噙@個(gè)進(jìn)程。”（1）新近張思撰文指出，“從19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，中國(guó)農(nóng)村手工紡織業(yè)既經(jīng)歷了一段衰落破產(chǎn)的悲慘遭遇，又迎來(lái)重獲新生的復(fù)興機(jī)遇”，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)辯證地看到與遭遇同在的機(jī)遇及其歷史意義，還應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在機(jī)遇面前的對(duì)應(yīng)和表現(xiàn)給予關(guān)注”（20）。國(guó)外學(xué)者則普遍認(rèn)為外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)農(nóng)村手工業(yè)的影響局限在通商口岸附近的農(nóng)村地區(qū)，對(duì)廣大內(nèi)地農(nóng)村的傳統(tǒng)手工業(yè)影響甚微，使其一直得以維持下來(lái)。美國(guó)學(xué)者費(fèi)維愷認(rèn)為：“整個(gè)手工業(yè)在1870～1911年間并沒(méi)有受到嚴(yán)重破壞”，并稱以往中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)是“最粗淺的公式化的指責(zé)”（21）（P338－378），過(guò)分夸大了外國(guó)資本主義的負(fù)面影響。趙岡也以手工棉織業(yè)為例，論證了傳統(tǒng)的“破壞論”是一種“似是而非的理論”，“手工織布業(yè)迅速發(fā)展的有案可查的階段是發(fā)生在現(xiàn)代棉織品進(jìn)口與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)都有重大增長(zhǎng)的期間”（22）（P174），這即是說(shuō)，外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)手織業(yè)即便沒(méi)有促進(jìn)作用，至少也沒(méi)有太大的破壞性。
第三，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)與農(nóng)家“耕織結(jié)合”模式的分解。棉紡織手工業(yè)不僅是中國(guó)近代規(guī)模最大的手工行業(yè)，而且也是作為農(nóng)業(yè)與小手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)象征的“耕織結(jié)合”模式的典型，因此，棉紡織手工業(yè)成為學(xué)術(shù)界討論最多、爭(zhēng)論最為激烈的一個(gè)問(wèn)題，也是近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究中的一個(gè)亮點(diǎn)。傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為由于洋紗洋布大量?jī)A銷，近代中國(guó)棉紡織手工業(yè)的總趨勢(shì)是逐漸衰落，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)模式不斷走向解體。近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了不同認(rèn)識(shí)。徐新吾首先糾正了以往研究中的一些錯(cuò)覺(jué)，如過(guò)去一般認(rèn)為洋紗的入侵是由通商口岸的沿海地區(qū)開(kāi)始，然后逐步深入內(nèi)地的，然而“事實(shí)是洋紗的入侵先從非植棉地區(qū)（主要是閩廣）開(kāi)始”的，又如過(guò)去一般認(rèn)為，洋紗的侵入土布是在全國(guó)范圍內(nèi)由土經(jīng)土緯過(guò)渡到洋經(jīng)土緯，再過(guò)渡到洋經(jīng)洋緯，徐新吾認(rèn)為“如果籠統(tǒng)地從總的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，也不妨可以這樣說(shuō)，而具體考察則并非完全如此”，各地在發(fā)展中存在著差異，“這種發(fā)展的不平衡性是需要加以注意的。”（23）陳惠雄對(duì)近代中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)解體論中的單線史觀進(jìn)行了挑戰(zhàn)，“提出了家庭棉紡織業(yè)的多元分解乃是朝向經(jīng)濟(jì)近代化、商品化進(jìn)步的歷史解說(shuō)”，他在概述大量史實(shí)的基礎(chǔ)上，“認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)絲織業(yè)在資本主義外力沖擊下只呈單線性萎縮、并沒(méi)有多元發(fā)展進(jìn)步的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的。”（24）同樣對(duì)這種單線史觀提出挑戰(zhàn)的還有謝放，他在《近代四川農(nóng)村“耕織結(jié)合”的分離過(guò)程及其局限》一文中認(rèn)為：“洋紗傾銷的主要作用不過(guò)是改變了''''耕織結(jié)合‘的形式，即由原來(lái)的自紡自織改為買紗自織。在廣大農(nóng)村地區(qū)，小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)仍然結(jié)合在一起”，另一方面，又“帶來(lái)了不利于其進(jìn)一步分離的消極影響”，在與外國(guó)資本的不等價(jià)交換中，“''''耕織結(jié)合’的分離過(guò)程亦由此處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，時(shí)而分離，時(shí)而結(jié)合”，因此不能對(duì)近代中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)解體的程度估計(jì)過(guò)高（25）。李金錚通過(guò)對(duì)20世紀(jì)二三十年代定縣的家庭手工棉紡織業(yè)的實(shí)證分析，認(rèn)為農(nóng)村耕織結(jié)合的解體“并非來(lái)自我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力作用，而是來(lái)自外來(lái)侵略勢(shì)力的影響，是一種歷史的畸形。”但是，也有學(xué)者不同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為20世紀(jì)二三十年代，農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并未真正分解，如劉燦河在分析近代中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)解體時(shí)，以20世紀(jì)二三十年代的山東手工棉紡織業(yè)、包括當(dāng)時(shí)頗為名氣的濰縣織布業(yè)為例，指出“這些當(dāng)然是絕對(duì)意義上的自然經(jīng)濟(jì)，絲毫無(wú)資本主義生產(chǎn)方式的氣味”，“不可能是資本主義性質(zhì)的”，進(jìn)而得出結(jié)論認(rèn)為鄉(xiāng)村手工織布業(yè)的發(fā)展“正是反映了中國(guó)傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的堅(jiān)固性特點(diǎn)。說(shuō)它''''解體''''了，那只是表面現(xiàn)象，實(shí)際上，直到20世紀(jì)二三十年代，它非但沒(méi)有解體，而且還有所強(qiáng)化。”（26）
第四，關(guān)于近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前途。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在外國(guó)資本主義和民族資本主義的雙重沖擊下，近代手工業(yè)興衰起伏、歷經(jīng)曲折，但畢竟在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中長(zhǎng)期存在下來(lái)了，某些行業(yè)、某些地區(qū)的手工業(yè)還得到了一定程度的發(fā)展，如何看待和理性分析這一歷史現(xiàn)象。陳慶德認(rèn)為近代手工業(yè)發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的貧困化，“中國(guó)近代手工業(yè)的這一特殊發(fā)展過(guò)程，完全是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)貧困化的強(qiáng)大推動(dòng)下形成的”，也正因?yàn)槿绱耍f片戰(zhàn)爭(zhēng)后“無(wú)論是傳統(tǒng)手工業(yè)，還是新興手工業(yè)，都未曾改造舊有的基礎(chǔ)。因此無(wú)論這種生產(chǎn)組織形式與資本主義剝削形式多么相似，但它同資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)本身仍有本質(zhì)的區(qū)別”，“與其說(shuō)中國(guó)近代工場(chǎng)手工業(yè)是一種資本組織的生產(chǎn)單位，不如說(shuō)它更靠近前資本主義的小商品生產(chǎn)基礎(chǔ)。整個(gè)手工業(yè)總體發(fā)展趨勢(shì)中這種個(gè)體性質(zhì)的保持，使其向資本主義工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，尚有相當(dāng)大的差距”，“它總是不能向前更進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為機(jī)器生產(chǎn)”，并斷言“在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)已完全建立起來(lái)的近代的世界性歷史聯(lián)系中，以手工業(yè)為主體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與其說(shuō)是向著近代化轉(zhuǎn)變的自然累積過(guò)程，不如說(shuō)是近代化歷史轉(zhuǎn)變的道路受到阻塞。”（27）但是大多數(shù)學(xué)者仍肯定近代手工業(yè)的資本主義性質(zhì)，即使是個(gè)體手工業(yè)，其性質(zhì)也發(fā)生了變化，“一般地講，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的封建社會(huì)，它為封建主義服務(wù)，是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但在半殖民地半封建社會(huì)的條件下，隨著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改組，這種個(gè)體性質(zhì)也被改造，使它在不同程度上為資本主義服務(wù)，成為資本主義經(jīng)濟(jì)的附屬和必要的補(bǔ)充形式。”（7）張忠民分析了近代上海農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)家手工業(yè)，認(rèn)為近代農(nóng)村地方工業(yè)顯示了中國(guó)農(nóng)村擺脫貧困，擺脫傳統(tǒng)小生產(chǎn)，走向現(xiàn)代化的歷史方向。作者在該文中力圖穿透歷史時(shí)段的限制、找尋歷史的啟示，提出90年代東南沿海的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“乃是前近代農(nóng)村家庭手工業(yè)的邏輯延伸，它們?cè)诖嬖诤桶l(fā)展的動(dòng)因、基本條件以及親緣關(guān)系上有著驚人的相似之處和內(nèi)在的邏輯聯(lián)系；由近代而后瞻，近代農(nóng)村的地方工業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)又是中華人民共和國(guó)建立之后，自70、80年代蓬勃發(fā)展的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的先聲。”（28）作者的這種研究取向?qū)μ接懼袊?guó)式的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路具有重要意義。彭南生近年來(lái)發(fā)表多篇論文明確肯定近代鄉(xiāng)村手工業(yè)在清末民初以來(lái)的發(fā)展，并將若干地區(qū)、若干行業(yè)中以技術(shù)進(jìn)步為依靠、以區(qū)域外市場(chǎng)為依托的鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展稱之為“半工業(yè)化”，半工業(yè)化存在著向工業(yè)化發(fā)展的趨勢(shì)，盡管由于外力的影響，未能最終完成向工業(yè)化的轉(zhuǎn)化，但這種與技術(shù)改造為主的漸進(jìn)性工業(yè)化模式與引進(jìn)機(jī)器技術(shù)為主的突發(fā)型工業(yè)化模式一道構(gòu)成中國(guó)近代的二元工業(yè)化道路。
第五，關(guān)于近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)衰落的認(rèn)識(shí)。如何看待20世紀(jì)20年代末、30年代初在外力影響下出現(xiàn)的鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的變化，學(xué)術(shù)界主要存在著兩種對(duì)立觀點(diǎn)。王方中列舉大量史實(shí)，說(shuō)明從1930年至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，中國(guó)手工棉織業(yè)明顯衰落了，但是，“手織業(yè)的衰落主要不是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而是外力強(qiáng)制造成的。”（29）夏林根以方志等地方文獻(xiàn)為基本史料，對(duì)棉紡織手工業(yè)的衰落原因進(jìn)行了補(bǔ)充分析，認(rèn)為“既是資本主義商品傾銷所引起，也是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部新陳代謝的結(jié)果。”盡管棉紡織手工業(yè)很早就開(kāi)始衰落，但“又為什么延續(xù)百年而被大量保持下來(lái)呢？”夏林根認(rèn)為棉紡織手工業(yè)衰而不落的原因“主要在于農(nóng)民生活的貧困和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想的劣根性”（30）。但是，近年來(lái)也有學(xué)者不同意將近代手工業(yè)的命運(yùn)看得過(guò)于悲觀，史建云認(rèn)為20世紀(jì)30年代農(nóng)村手工業(yè)的衰落只是暫時(shí)現(xiàn)象，“并不意味著農(nóng)村手工業(yè)的根本衰亡”，原因就在于“無(wú)論是農(nóng)村手工業(yè)自身的生產(chǎn)力和社會(huì)分工水平，近代工業(yè)的發(fā)展程度，還是整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，都不足以使農(nóng)村手工業(yè)全面衰亡，30年代農(nóng)村手工業(yè)衰退的根本原因是日本對(duì)中國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。”（31）林剛以1927～1937年間中國(guó)手工棉紡織業(yè)為例，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)手工業(yè)中分布最廣、影響最大的門類進(jìn)行了定量的實(shí)證研究，澄清了學(xué)術(shù)界一些固有的認(rèn)識(shí)，作者估計(jì)直至抗戰(zhàn)前的1930年代中期，中國(guó)棉紡織品中（包括布匹、針織品和其他棉織品），機(jī)紗約占77～79％，土紗約占21～23％，棉布中的手織布約占71％，機(jī)制布約占29％。這說(shuō)明手工業(yè)尚未到“垂死的邊緣”（32），這種量化分析更具說(shuō)服力。其實(shí)，用“衰落、衰退、衰亡、垂死邊緣”等描述近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)，是否貼切，在語(yǔ)義學(xué)上似可進(jìn)一步斟酌＊。但如果是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換的角度看，用上述詞語(yǔ)對(duì)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)命運(yùn)作定性描述似乎都不恰當(dāng)。因?yàn)榻袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到鄉(xiāng)村手工業(yè)退出其歷史舞臺(tái)的時(shí)候，持“衰落論”的學(xué)者也不能不承認(rèn)，它不是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而是外力所造成的。因此，筆者認(rèn)為更為科學(xué)的定性描述是，在外力的影響、主要是1929～1933年世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)及隨后相繼發(fā)生的九一八事變、七七事變等日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊下，中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)在20世紀(jì)20年代末、30年代初陷入了嚴(yán)重困難時(shí)期。在外力解除后，手工業(yè)仍可恢復(fù)其原有的活力，并會(huì)向前繼續(xù)發(fā)展，直至這種增長(zhǎng)方式完全退出歷史舞臺(tái)為止。
三幾點(diǎn)思考
近50余年的中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究，無(wú)論是論著數(shù)量，還是學(xué)術(shù)質(zhì)量，都取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，但問(wèn)題也不少，表現(xiàn)在宏觀研究不足，分歧較大；區(qū)域與行業(yè)研究上，存在著很多薄弱環(huán)節(jié)。今后該領(lǐng)域的研究應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，針對(duì)上述不足與薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)一步拓寬視野，更新方法，加強(qiáng)實(shí)證分析，推動(dòng)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史邁向新的高度。
首先，加強(qiáng)定量研究。數(shù)字是經(jīng)濟(jì)史科學(xué)性的最好體現(xiàn)。然而，從總體上看，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究存在著定性分析多，定量分析少。吳承明、徐新吾等老一輩學(xué)者雖在這方面作了有益的嘗試，但離全面弄清近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的狀況及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位與作用，尚有距離。這雖然與近代統(tǒng)計(jì)落后、數(shù)字缺乏有關(guān)，但也與研究隊(duì)伍自身素質(zhì)有關(guān)。我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)史研究隊(duì)伍分屬于歷史學(xué)科和經(jīng)濟(jì)學(xué)科兩大類，前者占主導(dǎo)地位，普遍存在著經(jīng)濟(jì)學(xué)修養(yǎng)不足、數(shù)學(xué)訓(xùn)練缺失的問(wèn)題，使得他們大多長(zhǎng)于定性分析，疏于定量研究。要克服這種狀況，一方面亟需經(jīng)濟(jì)史學(xué)界深入挖掘、整理史料，另一方面需要從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)修養(yǎng)，借鑒現(xiàn)代計(jì)算工具，強(qiáng)化近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的量化研究。
第二，將整體研究與區(qū)域研究、行業(yè)研究結(jié)合起來(lái)。所謂整體研究，是指站在宏觀角度，將近代鄉(xiāng)村手工業(yè)史進(jìn)行區(qū)域性、行業(yè)性的整合，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體，探討它的長(zhǎng)期存在狀況及其原因，分析它在中國(guó)早期工業(yè)化進(jìn)程中的地位、全面評(píng)價(jià)它在近代農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用，等等。所謂區(qū)域研究，是指站在中觀或微觀的角度，對(duì)一村、一鄉(xiāng)、一縣或更大的區(qū)域如華北、長(zhǎng)江中下游等地鄉(xiāng)村手工業(yè)進(jìn)行更加深入的探討，尤其應(yīng)加強(qiáng)對(duì)若干近代手工業(yè)發(fā)展較好的農(nóng)村地區(qū)如河北高陽(yáng)、寶坻、定縣等織布區(qū)、山東濰縣織布區(qū)、江蘇通海織布區(qū)、山東平湖針織業(yè)區(qū)、環(huán)太湖蠶絲業(yè)區(qū)、華南繅絲業(yè)區(qū)等的研究，準(zhǔn)確把握不同區(qū)域的鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。所謂行業(yè)研究，是指對(duì)若干重要的鄉(xiāng)村手工業(yè)行業(yè)如棉紡織業(yè)、蠶絲業(yè)、制茶業(yè)、榨油業(yè)、造紙業(yè)、制糖業(yè)、編織業(yè)、針織業(yè)、陶瓷業(yè)等，進(jìn)行分門別類的研究，弄清不同手工業(yè)行業(yè)間的差異及其在近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史上的地位。近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的整體研究比較落后，區(qū)域與行業(yè)研究中又存在著嚴(yán)重的不平衡性，在區(qū)域研究中，現(xiàn)有成果大多集中在江南、華北鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史，其他地區(qū)研究較為薄弱，有些地區(qū)如西北、東北等區(qū)域尚缺乏最基本的研究。在行業(yè)研究中，鄉(xiāng)村紡織業(yè)、蠶絲業(yè)、制茶業(yè)的研究較多，其他手工業(yè)行業(yè)如榨油業(yè)、制糖業(yè)等行業(yè)研究不足。這種研究狀況與中國(guó)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)的廣泛性及復(fù)雜性不相適應(yīng)。因此，在今后的研究工作中，要求我們將整體研究與區(qū)域研究、行業(yè)研究結(jié)合起來(lái)，整體研究只有建立在區(qū)域研究、行業(yè)研究的基礎(chǔ)上，才能把握地區(qū)、行業(yè)間的差異性與不平衡性，區(qū)域研究、行業(yè)研究只有上升到整體研究，才能克服微觀研究中只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林的缺憾，否則，研究結(jié)論就會(huì)走向片面，給人造成錯(cuò)覺(jué)和誤解。
第三，更為客觀與理性。求真求實(shí)不僅是史學(xué)精神，也應(yīng)是史家品格，對(duì)近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究也不例外，客觀與理性應(yīng)是所有研究工作者的共同追求。秉持客觀與理性，既要避免以理論、經(jīng)濟(jì)模型代替實(shí)證研究，又要盡可能防止研究主體受到情感影響，既要超脫于時(shí)代，又要避免過(guò)多的主觀色彩。只有建立在客觀與理性的基礎(chǔ)上，近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟(jì)史才是真實(shí)的歷史，只有真實(shí)的歷史，才能得出科學(xué)的結(jié)論，才經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。
既往研究中的某些分歧往往就是由于客觀與理性不足所造成的。如對(duì)近代手工業(yè)與外國(guó)資本主義關(guān)系解釋上的分歧，起源于如何拿捏評(píng)價(jià)外國(guó)資本主義的尺度。拿捏分寸的準(zhǔn)確與否，不僅與研究主體的民族情感息息相關(guān)，而且打上了深深的時(shí)代烙印，一方面，對(duì)百余年來(lái)深受外國(guó)欺凌的中華民族來(lái)講，憎惡外國(guó)資本主義的情感可想而知，另一方面，建國(guó)后的相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，西方國(guó)家封鎖、扼殺新生的中華人民共和國(guó)的殘酷現(xiàn)實(shí)，更加深了我國(guó)學(xué)者對(duì)歷史上的外國(guó)資本主義的全面否定，這種現(xiàn)實(shí)的情感色彩便被自覺(jué)不自覺(jué)地傾注到歷史研究之中。隨著改革開(kāi)放的深入，中西方關(guān)系改善，人們開(kāi)始正視并理性評(píng)判外資的作用，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)了肯定外國(guó)資本主義的觀點(diǎn)。因此，建國(guó)以來(lái)史學(xué)界在評(píng)價(jià)外國(guó)資本主義與中國(guó)手工業(yè)的關(guān)系時(shí)先后出現(xiàn)“破壞論”與“發(fā)展論”的觀點(diǎn)，此乃隨時(shí)代變化而變化的民族情感的反映。但是，歷史研究畢竟應(yīng)該建立在理性與客觀基礎(chǔ)上，任何過(guò)度否定或過(guò)度肯定的解釋，都可能使其滑向反面。如站在民族的立場(chǎng)上，揭露外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)的侵略似乎天經(jīng)地義，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的破壞作用，也似乎并不過(guò)分。但是問(wèn)題在于，如果中國(guó)原有的資本主義萌芽被破壞殆盡，被中斷了，這豈不是說(shuō)中國(guó)近代資本主義是在外國(guó)資本主義的影響下產(chǎn)生的，這似乎又有“外鑠論”之嫌，雖然強(qiáng)調(diào)了外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)手工業(yè)的破壞之罪，卻又不自覺(jué)地肯定了它對(duì)中國(guó)近代資本主義的產(chǎn)生之功，否定了近代民族資本主義發(fā)展的自主性。因此，有學(xué)者提出外國(guó)資本主義雖然破壞了中國(guó)手工業(yè)，但并不嚴(yán)重，除棉紡業(yè)等少數(shù)行業(yè)外，大多數(shù)手工業(yè)行業(yè)存在下來(lái)了，近年來(lái)，更有學(xué)者在肯定外國(guó)資本主義對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)模式分解的不自覺(jué)的工具時(shí)，強(qiáng)調(diào)了它在手工業(yè)向機(jī)器工業(yè)轉(zhuǎn)化中的阻礙作用。摒棄這種偏執(zhí)一端的觀點(diǎn)，唯有秉持史家品格，既不因民族情感而過(guò)于強(qiáng)調(diào)外國(guó)資本主義對(duì)近代手工業(yè)的負(fù)面影響，也不要因當(dāng)代吸引外資的需要而一味肯定它在歷史上的正面作用。
從理論或所謂規(guī)范認(rèn)識(shí)出發(fā)，也會(huì)造成研究中無(wú)謂的分歧。如在對(duì)“耕織結(jié)合”與自然經(jīng)濟(jì)解體問(wèn)題評(píng)價(jià)上，為什么面對(duì)同樣的情形，會(huì)形成完全相反的觀點(diǎn)呢？仔細(xì)揣摩既往的研究，筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)界已經(jīng)將“耕織結(jié)合”的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)固定化了，形成了所謂的規(guī)范理論：即“耕織結(jié)合”模式是自然經(jīng)濟(jì)的象征，它的分解標(biāo)志著自然經(jīng)濟(jì)的解體，在這里，“耕織結(jié)合”已經(jīng)概念化為農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)的典型。其實(shí)，這種規(guī)范認(rèn)識(shí)存在著缺陷：首先，“耕織結(jié)合”作為農(nóng)家的一種經(jīng)營(yíng)模式，并不是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的全部，手工棉紡織業(yè)之外，還存在著大量的農(nóng)村手工業(yè)行業(yè)，棉紡織業(yè)衰落了，還會(huì)有其他鄉(xiāng)村手工業(yè)代之而起，在新的基礎(chǔ)上形成與農(nóng)業(yè)的新結(jié)合。因?yàn)椋r(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合是近代中國(guó)小塊土地經(jīng)營(yíng)制度所決定的，只要耕地不足，農(nóng)戶就不得不進(jìn)行多種經(jīng)營(yíng)，將農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、家畜飼養(yǎng)業(yè)等結(jié)合在一起，以維持家庭的延續(xù)。其次，“耕織結(jié)合”的經(jīng)營(yíng)模式也未必一定就是自然經(jīng)濟(jì)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的變化、市場(chǎng)化程度的加深、農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合的內(nèi)容、方式的不同，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的變化，名稱上雖然還是“耕織結(jié)合”，但其經(jīng)濟(jì)意義已悄然發(fā)生了改變，它可能是商品經(jīng)濟(jì)，也可能是資本主義，關(guān)鍵取決于農(nóng)家與市場(chǎng)聯(lián)系的程度及其經(jīng)營(yíng)方式的變化。可見(jiàn)，“耕織結(jié)合”不僅具有較大的彈性，可以容納不同類別的手工業(yè)，而且具有不同的經(jīng)濟(jì)意義。因此，不加區(qū)分地將上世紀(jì)二三十年代出現(xiàn)的農(nóng)家織布業(yè)看作是“絕對(duì)意義上的自然經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)只是看到了鄉(xiāng)村手工織布業(yè)與農(nóng)業(yè)相結(jié)合的表面現(xiàn)象，而沒(méi)有對(duì)該業(yè)的具體形態(tài)作更精細(xì)的分析。在這里，“耕織結(jié)合”雖然沒(méi)有解體，但統(tǒng)統(tǒng)斥之為自然經(jīng)濟(jì)，顯然是忽視了近代農(nóng)民家庭手工業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)形式、與市場(chǎng)的聯(lián)系等方面的變化，及其手工業(yè)在農(nóng)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位與作用。因此，對(duì)近代農(nóng)家耕織結(jié)合模式尚須作更深入、更細(xì)化的剖析。
參考文獻(xiàn)：
（1）戴逸.中國(guó)近代工業(yè)和舊式手工業(yè)的關(guān)系[N].人民日?qǐng)?bào)，1965－08－02. （2）吳承明.中國(guó)資本主義的萌芽概論[A].中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.
（3）許滌新，吳承明.中國(guó)資本主義的萌芽[M].北京：人民出版社，2003.
（4）樊百川.中國(guó)手工業(yè)在外國(guó)資本主義侵入后的遭遇和命運(yùn)[J].歷史研究,1962,(3).
（5）汪敬虞.中國(guó)近代手工業(yè)及其在中國(guó)資本主義產(chǎn)生中的地位[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1988,(1)
（6）吳承明.近代中國(guó)工業(yè)化道路[J].文史哲,1996,(6).)
（7）彭澤益.近代中國(guó)工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)中的工場(chǎng)手工業(yè)[J].近代史研究,1984,(1).
（8）黃逸平.近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)變遷[M].上海：上海人民出版社，1992.
（9）史建云.從市場(chǎng)看農(nóng)村手工業(yè)與近代民族工業(yè)之關(guān)系[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1993,(1).
（10）戴鞍鋼.中國(guó)資本主義發(fā)展道路再考察--以棉紡織業(yè)為中心[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),2001,(5).
（11）彭南生.論近代手工業(yè)與民族機(jī)器工業(yè)的互補(bǔ)關(guān)系[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1999,(2).
（12）林剛.長(zhǎng)江三角洲近代大工業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)[M].合肥：安徽教育出版社,2000.
（13）馬俊亞.混合與發(fā)展：江南地區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代演變（1900~1950）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.
（14）[美]chi-mingHou.ForeignInvestmentandEconomicDevelopmentinChina,[美]哈佛大學(xué)出版社，1973.
（15）馬若孟.手工棉紡織和近代中國(guó)棉紡織工業(yè)的發(fā)展[A].張仲禮.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史論著選譯[C].上海.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987.
（16）黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：中華書(shū)局，2000.
（17）陳詩(shī)啟.甲午戰(zhàn)前中國(guó)農(nóng)村手工棉紡織業(yè)的變化和資本主義生產(chǎn)的成長(zhǎng)[J].歷史研究,1959,(2).
（18）徐新吾.對(duì)中國(guó)近代手工棉織業(yè)史料中一些誤解的評(píng)述[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,1988,(3).
（19）楊宇清.中國(guó)近代手工業(yè)的演變和反思[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào),1991,(4).
（20）張思.遭遇與機(jī)遇：19世紀(jì)末中國(guó)農(nóng)村手工業(yè)的曲折經(jīng)歷--以直魯農(nóng)村手工紡織業(yè)為例[J]史學(xué)月刊，2003.(11).
（21）費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史：下卷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.
（22）（美）趙岡.現(xiàn)代棉紡織工業(yè)的成長(zhǎng)及其與手工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)[A].載德·帕金斯.中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的歷史透視[M].[美]斯坦福大學(xué)，1975.
（23）徐新吾.近代中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)加深分解與解體的過(guò)程[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1988,(1).
（24）陳惠雄.近代中國(guó)家庭棉紡織業(yè)的多元分解[J].歷史研究,1990,(2).
（25）謝放.近代四川農(nóng)村"耕織結(jié)合"的分離過(guò)程及其局限[J].近代史研究,1990,(1).
（26）劉燦河.20世紀(jì)二三十年代的山東手工棉紡織業(yè)--兼談對(duì)"自然經(jīng)濟(jì)解體論"的認(rèn)識(shí)[J].人大報(bào)刊復(fù)印資料,經(jīng)濟(jì)史,1988,(6).
（27）陳慶德.論中國(guó)近代手工業(yè)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1990,(3).論中國(guó)近代手工業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)[J].求索,1991,(6).
（28）張忠民.近代上海農(nóng)村地方工業(yè)的演變及其趨向[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1994,(2).
（29）王方中.1930～1937年間中國(guó)手工棉織業(yè)的衰落[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),1988,(5).
（30）夏林根.論近代上海地區(qū)棉紡織手工業(yè)的變化[J].人大報(bào)刊復(fù)印資料,經(jīng)濟(jì)史,1984，(11).
（31）史建云.論近代中國(guó)農(nóng)村手工業(yè)的興衰問(wèn)題[J].近代史研究,1996.(3).
（32）林剛.1927~1937年間中國(guó)手工棉紡織業(yè)新探[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,2002,(2).
