市場經(jīng)濟(jì)和人道主義列寧當(dāng)年由否定市場經(jīng)濟(jì)而否定人道主義理論失誤

前言：本站為你精心整理了市場經(jīng)濟(jì)和人道主義列寧當(dāng)年由否定市場經(jīng)濟(jì)而否定人道主義理論失誤范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】列寧/市場經(jīng)濟(jì)/人道主義

【正文】

在反右斗爭和“”中，“人道主義”和“人權(quán)”都是可怕的字眼。事實(shí)上，和最初也都是通過批判人道主義和人權(quán)（包括所謂“資產(chǎn)階級法權(quán)”）而“發(fā)家”的。打倒“”后，在20世紀(jì)80年代中期，人道主義和人權(quán)問題又一度成為重大的政治—理論爭論，周揚(yáng)老前輩因此含恨離開人間。時至今日，論界在這個問題上仍然歧見紛呈，以“資產(chǎn)階級意識形態(tài)”定性而一概否定和批判人道主義的論者至今并未絕跡。

顯然，人道主義和人權(quán)問題，至今仍是當(dāng)代中國論界在走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制并在經(jīng)濟(jì)上融入全球化浪潮時繞不開的“理論險灘”。筆者在《人道悖歌》（華夏出版社1996年版）一書中，曾依據(jù)馬克思主義唯物史觀，認(rèn)為人道主義和人權(quán)是適應(yīng)于市場交易和商品生產(chǎn)的社會意識形態(tài)，因此，當(dāng)我們搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)時，就不可能不倡言社會主義人道主義和社會主義人權(quán)。由此出發(fā)，本文將進(jìn)一步回視列寧在搞“新經(jīng)濟(jì)政策”前由否定市場經(jīng)濟(jì)而一般否定人道主義和人權(quán)的往史。列寧的理論教訓(xùn)將作為我們今天倡言社會主義人道主義和社會主義人權(quán)的一個鏡鑒，提醒人們不要再“走老路”。

列寧的失誤之一：從社會主義“消滅”市場經(jīng)濟(jì)到工農(nóng)應(yīng)當(dāng)“不平等”

（一）列寧從社會主義“消滅”市場經(jīng)濟(jì)到社會主義也否定人道主義的思路

在實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”前的列寧，一直把社會主義對立于市場經(jīng)濟(jì)。十月革命后，列寧提出：“在全國范圍內(nèi)用有計劃有組織的產(chǎn)品分配來代替貿(mào)易”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第749頁。）；“盡量迅速地實(shí)行最激進(jìn)的措施，來準(zhǔn)備消滅貨幣”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第750頁。）。在1918年夏到1921年春，被迫實(shí)行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的列寧，進(jìn)一步把建設(shè)社會主義的任務(wù)同“消滅”商品經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系直接合二為一。這種“消滅”市場經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系的理論和舉動，顯然和蘇維埃國家走向有序發(fā)展并爭得繁榮背道而馳，因而在實(shí)際執(zhí)行中存在很多無法克服的困難。有鑒于此，列寧被迫宣布：“我們不能一下子廢除貨幣。我們說，貨幣暫時還要保留下來”。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第320頁。）盡管如此，在整個“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策執(zhí)行時期，始終存在著關(guān)于努力“消滅”市場經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系的呼聲。正是在這種背景之上，產(chǎn)生了列寧對人道主義的又一次“反擊”。本文的以下論述，將主要在這種背景上展開。

我注意到，與中國當(dāng)代籠統(tǒng)反對和否定人道主義的論者不同，列寧當(dāng)年對人道主義的批判卻出發(fā)于唯物史觀關(guān)于人道主義實(shí)質(zhì)的理論。早在青年時代，列寧便正確地按照唯物史觀原理，反對人們對“自由”和“平等”之類的人道主義口號進(jìn)行“抽象理解”，而要求人們首先把這些抽象概念還原為經(jīng)濟(jì)事實(shí)，在經(jīng)濟(jì)事實(shí)的基礎(chǔ)上科學(xué)地理解和評價它們。據(jù)此，他一針見血地指出：“《資本論》一書已經(jīng)證明，滋長自由平等思想的土壤正是商品生產(chǎn)。”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第428頁。）這一科學(xué)認(rèn)識，貫徹在列寧所有關(guān)于人道主義的文字中，構(gòu)成了列寧批判人道主義的最主要的理論前提。例如，十月革命后，在批判人道主義的時候，列寧又多次重申：“馬克思在他的所有著作中，特別是在《資本論》中，千百次地闡明了這一點(diǎn)，嘲笑了對‘自由和平等’的抽象理解，嘲笑了看不到這一點(diǎn)的邊沁之流的庸人，揭露了這些抽象概念的物質(zhì)根源”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第342～343頁。）；“關(guān)于自由、平等和民主的籠統(tǒng)詞句”實(shí)際上是“反映著商品生產(chǎn)關(guān)系的概念”（注：《列寧全集》第30卷，人民出版社1956年版，第96頁。）；“平等思想”“本身就反映著商品生產(chǎn)關(guān)系”（注：《列寧全集》第31卷，人民出版社1959年版，第125頁。），等等。在這里，列寧確確實(shí)實(shí)和馬、恩一樣，是把人道主義科學(xué)地看作產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)土壤上的觀念上層建筑的。在《反杜林論》中，恩格斯就認(rèn)定，從“社會的經(jīng)濟(jì)條件導(dǎo)出現(xiàn)代的平等觀念，是首先由馬克思在《資本論》中作出的”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第145頁。）。很顯然，當(dāng)列寧重申人道主義是商品經(jīng)濟(jì)的觀念上層建筑的觀點(diǎn)時，他確乎在重申唯物史觀創(chuàng)始人的科學(xué)見解。

由上述正確的第一步，邁向了包含錯誤的第二步，這是列寧的理論悲劇。這個第二步，根源于社會主義對立于商品經(jīng)濟(jì)因而也對立于商品經(jīng)濟(jì)觀念形態(tài)的思路。這是本文所講的列寧一系列失誤的根本點(diǎn)所在。在作為列寧批判人道主義的代表性言論，《關(guān)于用自由平等口號欺騙人民》（1919年5月19日）、《在全俄教育工作者和社會主義文化工作者第一次代表大會上的演說》（1919年7月31日）以及著名的《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》（1918年10～11月）等文論中，此種偏頗是到處可見的，無須諱言。

例如，列寧曾說：在被壓迫勞動階級“徹底消滅商品生產(chǎn)的斗爭已提到首要的歷史關(guān)頭”的時候，“誰要是大談一般‘自由’”、“誰就是幫助剝削者，誰就是擁護(hù)剝削者”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315～316頁。）。當(dāng)談及等價交換產(chǎn)生的平等觀念的時候，列寧又說：“貨幣是昨天的剝削制的殘余”，“在貨幣消滅之前，平等始終只能是口頭上的、憲法上的，同時每個有貨幣的人都有實(shí)際的剝削權(quán)利”，因之，平等口號也應(yīng)被否定。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第341頁。）列寧多次強(qiáng)調(diào)，基于上述理由，“我們在自己的黨的綱領(lǐng)中，過去和現(xiàn)在都一直講，我們決不拿自由平等和多數(shù)人的意志這類漂亮的口號來欺騙自己”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315頁。），等等。在列寧的這種批判中，以“自由”、“平等”為主要內(nèi)容的人道主義，實(shí)際上是社會主義的對頭。

（二）列寧從堅持社會主義“消滅”商品平等交易到提出工農(nóng)“不平等”的口號

“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”實(shí)行的余糧征集制，在戰(zhàn)爭條件下是可以理解的。但是，它在戰(zhàn)后的推行，就勢必引起農(nóng)民的嚴(yán)重不滿。因?yàn)椋鼘?shí)際是剝奪農(nóng)民的一種形式：它以不等價交換為前提。可是，當(dāng)時的列寧不是這樣看問題。他把要求等價交換的農(nóng)民看成“投機(jī)者”，嚴(yán)厲批判在這個問題上要求平等的一切呼聲，并進(jìn)而以工農(nóng)“不平等”的口號與之相抗衡。

列寧的思路是這樣的：第一，農(nóng)民“生活在商品經(jīng)濟(jì)中，生活了幾十年幾百年，習(xí)慣于用自己的糧食換貨幣”，因此，“農(nóng)民是投機(jī)者，因?yàn)樗鲑u糧食，出賣必需品”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第331頁。）；第二，“工人和農(nóng)民作為勞動者是平等的，但飽腹的糧食投機(jī)者和挨餓的勞動者是不平等的。正因?yàn)槿绱耍覀兊膽椃ú耪f工人和農(nóng)民是不平等的”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第328頁。）。列寧舉例說，“如果60個農(nóng)民有余糧，而10個工人在挨餓，那應(yīng)該談的就不是一般‘平等’，‘勞動者的平等’，而是60個農(nóng)民無條件地必須服從10個工人的決定，把余糧交給他們，即使貸給他們也好”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第330頁。）；第三，“所以，只要商品經(jīng)濟(jì)存在，只要挨餓的工人和隱藏余糧的飽腹的農(nóng)民同時存在，工農(nóng)利益在一定程度上的對立就會存在。誰用‘自由’、‘平等’和‘勞動民主’的空談來回避這個生活中產(chǎn)生的實(shí)際對立，他至少是一個空談家，要不然就是一個擁護(hù)資本主義的偽君子”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第331頁。）；第四，“工農(nóng)平等是不可能的，應(yīng)該認(rèn)為，許以這種平等的人就是在發(fā)展高爾察克綱領(lǐng)”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第324頁。），許以自由就是許以“糧食占有者在自由市場上出賣糧食的自由，也就是少數(shù)握有余糧的人發(fā)財?shù)淖杂伞保ㄗⅲ骸读袑幦返?9卷，人民出版社1956年版，第489頁。）；第五，“工農(nóng)不平等”的口號，“是現(xiàn)時最尖銳最‘迫切的’一個問題，因?yàn)樗|到了小生產(chǎn)者、小業(yè)主、小商品所有者、各種庸人和十分之九的知識分子的根深蒂固的偏見”，應(yīng)當(dāng)堅持，（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第340頁。）等等。在這條清晰的思路中，貫穿著一條“消滅”大商品生產(chǎn)也消滅小商品生產(chǎn)的主線。在列寧當(dāng)時的思維中，對人道主義各原則的否定，包括對在小商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的那種人道要求的否定，實(shí)際上，均是作為他徹底“消滅”商品經(jīng)濟(jì)的有機(jī)部分而存在的。批判人道主義，是為了“消滅”商品經(jīng)濟(jì)；要“消滅”商品經(jīng)濟(jì)，就必須花大功夫批判人道主義，其中包括批判產(chǎn)生于不同的商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)之上的不同的人道主義。公務(wù)員之家版權(quán)所有