張光直和馬克思國(guó)家起源理論對(duì)比

前言：本站為你精心整理了張光直和馬克思國(guó)家起源理論對(duì)比范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：張光直開(kāi)創(chuàng)性地提出國(guó)家起源的兩種模式：斷裂——連續(xù)模式。他認(rèn)為巫術(shù)等宗教因素在國(guó)家起源中起著根本性的決定作用，反對(duì)馬克思關(guān)于國(guó)家起源的生產(chǎn)力決定論。針對(duì)張光直對(duì)馬克思國(guó)家起源理論提出的三個(gè)方面的質(zhì)疑。本文逐一進(jìn)行了批判地回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：張光直／馬克思／國(guó)家起源／比較研究

張光直(1931—2001年)是當(dāng)代著名的美籍華裔學(xué)者，曾任美國(guó)哈佛大學(xué)人類(lèi)學(xué)系教授，從事歷史與考古學(xué)研究。張光直對(duì)國(guó)家起源問(wèn)題提出了一些獨(dú)到的看法，他開(kāi)創(chuàng)性地提出國(guó)家起源的兩種模式：斷裂——連續(xù)模式。張光直的一些理論對(duì)馬克思也提出了重大挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，馬克思的理論只是在總結(jié)西方國(guó)家起源過(guò)程中形成的，忽略了東方、尤其是中國(guó)的具體情況，因而不具有解釋力和普適性。他尤其反對(duì)馬克思關(guān)于國(guó)家起源中的生產(chǎn)力基礎(chǔ)地位的論述，認(rèn)為巫術(shù)等宗教因素在國(guó)家起源中起著根本性的決定作用。張光直理論在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起了重大反響，我們既要肯定他的理論創(chuàng)新，也要看到他的一些理論尚待商榷和推敲。

一、關(guān)于國(guó)家起源模式的理論

張光直提出，國(guó)家的起源，即從原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的轉(zhuǎn)變有兩種基本方式：一是西方式的，其代表是兩河流域蘇美爾人(Sumerian)的烏魯克(Uruk)文化和地中海的愛(ài)琴文明。它以人和自然關(guān)系的改變?yōu)槠鯔C(jī)，通過(guò)技術(shù)的突破，通過(guò)生產(chǎn)工具和生產(chǎn)手段的變化引起社會(huì)的質(zhì)變。其特征是在興起時(shí)突破了自然生態(tài)系統(tǒng)的束縛，并與舊時(shí)生斷裂。西方式的國(guó)家起源中，人類(lèi)對(duì)自然的征服是積蓄社會(huì)財(cái)富的主要方式，生產(chǎn)技術(shù)是決定性的因素，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的地緣關(guān)系代替了血緣關(guān)系。因此，西方式的國(guó)家起源的特點(diǎn)是突破性的，也就是斷裂性的。二是東方式的(或世界式的)，其代表是東亞的中國(guó)，也包括美洲的瑪雅文明。它以人與人關(guān)系的改變?yōu)橹饕獎(jiǎng)恿Γ谏a(chǎn)技術(shù)上沒(méi)有大的突破，主要是通過(guò)政治權(quán)威的確立開(kāi)創(chuàng)新的時(shí)代。其特征是人與自然的關(guān)系是連續(xù)的，它們的和諧關(guān)系沒(méi)有受到破壞。東方式的國(guó)家起源中，社會(huì)財(cái)富的積蓄主要是靠政治程序完成，城市與以前的氏族聚落也有連續(xù)性，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的血緣關(guān)系從氏族社會(huì)延續(xù)下來(lái)，包容了新的地緣關(guān)系。因此，東方式的國(guó)家起源的特點(diǎn)是連續(xù)性的①。

在闡述國(guó)家起源的兩種不同模式(斷裂——連續(xù)模式)后，張光直提出了一個(gè)震驚學(xué)術(shù)界、尤其是西方學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)家起源模式是全世界向文明轉(zhuǎn)進(jìn)的主要形態(tài)，而西方式的國(guó)家起源模式只是次要形態(tài)。因此，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)里自西方經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而來(lái)的國(guó)家起源理論的一般法則沒(méi)有普適性。他明確指出：“中國(guó)的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進(jìn)的主要形態(tài)，而西方的形態(tài)實(shí)在是個(gè)例外。”張光直進(jìn)而提出：“一般社會(huì)科學(xué)上所謂原理原則，都是從西方文明史的發(fā)展規(guī)律里面歸納出來(lái)的。我們今后對(duì)社會(huì)科學(xué)要有個(gè)新的要求，就是說(shuō)，任何有一般適用性的社會(huì)科學(xué)的原理，是一定要在廣大的非西方世界的歷史中考驗(yàn)過(guò)的，或是在這個(gè)歷史的基礎(chǔ)上制定出來(lái)的。退一步說(shuō)，任何一個(gè)原理原則，一定要通過(guò)中國(guó)史實(shí)的考驗(yàn)，才能說(shuō)它可能有世界的通用性。”②

張光直的上述理論具有開(kāi)創(chuàng)性意義，對(duì)西方社會(huì)科學(xué)具有很大的挑戰(zhàn)性，也引發(fā)了許多學(xué)者的關(guān)注。2001年9月，美國(guó)羅莎·蘭伯格-卡洛夫斯基(Marfha．Lamberg-Karlovsky)主編了《破裂——文明的起源》(TheBreakout-TheOriginsofCivilization)一書(shū)，有多位學(xué)者撰文討論張光直提出的國(guó)家起源的斷裂——連續(xù)理論。可見(jiàn)，張光直的學(xué)說(shuō)在國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。張光直的理論有利于打破“惟西方的社會(huì)科學(xué)范式和理論獨(dú)尊”的局面。西方社會(huì)科學(xué)的理論僅僅是基于人類(lèi)歷史的一部分事實(shí)得出的，不可能用來(lái)解釋人類(lèi)各種文明形態(tài)尤其是東方文明中的國(guó)家起源進(jìn)程。因此，現(xiàn)在是從總結(jié)普遍規(guī)律的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)研究中國(guó)文明史的時(shí)候了。

當(dāng)然，張光直將中國(guó)文明和國(guó)家起源的模式概括為連續(xù)性模式，這種概括也有片面性。中國(guó)國(guó)家起源中，連續(xù)性和創(chuàng)新性有機(jī)統(tǒng)一在一起，我們既要看到前國(guó)家社會(huì)的氏族制度在國(guó)家社會(huì)也發(fā)揮著重要作用，也要看到國(guó)家社會(huì)實(shí)現(xiàn)了重大的制度創(chuàng)新。張光直的失誤就在于對(duì)中國(guó)國(guó)家起源的這種連續(xù)性和創(chuàng)新性對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系認(rèn)識(shí)不夠，進(jìn)而將中國(guó)和瑪雅視為一種同質(zhì)文明類(lèi)型。其實(shí)，中國(guó)國(guó)家起源和中南美洲的國(guó)家起源存在重大差別。其中，最主要的差別在于，中國(guó)國(guó)家起源和發(fā)展過(guò)程中，在保持連續(xù)性特征的同時(shí)，不斷實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新、政治領(lǐng)域的制度創(chuàng)新以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的文化創(chuàng)新。這種連續(xù)性和創(chuàng)新性的統(tǒng)一，使得中華文明始終具有連續(xù)進(jìn)化、生生不息的穩(wěn)定性和生命力。而瑪雅文明則是連續(xù)性有余，創(chuàng)新性不足。譬如，她的國(guó)家制度始終徘徊在低級(jí)水平，保有濃厚．的原始色彩。這也是看似強(qiáng)大的帝國(guó)大軍在規(guī)模較小的西班牙殖民者面前很快就落敗的原因。

二、關(guān)于國(guó)家起源動(dòng)力因素的研究

(一)薩滿(mǎn)巫教、藝術(shù)以及文字的作用

張光直根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》中“絕地天通”的故事，認(rèn)為薩滿(mǎn)巫教(Shamanism)在中國(guó)國(guó)家起源中占有基礎(chǔ)性地位。張光直指出：“它為我們認(rèn)識(shí)巫覡文化在古代中國(guó)政治中的核心地位提供了關(guān)鍵的啟示。……古代，任何人都可借助巫的幫助與天相通，自天地交通斷絕之后，只有控制著溝通手段的人，才握有統(tǒng)治的知識(shí)，即權(quán)力。于是，巫便成了每個(gè)宮廷中必不可少的成員。事實(shí)上，研究古代中國(guó)的學(xué)者都認(rèn)為：帝王自己就是眾巫的首領(lǐng)。三代王朝創(chuàng)立者的所有行為都帶有巫術(shù)和超自然的色彩。”他還為薩滿(mǎn)巫教理論提供了另外兩個(gè)論據(jù)：“如夏禹有所謂‘禹步’，是后代巫師特有的步態(tài)。……甲骨卜辭表明：商王的確是巫的首領(lǐng)。”③

張光直在薩滿(mǎn)巫教理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為藝術(shù)和文字具有類(lèi)似的宗教功能，都是攫取政治權(quán)力的手段。首先，藝術(shù)是攫取權(quán)力的手段。商周藝術(shù)中的動(dòng)物紋樣具有宗教功能，“帶有動(dòng)物紋樣的商周青銅禮器具有象征政治家族財(cái)富的價(jià)值。很明顯，既然商周藝術(shù)中的動(dòng)物是巫覡溝通天地的主要媒介，那么，對(duì)帶有動(dòng)物紋樣的青銅禮器的占有，就意味著對(duì)天地溝通手段的占有，也就意味著對(duì)知識(shí)和權(quán)力的控制。占有的動(dòng)物越多越好；因此正如《左傳》所說(shuō)：‘遠(yuǎn)方圖物’，所有的物都鑄人了王室的青銅器之中。很可能王室的巫師和地方巫師所擁有的動(dòng)物助手也是分層分級(jí)的。”④

其次，文字也是攫取權(quán)力的手段。張光直認(rèn)為，無(wú)論商代還是史前的陶器符號(hào)，絕大多數(shù)都是家族、宗族、氏族或其分支的標(biāo)記和祖徽。“古代中國(guó)的文字，至少其中的一部分，可能從祖徽(賦予親族政治和宗教權(quán)力的符號(hào))演變而來(lái)。我們由此可以推想：古代中國(guó)文字的形式本身便具有內(nèi)在的力量。……文字的力量來(lái)源于它同知識(shí)的聯(lián)系；而知識(shí)卻來(lái)自于祖先，生者須借助于文字與祖先溝通。這就是說(shuō)，知識(shí)由死者所掌握，死者的智慧則通過(guò)文字的媒介而顯示于后人。”⑤（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

(二)財(cái)富的增加依靠政治權(quán)力帶來(lái)的勞動(dòng)力增加，而不是生產(chǎn)力的作用

張光直提出，中國(guó)國(guó)家起源中，是政治權(quán)力導(dǎo)向財(cái)富，即由“貴”而“富”，而非由“富”而“貴”。在古代宗法制度下，政治權(quán)力由個(gè)人在親族群中的地位而決定，而政治權(quán)力越大，統(tǒng)治者便可獲得更多的勞動(dòng)力，生產(chǎn)更多的財(cái)富。從考古資料上看，從仰韶到龍山到三代，在生產(chǎn)工具方面沒(méi)有出現(xiàn)突破性的變化。中國(guó)古代國(guó)家財(cái)富的增加和集中，幾乎全然是靠勞動(dòng)力的增加、靠將更多的勞動(dòng)力指派于生產(chǎn)活動(dòng)和靠更為有效率的經(jīng)營(yíng)技術(shù)而產(chǎn)生的。換言之，財(cái)富之相對(duì)性與絕對(duì)性的積累主要是靠政治程序而達(dá)成的。⑥

張光直的上述觀點(diǎn)，揭示了政治手段在財(cái)富積聚中的重要作用，對(duì)于研究中國(guó)國(guó)家起源的特點(diǎn)有啟發(fā)意義。張光直認(rèn)為，三代時(shí)期的青銅器是作為祭祀的禮器和戰(zhàn)爭(zhēng)的武器，而沒(méi)有大規(guī)模作為生產(chǎn)工具使用。他的這一觀點(diǎn)被一些考古材料所證偽。1989年江西新干縣大洋洲的商代大墓，出土商代中后期的青銅器475件。其中，青銅工具占18種、143件，并且形成了平分秋色的兩個(gè)工具群：其中6種75件屬于手工業(yè)工具群，12種68件屬于青銅農(nóng)具群。江西大洋洲出土的這70多件青銅農(nóng)具表明，比較發(fā)達(dá)齊全的青銅農(nóng)具群的出現(xiàn)，最晚是在公元前1300年前后殷商后期。這次考古發(fā)現(xiàn)，第一次以考古實(shí)物肯定了中國(guó)歷史上的確存在青銅農(nóng)具體系⑦。

三、批判地回應(yīng)

張光直關(guān)于國(guó)家起源模式和動(dòng)力因素的有關(guān)論述，具有重要的理論意義。同時(shí)，張光直對(duì)馬克思的國(guó)家起源理論也提出了質(zhì)疑，集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，批評(píng)馬克思忽略了對(duì)巫術(shù)、原始宗教等因素在國(guó)家起源中的作用，認(rèn)為薩滿(mǎn)巫術(shù)在中國(guó)國(guó)家起源中起著決定性作用；第二，批判馬克思的生產(chǎn)力決定論，認(rèn)為中國(guó)國(guó)家起源中并沒(méi)有生產(chǎn)工具的突破性變化，財(cái)富主要靠政治手段來(lái)獲得；第三，批評(píng)馬克思的國(guó)家起源理論只是在總結(jié)西方國(guó)家起源的有關(guān)資料上形成的，因而對(duì)東方和中國(guó)國(guó)家起源缺乏解釋力和普適性。

(一)關(guān)于巫術(shù)和原始宗教在國(guó)家起源中的作用問(wèn)題

張光直注意到在中國(guó)文明起源過(guò)程中“巫”的重要作用。他認(rèn)為，以生產(chǎn)工具為核心的生產(chǎn)力在中國(guó)國(guó)家起源中并不占據(jù)根本性地位，在“政治權(quán)力的獲取和增加上，‘巫’這類(lèi)人物和他們的作業(yè)與所代表的宇宙觀，要發(fā)揮絕大的作用”⑧。他進(jìn)而指出，中國(guó)的青銅器主要是為統(tǒng)治者爭(zhēng)取與維護(hù)政治權(quán)力發(fā)明制造的。它的一個(gè)重要功能就是祭祀中巫師溝通天地的法器，而青銅器上面的動(dòng)物紋飾也主要為了協(xié)助巫覡溝通天地。

關(guān)于青銅紋樣的意義，《呂氏春秋》的解釋較為準(zhǔn)確。如《慎勢(shì)》：“周鼎著象，為其理之通也。理通，君道也。”意思是周鼎上刻鑄物象，是為了讓事理通達(dá)，而事理通達(dá)則是人君的行政處事之道。這些歷史文獻(xiàn)表明，青銅器上的動(dòng)物紋樣與巫術(shù)和宗教沒(méi)有直接關(guān)系，其功用在于宣德訓(xùn)誡、垂范后世。再者，根據(jù)觀察，虎食人紋上夾在獸口的人頭，其面多露驚恐之色，這不應(yīng)該是巫覡做法時(shí)的神情。

張光直的“薩滿(mǎn)巫教論”之所以錯(cuò)誤，在于他沒(méi)能從根本上把握住三代政治“神道設(shè)教”的現(xiàn)實(shí)主義本質(zhì)。學(xué)術(shù)界中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三代政治尤其是夏商政治是一種神權(quán)政治，受占卜等巫術(shù)活動(dòng)的主導(dǎo)。其實(shí)，在占卜過(guò)程中，并非是巫覡居于統(tǒng)治地位，而是統(tǒng)治者尤其是國(guó)王主體性的充分表現(xiàn)。殷人占卜敬神只是為了把國(guó)王的意志神圣化，國(guó)王借敬神統(tǒng)一思想，以達(dá)到加強(qiáng)王權(quán)的目的。譬如，盤(pán)庚曾借神權(quán)否定族眾的“協(xié)比讒言”，下決心為國(guó)家的利益“震動(dòng)萬(wàn)民以遷”殷。

張光直關(guān)于薩滿(mǎn)巫教的理論，顯然夸大了“巫”的作用，忽視了物質(zhì)生產(chǎn)、勞動(dòng)實(shí)踐的重要地位．所謂“巫”能通天的原理，遠(yuǎn)不如馬克思的勞動(dòng)實(shí)踐觀能更清楚地解釋人與人、人與天相互之間的關(guān)系。

(二）關(guān)于生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力在國(guó)家起源中的作用問(wèn)題

張光直在《中國(guó)古代王的興起與城邦的形成》一文中指出，中國(guó)古代早期國(guó)家起源的一項(xiàng)重要的特征，是政治權(quán)力導(dǎo)向財(cái)富。一般而言，增加財(cái)富的生產(chǎn)力，“不外兩條途徑：增加勞動(dòng)力，或改進(jìn)生產(chǎn)工具與技術(shù)。”張光直認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家起源中的財(cái)富集中，并不是象馬克思等人所言的依靠生產(chǎn)技術(shù)革新和生產(chǎn)力的發(fā)展這一方式而達(dá)成。它幾乎全部依靠操縱生產(chǎn)勞動(dòng)力而達(dá)成的，靠將更多勞動(dòng)力指派于生產(chǎn)活動(dòng)和靠更為有效率的經(jīng)理技術(shù)而產(chǎn)生的。換言之，財(cái)富之相對(duì)性與絕對(duì)性的積蓄主要是靠政治程序而達(dá)成的。

張光直的上述論述有合理之處，但他對(duì)馬克思的指責(zé)卻是站不腳的。首先，張光直關(guān)于國(guó)家起源時(shí)期的“財(cái)富之相對(duì)性與絕對(duì)性積蓄主要靠政治程序而達(dá)成”的觀點(diǎn)是缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持的。馬克思在他的論著中，曾明確區(qū)分“資本積累”和“資本集中”兩個(gè)概念。這兩個(gè)概念中，“資本積累”類(lèi)似于張光直所言的財(cái)富的“絕對(duì)性積蓄”，它必須通過(guò)提高生產(chǎn)技術(shù)水平，改進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)工具等生產(chǎn)力手段來(lái)完成。“資本集中”則類(lèi)似于張光直所言的財(cái)富的“相對(duì)性積蓄”，它可以通過(guò)調(diào)整人與人的關(guān)系，改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系，制定再分配制度等政治手段來(lái)完成。張光直沒(méi)能區(qū)分財(cái)富的相對(duì)性積蓄和絕對(duì)性積蓄這兩種性質(zhì)完全不同的形式，因而錯(cuò)誤地認(rèn)為財(cái)富的絕對(duì)性積蓄也是主要依靠政治程序來(lái)完成。

其次，張光直懷疑生產(chǎn)力的發(fā)展是社會(huì)文明化的根本動(dòng)力，進(jìn)而懷疑馬克思唯物史觀中“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一基本原理的正確性。我們認(rèn)為，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一唯物史觀的基本原則是不容置疑的，問(wèn)題出在張光直對(duì)“生產(chǎn)力”概念做了狹隘的理解。由于受職業(yè)習(xí)慣影響，一些考古學(xué)家偏愛(ài)從生產(chǎn)工具的角度去把握生產(chǎn)力的水平(因?yàn)樯a(chǎn)工具能找到直接的物質(zhì)遺存)。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)力是一個(gè)綜合性指標(biāo)，除了物質(zhì)性的生產(chǎn)工具以外，還包括一些觀念形態(tài)的東西。張光直所說(shuō)的社會(huì)進(jìn)步主要依靠“將更多的勞動(dòng)力指派于生產(chǎn)活動(dòng)和靠更為有效率的經(jīng)營(yíng)技術(shù)”，他沒(méi)有能認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)和管理也是生產(chǎn)力進(jìn)步的一種表現(xiàn)。同時(shí)，伴隨生產(chǎn)力的提高，直接要求生產(chǎn)方式社會(huì)化和生產(chǎn)組織管理的專(zhuān)業(yè)化、官僚化和復(fù)雜化，從而帶動(dòng)上層建筑的進(jìn)化，導(dǎo)致國(guó)家制度的產(chǎn)生。因而從根本上說(shuō)，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。

(三)關(guān)于馬克思國(guó)家起源理論的解釋力和普適性問(wèn)題

張光直認(rèn)為，西方有關(guān)中國(guó)古代政治的理論，以東方社會(huì)(orientalsociety)這一概念為其核心。張光直認(rèn)為，“無(wú)論馬克思、韋伯還是魏特夫都沒(méi)有掌握中國(guó)三代社會(huì)的考古材料；他們對(duì)東方社會(huì)特征的描述和對(duì)其形成原因的推斷，是根據(jù)對(duì)后期歷史，而且常常是轉(zhuǎn)手材料進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上得出來(lái)的。”⑨“馬克思對(duì)中國(guó)的論評(píng)正表明了……他對(duì)亞洲歷史認(rèn)識(shí)的最大局限。同樣，馬克思構(gòu)想了一個(gè)靜態(tài)的、自給自足的農(nóng)村公社制度，并不符合我們所認(rèn)識(shí)的古代中國(guó)城鎮(zhèn)與城市的圖像，這些城邑在一個(gè)不斷變遷的經(jīng)濟(jì)與政治的分層系統(tǒng)中互相施加能動(dòng)的影響。”⑩

張光直將馬克思和恩格斯簡(jiǎn)單地歸為純粹的西方派，忽略了馬克思國(guó)家起源理論對(duì)東方社會(huì)的關(guān)注。其實(shí)，馬克思晚年筆記中的國(guó)家起源思想，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了張光直批評(píng)馬克思時(shí)所總結(jié)的幾個(gè)特點(diǎn)。譬如，馬克思在晚年筆記中，非常重視國(guó)家起源中以血緣關(guān)系為紐帶的宗族制度在國(guó)家制度中的重要作用。遺憾的是，不知是沒(méi)能看到馬克思晚年的這些文獻(xiàn)，還是出于其他原因，張光直對(duì)馬克思的這一思想只字不提，仍然簡(jiǎn)單地認(rèn)為馬克思主張國(guó)家形成的標(biāo)志之一就是地緣關(guān)系取代血緣關(guān)系。張光直還認(rèn)為，“馬克思恩格斯唯物史觀是代表西方社會(huì)科學(xué)對(duì)古史分期的研究，而在這個(gè)古史分期之外，有一個(gè)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的問(wèn)題，這代表了西方社會(huì)科學(xué)法則里所不能解決的若干東方現(xiàn)象”⑾。的確，馬克思國(guó)家起源理論主要是以西方文明為研究范例得出的，但他也非常關(guān)注東方的社會(huì)歷史發(fā)展。無(wú)論是在馬克思的中期著作，還是在晚年筆記中，我們都能看到馬克思對(duì)東方社會(huì)所做的深入探究，而且，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問(wèn)題也正是由馬克思本人提出的，馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論是解釋中國(guó)國(guó)家起源較為合適的理論。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)埞庵保骸睹佬g(shù)、神話(huà)與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第1頁(yè)。

②張光直：《考古人類(lèi)學(xué)隨筆》，三聯(lián)書(shū)店，1999年版，第55—56頁(yè)。

③張光直：《美術(shù)、神話(huà)與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第29頁(yè)。

④張光直：《美術(shù)、神話(huà)與祭祀》，遼寧教育出版社．2002年版，第58頁(yè)。

⑤張光直：《美術(shù)、神話(huà)與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第66頁(yè)。

⑥張光直：《中國(guó)青銅時(shí)代》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999年版，第474頁(yè)。

⑦王東：《中華文明論》，黑龍江教育出版社，2002年版，第683頁(yè)。

⑧張光直：《中國(guó)考古學(xué)論文集》，生活．讀書(shū)．新知三聯(lián)書(shū)店，1999年版，第391頁(yè)。

⑨張光直：《美術(shù)、神話(huà)與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第99頁(yè)。

⑩張光直：《美術(shù)、神話(huà)與祭祀》，遼寧教育出版社，2002年版，第99—100頁(yè)。

⑾徐蘋(píng)芳、張光直：《中國(guó)文明的形成及其在世界文明史上的地位》，《燕京學(xué)報(bào)》第六期。

作者簡(jiǎn)介：劉軍，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士．(北京100871)

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）