或有債務(wù)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)研究論文

前言：本站為你精心整理了或有債務(wù)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是指由于財(cái)政運(yùn)行環(huán)境發(fā)生變動(dòng)，而導(dǎo)致政府無力提供基本公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以及發(fā)生法律支付違約的可能性。本文借助風(fēng)險(xiǎn)矩陣將地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)分為直接顯性負(fù)債、直接隱性負(fù)債、或有顯性負(fù)債和或有隱性負(fù)債，在此基礎(chǔ)上分析了或有債務(wù)的內(nèi)涵及其形成財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理，并提出防范建議。

財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是指中央及地方財(cái)政在運(yùn)行過程中，由于各種主客觀因素，特別是一些不確定性因素的影響，財(cái)政的正常支出發(fā)生困難而導(dǎo)致政府難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、地方經(jīng)濟(jì)停滯不前甚至下降、社會(huì)穩(wěn)定受到破壞的可能性。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)具有誘發(fā)空間廣、傳導(dǎo)性快、隱蔽性強(qiáng)、危害性大等特點(diǎn)。HanaPolackovaBrixi（1998）用財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣分析了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的類別，認(rèn)為政府面臨著四種財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)：顯性的、隱性的、直接的和或有的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。每一種風(fēng)險(xiǎn)從廣義上都可以定義為負(fù)債，同時(shí)，將地方政府負(fù)債分為四種類型，即：直接顯性負(fù)債、直接隱性負(fù)債、或有顯性負(fù)債和或有隱性負(fù)債。按照傳統(tǒng)的財(cái)政預(yù)算方式，只有直接顯性負(fù)債是直接、即時(shí)地被納入到地方財(cái)政預(yù)算中去的，而后三種類型的負(fù)債都具有不同程度的隱蔽性。相對(duì)于僅從赤字率、負(fù)債率等直接顯性負(fù)債指標(biāo)來判斷地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣有利于更全面地認(rèn)識(shí)政府財(cái)政的負(fù)債及財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)狀況。或有債務(wù)的內(nèi)涵或有債務(wù)（contingentdebt），是有別于直接負(fù)債的另一負(fù)債類型。對(duì)債務(wù)主體（負(fù)債人）來說，直接債務(wù)屬于任何情況下都要發(fā)生、不可推卸的債務(wù)；或有債務(wù)則是可能發(fā)生、也可能不發(fā)生，可能多發(fā)生、也可能少發(fā)生的債務(wù)，往往表現(xiàn)為由某一或某些事件、因素觸發(fā)而形成的支付要求。或有債務(wù)相當(dāng)大的一部分屬于隱性債務(wù)。

與通過法律或合同確定的顯性債務(wù)不同，隱性債務(wù)是指由于產(chǎn)生債務(wù)的原因暫時(shí)難以明了、或出于某些考慮被有意“視而不見”，處理成非直接、非公開形式的債務(wù)。隱性的或有負(fù)債，大都是基于政府道義責(zé)任、公眾期望和政治壓力而產(chǎn)生的，雖不是明確的法律意義上的債務(wù)，但通常不能不由政府及財(cái)政來“兜底”。在一定的條件下，隱性債務(wù)會(huì)顯性化，其中的或有債務(wù)，會(huì)或多或少地演化為必然、直接的債務(wù)。對(duì)表1中的隱和或有負(fù)債項(xiàng)目進(jìn)行進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)我國政府主要的或有和隱性債務(wù)都是源于政府的擔(dān)保，并且大部分是隱性擔(dān)保，如政府對(duì)國有商業(yè)銀行、國有政策性銀行、資產(chǎn)管理公司、其他金融機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)、社保基金等提供的擔(dān)保。與顯性擔(dān)保不同，隱性擔(dān)保是一種沒有明確完整的擔(dān)保合同作為依托、沒有嚴(yán)格法律約束力的擔(dān)保形式。或有債務(wù)引發(fā)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)我國形成了一個(gè)以中央政府為核心的完整的政府隱性擔(dān)保體系。這個(gè)體系包括四個(gè)層次：一是中央政府對(duì)國有經(jīng)濟(jì)部門（包括國有銀行、國有資產(chǎn)管理公司、中央銀行、政策性銀行、包括國有糧棉流通企業(yè)在內(nèi)的國有企業(yè)及其他國有附屬機(jī)構(gòu)）的隱性擔(dān)保；二是中央政府對(duì)資本市場(chǎng)的隱性擔(dān)保；三是中央政府的社會(huì)養(yǎng)老金隱性擔(dān)保；四是中央政府對(duì)地方政府債務(wù)的隱性擔(dān)保。在對(duì)國有銀行、國有企業(yè)等提供隱性擔(dān)保時(shí)，政府沒有負(fù)債；但是，如果債務(wù)人發(fā)生違約，政府將有義務(wù)償還債務(wù)，此時(shí)，隱性和或有負(fù)債將成為政府的實(shí)際負(fù)債。

因此，判斷財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，不能僅僅停留在赤字率、負(fù)債率這樣幾個(gè)顯性指標(biāo)上，還需要關(guān)注由我國龐大的政府擔(dān)保（主要是隱性擔(dān)保）體系所引發(fā)的政府或有及隱性債務(wù)。在隱性擔(dān)保的框架下，政府可以用最小的顯性財(cái)政成本平穩(wěn)地推進(jìn)漸進(jìn)改革的進(jìn)程。因此在短期條件下，隱性擔(dān)保似乎是一種“性價(jià)比”很高的政府補(bǔ)償手段。這就往往會(huì)本論文由整理提供使政策制定者忽略政府擔(dān)保的另外一面：政府擔(dān)保所導(dǎo)致的負(fù)債問題。“過去，不管是公眾還是政治家都有一種錯(cuò)誤的信念，認(rèn)為貸款擔(dān)保對(duì)政府的成本是零，除非最后發(fā)生了嚴(yán)重的‘短缺量’”（MertonandBodie，1992）。而實(shí)際上，受保主體把信用風(fēng)險(xiǎn)部分或全部地轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保者，受保主體違約時(shí)，提供擔(dān)保的政府將不得不承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁來的債務(wù)，隱性債務(wù)會(huì)顯性化，而或有債務(wù)也會(huì)變成直接、必然的債務(wù)。事實(shí)上，隱性擔(dān)保的廣泛實(shí)施已經(jīng)使得我國政府積累了越來越多的隱性和或有負(fù)債。馬拴友（2001）在國內(nèi)首先運(yùn)用財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣對(duì)我國公共部門的債務(wù)進(jìn)行了估算，指出“我國政府總債務(wù)占GDP比重已相當(dāng)高，單國內(nèi)債務(wù)負(fù)擔(dān)率1999年合計(jì)已達(dá)72.4%，財(cái)政的潛在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很大”。而劉尚希、趙全厚（2002）的估計(jì)是2000年我國政府總債務(wù)規(guī)模占到當(dāng)年GDP的130.6%，其中或有債務(wù)占GDP的比重為65.6%。前世界銀行駐中國代表處高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家PieterBottelie（r2001a）從三個(gè)層面對(duì)中國中央政府2000年的總負(fù)債規(guī)模進(jìn)行了估算：第一層面為中央政府的顯性債務(wù)和債務(wù)擔(dān)保，占GDP的43%-44%；第二個(gè)層面是國有銀行不良貸款形成的或有債務(wù)，占GDP的37%-44%；第三個(gè)層面是還沒有納入到個(gè)人養(yǎng)老基金賬戶的國家養(yǎng)老金隱性債務(wù)，占GDP的45%-95%，國家總負(fù)債規(guī)模為125%-183%（這里還沒有包括地方政府和國有企業(yè)的債務(wù)）。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司2001年公布的2000年底68個(gè)國家政府在金融部門中的或有負(fù)債狀況則從國際比較的角度為評(píng)價(jià)中國或有負(fù)債的規(guī)模提供了非常好的佐證。

標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)的2000年中國政府在金融領(lǐng)域中的或有負(fù)債為當(dāng)年GDP的43%-86%，在68個(gè)的國家中是最高的。政府或有債務(wù)和隱性債務(wù)的大量積累也就是政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的大量積累。“由于體制的漸進(jìn)式推進(jìn)，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)可以無限外推，并最終向財(cái)政轉(zhuǎn)移，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)同社會(huì)各種風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成強(qiáng)的相關(guān)性，各種風(fēng)險(xiǎn)潛存于制度變革之中，為了推進(jìn)漸進(jìn)式改革，往往人為限制風(fēng)險(xiǎn)的暴露。結(jié)果將導(dǎo)致制度變遷的壓抑性和風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)的突發(fā)性。”（傅志華，2002）從長遠(yuǎn)的眼光看，隱性擔(dān)保將會(huì)導(dǎo)致更高的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，這主要是因?yàn)殡[性擔(dān)保合同會(huì)扭曲受保主體的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，引致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而加大隱性擔(dān)保的最終財(cái)政成本。隱性擔(dān)保并不是一個(gè)完整意義上的合同，作為擔(dān)保者的政府和受保主體之間的委托—關(guān)系是模糊和殘缺的。在政府與受保主體信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，政府不但無從了解受保主體的努力程度和風(fēng)險(xiǎn)傾向，更難以設(shè)計(jì)出一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制來約束其行為。

于是，受保主體的敗德行為便成為其理性的選擇，比如國有銀行的經(jīng)理人員混淆政策性損失和商業(yè)性損失的界限，把經(jīng)營不善導(dǎo)致的資產(chǎn)損失也納入政府隱性擔(dān)保的框架；國有糧食流通企業(yè)利用國家對(duì)“按保護(hù)價(jià)敞開收購農(nóng)民余糧”的擔(dān)保，故意壓低糧食收購價(jià)格（低于保護(hù)價(jià)），這就不僅把政策性收購的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給政府財(cái)政，還從政府手中套取了一塊額外的收益；國有企業(yè)的廠長經(jīng)理會(huì)隱瞞貸款項(xiàng)目信息，改變資金用途，把本來用于企業(yè)技術(shù)改造、增加固定資產(chǎn)投資的政府擔(dān)保的銀行貸款挪作他用，有些貸款甚至被企業(yè)轉(zhuǎn)貸或用于管理人員的職務(wù)消費(fèi)等等。這種惡意的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁將引起政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步提高本。結(jié)論及政策建議某些地方政府將本應(yīng)在預(yù)算內(nèi)進(jìn)行的大量補(bǔ)償性財(cái)政活動(dòng)轉(zhuǎn)移到預(yù)算外，以隱性擔(dān)保這種“準(zhǔn)財(cái)政活動(dòng)”部分地替代政府預(yù)算內(nèi)的財(cái)政活動(dòng)，從而緩解了政府當(dāng)前的財(cái)政壓力，改善了政府的收支平衡表，表現(xiàn)出了較低的赤字水平和顯性負(fù)債水平。短期內(nèi)，政府所采用的這種策略在充分保障國有經(jīng)濟(jì)部門順利融資的前提下做到了財(cái)政顯性成本的最小化，這對(duì)于維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長、平穩(wěn)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都具有重大意義。但這種策略的實(shí)施也使得政府在漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的后期面臨越來越大的財(cái)政支付壓力。為了償付隱性擔(dān)保所形成的國有經(jīng)濟(jì)部門中的巨額或有債務(wù)，政府將為此付出沉重的財(cái)政代價(jià)。超級(jí)秘書網(wǎng)

同時(shí)由于隱性擔(dān)保缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制，受保主體激勵(lì)結(jié)構(gòu)的扭曲必然導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的蔓延和政府財(cái)政成本的增加，從而進(jìn)一步提高了我國的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。要想繼續(xù)發(fā)揮政府擔(dān)保的積極作用，同時(shí)有效監(jiān)控和化解政府擔(dān)保可能導(dǎo)致的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，必須進(jìn)行財(cái)政創(chuàng)新并對(duì)傳統(tǒng)的政府隱性擔(dān)保機(jī)制進(jìn)行徹底改造：首先，必須改善擔(dān)保激勵(lì)約束機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)隱性擔(dān)保顯性化。目前可以從三個(gè)方面入手：加快構(gòu)建覆蓋各種類型金融機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)體系；在各級(jí)政府介入的擔(dān)保活動(dòng)中，必須有要件完整、條文明確的具備法律效力的合同作為擔(dān)保的基礎(chǔ)，合同應(yīng)當(dāng)明確風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的機(jī)制、受保主體的義務(wù)和責(zé)任、發(fā)生損失后的補(bǔ)救措施等內(nèi)容，最大限度地做到激勵(lì)兼容；逐步相機(jī)減少擔(dān)保范圍，當(dāng)政府在負(fù)外部性威脅和社會(huì)預(yù)期的壓力下不得不對(duì)顯性擔(dān)保框架之外的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行擔(dān)保“補(bǔ)償”時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持審慎原則，補(bǔ)償之前要向社會(huì)公眾闡明政府救助的必要性、原則、范圍和方式，補(bǔ)償過程中要明確政府與利益相關(guān)主體的責(zé)任與權(quán)利，以期將道德風(fēng)險(xiǎn)遏制在最小的范圍內(nèi)。其次，盡快實(shí)現(xiàn)預(yù)算體制由收付實(shí)現(xiàn)制向權(quán)責(zé)發(fā)生制轉(zhuǎn)變、建立財(cái)政資產(chǎn)負(fù)債管理體系。

以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)的財(cái)政收支管理的最大弊端就是不能全面真實(shí)地反映出政府的風(fēng)險(xiǎn)狀況，而在以權(quán)責(zé)發(fā)生為基礎(chǔ)的財(cái)政資產(chǎn)負(fù)債管理制度下，隱性和或有債務(wù)被納入管理范圍，政府必須從自身所擁有財(cái)政資源總量的角度去權(quán)衡承擔(dān)所有債務(wù)的最優(yōu)數(shù)量，必須對(duì)從事的任何一項(xiàng)導(dǎo)致隱性和或有負(fù)債產(chǎn)生的活動(dòng)負(fù)責(zé)并作出解釋說明，這就在源頭上有利于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)、監(jiān)督和控制。最后，政府還可以在事后（擔(dān)保關(guān)系正式確立之后），以市場(chǎng)為導(dǎo)向，本論文由整理提供大量應(yīng)用市場(chǎng)化的手段（如利用金融工具對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)入國內(nèi)、國際的保險(xiǎn)市場(chǎng)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)）和機(jī)制（如建立風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備機(jī)制）降低和轉(zhuǎn)嫁財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，政府這種利用市場(chǎng)化的手段規(guī)避和轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險(xiǎn)的行為不僅是合理的，而且也是完全具備可操作性的。

參考文獻(xiàn)：

1.劉星.我國地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)研究[D].重慶大學(xué)博士論文，2005

2.樊綱.論改革過程[M].上海人民出版社，1994