文藝學論文范文精選

1從文藝學學科問題看文藝學轉型思路

二十一世紀以來，文藝學發展中的問題層出不窮。理論研究者既沒有前輩們在社會變革中那種沖鋒陷陣的勇氣，又沒有逐個解決當下文藝學具體問題的耐心，各種空喊的口號襯托出來的是研究者們內心的空虛與浮躁。文學理論的危機很多，國內的文學理論研究更是如此。首先，文學理論與文學實踐脫節。從高校教學到學術批評，文學研究者們不再關注具體的文本現實，一味構筑自己的理論框架，不再對具體的文學作品進行批評實踐。文學理論不僅對當前中國出現的新思潮和新特點有所隔膜，而且對當前世界上文學新現實也有所遲鈍。文學理論是一種普遍性的學科知識，不僅對本民族本國家具有適用性，同樣也可以解釋世界上其他民族和國家所出現的一些文學現象。“實踐是檢驗真理的唯一標準”，從文學實踐中得出來的理論才是令人信服的真理。同時，對于新世紀所出現的網絡、傳媒等新現象，研究者們雖然有所關注，但研究的進程遠遠跟不上這些新現象發展的步伐。文藝研究中的很多弊病，在自己的懈怠中暴露的愈加明顯了。馬克思曾經說過：“理論徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”針對文藝學學科出現這樣的問題，我們首先應該明白的一個根本問題就是，文藝學研究對象和學科本體問題。一門學科未來發展轉向的問題，應該首先明白這門學科的獨特的學科本體，這是決定這門學科存在和發展的根本。文藝學的研究對象，是用來架構連接感性與理性、主體與客體而存在的。感性主體和實踐主體是文藝學學科主體最鮮明的體現。“眾所周知，文學藝術作為人所特有的一種精神現象，它的本質屬性歸根結底是由人的本質屬性所決定的。這就決定了文學藝術研究最深層次的問題仍然是哲學問題，是以哲學的方式對從人的本質到藝術的本質的追問。”因此，文藝學本質上受哲學世界觀的影響，脫離現實基礎就是要讓文藝學失去對客觀真理的探尋，喪失文藝學最基本的學科任務。對文學現實實踐的忽視和對潮流的浮夸將最終使文藝學背離學科本體，失去學科獨特性的文藝學將會在整個人文學科體系中喪失自己原有的地位。因此，任何脫離學科本質或者消解學科邊界的行為都最終將文藝學帶上不歸之路。我們的文藝學是建立在馬克思主義辯證思維基礎之上，因此，在面對文藝學轉型這一現實問題的時候，我們必須重新確立馬克思主義辯證思維。馬克思主義告訴我們，任何事物的本質都是由其所處的歷史的運動與發展中所規定的，是絕對的和相對的統一。當前面對文藝學轉型的討論有兩種觀點，一種是高舉宏大敘事的旗幟，推崇文學本質的傳統和權威；另一種是模糊文藝學學科的界限，運用后現代主義的思維進行跨學科的探討，期望能夠重新定義文藝學的文化身份。這兩種觀點歸根結底就是本質主義和反本質主義。前一種靜止地看待文學的發展，一成不變地規定著文藝學的界限，后一種以社會發展中的特殊現象來否定或者模糊事物的普遍規律，自身的體系建構尚未完成就企圖來顛覆原有的理論基礎。面對這樣的局面，我們應該運用馬克思辯證思維來看待這兩種觀點，吸取本質主義和反本質主義的積極成果，在絕對和相對的統一中積極地進行文藝學的轉型。在此基礎上，論者認為當下的文藝學轉型應更多地關注現實，從現實中汲取理論的營養。同時，歷史的看待社會的發展，以歷史化的觀點指導文藝學對社會的批評實踐。

2文化研究能否代替文藝學

文藝學轉型的現實趨勢已經勢不可擋，文藝學轉型的方向更引起了學界廣泛的討論。在眾多的被討論關注的領域中，文化研究在文藝學學科重建過程中表現最為高調。文化研究于六十年代緣起于歐美文藝學界，進入九十年代，隨著中國社會主義市場經濟的發展，西方的文化研究這一在中國看來新潮的事物在國內獲得了持續發展和廣泛討論，當文藝學問題越來越突出的時候，文化研究因為其自身特點，逐漸被拿來當做文藝學發展的未來方向。那么，持這一觀點的研究者為什么會認為文藝學轉型的方向會是文化研究呢？首先，這些研究者們清醒地看到了現階段文藝學的問題，認定文學是唯一的研究對象，追求理論化的唯一答案，最終將文藝學學科推向了一個僵化的知識體系，嚴重制約了文藝學發展。同時，在大理論之后，西方文藝學界高舉文藝終結的旗幟，更加使國內的文化研究者們堅定了轉變現有理論體系的決心。其次，文化研究脫胎于文學研究，從曾經的文學經典走向大眾文化，從純粹的審美研究走向綜合的文化分析。針對文藝學原有的漏洞，文化研究高姿態地對傳統文藝學采取強烈的批判態度。他們自認為文化研究有著更寬闊的視野，更科學的方法和更廣泛的基礎，所以文化研究應該成為文藝學的未來替代品。但事實果真如此嗎？“文化研究是一種沒有體系的言說，沒有邊界的理論，沒有結論的思想，從本質上講，這不是一種理論，而是一種話語堆積。”文化研究本身不是一個什么學科，他沒有自己的學科屬性，任何東西都可以說為是文化研究，但任何東西又都可以不是。文化研究本質上是一種后現代的范式，是一種反學科，反本質主義，反理論的事物。文化研究注重政治社會大眾等文化言說。值得肯定的是，文化研究在很多方面提出了很有見識的觀點，打開了文學研究的視野，把文學作品放到了更廣闊的文化語境當中，這種多元化的視角，開闊性的話語空間確實為文學研究帶來了巨大的活力。但是，這種帶著濃重的意識形態意味，夾雜著功利性的政治意義，脫離文學審美的意蘊，對文學文本的討論不是進行深度的闡釋，而是碎片化的利用，使得文學文本并不是研究的主體，反倒成了一種為了實現某個目標的工具。因此文化研究不能代替文藝學，至多只是文藝學發展中的一種補充，而不是主體，否則，文化研究代替文藝學帶來的將是學科的一次災難。而這場類似的事件，在文化研究的起源地——歐美文藝界，已經產生了一定的影響。在美國理論界，他們已經鮮明地指出文化研究就是一種垃圾，文學研究在一步一步被這些帶上文化研究的帽子的垃圾殘片化，文學研究最精華的部分也在文化研究的步步為營中慢慢蠶食。在文化研究誕生的這塊土地上，歐美文化研究先行者們已經強烈感受到文化研究所帶來的危害，當垃圾充塞原本應該裝滿精華那部分時，學界的有識之士高聲呼喊“文學已死”來驚醒沉醉其中的人們。文化研究的緣起地——美國，具有良好的文化語境和理論基礎，當他們都已經開始反思文化研究的弊病的時候，我們還在如火如荼地進行文化研究，掀起一股又一股的熱潮，舉旗者自以為和國際接軌，其實是否帶著一廂情愿的情感呢？因此，論者認為，文化研究不是文藝學轉型的未來方向，而至多是一個可以參考借鑒的知識源。文化研究可以影響文藝學的學科重建，但絕不能代替文藝學。

3如何更好地處理文化研究和文藝學的關系

文化研究緣起于上世紀六十年代的英國，他們避開文學的核心經典，在各個學科的結合點進行著學術游擊。他們從文學研究中來，同時又結合了傳播學，民俗學，社會學，女性主義，后現代主義等學科，以其較為寬闊的視野對處于低谷的文學研究進行批判，期冀以其新潮的理論基礎和社會語境來使文藝學轉向文化研究。但我們知道文化研究根本不是一種什么學科理論，沒有共識的學理目標，而僅僅是一種嘈雜、凌亂的話語方式，所以根本無法作為當代文藝學轉型的方向。但是，文化研究具有多年的發展成果，在當前文藝學轉型的討論中，有很多思想資源值得我們借鑒。眾所周知，文化研究的精華是大眾文化，“在大眾文化的意義上，最言簡意賅的定義如下：文化是意義被生產、流通、交換的社會過程的集合”文學研究從未拒絕讓普通大眾更多了解我們的體系，而只是拒絕為了迎合大眾的低俗化、平庸化。如果文學能夠在這一文化語境下進行研究，那么我們對文學的理解將更加廣闊而深入，既能使普通大眾更好地認識到文學作為一種審美意識形態這一知識，又能使得文學研究更加符合當下現實實際的發展。同時，文化研究具有跨學科語境，跨學科的研究帶來的是跨學科的思維方式和研究方法。當前社會語境下，純文學已經很難做到純粹，在自己的一方凈土上堅守自己的陣地固然可貴，但只會離現實發展愈來愈遠。很多復雜問題的研究已經無法用一種研究方法來解決。因此，就有必要借鑒其他學科的思維方式，多個角度多個層面審視和考查對象，這樣文學研究就能更全面把握研究對象。但是，文化研究對于文藝學的理論效用也就是這些了，文藝學需要保持自己“審美維度”這一基本的東西，對“文化維度”這種東西的引進就必須適可而止。這不是危言聳聽，文化研究已經給歐美文學研究帶來了嚴重的后果。發生在1996年的那起“索卡爾事件”至今讓人記憶猶新，一個物理學家以一篇披上后現代主義的“詐文”居然騙過了享譽世界的文化雜志，這充分暴露了文化研究者在理論上的脆弱和混亂。曾經擔任過耶魯大學校長的柯南教授，在見證文化研究一步步掏空文學研究的精髓之后，忍無可忍的發表了《文學已死》的專著，表達了對文學研究的憑吊，警醒世人警惕文化研究的侵襲。當歐美文藝界已經開始行動時，中國文藝界應該在文化研究還沒有產生災難性的后果時，認真思考自己到底該做什么，如何處理文化研究和文藝學的關系。西方的文化研究誕生歐美后工業時期，他們已經進入了已消費為中心的文化語境中，良好的理論基礎也為文化研究的產生提供了邏輯支持。但是，我國正處于社會主義初級階段，經濟發展水平遠沒有達到以消費為主導的水平，國民經濟依然是以工業為主，教育水平遠遠落后與于歐美發達國家，國民素質的提高還有很多任務要完成。即便我們現在轉變發展方式，提倡建立消費大國，但文化消費遠沒有成為中國大眾社會消費的主要內容，更多的人仍在為自己的溫飽而奔波著。所以，在當下的中國文藝學界，文化研究遠還沒有達到研究者必須面對的課題。但是，為了更好地促進社會的發展進步，我們有必要運用馬克思主義的發展眼光來看待問題，站在更高的維度，用更長遠的眼光來看待問題，提倡符合人類歷史進步的事物。基于文化研究在中國發展的事實，我們應合理地調試文化研究和文藝學的關系。錢中文先生曾說“文化研究并不能取代文藝研究，而文藝研究不能忽視文化研究的存在；文藝研究既要與文化研究結合起來，又要保持自己的獨特性。”文藝學要堅守自己“審美維度”的邊界，借鑒文化研究已經取得的成果和良好的研究方法，但要保持平行的發展軌跡，扎實做好文藝學發展中所遇到的具體問題，為文藝學發展和建設做出積極貢獻。

內容提要

在二十世紀八十年代獲得正式命名和系統闡釋的主體論文藝學曾經產生過巨大的影響，其誕生意味著中國文藝學基本上完成了現代性轉型。然而，由于以生態危機和人文危機為主要表征的現代性危機的加劇，主體論文藝學所隸屬的現代性理論家族成為反思和超越的對象。本文通過分析主體論文藝學的諸多欠缺后認為其根本局限在于它所堅持的人類中心主義圖式，未能意識到文學藝術從根本上說是天—地—人三元運動的產物。主體論文藝學的根本欠缺注定了它是必須被超越的文藝學樣式，代替它的將是三種形態的新整體論文藝學：生態文藝學，新道論文藝學，存在論文藝學。因此，二十一世紀的文藝學家承擔著重寫文藝學的使命。

關鍵詞

主體論文藝學局限超越新整體論文藝學

進入二十一世紀的中國文藝學承擔著重新建構自身的使命。正如一個時代有一個時代的文學藝術，一個時代也應有一個時代的文藝學。要建構真正屬于二十一世紀的中國文藝學，就必須對二十世紀的中國文藝學進行系統的反思和總結。在二十世紀中國本土學者所提出的文藝學體系中，主體論文藝學無疑是其中重要的一種，它的誕生使中國文藝學的主流形態由自然本體論和社會本體論轉向以人為中心的主體論，意味著中國文藝學基本上完成了現代性轉型。但從二十世紀九十年代開始，對于對現代性的反思在中國學術界漸成潮流，主體論文藝學作為現代性理論家族的成員也成為反思的對象，在更廣闊的理論視野中顯露出其局限。本文將通過分析主體論文藝學的局限來證明超越它的必要性，并探討新的文藝學體系的可能形態。

一、主體論文藝學的局限與超越主體論文藝學的必要性

一、馬克思主義文藝學的學理優勢

改革開放以來，中國大地上發生了翻天覆地的巨變，伴隨著歷史的轉型，中國當代文壇進入了一個沸沸揚揚、紛紛擾擾的時期。特別是西方各種社會文化思潮的涌入、移植和引進，對中國當代文論的格局，產生了重大的影響。僅僅20年，中國學術界幾乎走過了西方文論近一個世紀的學術路程。現當代西方各種文藝思潮、批評模式、文藝觀念、文藝思想都得到了不同程度的展示和演練，經過一定程度上的本土化過程，出現了一些發育不甚成熟的中國版。中國當代文論的結構正在發生重組與新變，特別是馬克思主義文藝學面臨著嚴峻的沖擊與挑戰，遭遇到前所未有的所謂“祛魅化”運動的磨礪和考驗。然而各種理論資源和學術思想的碰撞、對話與競爭，只能給科學的文藝理論的發展提供開拓創新的動力和契機，通過承接和吸納一切有益的、合理的思想因素，來豐富和優化自己。事實表明，經歷了新變的馬克思主義文藝學仍然蓬勃著旺盛的生命力。這不是偶然的，是由馬克思主義文藝學自身的學理優勢所決定的。

馬克思主義文藝學具有博大的宏觀性質開放的多維視野。馬克思主義文藝學的基本原理主要是從現實主義文藝現象中總結、提煉、概括出來的理論體系。強調文藝與現實的關系，以真為基礎，盡可能地求得真、善、美的和諧統一，是馬克思主義文藝學追求的審美理想和價值目標。

馬克思主義文藝學重視和尊重文本存在，運用“美學觀點”、“人學觀點”和“史學觀點”對作家作品進行審美的、人文的和社會歷史的解讀，形成了一種比較嚴謹的理論系統。馬克思主義的文本理論是與文本包含著的審美因素、人文因素和社會歷史因素有機相連的，不同于西方封閉的文本主義文論；從“美學觀點”看文藝，認為美學因素作為文本的審美特性，負載著一定的人文因素和社會歷史因素，有別于西方的純粹的審美主義文論；從“人學觀點”看文藝，認為作品中的人文因素是通過具有審美特性的文本表現出來的，作為歷史的人與人的歷史發生著不可分割的聯系，從而與西方的那些具有疏離社會歷史傾向的人本主義文論大異其趣；從“史學觀點”看文藝，認為作品中的社會歷史因素同樣是通過具有審美特性的文本表現出來的，作為人的歷史必然同歷史的人構成一個有機的整體，從而與那種“只見物不見人”的庸俗社會學、庸俗歷史學和庸俗政治學劃清了界限。

馬克思主義文藝學把對文本的美學研究、人學研究和史學研究融為一個有機的整體，從而實現文藝學的美學精神、人文精神和歷史精神的和諧統一。與此相聯系，還盡可能地把對文藝的外部規律研究和對文藝的內部規律研究結合起來。我們注意到，文藝研究經常出現一種類似“輪回”、“鐘擺”那樣的現象。當西方文論熱衷于對文藝進行內部規律研究的時候，中國文論恰好把對文藝的外部規律的研究推向了極端，以至產生庸俗社會學的弊病；當中國文論傾心于對文藝的內部規律進行研究的時候，西方文論又開始突破文本主義文論和形式主義文論的囿限，向社會、歷史和人生開放，極大地拓展了文藝外部規律的研究。中國文論的研究重心發生了明顯的錯位。現在，當代中國的文藝理論家們又緊跟著當代西方學者的腳步，沿著文化研究的路徑，從對文藝的內部研究走向對方藝的外部研究。20世紀的西方文論出現了兩次重大的“轉向”：一次是深入內部研究的語言轉向，一次是開拓外部研究的文化轉向。至于其他轉向，多得難以描述。現當代西方文論總是像“走馬燈”那樣不斷地變換著。后學們具有強烈的反超意識，總想壓倒和取代他們的前輩。這個轉向，那個轉向，轉得使人暈頭轉向。當然，西方文論的不斷突破和更新，盡管某一領域和層面可能被片面地發展了，但畢竟深化了對這些問題的認識和體驗，發現了許多新質性因素，為進一步整合和建構更加系統的文論體系提供了可資參照的豐富的有益的思想資源。

內部研究所取得的理論成果主要表現為純粹的文本主義文論和審美主義文論；外部研究所取得的理論成果主要表現為各式各樣的歷史主義文論、新歷史主義文論和各式各樣的人本主義文論、新人本主義文論。西方文論的內部研究由于脫離文藝的外部規律，不同程度上躲避和逃逸歷史或人文。某些歷史主義文論，特別是某些科學主義文論作為對文藝的外部規律研究所取得的理論成果，往往表現出非人文化、非主體化的傾向。有的人本主義文論和新人本主義文論作為對文藝的外部規律的研究成果又往住表現出非史化的傾向，即展示出自我化、主觀化、內向化、本體化、非理化、幻想化，乃至虛無化的傾向。其實，對文藝的內部研究和外部研究都是不可或缺的。專攻文藝的內部研究，或與外部研究的聯系上，側重對文藝進行內部規律研究，或者專攻文藝的外部研究，或與內部研究的聯系上，側重對文藝進行外部規律研究都是需要的。應當深刻揭示文藝的內部規律和外部規律的辯證關系，努力把對文藝的內部研究和外部研究整合起來，建構一個更加有機的理論系統。二、強化馬克思主義文藝學的批判精神

□實踐的觀點是馬克思主義首要的基本的觀點。

□重新解讀馬克思主義文藝學經典文本會產生新意義，取得新發展。

【摘要題】文論大視野

【正文】

一、馬克思主義文藝學的學理優勢

改革開放以來，中國大地上發生了翻天覆地的巨變，伴隨著歷史的轉型，中國當代文壇進入了一個沸沸揚揚、紛紛擾擾的時期。特別是西方各種社會文化思潮的涌入、移植和引進，對中國當代文論的格局，產生了重大的影響。僅僅20年，中國學術界幾乎走過了西方文論近一個世紀的學術路程。現當代西方各種文藝思潮、批評模式、文藝觀念、文藝思想都得到了不同程度的展示和演練，經過一定程度上的本土化過程，出現了一些發育不甚成熟的中國版。中國當代文論的結構正在發生重組與新變，特別是馬克思主義文藝學面臨著嚴峻的沖擊與挑戰，遭遇到前所未有的所謂“祛魅化”運動的磨礪和考驗。然而各種理論資源和學術思想的碰撞、對話與競爭，只能給科學的文藝理論的發展提供開拓創新的動力和契機，通過承接和吸納一切有益的、合理的思想因素，來豐富和優化自己。事實表明，經歷了新變的馬克思主義文藝學仍然蓬勃著旺盛的生命力。這不是偶然的，是由馬克思主義文藝學自身的學理優勢所決定的。

【摘要題】文論大視野

【正文】

一、馬克思主義文藝學的學理優勢

改革開放以來，中國大地上發生了翻天覆地的巨變，伴隨著歷史的轉型，中國當代文壇進入了一個沸沸揚揚、紛紛擾擾的時期。特別是西方各種社會文化思潮的涌入、移植和引進，對中國當代文論的格局，產生了重大的影響。僅僅20年，中國學術界幾乎走過了西方文論近一個世紀的學術路程。現當代西方各種文藝思潮、批評模式、文藝觀念、文藝思想都得到了不同程度的展示和演練，經過一定程度上的本土化過程，出現了一些發育不甚成熟的中國版。中國當代文論的結構正在發生重組與新變，特別是馬克思主義文藝學面臨著嚴峻的沖擊與挑戰，遭遇到前所未有的所謂“祛魅化”運動的磨礪和考驗。然而各種理論資源和學術思想的碰撞、對話與競爭，只能給科學的文藝理論的發展提供開拓創新的動力和契機，通過承接和吸納一切有益的、合理的思想因素，來豐富和優化自己。事實表明，經歷了新變的馬克思主義文藝學仍然蓬勃著旺盛的生命力。這不是偶然的，是由馬克思主義文藝學自身的學理優勢所決定的。

馬克思主義文藝學具有博大的宏觀性質開放的多維視野。馬克思主義文藝學的基本原理主要是從現實主義文藝現象中總結、提煉、概括出來的理論體系。強調文藝與現實的關系，以真為基礎，盡可能地求得真、善、美的和諧統一，是馬克思主義文藝學追求的審美理想和價值目標。

馬克思主義文藝學重視和尊重文本存在，運用“美學觀點”、“人學觀點”和“史學觀點”對作家作品進行審美的、人文的和社會歷史的解讀，形成了一種比較嚴謹的理論系統。馬克思主義的文本理論是與文本包含著的審美因素、人文因素和社會歷史因素有機相連的，不同于西方封閉的文本主義文論；從“美學觀點”看文藝，認為美學因素作為文本的審美特性，負載著一定的人文因素和社會歷史因素，有別于西方的純粹的審美主義文論；從“人學觀點”看文藝，認為作品中的人文因素是通過具有審美特性的文本表現出來的，作為歷史的人與人的歷史發生著不可分割的聯系，從而與西方的那些具有疏離社會歷史傾向的人本主義文論大異其趣；從“史學觀點”看文藝，認為作品中的社會歷史因素同樣是通過具有審美特性的文本表現出來的，作為人的歷史必然同歷史的人構成一個有機的整體，從而與那種“只見物不見人”的庸俗社會學、庸俗歷史學和庸俗政治學劃清了界限。