刑事偵查范文精選

一、對我國偵查模式的理性反思

總的來說，我國沒能建立起控辯雙方相互制衡，偵查模式不具備“控、辯、裁”三方的訴訟構造，帶有超職權主義特征。歸納起來，我國偵查模式的缺陷主要體現在：

1．缺少司法審查和授權機制。我國的偵查是在中立司法機構不參與的情況下進行的，法官不介入偵查，偵查過程中對人身或財產的強制性處分措施，都由偵查機關或檢察機關通過內部審查許可令狀，沒有法院作為中立的裁判者的司法授權與審查機制。這種制度的設計背離了包括“控訴與裁判職能分離”“司法最終裁決”等一系列的現代法治的基本原則，因而經常出現較多的非法羈押、刑訊逼供、任意扣押等濫用權力的現象。

2．控辯雙方力量嚴重失衡，辯方缺乏基本的防御權。我國偵查機關獨享強大的偵查權力，偵查手段多樣，偵查行為的實施條件靈活寬松，偵查活動秘密封閉，不受其他中立機構的控制。同時，辯護方實為訴訟客體，無權實施任何調查活動，只能被動的服從和配合偵查機關的偵查活動，不具有較多的自由選擇權，律師參與訴訟范圍也十分有限，基本上不存在辯護一方有效的防御活動，在這里甚至連典型意義的辯護方都不存在①?？剞q雙方力量嚴重失衡，如此發展下去，必然會破壞刑事追訴程序的正當性，并動搖刑事司法的公正性。

3．警檢雙向制約模式引發機制沖突，影響訴訟效率。我國的警檢雙向制約模式建立在“分工負責、互相配合、互相制約”原則的基礎上，既有公安機關和檢察機關的分立，又有二者的相互雙向制約，其弊端突現：檢察機關的偵查監督權具有被動性及滯后性，無法真正監督及制約偵查機關的違法偵查，法律監督者的身份也是有名無實；警檢關系的雙向制約性使雙方互相扯皮、內耗，引發警檢沖突，減損偵控能力；無法通過檢察機關對偵查工作的參與、領導與指揮提高辦案水平以及時有效破案；無法從公訴的角度指導偵查行為的實施和按照證據適用規格引導證據收集工作，這會造成損害檢察機關追訴效果的后果，也在某種程度上影響訴訟效率。

4．缺乏必要的司法救濟機制。“在整個訴訟過程中，那些權益受到限制或剝奪的公民可以向法院提起訴訟，從而引發法院就此事項進行的程序性裁判活動”②已成為各法治國家的基本制度設計。但在我國，針對各種強制偵查行為的實施，遭受侵犯的嫌疑人無權向法院提起訴訟以獲得事后救濟。此外我國至今仍未做出對非法實物證據的排除規定，而非法言詞證據在法庭上也很難獲得證明，難以發揮救濟作用。

偵查權是指司法機關對刑事案件進行專門調查和采取強制措施的權力。它雖然只直接關涉到少數人（嫌疑人）的利益但它有著極強的力度，極易造成嚴重后果，給當事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個訴訟活動中處于靠前位置，偵查質量的高低直接影響著以后各個環節階段的質量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結果。不受約束的權力必然會帶來腐敗，偵查權也不例外。建立有效的監督制約機制是防止權力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監督機關，擔負著監督立案，偵查、審判、執行整個訴訟過程的重任。如何建立高效的監督將是消除現存弊端的關鍵，本文將對檢察院在偵查監督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。

一、當前偵查工作中存在的主要問題：

可以肯定我國各級偵查機關對刑訴法中有關偵查的制度和規范的執行情況，總的是好的，但也確實存在一些問題，主要是偵查權缺少制約，對當事人的合法權益保護不夠，進而影響案情的切實查證。

1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機關，國家安全機關，檢察機關都有，主要發生在某些案情較為復雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔心把人放掉會放縱罪犯；二是偵查工作出現“反復”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結案；三是少數案情確實復雜，雖經批準延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對被羈押的犯罪嫌疑人不按有關規定處理。五是由于鑒定的原因等等。

2、對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時有發生。

3、偵查活動同刑事政策不能很好地結合起來。如在嚴打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴厲的方法，從而使嚴打的概括性精神轉向具體化，往往使嫌疑人受到不應有的傷害。

[內容提要]偵查監督系指監督機關對刑事偵查行為實施法律控制。在我國，由于刑事訴訟法將刑事立案作為一個獨立的訴訟環節，因此檢察機關的偵查監督工作可分為兩個部分：刑事立案監督和刑事偵查活動監督。前者是在偵查權的發動以及偵查程序的開啟上實施的監督，而后者則是就立案后的偵查過程實施法律監督。立案監督問題既是一個法律問題，又是一個程序問題，凡符合立案監督條件的案件均應納入立案監督的范圍，立案監督活動同其它法律活動一樣，始終貫穿著對公平正義的價值追求。刑事偵查活動的監督，是指人民檢察院對公安機關等偵查機關的偵查活動是否合法所實行的專門法律監督，其目的是確保偵查活動的正常進行，以維護司法公正。偵查監督活動是檢察機關法律監督權得以實施的具體體現。本文擬以立案、偵查監督活動中存在的問題為切入點，對英美法系、大陸法系以及我國的警檢關系的優缺點進行比較分析，以探尋構建具有中國特色的偵查監督機制之途徑。

刑事偵查活動是刑事訴訟活動的重要組成部分，在刑事訴訟過程中，偵查活動的極易損權性決定了刑事偵查監督的必要性和重要性。為了維護司法公正、有效地懲罰犯罪和最大限度地保護人權，我國《憲法》第129條賦予了檢察機關法律監督的職權，《刑事訴訟法》第87條亦進一步明確規定了檢察機關在偵查監督活動中的立案監督權。但是，目前我國檢察機關偵查監督機制的運行，尚處于磨合階段，有許多尚待梳理、完善之處。因此，筆者擬以立案、偵查監督活動中存在的問題為切入點，就偵查監督的界定與運作做一探析。

一、立案、偵查監督活動中存在的問題

目前，我國的司法實踐中，由于公安機關在行使偵查權時存在很大的自由裁量權，作為法律監督機關的人民檢察院，在行使立案、偵查監督職責時的難度非常之大。同時由于現有監督制度的缺失、監督權限的困鎖，加之法律監督價值取向的過于理想化，導致各地程度不同的存在監督的形式化、空洞化，以致出現監督不力、糾正違法不到位，及由于過分強調監督的數量而出現監督質量不高、不應當監督的案件被監督，應當強化監督的案件得不到有效監督的情況。

（一）立案監督活動中存在的問題

《刑事訴訟法》第87條規定，“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案?！庇纱丝梢?，我國檢察機關立案監督的對象僅限于有立案偵查職責的公安機關。但實踐中我們發現，公安機關的立案活動是有其局限性的，如行政執法部門查處的違法案件中，已涉嫌犯罪的案件，由于行政執法部門未依法移交立案，公安機關則難以啟動立案程序。另外，目前的立案監督活動還存在獲取立案監督線索難度大和立案監督的范圍過寬、過亂的問題。如檢察機關在立案監督活動中，對負有立案職責的公安機關所掌握的接警記錄、相關案卷，缺少查閱、調取的法律依據，以及由于對立案監督界限的模糊認識，司法實踐中時常出現對公安機關尚未發現犯罪事實，本屬于偵查監督部門新發現的案件線索，不該實行立案監督的案件，卻啟動立案監督程序等問題。

摘要:研究刑事訴訟法加強人權保障對偵查的影響與應對的目的在于通過了解我國刑事訴訟法中人權保障變化對偵查工作帶來的影響，找到提升偵查水平的舉措。介紹我國刑事訴訟法加強人權保障的演進歷程，分析刑事訴訟法加強人權保障對偵查的影響，提出如下應對策略:提高初查水平，建立各類技術手段聯動機制開展綜合刑偵，充分利用刑事訴訟法修正案的新規定。

關鍵詞:刑事訴訟法;犯罪嫌疑人權益;偵查;影響;應對

人權是近年來在中國社會中越來越被人們所熟悉和重視的概念。在中國過去五千多年的歷史長河中，人權是個陌生詞匯，黎民百姓頭腦中只有“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”的人治觀念，以至于新中國成立后的很長一段時間中，人們仍然不習慣人權的存在，直到國家確定了建立法治國家的大政方針以后，人權觀念開始逐漸出現在社會生產生活的各個層面，尊重人權、人權保障也才開始成為越來越被普及和認同的文明社會的標志之一。

1刑事訴訟法加強我國人權保障的演進歷程

在分析刑事訴訟法加強我國人權保障的發展歷史前，需要先了解我國與西方國家在偵查行動上所具有的本質差異，這種差異是造成人權保障在刑事訴訟案件的偵查行動中處于不同地位的根本因素。西方許多國家，如英美等國偵查行動被賦予了全權偵查權的單位是警察機構，即警局、警署等部門是實現偵查工作、履行偵查職責和享有偵查權力的完全主體。檢察機構在非特殊情況下不會享有偵查的權力。因此，這些西方國家的法律體系中對警察開展偵查工作中享有的權力進行了更加嚴格的規范與約束，這也是會出現諸如《米蘭達法案》之類的法律的原因。西方國家警察拘捕嫌疑犯時常常會對其交待權利:“你有權力保持沉默，如果你放棄這個權力，你所說的一切將作為呈堂證供……”我國幾千年歷史發展過程中的法律架構更加傾向于“有罪認定”，即對于嫌疑犯在正式宣判前就基本確認其有罪的事實。相反，西方許多國家實行的卻是“無罪認定”，即正式罪名成立前，嫌疑犯仍然被認定為無罪。于是，在中國，刑事訴訟案件中的天平常常向代表公權的一方傾斜，也就是對于警察機關行使偵查權的約束力度相對較小，公權影響力更大;相對地，辯護一方的權利則相應被弱化。犯罪嫌疑人權益保障在我國刑事訴訟法律體系中一直處于不受重視的地位，這也使得近年來我國若干次刑事訴訟法修訂中強調人權保護顯得格外引人注目。我國首部刑事訴訟法在1979年正式頒布，至1996年，伴隨著國家法治化進程的不斷推進，數次刑事訴訟法的修正都在不斷糾正過去公權壓制人權的問題，尤其是新刑事訴訟法格外強調了對犯罪嫌疑人權益的尊重和保障原則，最大限度糾正傳統刑偵行為公權侵犯私權的問題，確保嫌疑人作為普通公民仍然得以享有法律保護下的正常權益，比如確保嫌疑人享有正常的飲食權、休息權，努力避免過去偵查權濫用導致的嫌疑人意外傷害甚至死亡的問題，給予嫌疑人以法律范圍內允許的尊重與愛護等。修正后的刑事訴訟法使處于弱勢地位的嫌疑方與辯護方擁有了更多申辯的機會與能力，扭轉了公權與私權失衡的狀態。犯罪嫌疑人權益保障的不斷凸顯不僅維護了普通公民在接受刑偵調查期間合法的權益，而且有效抑制了濫用偵查權、借行使公權之名行侵害私權之實的違法現象。這不只是在促進某個具體案件審理質量的提高，而是使整個司法體系得以更加完善與規范，體現了我國大力推進法治化進程的一重要進步。

2刑事訴訟法加強犯罪嫌疑人權益保障對偵查的影響

依照市局的部署和要求,竭盡全力打好“命案攻堅”戰。命案偵破攻堅戰進行后。主要負責對積案命案的攻堅方面。工作中，緊緊圍繞“三個目標”工作目標，緊抓“三個重點”做好六個必須”以偵破“掛牌命案”捕獲命案逃犯為重點,打破常態,超常運作,加強領導,精心組織,卓有成效地組織開展命案偵破攻堅戰。偵破命案攻堅戰這段期間領導參戰民警,冒風雨,過泥濘,查線索,抓疑犯,轉戰、、、等省、40余個地市，通過艱苦卓絕的工作，成功解決了久偵未破的市局掛牌督辦案件殺人案,抓獲了逃八年之久的命案逃犯突破了傷害致人死亡案，獲得了偵破命案攻堅戰階段性成果。

一、用正確的理論武裝頭腦。

市局黨委和上級業務部門的領導下，與大隊班子成員一起，按照市局總體工作部署，齊心協力，勤奮工作發揮表率作用，認真履行職責，推動刑偵隊伍和刑偵業務全面進步，打造了一支政治可業務精通、作風過硬、紀律嚴明、執法嚴格、特別能戰斗的刑事執法隊伍，較好地完成了上級交辦的各項任務和本職工作，為維護我市治安大局的穩定做出了自己的貢獻?，F將一年來的工作情況作以匯報敬請評議。

二、提高在新形勢下認識問題、分析問題和解決問題的能力。

用馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想武裝自己的頭腦，一是積極參加支部學習。指導自己的工作實踐。二是堅持學習領導干部必備的知識，不斷增強黨性修養，提高領導藝術和領導水平，牢固樹立黨性意識和服務意識。三是努力學習與公安工作有關的科技知識，為提高我市刑偵工作科技含量，提出切合實際的發展建議，為局領導當好參謀。四是注重學習方法講求學習效果。學習中努力克服學用脫節現象，發揚理論聯系實際的學風，克服“為學而學”把學習理論同解決工作中的實際問題結合起來，提高運用科學理論解決思想和實際問題的能力。不斷總結自己學習的方法，糾正學習中的偏差，把端正學風放在學習的全過程，認真解決在改造客觀世界的同時改造主觀世界，嚴解剖自己，多想自己的缺點、弱點和問題，使自己的思想跟上形勢的發展，不斷提高政策理論水平、領導藝術和領導能力，創造性的開展工作。

三、增強主動進攻意識。