信用原則論文范文精選

摘要：信用在商法中具有基本原則的地位，依據(jù)有：商法的調(diào)整對(duì)象是信用原則的客觀依據(jù)，商法的價(jià)值取向是信用原則的主觀依據(jù)（商法的技術(shù)性特性決定了商法中的信用原則的性質(zhì)。商法注重信用的外觀、物化、制度化，是對(duì)公眾的信用。信用構(gòu)成商事制度和商事關(guān)系基礎(chǔ)，作為信念存在于市場(chǎng)主體和市場(chǎng)行為之中，表現(xiàn)為一種信用利益，在司法中賦予法官自由裁量權(quán)。

關(guān)鍵詞：信用；技術(shù)性；形式化；物化；信用利益

信用一般有兩種含義，一是以誠(chéng)信任用人，信用使用。二是遵守諾言，實(shí)踐成約，從而取得別人對(duì)他人的信任。即誠(chéng)實(shí)不欺1.信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)蘊(yùn)要求，是人類(lèi)社會(huì)的理想在商事領(lǐng)域的體現(xiàn)，是商事組織和行為的道德基礎(chǔ)，是對(duì)當(dāng)事人利益的公平較量，在商法中應(yīng)該具有基本原則的地位。“基本原則是規(guī)制規(guī)則的規(guī)則，它控制著法律規(guī)范的適用情況，使其每一次適用都能達(dá)到正義的效果。”2民商法的基本原則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自然屬性，是立法者設(shè)置有關(guān)市場(chǎng)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)、創(chuàng)設(shè)法律制度的指導(dǎo)思想。商法本質(zhì)上是調(diào)整資本謀求價(jià)值增值的活動(dòng)，這一活動(dòng)具有營(yíng)利性、經(jīng)營(yíng)性，營(yíng)利調(diào)節(jié)機(jī)制是它特有的機(jī)制。商法將營(yíng)利視為自己的宗旨，創(chuàng)造了自身的價(jià)值體系和新的原則。3民法具有倫理性，關(guān)系人們的日常生活，調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，要求人們之間進(jìn)行交往必須遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)側(cè)重于主觀方面的要求，是人們的內(nèi)心對(duì)于誠(chéng)實(shí)不欺的道德信守；信用側(cè)重于外在的行為方面，要求人們處理相互之間的關(guān)系必須講信用。商法具有技術(shù)性，調(diào)整的是人們的營(yíng)利性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，基本不涉及人身關(guān)系。在商法中，為了適應(yīng)迅捷、快速的交易方式，保證動(dòng)態(tài)的交易安全，體現(xiàn)效率的優(yōu)先價(jià)值，更為重視外在的信用，難于直接地深入到誠(chéng)實(shí)的層次。商法中的信用原則乃市場(chǎng)運(yùn)行的直接要求，超脫于普通生活中的誠(chéng)實(shí)。

一、確立商法的信用原則的依據(jù)

確立商法的信用原則的依據(jù)有三個(gè)：商法的調(diào)整對(duì)象是信用原則的客觀依據(jù)，商法的價(jià)值取向是信用原則的主觀依據(jù)。商法的技術(shù)性特性決定了商法中的信用原則的性質(zhì)。

1.商法的調(diào)整對(duì)象是信用原則的客觀依據(jù)。

一、民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的法律特征

1．不確定性

在我國(guó)的法律領(lǐng)域當(dāng)中，法律一直都是出于一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，隨著社會(huì)環(huán)境的變化、法律條款自身存在的有限性出現(xiàn)顯露出一定的矛盾，在這種情況之下為了適應(yīng)社會(huì)的變化就需要通過(guò)一定的手段將法律保持在與自身?xiàng)l件一致的狀態(tài)下。這種不確定性又稱(chēng)為彈性條款，就是在這種環(huán)境下出現(xiàn)的，其通過(guò)具體的實(shí)際情況進(jìn)行變化，目的就是為了能夠調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，保證法律能夠適應(yīng)環(huán)境變化。而誠(chéng)實(shí)信用原則其明顯的彈性特征，保證了民商法的有效性。

2．衡平性

在我國(guó)法律當(dāng)中，衡平性是通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)出來(lái)的。法律是正義、公平的象征，而公平的實(shí)現(xiàn)就依賴于衡平，法官在進(jìn)行案件的審理時(shí)就需要根據(jù)不同案件的不同情況保證其適用性，避免因?yàn)榉傻木窒扌詫?dǎo)致不公平的現(xiàn)象發(fā)生。所以衡平性體現(xiàn)出的是法官對(duì)某一個(gè)案件的公平處理。因此，可以說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則賦予了法官對(duì)某個(gè)司法活動(dòng)衡平的權(quán)力。主要是當(dāng)法律已經(jīng)顯示出了一定的過(guò)時(shí)性而正好立法機(jī)關(guān)又還未做出修正處理時(shí)，法官都應(yīng)該按照衡平原則站在立法者的角度進(jìn)行判定，而這一點(diǎn)正好又能夠給立法帶來(lái)一定的反饋。

3．補(bǔ)充性

編者按：本論文主要從市場(chǎng)誠(chéng)信缺失之現(xiàn)狀；誠(chéng)實(shí)信用原則之重識(shí)；市場(chǎng)信用體系之建構(gòu)等進(jìn)行講述，包括了誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者必須遵循的道德準(zhǔn)則、誠(chéng)實(shí)信用原則是道德準(zhǔn)則的法律化、誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)質(zhì)在于授予法院以自由裁量權(quán)、建立媒體廣告信用體系、建立全面的企業(yè)信用監(jiān)督體系等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

【論文摘要】誠(chéng)信是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的倫理基礎(chǔ)，但“誠(chéng)信缺失”現(xiàn)象在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中極為常見(jiàn)。基于這一現(xiàn)狀，如何重識(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)建并完善我國(guó)的市場(chǎng)信用體系，是一個(gè)緊迫的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建起著至關(guān)重要的影響。

【論文關(guān)鍵詞】誠(chéng)信；市場(chǎng)；信用體系

一、市場(chǎng)誠(chéng)信缺失之現(xiàn)狀

“人無(wú)信而不立”，誠(chéng)實(shí)信用歷來(lái)被古人視為安身立命的基本道德準(zhǔn)則。“言而無(wú)信”是小人行徑，為君子所不齒。然時(shí)至今日，人人投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洪流，追逐個(gè)人利益最大化，成為許多人的行為動(dòng)機(jī)與終極目標(biāo)。為了贏利，惘顧誠(chéng)信，泯滅良知，損人利己，這些現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

每天我們周?chē)涑庵鞣N各樣天花亂墜的廣告，各路明星代言是“八仙過(guò)海，各顯神通”，我們眼花繚亂，無(wú)所適從。“百草減肥茶”搖身一變，搭上神秘的西藏成了“藏秘排油茶”，大肆虛假宣傳之后，成就了銷(xiāo)售神話；成本五六十塊的鋁合金鍋，一番包裝，成了擁有數(shù)十項(xiàng)國(guó)際國(guó)內(nèi)專(zhuān)利的“胡師傅”無(wú)油煙鍋，價(jià)格扶搖直上599元……舉不勝舉的看上去、聽(tīng)上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不過(guò)是精心編造的謊言與陷阱。

編者按：本論文主要從市場(chǎng)誠(chéng)信缺失之現(xiàn)狀；誠(chéng)實(shí)信用原則之重識(shí)；市場(chǎng)信用體系之建構(gòu)等進(jìn)行講述。包括了誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者必須遵循的道德準(zhǔn)則、誠(chéng)實(shí)信用原則是道德準(zhǔn)則的法律化、誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)質(zhì)在于授予法院以自由裁量權(quán)、國(guó)外市場(chǎng)誠(chéng)信體系之經(jīng)驗(yàn)、我國(guó)市場(chǎng)誠(chéng)信體系之建構(gòu)等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

【論文摘要】誠(chéng)信是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的倫理基礎(chǔ)，但“誠(chéng)信缺失”現(xiàn)象在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中極為常見(jiàn)。基于這一現(xiàn)狀，如何重識(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)建并完善我國(guó)的市場(chǎng)信用體系，是一個(gè)緊迫的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建起著至關(guān)重要的影響。

【論文關(guān)鍵詞】誠(chéng)信；市場(chǎng)；信用體系

一、市場(chǎng)誠(chéng)信缺失之現(xiàn)狀

“人無(wú)信而不立”，誠(chéng)實(shí)信用歷來(lái)被古人視為安身立命的基本道德準(zhǔn)則。“言而無(wú)信”是小人行徑，為君子所不齒。然時(shí)至今日，人人投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洪流，追逐個(gè)人利益最大化，成為許多人的行為動(dòng)機(jī)與終極目標(biāo)。為了贏利，惘顧誠(chéng)信，泯滅良知，損人利己，這些現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

每天我們周?chē)涑庵鞣N各樣天花亂墜的廣告，各路明星代言是“八仙過(guò)海，各顯神通”，我們眼花繚亂，無(wú)所適從。“百草減肥茶”搖身一變，搭上神秘的西藏成了“藏秘排油茶”，大肆虛假宣傳之后，成就了銷(xiāo)售神話；成本五六十塊的鋁合金鍋，一番包裝，成了擁有數(shù)十項(xiàng)國(guó)際國(guó)內(nèi)專(zhuān)利的“胡師傅”無(wú)油煙鍋，價(jià)格扶搖直上599元……舉不勝舉的看上去、聽(tīng)上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不過(guò)是精心編造的謊言與陷阱。

論文關(guān)鍵詞:格式條款;司法規(guī)制;誠(chéng)實(shí)信用原則

論文摘要:格式條款的大量使用在給人們帶來(lái)方便、快捷的同時(shí),也帶來(lái)了潛在的不公平的可能性。現(xiàn)代司法實(shí)踐的發(fā)展使得司法規(guī)制成為對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)制的主要方式。對(duì)格式條款司法規(guī)制需要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,通過(guò)判斷格式條款是否訂入合同、解釋格式條款之疑義、認(rèn)定格式條款之效力來(lái)進(jìn)行。

在法治社會(huì)中,司法對(duì)于維護(hù)法律正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正有著舉足輕重的作用。正如我國(guó)民法學(xué)者王利明教授指出的那樣,司法不僅具有解決各種沖突和糾紛的權(quán)威地位,而且司法裁判乃是解決糾紛的最終手段,法律的公平正義價(jià)值在很大程度上需要靠司法的公正而具體體現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,使司法維護(hù)正義的功能面臨著許多前所未有的新挑戰(zhàn)。其中最為典型的是格式條款的大量使用,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者在“契約自由”的幌子下迫使經(jīng)濟(jì)弱者接受不公平的合同條款。在這種情形下,如何通過(guò)司法對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)制,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正,即系一典型新課題。本文擬從誠(chéng)實(shí)信用原則的視角對(duì)這一問(wèn)題作初步的探討。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款司法規(guī)制

誠(chéng)實(shí)信用原則是在合同法中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的,并最終發(fā)展成為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。誠(chéng)信由道德準(zhǔn)則上升為法律規(guī)范最早出現(xiàn)在合同履行領(lǐng)域,《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定:“契約應(yīng)當(dāng)以善意履行”。1863年《撒克遜民法典》將誠(chéng)實(shí)信用作為法律規(guī)范確立下來(lái),但當(dāng)時(shí)誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定在性質(zhì)上只屬于任意性規(guī)定。《德國(guó)民法》明確將誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)強(qiáng)行性規(guī)范規(guī)定下來(lái),并將其由合同領(lǐng)域擴(kuò)大到一切債的關(guān)系中去。1907年《瑞士民法典》將誠(chéng)實(shí)信用原則作用的領(lǐng)域擴(kuò)張到一切民事活動(dòng)領(lǐng)域,成為民法的一項(xiàng)基本原則。有的學(xué)者甚至指出,誠(chéng)實(shí)信用原則為法律之最高原則,一切法域皆受其支配。關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則之本質(zhì),學(xué)者問(wèn)有不同認(rèn)識(shí):第一說(shuō),以誠(chéng)實(shí)信用原則之本質(zhì)為社會(huì)理想;第二說(shuō),認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上為市場(chǎng)交易中,人人可得期待的交易道德之基礎(chǔ);第三說(shuō),認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于當(dāng)事人利益之平衡。史尚寬先生認(rèn)為,第一及第二說(shuō)均未免過(guò)于抽象,適用困難。第三說(shuō)較為具體,便于適用。筆者贊同史尚寬先生的觀點(diǎn),誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于謀求當(dāng)事人利益之平衡,要求人們?cè)诜苫顒?dòng)中講究信用、恪守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺。

在格式條款違反哪些民法原則時(shí)無(wú)效方面,學(xué)界的看法卻不盡相同。如杜軍副教授認(rèn)為,這些原則是公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則。黃立先生認(rèn)為,主要是誠(chéng)信原則和顯失公平原則,顯失公平原則又包括違反平等互惠原則者、排除任意規(guī)定而與該規(guī)定立法意旨矛盾者、因條款之限制致契約之目的難以達(dá)成三種情況。王澤鑒教授認(rèn)為,“實(shí)則以誠(chéng)信原則作為審查標(biāo)準(zhǔn),即為己足。”綜合上述幾種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為,對(duì)格式條款的司法規(guī)制,除了法律強(qiáng)行規(guī)定之外,還有誠(chéng)實(shí)信用原則。關(guān)于違反強(qiáng)行規(guī)定的格式條款無(wú)效,這一點(diǎn)已得到了廣泛的認(rèn)同、無(wú)甚爭(zhēng)議。在當(dāng)前中國(guó),格式條款違反強(qiáng)行規(guī)定主要是指違反《合同法》第40條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民用航空法》等法律的相關(guān)規(guī)定。除法律強(qiáng)行規(guī)定之外,格式條款的司法規(guī)制,還應(yīng)通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則這個(gè)彈性法律原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。為什么是這個(gè)原則而不是其它,比如禁止權(quán)利濫用和顯失公平等原則呢?這主要基于以下兩方面的理由:其一,這個(gè)原則是民事法律領(lǐng)域最基本、最上位的原則,其它諸原則都服從于這一原則,或只是這一原則在某一領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。其二,這個(gè)原則包括了一切民事活動(dòng),特別是合同行為的所有領(lǐng)域。其中誠(chéng)實(shí)信用原則既規(guī)范合同當(dāng)事人之間的關(guān)系,又規(guī)范的是合同當(dāng)事人與他們之外的人群、世界的關(guān)系,所以誠(chéng)實(shí)信用原則完全可以作為司法活動(dòng)中規(guī)制格式條款的依據(jù)。