案件事實(shí)的裁量方法是什么

前言：本站為你精心整理了案件事實(shí)的裁量方法是什么范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本院近期二審改判、發(fā)回重審的一審民商事案件，改判、發(fā)回重審的理由有三：事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或事實(shí)不清、證據(jù)不足；適用法律錯(cuò)誤或歸責(zé)不當(dāng)；違反法定程序可能影響案件正確判決。筆者試圖以本院二審改判和發(fā)回重審案件為例，就法官在上述案件中因裁量權(quán)行使不當(dāng)形成的錯(cuò)誤，或一、二審法官之間的爭(zhēng)議問題，進(jìn)行法學(xué)方法論上的分析，并試圖提出規(guī)范法官裁量權(quán)的路徑。

本文先就因事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或事實(shí)不清、證據(jù)不足被改判發(fā)回重審的案件進(jìn)行分析。這類案件占本院二審改判、發(fā)回重審案件的50%以上[1]，可分為兩類：一類是相對(duì)于訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范類型而言,認(rèn)定的案件事實(shí)不符合該項(xiàng)法律規(guī)范構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)具備的事實(shí),即根本的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或稱為案件定性錯(cuò)誤；一類是相對(duì)于訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范類型而言,認(rèn)定的案件事實(shí)符合該項(xiàng)法律規(guī)范構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)具備的事實(shí)，但采用的證據(jù)對(duì)法律規(guī)范構(gòu)成要件事實(shí)的證明，尚未達(dá)到“事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分”的程度，或稱為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)不足。

一、認(rèn)定的案件事實(shí)與法律規(guī)范構(gòu)成要件事實(shí)不符

案例一：張某、李某、王某三人分別與某縣郵政局簽訂合同，承諾三人共同承包完成該局設(shè)立的某郵政代辦處的郵政業(yè)務(wù)，合同約定按三人共同完成的投送業(yè)務(wù)量和儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)量，以一定的比例確定報(bào)酬給代辦處，并存入王某的存折上，由三人自行協(xié)商分配。張某因未領(lǐng)到自己應(yīng)得的報(bào)酬，以與郵政局建立了勞務(wù)關(guān)系為由起訴，要求郵政局支付其未能領(lǐng)到的報(bào)酬。一審法官認(rèn)定三人與郵政局是承攬關(guān)系，且郵政局已經(jīng)全額支付報(bào)酬，張某應(yīng)當(dāng)向王某追償為由，駁回張某的訴訟請(qǐng)求。二審法官認(rèn)為三人分別與郵政局簽訂的合同，從事的是只有郵政局才能從事并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特種業(yè)務(wù)，按業(yè)務(wù)比例支付報(bào)酬只是一種計(jì)酬方式，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，判決由郵政局先行支付張某的勞務(wù)報(bào)酬，然后可向王某追索。[2]

案例二：某縣絲綢廠破產(chǎn)時(shí)，將廠房及其占地整體處置給某企業(yè)，并對(duì)正式員工進(jìn)行了安置，但對(duì)長(zhǎng)期住在廠內(nèi)洗澡間、鍋爐房，并為該廠提供勞務(wù)的二十三名勤雜工未作處置。后該縣土地儲(chǔ)備中心回購(gòu)該項(xiàng)土地并出讓給某房地產(chǎn)開發(fā)公司。該公司以侵權(quán)為由起訴，要求法院判令二十三名居住人停止侵權(quán)，騰退房屋。一審法院認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)成立，判決該其停止侵權(quán)，騰退房屋。二審法院以無侵權(quán)事實(shí)為由，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。[3]

上列案件皆是因一審所認(rèn)定的案件事實(shí)，不符合一審判決所適用的法律規(guī)范所需的事實(shí)構(gòu)成要件。案例一的一審法官?gòu)娜伺c郵政局簽訂的合同名稱是承包合同、按比例獲取報(bào)酬、自行協(xié)商分配報(bào)酬等要件認(rèn)定案件事實(shí)為承攬法律關(guān)系而適用了承攬法律規(guī)范，忽略了郵政業(yè)務(wù)的專營(yíng)性、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不可轉(zhuǎn)移等重要特征，與承攬合同風(fēng)險(xiǎn)由承攬人承擔(dān)、承攬人對(duì)業(yè)務(wù)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等承攬法律關(guān)系的根本構(gòu)成要件不符，反映出一審法官對(duì)承攬法律關(guān)系和勞務(wù)法律關(guān)系理論和法律規(guī)范構(gòu)成要件不熟悉。案例二的一審法官，忽略了普通民事侵權(quán)行為必須具備過錯(cuò)這一法律事實(shí)構(gòu)成要件。長(zhǎng)期為該廠提供勞務(wù)的二十三名勤雜工，因與該廠存在勞務(wù)關(guān)系，被安排長(zhǎng)期居住在廠內(nèi)洗澡間、鍋爐房，并不能認(rèn)定為該居住者有過錯(cuò)。而開發(fā)公司因房地產(chǎn)開發(fā)需要，要求進(jìn)行折遷的法律關(guān)系，只要求查明被折遷范圍內(nèi)的居住人的居住原因與居住性質(zhì)，確定是否屬于合法的折遷補(bǔ)償對(duì)象，然后針對(duì)不同的對(duì)象給予不同的處置。該案同樣反映出一審法官對(duì)侵權(quán)法律關(guān)系和折遷法律關(guān)系理論、以及法律規(guī)范構(gòu)成要件不熟悉。其知識(shí)上的原因是對(duì)民事法律關(guān)系理論、法律規(guī)范類型體系、法律規(guī)范構(gòu)成要件不熟悉，不能準(zhǔn)確熟練運(yùn)用民事法律關(guān)系這個(gè)基本方法來確定當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，裁量應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范，裁剪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的案件事實(shí)，其適用的法律和案件的具體處理就當(dāng)然更不會(huì)有正確的結(jié)果。

由于中國(guó)法律是由大陸法系移植進(jìn)來的、依形式理性化思維的法律術(shù)語(yǔ)構(gòu)建的概念體系,案件涉及的社會(huì)生活中的客觀事實(shí)，必須以法律概念對(duì)其進(jìn)行格式化,才能經(jīng)受法條主義的概念分析研究,才能經(jīng)受更加關(guān)注法律概念術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一的二審、甚至更高級(jí)別法院的法官的審視，也才能經(jīng)受起法治國(guó)家的社會(huì)各界的審視與批判。在現(xiàn)今中國(guó)民眾法律素養(yǎng)和訴訟能力狀況下，在“司法為民”宗旨的必然要求下，這些格式化的工作有相當(dāng)部分要由法官承擔(dān)。[4]

在現(xiàn)行法院內(nèi)部分工機(jī)制下的民事審判實(shí)踐中，立案法官在立案審查階段，即要運(yùn)用民事法律規(guī)范體系及其民事法律關(guān)系構(gòu)成要件知識(shí)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行識(shí)別，以初步確定案件的訴訟標(biāo)的和案由，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行初步的舉證指導(dǎo)。審判法官更是全面深入運(yùn)用民事法律規(guī)范體系及其法律關(guān)系構(gòu)成要件知識(shí)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行識(shí)別，以確定案件的訴訟標(biāo)的和案由，根據(jù)法律規(guī)范構(gòu)成要件確定所需事實(shí)依據(jù)，指導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行充足的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，以確認(rèn)支撐構(gòu)成本案應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范的事實(shí)，并做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由此，案件適用法律規(guī)范處理才有可靠的法律事實(shí)基礎(chǔ)，案件質(zhì)量才有法律事實(shí)的堅(jiān)強(qiáng)支撐。因此，以法律規(guī)范構(gòu)成要件和相應(yīng)法律關(guān)系對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁量，并以法律規(guī)范事實(shí)要件為指引，引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，并通過庭審質(zhì)證、認(rèn)證，證明并確認(rèn)法律規(guī)范要件事實(shí)，是民事審判的基本方法。這種從民事法律關(guān)系構(gòu)成要件入手，尋找相應(yīng)的法律規(guī)范，再根據(jù)該法律規(guī)范構(gòu)成要件，查明相應(yīng)法律事實(shí)的分析方法，是民事審判的基本方法，是中國(guó)民事法官最基本的職業(yè)能力，而這個(gè)職業(yè)能力的基礎(chǔ)，就是要求熟悉民事法律關(guān)系理論、民事法律規(guī)范體系、以及民事法律規(guī)范構(gòu)成要件。

新中國(guó)成立后尚未制定出統(tǒng)一的民法法典。但依照大陸法系民法理論，可將民事權(quán)利從一般到特殊，由抽象到具體，構(gòu)成層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋?quán)利體系。為保護(hù)權(quán)利，維護(hù)權(quán)利圓滿狀態(tài)，法律又規(guī)定在一定條件下，權(quán)利人具有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，由此又構(gòu)成相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)體系。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒教授有精當(dāng)?shù)臍w納。[5]大陸學(xué)者楊立新等也有深入的研究。[6]其主要內(nèi)容是：民事法律關(guān)系最高的類型是人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在其概念之下，人身權(quán)利包括人格法律關(guān)系、身份法律關(guān)系，以及繼承法律關(guān)系；財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系。在以上概念之下，是具體法律關(guān)系。如債權(quán)法律關(guān)系下的合同法律關(guān)系、不當(dāng)?shù)美申P(guān)系、無因管理法律關(guān)系。如是合同法律關(guān)系，則還要進(jìn)一步確定是買賣合同、贈(zèng)與合同等具體類型的法律關(guān)系。這些法律關(guān)系構(gòu)成一個(gè)完整的權(quán)利體系。這些權(quán)利在符合一定的條件時(shí)，就產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)，比如發(fā)生了侵權(quán)事實(shí)，權(quán)利人就可以行使請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害，排除妨害，賠償損失，或者向法院提起訴訟。

在民法理論中，所有的民事法律關(guān)系都有三個(gè)要素：主體、客體、內(nèi)容。主體是人，在訴訟中就是案件的當(dāng)事人。客體是物以及其他民事利益，在訴訟中就是當(dāng)事人通過訴訟實(shí)現(xiàn)的實(shí)際利益。結(jié)合民事主體和民事客體的方法是權(quán)利和義務(wù)，就構(gòu)成了民事法律關(guān)系的內(nèi)容。[7]民法中的法律規(guī)范體系，就是立法機(jī)關(guān)歸納、提煉民事法律關(guān)系三個(gè)要素中的關(guān)鍵點(diǎn)，以特定的立法技術(shù)構(gòu)建成的。法官對(duì)案件法律事實(shí)中法律關(guān)系的識(shí)別，就是運(yùn)用法律條文中概括和隱含的法律規(guī)范構(gòu)成要件、以及法律關(guān)系三個(gè)要素，對(duì)案件法律事實(shí)中的民事法律關(guān)系三個(gè)要素進(jìn)行識(shí)別。提取符合案件應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范事實(shí)要件的案件事實(shí)，舍棄不符合案件應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)范事實(shí)要件的案件事實(shí)。經(jīng)過這種選擇、裁剪和衡量，只有案件法律事實(shí)中包含的民事法律關(guān)系的三個(gè)要素全部符合某個(gè)法律規(guī)范構(gòu)成要件，才能適用該法律規(guī)范來處理該項(xiàng)訴訟爭(zhēng)議。

因此，審理認(rèn)定案件事實(shí)的過程，實(shí)質(zhì)上就是法官行使裁量權(quán)的過程。是法官審查識(shí)別當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，裁量確定應(yīng)當(dāng)適用何種法律規(guī)范的過程。是法官根據(jù)該項(xiàng)法律規(guī)范，裁量確定應(yīng)當(dāng)具備的要件事實(shí)的過程。對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求中包含的法律關(guān)系識(shí)別的錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致適用法律規(guī)范選擇的錯(cuò)誤。法律規(guī)范選擇的錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致認(rèn)定案件法律要件事實(shí)的錯(cuò)誤。可見規(guī)范法官審查識(shí)別訴訟請(qǐng)求的裁量、選擇適用法律規(guī)范的裁量、依據(jù)法律規(guī)范構(gòu)建案件事實(shí)和證據(jù)的裁量，是提高審判質(zhì)量的重要途徑之一。

二、對(duì)法律規(guī)范構(gòu)成要件事實(shí)的證明，尚未達(dá)到“認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的程度

案例三:某縣環(huán)境侵權(quán)案件，一審依據(jù)原告的主張、證人的證言、減產(chǎn)的證明等證據(jù)，認(rèn)定因被告采礦導(dǎo)致地表水下降，致使原告生產(chǎn)和飲用水困難的環(huán)境侵權(quán)事實(shí)成立，判決被告給予賠償。二審法院以事實(shí)不清證據(jù)不足發(fā)回重審。一審法院重審時(shí)沒有補(bǔ)充任何證據(jù)，再次開庭后又做出了與原一審判決相同的判決。二審經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)了解情況后，維持重審判決。[8]

案例四：某一審法官審理張某訴李某離婚案中，張某主張其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向其父母借款七千二百元用于共同生活，并舉出了有其父簽名的借條。一審法官確認(rèn)了借款的真實(shí)性，判決由夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還。二審法官以證據(jù)不足為由，否定了該項(xiàng)借款的真實(shí)性。[9]

案例三中的侵權(quán)事實(shí)，經(jīng)過了四次審理，兩級(jí)法院才在事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上終于達(dá)成一致。而案例四中的借款事實(shí)雖已為終審判決確認(rèn)，但對(duì)于借款是否確實(shí)發(fā)生的不同認(rèn)識(shí)，在一、二審法官之間并未消除。以上法官的不同認(rèn)識(shí)，實(shí)質(zhì)是對(duì)案件應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范要件事實(shí)應(yīng)當(dāng)采用的證明標(biāo)準(zhǔn)，以及證據(jù)是否已達(dá)到該證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量不一。

證明標(biāo)準(zhǔn)，是指訴訟證明活動(dòng)中，對(duì)于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的事實(shí)，法官根據(jù)證明的情況，對(duì)該爭(zhēng)議事實(shí)做出肯定或否定性評(píng)價(jià)的最低要求。通過立法建立法定的證明標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)同類法律規(guī)范構(gòu)成要件事實(shí)明確統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于減少法官裁量的恣意，提高案件審判質(zhì)量，減少改判重審案件，促進(jìn)服判息訴、案結(jié)事了，具有重要作用。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。這一規(guī)定表明，民事訴訟中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在廣義的立法層面得到確認(rèn)。我國(guó)民事訴訟以高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)為原則，也已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的普遍共識(shí)。這一標(biāo)準(zhǔn)適用于絕大多數(shù)民事案件中作為裁判基礎(chǔ)的要件事實(shí)的證明。

在高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)以外，我國(guó)的立法實(shí)際上針對(duì)許多特殊情況，明確了提高的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如合同法第一百五十二條規(guī)定，“買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價(jià)款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外”。這里使用“確切”一詞，就是對(duì)要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)予以提高。再如法律規(guī)定的“顯失公平”、“有確切證據(jù)證明”、欺詐、脅迫等事實(shí)的證明等。至于特殊侵權(quán)案件的侵權(quán)人主張免責(zé)事由的證明，從更有效地保護(hù)權(quán)利人的角度出發(fā)，也當(dāng)然適用該標(biāo)準(zhǔn)。

此外，我國(guó)的立法實(shí)際上針對(duì)許多特殊情況，明確了降低的證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟法第一百五十三條中，“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”這里的“可能”一詞，即有明顯降低證明標(biāo)準(zhǔn)的目的。在對(duì)有關(guān)違反法定程序的要件事實(shí)證明時(shí)，法律上并不要求達(dá)到高度蓋然性的程度，而通常只要求對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出相應(yīng)的證據(jù)，并予以必要的說明即可。在負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人對(duì)于要件事實(shí)的證明將面臨相當(dāng)難度的場(chǎng)合，如對(duì)侵權(quán)訴訟中對(duì)加害人過錯(cuò)的證明、對(duì)因果關(guān)系的證明，以及對(duì)“應(yīng)當(dāng)知道”的證明、對(duì)間接損失的證明等，立法也規(guī)定了降低的證明標(biāo)準(zhǔn)。[10]

然而，新中國(guó)至今尚無立法層面的證明標(biāo)準(zhǔn)體系,法官思維中證明標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立,對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的識(shí)別與采用業(yè)務(wù)尚不熟悉。以致在審判實(shí)踐中，對(duì)案件法律規(guī)范要件事實(shí)的證明，采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，以及對(duì)案件事實(shí)是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，具有很大的盲目性和隨意性。認(rèn)定是否達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)充分”存在相當(dāng)程度的混亂,往往是不同審級(jí)的法官各強(qiáng)調(diào)各的理由，甚至認(rèn)為是“各有各的認(rèn)識(shí)，各有各的判斷”，“誰終審誰正確”。在這種種狀況下，像案例三中因?qū)Π讣欠襁_(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”認(rèn)識(shí)不一，反復(fù)發(fā)回重審也就不足為奇。像案例四中對(duì)相同的證據(jù)做出不同的結(jié)論也就在所難免。如果當(dāng)事人再就案件是否達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”糾纏不休，甚至申訴不止，造成有的案件雖經(jīng)多次再審，也仍不能服判息訴的狀況也就不足為怪。可見規(guī)范法官對(duì)案件事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)選擇的裁量、及對(duì)案件事實(shí)是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，是提高案件質(zhì)量的又一個(gè)重要途徑。

三、問題的成因分析及其解決途徑

上述法官審查識(shí)別訴訟請(qǐng)求的裁量、選擇適用法律規(guī)范的裁量、依據(jù)法律規(guī)范構(gòu)建案件事實(shí)和證據(jù)的裁量，以及法官對(duì)案件事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)選擇的裁量、對(duì)案件事實(shí)是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量，是法官裁量權(quán)的重要組成部分。

從裁判方法的角度研究，無論法官基于什么動(dòng)機(jī)，其記載于裁判上的錯(cuò)誤皆可歸結(jié)為裁量權(quán)行使不當(dāng)。對(duì)于“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的情況，或是對(duì)訴訟請(qǐng)求中包含的法律關(guān)系的識(shí)別裁量不當(dāng)，即沒有準(zhǔn)確識(shí)別出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求中包含的法律關(guān)系；或是對(duì)訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范的選擇裁量不當(dāng)，即沒有準(zhǔn)確裁量選擇訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范；或是對(duì)法律規(guī)范要件事實(shí)的確定裁量不當(dāng)，即沒有全面、準(zhǔn)確地選擇確定該法律規(guī)范要件的構(gòu)成事實(shí)。對(duì)于“認(rèn)定事實(shí)不清”的情況，或是對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)選擇不當(dāng)，即沒有正確選擇案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)適用的證明標(biāo)準(zhǔn)；或是對(duì)是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)裁量不當(dāng)，即將沒有達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”的證明狀態(tài)，誤認(rèn)為達(dá)到了“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”的證明狀態(tài)。

裁量權(quán)是司法的核心。規(guī)范司法行為的著力點(diǎn)也在于規(guī)范法官裁量權(quán)的行使。立法機(jī)關(guān)試圖通過加強(qiáng)立法，制定足夠的規(guī)則來管理社會(huì)生活，也為法官提供足夠并且細(xì)致的裁量規(guī)則。改革開放近三十年的立法努力，法律體系已經(jīng)初步建立，司法裁量權(quán)的行使從總體上有了較為系統(tǒng)的規(guī)則。司法機(jī)關(guān)也通過對(duì)法律規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行，保證了法律的統(tǒng)一實(shí)施，促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展進(jìn)步。然而，隨著時(shí)展，民眾對(duì)于司法的要求越來越高；社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多糾紛的處理愈加困難；另一方面，法官素質(zhì)的差距、司法理念的偏差、管理機(jī)制的疏漏、執(zhí)法環(huán)境的制約，也都從不同角度影響法官裁量權(quán)的正當(dāng)行使。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中改判、重審率的上升趨勢(shì)，申訴上訪逾加滋長(zhǎng)的狀況，令立法機(jī)關(guān)并不滿意，進(jìn)而不得不采取普遍的個(gè)案監(jiān)督的方式，以期在判前監(jiān)督法官裁量權(quán)的行使，以及在判后糾正裁量權(quán)的不當(dāng)行使。司法機(jī)關(guān)管理層面也深知法律自身的滯后、模糊、不周延、不合目的等局限性，并十分清楚法官素質(zhì)、管理機(jī)制、執(zhí)法環(huán)境中諸多不利于法官正確行使裁量權(quán)的因素，試圖通過進(jìn)一步制定細(xì)則的方式，有的法院甚至于制定量刑規(guī)則之類細(xì)則，以期進(jìn)一步規(guī)范法官裁量權(quán)的行使。法治實(shí)踐已經(jīng)充分證明，影響法官裁量權(quán)正當(dāng)行使的因素是復(fù)雜的，規(guī)范法官裁量權(quán)的途徑，也必然只能是采取綜合治理的措施。就本文研究分析的對(duì)事實(shí)認(rèn)定裁量權(quán)的規(guī)范，筆者提出以下思路：

一是在社會(huì)主義法治理念教育中，深刻領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義法治理念五個(gè)部分的有機(jī)聯(lián)系，切實(shí)處理好法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系。在法治成為治國(guó)基本方略的時(shí)代，最廣大人民群眾的意志，已經(jīng)通過法定程序制定為法律，法官行使裁量權(quán)，必須以法律效果為基礎(chǔ)，以社會(huì)效果為指引。在現(xiàn)行一、二審審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中，就充分發(fā)揮二審糾錯(cuò)功能、盡量維護(hù)一審判決權(quán)威、努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了等多重價(jià)值選擇下，必須確立以案結(jié)事了為基本價(jià)值取向。而實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的前提，是建立在全面厘清當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求中的法律關(guān)系，并依照實(shí)體法律規(guī)范充分保護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利基礎(chǔ)上的。只有將案件建立在依法裁判的堅(jiān)強(qiáng)基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人的糾紛才有止?fàn)幍臏?zhǔn)繩，才能經(jīng)得起社會(huì)各界的評(píng)判，才能達(dá)到社會(huì)安定發(fā)展的良好效果。

二是要加強(qiáng)民事法律關(guān)系理論的培訓(xùn)。從本文分析可知，現(xiàn)階段法官隊(duì)伍中，一部分法官還不能熟練、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地掌握民事法律關(guān)系理論體系、民事請(qǐng)求權(quán)體系、民事法律規(guī)范體系、以及民事法律規(guī)范構(gòu)成要件。恰如王伯琦先生所言：“我們現(xiàn)階段的執(zhí)法者，無論其為司法官或行政官，不患其不能自由，惟恐其不知科學(xué)，不患其拘泥邏輯，惟恐其沒有概念。”[11]要通過專題理論培訓(xùn)，厘清并歸納整理民事法律關(guān)系理論體系、民事請(qǐng)求權(quán)體系、民事法律規(guī)范體系、以及民事法律規(guī)范構(gòu)成要件體系以供審判實(shí)踐參考。要通過個(gè)案實(shí)務(wù)訓(xùn)練，將上述理論轉(zhuǎn)化為正確行使裁量權(quán)的實(shí)際能力。

三是要加強(qiáng)民事證明標(biāo)準(zhǔn)理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。認(rèn)真梳理我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋中的證明標(biāo)準(zhǔn)體系，以期在審判實(shí)踐中有大體可以遵循的規(guī)則體系；同時(shí)，總結(jié)司法實(shí)踐中各類案件事實(shí)達(dá)到“事實(shí)清楚”證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)存量狀態(tài)，建立“證據(jù)充分”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以至于審判法官有一個(gè)大致可以共同遵循的尺度。

四是兩級(jí)法官特別是二審法官在審判具體案件時(shí)，要深入了解案情，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)深入發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)；要充分分析交流案件法律關(guān)系及其構(gòu)成要件的看法，并聽取一審法官、當(dāng)事人的看法和意見，了解案件全部證據(jù)和相關(guān)事實(shí)，特別是一些證據(jù)無法準(zhǔn)確全面反映的事實(shí)狀態(tài)，以及影響案件處理的社情民意進(jìn)入審視范圍，起到促使法官對(duì)案件事實(shí)形成準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，確保正確裁量的作用。

五是在以上工作的基礎(chǔ)上，完善差錯(cuò)案件評(píng)查機(jī)制，建立對(duì)裁量權(quán)行使差錯(cuò)的考評(píng)體系，促進(jìn)法官準(zhǔn)確行使裁量權(quán)。